Scopus和WoS收錄開放獲取期刊的定量研究

■陳 娟

廈門大學(xué)圖書館采訪部，廈門思明南路422號之一 361005

1 研究背景

科技期刊的開放獲取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實現(xiàn)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文信息共享的出版機制和自由理念，它使無障礙的國際化學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)分享成為可能，促進(jìn)了全球知識的創(chuàng)新發(fā)展與廣泛傳播[1]。開放獲取期刊（Open Access Journals，OAJ）采取不向讀者收取獲取費用的資金模式，用戶利用網(wǎng)絡(luò)可以不受限制地訪問期刊論文全文，在全球范圍內(nèi)呈快速發(fā)展趨勢，截至2014年10月16日，DOAJ（Directory of Open Access Journals）收錄期刊達(dá)10037種[2]。然而，自開放獲取期刊出現(xiàn)開始，關(guān)于其學(xué)術(shù)出版質(zhì)量問題的爭論就一直沒有停止。面對開放存取期刊的快速發(fā)展態(tài)勢以及免費網(wǎng)絡(luò)資源可信度缺失等問題，有不少學(xué)者對開放存取期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量提出質(zhì)疑。甚至有些觀點認(rèn)為，開放存取期刊采用“作者付費出版”方式，可能導(dǎo)致出版論文質(zhì)量失控。開放獲取期刊的質(zhì)量如何，以什么指標(biāo)去評價它，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、出版界以及科研工作者關(guān)注的焦點。國內(nèi)學(xué)者們利用發(fā)文量和引用量[3]、層次分析法[4-5]、主成分分析法[6]、質(zhì)量模型[7-8]、PageRank 算法[9]、JCR指標(biāo)[10-11]、H指數(shù)[12]、SFX使用統(tǒng)計[13]、綜合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)測量與核心期刊方法[14-15]對開放獲取期刊的評價展開了系列研究，國際上許多學(xué)者提出應(yīng)從開放獲取的角度來重新認(rèn)識和評價開放獲取期刊，如UNESO[16]認(rèn)為應(yīng)從開放獲取能增加研究的可見度、影響力的角度來評價開放獲取期刊，P Bourne等[17]認(rèn)為應(yīng)從開放性有助于提高科學(xué)交流傳播的范圍與速度的角度對開放獲取期刊進(jìn)行度量，PM Davis[18]指出科學(xué)計量指標(biāo)可以用于評價開放獲取期刊但也存在局限，D Shotton[19]提出同行評議、開放獲取、內(nèi)容豐富化程度、數(shù)據(jù)庫、計算機可讀元數(shù)據(jù)是新時代期刊評價的5大標(biāo)準(zhǔn)，SURF[20]則認(rèn)為需要研究針對開放獲取期刊質(zhì)量評價的新的指標(biāo)體系。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

雖然引文分析法用于開放獲取期刊評價存在許多不足之處，但由于網(wǎng)絡(luò)計量指標(biāo)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性仍有待提高和進(jìn)一步驗證，評價指標(biāo)統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)及體系尚未形成，目前國內(nèi)外有關(guān)開放存取期刊質(zhì)量評價的實證研究仍然以引文分析法及其評價指標(biāo)為主。David J Solomon和Bo-Christer Bj?rk 應(yīng)用 JCR、SJR（SCImago Journal Rankings）指標(biāo)分析 Scopus、Web of Science收錄的OA期刊與非OA期刊在各項評價指標(biāo)現(xiàn)有水平存在的差異[21-22]。筆者期待在Solomon和Bj?rk基礎(chǔ)上，厘清Scopus、Web of Science兩大引文數(shù)據(jù)庫收錄的OA期刊國家、洲際和學(xué)科分布情況，各學(xué)科OA和非OA期刊在各項評價指標(biāo)的平均水平存在的差異，通過多元統(tǒng)計方法驗證OA期刊與非OA期刊在這些指標(biāo)的進(jìn)步速度上存在的顯著性差異，從引文分析的角度助力科學(xué)社群定量認(rèn)識開放獲取期刊在當(dāng)前高水平學(xué)術(shù)期刊中的整體情況和發(fā)展速度，為國內(nèi)同行進(jìn)行開放獲取期刊的學(xué)術(shù)影響力評價的實證研究提供一些參考。

DOAJ是目前認(rèn)知度最高的OA期刊目錄，其收錄的OA期刊都經(jīng)過了同行評審，對論文學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行了嚴(yán)格控制，本研究筆者沿用Solomon和Bj?rk研究中使用的標(biāo)準(zhǔn)，以某期刊是否在DOAJ范圍作為劃分Scopus和Web of Science收錄期刊是否為OA期刊的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此外，本文中Web of Science（以下簡稱WoS）指的是WoS的核心集合期刊部分，包括SCI-E、SSCI和 A&HCI，由于JCR數(shù)據(jù)庫提供的期刊影響因子指標(biāo)僅針對SCI-E和SSCI收錄的期刊，為了能夠?qū)⑺蠾oS收錄期刊匹配相應(yīng)的計量指標(biāo)從而對比OA與非OA期刊在這些指標(biāo)上的差異，筆者在涉及這些指標(biāo)的時候則以ESI收錄期刊替代WoS收錄期刊，即僅包含SCI-E和SSCI收錄期刊，各期刊的影響因子通過匹配ESI與JCR-S和JCR-SSH期刊列表得到。

3 分析結(jié)果

3.1 Scopus和 W oS收錄OA期刊的國家分布情況

Scopus收錄期刊21671種，涉及100個國家，WoS收錄期刊12479種，涉及77個國家，表1列出了Scopus和WoS收錄期刊[23-24]主要集中的44個國家，它們被Scopus和WoS收錄期刊總量、OA期刊數(shù)量以及OA比例如下表所示：其中以加粗文字顯示的27個國家被Scopus和WoS收錄期刊的OA比例均高于平均值，以下劃線加粗文字顯示的5個國家被Scopus收錄期刊中OA比例高于平均值，而被WoS收錄期刊中OA比例卻低于平均值，其余12個國家被Scopus和WoS收錄期刊的OA比例均低于平均值。結(jié)合以上國家的發(fā)展水平來看：44個國家中發(fā)達(dá)國家占24個，其中日本、西班牙、意大利、瑞士、加拿大、韓國、捷克、新西蘭、希臘、瑞典和挪威被Scopus和WoS收錄期刊的OA比例均高于平均值，其他發(fā)達(dá)各國被Scopus和WoS收錄期刊的OA比例均低于平均值；剩余20個發(fā)展中國家，除了中國、俄羅斯被Scopus和WoS收錄期刊的OA比例均低于平均值，馬來西亞、斯洛伐克被Scopus收錄期刊中OA比例高于平均值，而被WoS收錄期刊中OA比例卻低于平均值外，其他16個國家的OA比例均遠(yuǎn)高于平均值。

3.2 Scopus和W oS收錄 OA期刊的洲際分布情況

如表2所示：Scopus和WoS收錄期刊來源國家都主要集中于西歐和北美洲，Scopus收錄期刊中來自西歐國家的比例要高于北美洲，而WoS收錄期刊中來自北美洲的比例略高于西歐；Scopus收錄來自南、北歐國家的期刊OA比例很高，分別為41.04%和25.90%，但是由于期刊占比較大的西歐國家OA比例僅為5.32%，歐洲的平均OA比例略低于世界平均水平；Scopus收錄來自中、南美洲國家的期刊OA比例很高，南美洲甚至超過70%，同樣由于期刊占比較大的北美洲國家OA比例僅為6.13%，導(dǎo)致整個美洲的平均OA比例低于世界平均水平；Scopus收錄來自亞非和大洋洲平均OA比例均高于世界平均水平，其中東亞的 OA比例略低，僅為11.29%；WoS收錄來自美洲、亞非地區(qū)的期刊OA情況與Scopus很相似，只是來自歐洲國家期刊的平均OA比例已經(jīng)略高于世界均值，而來自大洋洲期刊的平均OA比例則略低于世界均值。

3.3 Scopus和ESI收錄OA期刊的學(xué)科分布情況

Scopus收錄期刊分為27個大學(xué)科，每種期刊根據(jù)其學(xué)科特點，可同時歸屬不同的學(xué)科，以Scopus各學(xué)科收錄期刊的平均比例7.63%和Scopus各學(xué)科收錄期刊中OA期刊的平均比例13.45%為坐標(biāo)原點進(jìn)行二維象限分析。從表3數(shù)據(jù)可以看出：處于第I象限的醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)、生物化學(xué)/遺傳學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)Scopus收錄期刊比例高于平均水平，同時Scopus在這些學(xué)科收錄期刊中OA期刊所占的比例亦高于平均水平；處于第II象限的大眾科學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、牙醫(yī)、免疫學(xué)和微生物學(xué)、藥學(xué)/毒理學(xué)和制藥學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、地學(xué)和行星科學(xué)Scopus收錄期刊比例低于平均水平，但收錄期刊中OA期刊所占的比例則高于平均水平；處于第III現(xiàn)象的環(huán)境科學(xué)、專職醫(yī)護(hù)、化學(xué)、化學(xué)工程、護(hù)理學(xué)、經(jīng)濟/計量經(jīng)濟與財政學(xué)、能源學(xué)、商務(wù)/管理與會計、材料科學(xué)、決策學(xué)、物理與天文學(xué)、心理學(xué)Scopus收錄期刊比例和其OA期刊比例均低于平均水平；處于第IV象限的社會科學(xué)、藝術(shù)與人文、工程學(xué)、數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)Scopus收錄期刊比例高于平均水平，然而這些學(xué)科的OA比例低于平均水平。

表1 Scopus和W oS收錄OA期刊國家分布情況

表2 Scopus和W oS收錄OA期刊洲際分布情況

ESI將所收錄期刊分為22個領(lǐng)域，同樣以ESI各領(lǐng)域收錄期刊的平均比例4.55%和ESI各領(lǐng)域收錄期刊中OA期刊的平均比例10.56%作為坐標(biāo)原點進(jìn)行二維象限分析。從表3數(shù)據(jù)可以看出：處于第I象限的臨床醫(yī)學(xué)、植物與動物科學(xué)ESI收錄期刊比例高于平均水平，同時這些學(xué)科收錄期刊中OA期刊所占的比例亦高于平均水平；處于第II象限的多學(xué)科、農(nóng)業(yè)科學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)與遺傳學(xué)、微生物學(xué)、生物與生物化學(xué)、藥學(xué)與毒理學(xué)、免疫學(xué)、材料科學(xué)、地球科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與行為學(xué)、環(huán)境/生態(tài)學(xué)和空間科學(xué)ESI收錄期刊比例低于平均水平，但收錄期刊中OA期刊所占的比例則高于平均水平；處于第III象限的物理學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)ESI收錄期刊比例和其OA期刊比例均低于平均水平；處于第IV象限的社會科學(xué)、工程學(xué)、化學(xué)、經(jīng)濟與商科和心理學(xué)ESI收錄期刊比例高于平均水平，然而這些學(xué)科的OA比例低于平均水平。

通過對比發(fā)現(xiàn)：Scopus的27個學(xué)科大類和ESI的22個學(xué)科領(lǐng)域?qū)λ帉W(xué)、化學(xué)、環(huán)境、材料、物理、心理、計算機、數(shù)學(xué)和社會科學(xué)學(xué)科的設(shè)置基本一致，Scopus相比ESI對醫(yī)學(xué)和經(jīng)管學(xué)科做了細(xì)分，增加了能源學(xué)、藝術(shù)與人文學(xué)科，并將化學(xué)工程從工程學(xué)領(lǐng)域獨立出來，而ESI相比Scopus對生物學(xué)領(lǐng)域的分類更為精細(xì)；Scopus在生物、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)與人文、計算機科學(xué)、工程學(xué)、數(shù)學(xué)和社會科學(xué)上的期刊比例較高，高于平均值7.63%，而ESI則在生物、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、經(jīng)管、工程學(xué)、心理學(xué)和社會科學(xué)上的期刊比例較高，高于平均值4.55%；Scopus和ESI在醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、生物和地球科學(xué)領(lǐng)域OA比例較高，均高于平均值13.45%和10.56%，其他學(xué)科OA比例則低于平均值。

3.4 Scopus主要評價指標(biāo)以及OA與非OA期刊的對比

Scopus中期刊評價指標(biāo)主要包括SNIP（Source Normalized Impact per Paper）、IPP（Impact Per Publication）和 SJR（SCImago Journal Rankings）。SNIP是衡量期刊影響力的新工具，是荷蘭萊頓大學(xué)科技研究中心開發(fā)出的期刊度量指標(biāo)，它是在三年引文窗中某一來源出版物中的每篇論文的平均被引次數(shù)與該學(xué)科領(lǐng)域的“引文潛力”之間的比值，其中“引文潛力”是指一篇文章估計在指定的學(xué)科領(lǐng)域中所達(dá)到的平均被引次數(shù)。IPP是Scopus和CWTS在2014年6月新發(fā)布的一個期刊評價指標(biāo)，其定義為，對某一年份（假設(shè)Y）的IPP計算，是由其倒推前3年（Y-1，Y-2，Y-3）發(fā)表所有文獻(xiàn)在Y年的被引次數(shù)總和，除以前3年（Y-1，Y-2，Y-3）發(fā)表的總文獻(xiàn)數(shù)量。SJR是一個既考慮了期刊被引數(shù)量，又考慮了期刊被引質(zhì)量的指標(biāo)，它采用Google的PageRank算法，賦予高聲望期刊的引用以較高的權(quán)重，并以此規(guī)則迭代計算直到收斂[25]。針對以上指標(biāo)，筆者將27個大學(xué)科中的OA期刊與非OA期刊做對比，如表4所示：所有學(xué)科的OA期刊在SNIP、IPP、SJR三個計量指標(biāo)上2013年的平均水平均低于非OA期刊。

表3 Scopus和ESI收錄期刊學(xué)科比例及其中OA期刊比例

為了比較Scopus收錄的OA和非OA 期刊在SNIP、IPP、SJR三個指標(biāo)上發(fā)展速度的差異，筆者計算Scopus收錄期刊2013年與2011年SNIP、IPP、SJR三個指標(biāo)的差值，通過SPSS軟件中獨立樣本T檢驗，驗證OA期刊與非OA期刊的在以上指標(biāo)的差值均值上是否存在顯著差異。如表5所示：Scopus收錄的21671種期刊中，2915種OA期刊的2013SNIP-2011SNIP、2013IPP-2011IPP、2013SJR-2011SJR均值分別為 0.1138、0.1994、0.0907，18756 種非 OA期刊的相應(yīng)指標(biāo)分別為 0.0519、0.1241、0.0596，即Scopus收錄的OA和非OA期刊在SNIP、IPP、SJR三個指標(biāo)上均呈上升趨勢；在95%的置信水平下，OA期刊的 2013SNIP-2011SNIP、2013IPP-2011IPP、2013SJR-2011SJR的平均水平顯著大于非OA期刊，即Scopus收錄的OA期刊在SNIP、IPP、SJR三個指標(biāo)的上升速度顯著比非OA期刊要快。

表4 Scopus收錄OA與非OA期刊在各學(xué)科2013年SNIP、IPP和SJR指數(shù)的均值比較

表5 Scopus收錄的OA與非OA期刊的均值比較（獨立樣本T檢驗）

3.5 W oS主要評價指標(biāo)以及OA與非OA期刊的對比

IF（Impact Factor）是目前WoS的JCR提供的針對期刊的主要評價指標(biāo)之一，如表6所示，ESI 22個領(lǐng)域的OA期刊2013年的影響因子及5年影響因子的平均水平均低于非OA期刊。

為了比較ESI收錄的OA和非OA期刊在影響因子這個指標(biāo)上發(fā)展速度的差異，筆者計算ESI收錄期刊2013年影響因子與5年影響因子的差值，通過SPSS軟件中獨立樣本T檢驗，驗證OA和非OA期刊在該值均值上是否存在顯著差異。如表7所示：ESI收錄的10907種期刊中，1098種OA期刊2013年影響因子與5年影響因子的差值為0.0399，而9809種非OA期刊該值為負(fù)數(shù)，為-0.1416，即ESI收錄的OA期刊在IF指標(biāo)呈上升趨勢，非OA期刊在IF指標(biāo)上呈下降趨勢；在95%的置信水平下，OA期刊的2013IF-5Year IF的平均水平顯著大于非OA期刊，即OA期刊的IF指標(biāo)上升速度顯著比非OA期刊要快。

表6 ESI收錄OA期刊與其他期刊在各學(xué)科2013年影響因子和5年影響因子的均值比較

表7 W oS收錄的OA和非OA期刊的均值比較（獨立樣本T檢驗）

4 進(jìn)一步討論

4.1 發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家高水平學(xué)術(shù)期刊的開放出版現(xiàn)狀之比較

發(fā)達(dá)國家中除了芬蘭、以色列、葡萄牙、沙特之外，其他國家均在Scopus和WoS來源期刊主要集中的44個國家占領(lǐng)一席之地，其中美國、英國、荷蘭和德國在高水平學(xué)術(shù)期刊出版國家排名中處于第一梯隊，出版期刊占Scopus收錄期刊的比例超過64%，但它們出版的OA期刊占Scopus收錄OA期刊的比例不到25%，WoS的相應(yīng)比例分別為71%和32%。全球200余個發(fā)展中國家，僅20個躋身Scopus和WoS來源期刊主要集中44個國家之列，它們出版期刊占Scopus收錄期刊的比例僅15%，但出版的OA期刊占Scopus收錄OA期刊的比例高達(dá)42%，WoS的相應(yīng)比例分別為10%和38%，其中中國、印度、巴西、波蘭、俄羅斯、埃及和土耳其被Scopus或WoS收錄的期刊數(shù)量排名全球前20。發(fā)展中國家被Scopus或WoS收錄的期刊OA比例普遍較高，平均水平達(dá)37%。

4.2 中國和印度的高水平學(xué)術(shù)期刊的開放出版現(xiàn)狀之比較

被Scopus或WoS收錄的期刊數(shù)量排名前10的國家中發(fā)展中國家僅有中國和印度。中國被Scopus收錄期刊數(shù)量全球排名第5，僅次于美國、英國、荷蘭和德國，然而其被Scopus收錄期刊中OA比例僅4.84%，遠(yuǎn)低于平均值13.45%。中國被WoS收錄期刊數(shù)量全球排名第7，除了美國、英國、荷蘭和德國4個學(xué)術(shù)期刊出版大國外，僅次于法國和日本，但其被 WoS收錄期刊中 OA比例僅9.09%，接近平均水平9.79%。相比之下，印度高水平學(xué)術(shù)期刊的開放獲取情況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，印度出版被Scopus收錄期刊達(dá)418種，其中145種為OA期刊，OA比例接近35%，被WoS收錄期刊達(dá)117種，其中OA期刊47種，OA比例超過40%。

4.3 中國和印度的開放出版狀況存在差距的主要原因

印度作為《開放獲取科學(xué)與人文知識的柏林宣言》的簽署國，積極遵循和倡導(dǎo)《柏林宣言》的各項政策和內(nèi)容。此外，在發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)、確保公眾獲取公共信息方面的法律比較健全：早在2000年印度就通過了《信息權(quán)利法案》，2002年通過了《印度信息自由法》，2005年修訂并頒布了《信息權(quán)利法案》，2006年還在93屆印度科學(xué)大會上提出了“國家開放最優(yōu)政策”①政策內(nèi)容包括：印度政府包括科技部、科學(xué)與工業(yè)研究委員會、印度科學(xué)院等機構(gòu)，期望來自公共基金資助的研究論文的作者，應(yīng)盡最大可能將其研究成果提供給社會自由獲取；要求全部或者部分由政府資助發(fā)表的學(xué)術(shù)論文電子版，存儲到提供OA服務(wù)的機構(gòu)知識庫中；鼓勵政府資助的研究者在現(xiàn)有的OA期刊上發(fā)表研究成果，如果需要政府資助，政府將提供出版經(jīng)費；鼓勵政府資助的研究者盡可能保留發(fā)表論文的版權(quán)。，其開放獲取期刊費用由國家和資助機構(gòu)承擔(dān)，許多開放獲取期刊提供完全免費獲取電子版本服務(wù)。近年來，中國開放獲取運動比較活躍，自2004年簽署了《柏林宣言》后，2005年主辦了“科學(xué)信息開放獲取戰(zhàn)略與政策國際研討會”，2010年與德國馬普學(xué)會共同舉辦“第8屆開放獲取柏林國際會議”，2012年開始每年定期召開“中國開放獲取推介周研討會”，并成立“中國機構(gòu)知識庫推進(jìn)專家組”，2014年5月中國科學(xué)院和國家自然科學(xué)基金委員會為分別發(fā)布了《中國科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表的論文實行開放獲取的政策聲明》和《國家自然科學(xué)基金委員會關(guān)于受資助科研論文實行開放獲取的政策聲明》①聲明中要求得到公共資助的科研論文在發(fā)表后把論文最終審定稿存儲到相應(yīng)知識庫中，在發(fā)表后12個月內(nèi)實行開放獲取。。然而迄今為止，中國還沒有從國家層面制定具體的開放獲取政策，也沒有出臺由全國人大及其常委會制定或通過的、具有統(tǒng)一法律形式的信息權(quán)利法，中國開放獲取政策的制定和執(zhí)行明顯滯后。其次，開放獲取期刊經(jīng)營中的經(jīng)費問題也是困擾期刊開放出版的重要障礙。初景利對中國科協(xié)79種開放獲取期刊進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：中國開放出版期刊缺乏國家層面的經(jīng)費支持，考慮作者不愿意支付開放獲取出版費用，91.41%期刊沒有專門對開放出版論文收取費用，而46.84%的期刊認(rèn)為開放出版會給期刊的訂購費和廣告費帶來損失；中國開放獲取期刊對自身的開放出版模式及采用的協(xié)議未做清晰定位，開放獲取期刊分為即時開放出版和延時開放出版，不同開放出版模式下論文的權(quán)利政策不同，被調(diào)查的科技期刊中僅有6.33%采用CC或類似協(xié)議，多數(shù)期刊沒有任何形式的許可聲明；此外，62.03%的期刊認(rèn)為自身不具備進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)站和開發(fā)個性化服務(wù)的能力，而這也是制約開放獲取期刊發(fā)展的因素[26]。

4.4 小結(jié)

發(fā)展中國家高水平學(xué)術(shù)期刊的開放獲取程度普遍較高，然而中國出版的高水平學(xué)術(shù)期刊的開放獲取程度卻比較低。目前引文量仍是 Scopus或WoS遴選收錄期刊的重要標(biāo)準(zhǔn)，研究結(jié)果表明，高水平學(xué)術(shù)期刊中，開放獲取期刊在期刊評價指標(biāo)的進(jìn)步速度上更具優(yōu)勢。因此，提高期刊開放出版比例是提升中國被Scopus或WoS收錄期刊比例、增強中國科技期刊國際影響力的重要途徑。此外，在發(fā)展過程中應(yīng)注重開放獲取期刊在學(xué)科上的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展。

開放獲取不應(yīng)是某一機構(gòu)的戰(zhàn)略，而應(yīng)是國家的戰(zhàn)略，國家的政策支持對開放獲取不僅有導(dǎo)向作用，而且還起著決定性的推進(jìn)作用。從國家層面對開放獲取期刊予以經(jīng)費支持并制定相應(yīng)的開放獲取政策，在期刊開放出版領(lǐng)域普及知識共享許可協(xié)議，向科研社群普及開放獲取期刊的利用政策，是提高中國科技期刊開放獲取程度、提升學(xué)術(shù)期刊國際影響力的重要途徑。

[1]李賀，周金娉.國外開放獲取期刊研究綜述[J].圖書情報工作，2013，57（9）：135-144.

[2]http：//doaj.org/faq metadata.

[3]劉錦宏，徐麗芳，方卿.基于開放牛津期刊的開放獲取引用優(yōu)勢分析[J].圖書情報知識，2011，140（2） ：64-72.

[4]陶雯，胡德華，曲艷吉，等.開放存取期刊質(zhì)量評價方法研究[J].圖書情報工作，2006，50（10） ：72-75.

[5]陳銘.開放存取期刊評價模型構(gòu)建[J].圖書情報工作，2010，54（14） ：11-15.

[6]趙鐵汗，黃穎.開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評價研究[J].情報科學(xué)，2011，29（6） ：874-879.

[7]嚴(yán)真.開放存取期刊質(zhì)量評價方法與相關(guān)問題思考[J].圖書情報知識，2011，140（2） ：11-13.

[8]蘇金燕.開放存取期刊質(zhì)量也有評估之法[N].中國社會科學(xué)報，2011-12-22（014）.

[9]侯集體.開放存取期刊質(zhì)量評價指標(biāo)研究[J].圖書情報工作，2009，53（12） ：140-144.

[10]王學(xué)勤，韓仰東.開放訪問期刊學(xué)術(shù)影響力的分析與評價[J].現(xiàn)代情報，2006（8） ：33-36.

[11]鄧?yán)罹?開放獲取期刊與傳統(tǒng)期刊的對比研究[J].情報理論與實踐，2010，33（2） ：29-32.

[12]文奕，楊寧.開放獲取期刊與Elsevier H指數(shù)對比實證研究[J].情報雜志，2010，29（4） ：16-20.

[13]孫博陽，金麗萍.開放獲取期刊用戶利用數(shù)據(jù)分析[J].圖書館雜志，2011，30（2） ：41-46.

[14]張紅芹，黃水清.期刊質(zhì)量評價的指標(biāo)研究綜述[J].圖書館理論與實踐，2008（3） ：20-24.

[15]張紅芹，黃水清.開放獲取期刊質(zhì)量評價的指標(biāo)體系構(gòu)建與評價實踐[J].情報理論與實踐，2008，31（3） ：386-391.

[16]UNESCO.Open access to scientific information：Policy guidelines[EB/OL].[2015-03-01].http：//www.unesco.org/new/en/communication-and-information/access-toknow ledge/open-access-to-scientific-information/.

[17]Bourne P，Clark T，Dale R，et al.Improving the future of research communication and e-scholarship[EB/OL].[2015-03-01].https：//www.force11.org/white-paper.

[18]Davis PM.Open access，readership，citations：A random ized controlled trial of scientific journal publishing[J].FASEB Journal，2011，25（3） ：1-6.

[19]Shotton D.The five stars of online journal articles-a framework for article evaluation[EB/OL].[2015-03-01].http：//www.dlib.org/dlib/january12/shotton/01shotton.htm l.

[20]SURF.Developing quality test for new open access journals[EB/OL].[2015-03-01].http：//www.elsevier.com/journal-authors/open-access/open-access-journals.

[21]Bo-ChristerBj?rk.Open access versus subscription journals：a comparison of scientific impact[J].BMC Medicine，2012，10：73，http：//www.biomedcentral.com/1741-7015/10/73.

[22]David J.Solomona，Mikael Laaksob，Bo-ChristerBj?rk.A longitudinal comparison of citation rates and growth among open access journals[J].Journal of Informetrics，2013（7）：642-650.

[23]http：//www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview.

[24]http：//ip-science.thomsonreuters.com/m jl/.

[25]王一華.基于IF（JCR）、IF（Scopus）、H指數(shù)、SJR值、SNIP值的期刊評價研究[J].圖書館情報工作，2011，55（16）：144-148.

[26]初景利，李麟，沈東婧，等.我國科技期刊開放獲取出版發(fā)展態(tài)勢—基于中國科協(xié)科技期刊的調(diào)查[J].圖書情報工作，2013，57（1）：43-48.