中文期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標相關(guān)性分析
——以圖書情報學科為例

■李美玉 王 碩 鄭德俊

南京農(nóng)業(yè)大學信息管理系，江蘇省南京市玄武區(qū)衛(wèi)崗1號 210095

1 引言

科研評價歷來備受關(guān)注，學術(shù)期刊作為科研成果的重要展示平臺，其評價指標一直屬于研究熱點，期刊被引頻次、影響因子、h指數(shù)及類h指數(shù)、特征因子等指標在學術(shù)期刊評價中被看成是高影響力期刊的重要評判指標，但多數(shù)期刊存在的論文零被引[1-2]現(xiàn)象引發(fā)了對既有評價指標科學性的爭議。國內(nèi)外很多學者都嘗試分析期刊中論文零被引的特征及其分布規(guī)律，并期望增設與期刊零被引相關(guān)的指標組合來評價學術(shù)期刊的影響力。Weale[3]（2004）通過相關(guān)的計量研究發(fā)現(xiàn)，無引用論文所占的比例與期刊影響因子成反比。楊利軍[4]針對低被引期刊，構(gòu)建了基于發(fā)表時間的綜合指標體系和數(shù)學模型。陳留院[5]、職桂葉[6]、方紅玲[7]、王穎[8]總結(jié)了部分學科領域的期刊零被引論文特征與分布規(guī)律及可能的原因。付曉霞[9]對我國2000-2009年發(fā)表在SCI的論文進行零被引數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)零被引論文比例與影響因子較低的期刊存在關(guān)聯(lián)。劉雪立[10]、顧璇[11]以醫(yī)學類期刊為對象，唐曉莉[12]以經(jīng)濟學期刊為對象，探討了期刊零被引率作為期刊反向評價指標的合理性?？偨Y(jié)現(xiàn)有的研究成果，關(guān)于期刊零被引率作為期刊評價反向指標適用性的研究主要是基于SCI中自然科學期刊，國內(nèi)有3篇文獻相關(guān)研究成果，其中2篇以眼科[10]、預防醫(yī)學[11]期刊為對象，從CNKI中獲取某些年的數(shù)據(jù)進行分析，另外有1篇[12]基于Web of knowledge數(shù)據(jù)庫經(jīng)濟學領域發(fā)文量前10的期刊，王穎[8]雖已對圖書情報學科的零被引現(xiàn)象進行研究，但僅是分析其出現(xiàn)原因，并不涉及期刊零被引率與關(guān)鍵評價指標的相關(guān)性分析，此方面研究尚未涉及中文社會科學?？壮糩13]的研究證明，從不同數(shù)據(jù)庫獲取的數(shù)據(jù)對零被引率適用性的研究結(jié)果也存在差異，現(xiàn)有研究多從SCI、CNKI來獲取數(shù)據(jù)，未將CSSCI作為數(shù)據(jù)來源。除此以外，基于SCI自然科學的零被引率研究在期刊統(tǒng)計年份的選取與零被引率計算時間窗口的選擇上，較為單一，且相關(guān)關(guān)系研究中期刊評價指標多選擇2年影響因子，對期刊零被引率在國內(nèi)外不同學科的適用性與差異性尚未探討與分析。因此本文從CSSCI選取中文圖書情報學科19種核心期刊，計算各刊2007-2009三年在2-5年不同時間窗口下的期刊零被引率，分析不同時間窗口下零被引率與2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)等期刊關(guān)鍵評價指標的相關(guān)關(guān)系，對其作為期刊反向評價指標的科學性進行檢驗，以期優(yōu)化學術(shù)期刊評價方法，完善當前科研評價體系。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以《中文社會科學引文索引》（CSSCI）為數(shù)據(jù)源，根據(jù)2012、2013年版CSSCI的來源期刊目錄，選擇19種圖書情報學科核心期刊作為研究對象，在CSSCI中分別檢索19種期刊2002-2013年的來源與被引數(shù)據(jù)，并借助于CNKI補充必要數(shù)據(jù)，整理統(tǒng)計各刊零被引情況。探討時間窗口分別為2-5年的期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標的相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)收集時間為2014年5月15日到6月10日。

2.2 研究方法

2.2.1 期刊關(guān)鍵評價指標的選取

影響因子和h指數(shù)是目前得到公認的期刊關(guān)鍵評價指標。影響因子又可分為2年影響因子和5年影響因子。根據(jù)加菲爾德所提出的計算公式定義：2年影響因子是某刊前兩年發(fā)表論文在該年的被引次數(shù)占該刊前兩年發(fā)表論文總數(shù)的比例。而5年影響因子計算方法與此類似，只是時間計算窗口從2年擴展到5年。一般認為，影響因子越大，該刊在科學發(fā)展和文獻交流中的作用和影響力也就越大，即質(zhì)量越高。

h指數(shù)權(quán)衡考慮了發(fā)文數(shù)量和被引頻次兩個指標，在實踐中受到肯定。期刊h指數(shù)計算方法為：某期刊發(fā)文中，至少有h篇論文獲得不少于h次的引用。一般情況下，h指數(shù)越高，該刊的學術(shù)水平越高。

2.2.2 期刊零被引率的計算方法

零被引，也可稱為無被引或未被引[3]。期刊零被引率計算方法：期刊某一年發(fā)表的論文中，在一定的時間內(nèi)未被引用的論文比例。但不同學者對選擇什么樣的“一定時間”有不同的理解。劉雪立等[10]選擇了2、3、5和10年等多個時間窗口分析，唐曉莉[12]選擇了2-6年，方紅玲等[7]選擇了10年，而顧璇[11]選擇了2年。本文選擇圖書情報學科進行實證，所選擇的時間窗口基于如下三個方面考慮：一是加菲爾德創(chuàng)立2年影響因子評價指標時的判斷：期刊引用在兩年之內(nèi)達到峰值；二是Web of knowledge引入了5年影響因子指標的判斷：社會科學期刊引用周期要長于自然科學期刊；三是袁培國[14]針對CSSCI中1998-2006年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：圖書情報學科引用半衰期為2-3年。為了保證研究結(jié)果的準確性，本文選擇時間窗口為2-5年的零被引數(shù)據(jù)進行分析。

本研究以我國19種圖書情報學科核心期刊2007-2009年發(fā)表的論文作為計算期刊零被引率的依據(jù)，即期刊2007年的2年零被引率是指某刊2007年發(fā)表的論文到2008年末沒有被引用的論文數(shù)占該刊2007年發(fā)表論文總數(shù)的比例，期刊3-5年零被引率依次類推計算。通過EXCEl處理獲取的來源與被引數(shù)據(jù)，將最終統(tǒng)計數(shù)據(jù)導入SPSS，與2年影響因子、5年影響因子、h指數(shù)等期刊關(guān)鍵評價指標進行相關(guān)性分析。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 期刊關(guān)鍵評價指標的計算

經(jīng)對CSSCI數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算，19種圖書情報學科核心期刊的載文量、2007-2009年的2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)如表1所示。通過影響因子以及h指數(shù)可以看出，《情報學報》、《大學圖書館學報》、《中國圖書館學報》在這19種核心期刊中的影響力較大，可以為本文的零被引率的對比研究提供參照。

3.2 圖書情報學科期刊零被引率的計算

表2是19種圖書情報學科核心期刊2007-2009年2-5年時間窗口下的零被引率，通過橫向比較可看出，隨出版后時間的延長，各核心期刊在相同時間窗口的零被引率逐漸下降；縱向來看，《情報學報》、《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報工作》的零被引率明顯低于其他期刊，與表1中的2年影響因子、5年影響因子及h指數(shù)相對應，反應其內(nèi)在一定的相關(guān)性。從表2中各不同統(tǒng)計時間窗口的零被引率可知，論文發(fā)表后2年，多數(shù)期刊70%以上的論文未被引用過，而論文發(fā)表后5年，多數(shù)期刊的零被引率下降到40% 以下，尤其是《情報學報》，5年后的零被引率最低，2009年只有1%。

3.3 相關(guān)性分析

3.3.1 期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標的相關(guān)性

表3為不同時間窗口下期刊零被引率與2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)的相關(guān)性檢驗表，r為相關(guān)系數(shù)，p為顯著性水平。由表可知，除2年零被引率與h指數(shù)無顯著相關(guān)性外，19種圖書情報學科核心期刊2007-2009年的3年、4年和5年期刊零被引率均與期刊的2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)呈負相關(guān)關(guān)系。其中，5年的零被引率與2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)的相關(guān)系數(shù)達最大，分別為 -0.623、-0.651（p=0.000）和 -0.328（p=0.013）；4年的零被引率與5年影響因子和h指數(shù)的相關(guān)系數(shù)最高，分別為-0.644（p=0.000）和-0.319（p=0.015），2年的零被引率與h指數(shù)無統(tǒng)計學意義（r=-0.198，p=0.139 ＞0.05），3 年零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標的相關(guān)性最差。

表1 19種圖書情報學科期刊載文量及關(guān)鍵評價指標

表2 19種圖書情報學科期刊2007-2009年2-5年零被引率

表3 期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標的相關(guān)性檢驗

3.3.2 零被引率與期刊自引率相關(guān)性分析

為進一步探討期刊零被引率作為期刊反向指標的適用性，本文對期刊零被引率與“期刊自引”這一備受爭議的指標進行相關(guān)性分析。

期刊的自引率反映了某刊對本刊發(fā)表文獻的引用情況，一定程度上反映了該刊刊載文獻的重要性。計算方法為：統(tǒng)計年內(nèi)，引證該刊自己發(fā)表論文的次數(shù)占本刊參考文獻總數(shù)的比例。在一定程度上，期刊自引率高說明期刊的專業(yè)性和重要性；反之，該指標較低，則說明該刊經(jīng)常被他刊引用，涵蓋的內(nèi)容具有綜合性，在學科發(fā)展中發(fā)揮重要作用。刪除收錄不全的3種期刊，以2007年各刊自引率為例，對各刊自引率和零被引率進行相關(guān)性分析。

表4為16種圖書情報學科期刊2007年自引率，其中，自引率最低的是《圖書與情報》，為0.017，表明該刊具有一定的學術(shù)影響力，與其他刊的交流較多；自引率最高的是《圖書館》，達0.271，該刊的研究較為專業(yè)，未形成廣泛的網(wǎng)絡，有一定的學術(shù)孤島問題。

表4 16種圖書情報學科期刊2007年自引率

表5為期刊零被引率與期刊自引率的相關(guān)性檢驗結(jié)果，4年和5年零被引率與自引率都沒有統(tǒng)計學的相關(guān)關(guān)系（p=0.641＞0.05，p=0.948＞0.05）。

表5 期刊零被引率與自引率的相關(guān)性檢驗

4 分析與討論

4.1 期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標顯著負相關(guān)

在本文的研究中，19種圖書情報學科期刊2007-2009年的2-5年零被引率與2年影響因子均顯現(xiàn)出顯著負相關(guān)性，其中，5年零被引率與2年影響因子最為相關(guān)，r=-0.623，4年和2年零被引率與2年影響因子的相關(guān)度不相上下，分別為-0.614和-0.615，相關(guān)度最低的3年零被引率也可達-0.598（p=0.000）。

與5年影響因子的相關(guān)性研究結(jié)果顯示，19種圖書情報學科期刊2-5年的零被引率與5年影響因子均顯現(xiàn)出高于2年影響因子的相關(guān)性，最高為5年零被引率達-0.651，p=0.000；其次為4年零被引率，r=-0.644，p=0.000；最低仍為3年零被引率，r=-0.618，p=0.000，均呈顯著負相關(guān)。

與h指數(shù)相關(guān)性的研究顯示，19種圖書情報學科期刊的2年零被引率與h指數(shù)無顯著相關(guān)性（p=0.139＞0.05），而3年零被引率與h指數(shù)的相關(guān)性僅為-0.302，p=0.022，5年的零被引率與h指數(shù)的相關(guān)性相較最高，為-0.328，p=0.013，4年零被引率次之，r=-0.319，p=0.015。

整體來看，19種圖書情報學科期刊的2-5年零被引率與2年影響因子和5年影響因子的相關(guān)性較h指數(shù)更相關(guān)、更顯著。

綜上，期刊零被引率與期刊的2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)都具有一定的負相關(guān)關(guān)系，其中，5年零被引率的相關(guān)性最強，4年零被引率在很大程度上可反映期刊質(zhì)量，3年零被引率相關(guān)性一般，而2年零被引率存在不穩(wěn)定性?？傊?，4-5年零被引率的評價效果會優(yōu)于2-3年，其作為期刊評價反向指標具有科學性和合理性。

4.2 期刊自引對于期刊的引用突破并不構(gòu)成重要影響

期刊自引長期以來受到質(zhì)疑，關(guān)于統(tǒng)計分析時自引是否應該被排除也并沒有定論。一方面，學術(shù)研究的積累性特征不可避免會帶來自引，沒有人為操控的自引是完全正常的，但也不能排除某些作者或期刊為了提升被引頻次勉強自引。武夷山[15]曾針對Scientometrics1994-2004年的論文進行自引分析，研究顯示存在期刊自引的論文占到74.95%的比例，但不可否認Scientometrics在科學計量學中的重要地位。他引影響指標的提出也是基于此背景，梅平[16]等基于影響因子和他引率設置了他引影響指標，并探討了他引影響因子、影響因子、總被引頻次、他引頻次和自引頻次的相關(guān)關(guān)系，證明在所有期刊正常自引的情況下，影響因子可以正常發(fā)揮其作用，也就無需設置他引影響因子這一指標。誠然無法實現(xiàn)所有期刊的正常自引，但本文研究結(jié)果顯示，期刊零被引率與期刊自引率并沒有顯著相關(guān)性，p值均大于0.05，也即說明期刊自引高并不一定會降低期刊的零被引率，期刊自引對于期刊引用突破并不構(gòu)成重要影響。這也印證了付曉霞等在2012年關(guān)于零被引的研究[9]，影響因子特別大和特別小的期刊零被引率并非極低或極高。

4.3 期刊零被引率可以作為一個反向指標，但需要考慮學科差異性

結(jié)合4.1節(jié)、4.2節(jié)兩個方面的討論，期刊零被引率可以作為一個反向指標。但需要考慮語言、學科等的差異。由于SCI收錄期刊的范圍、語言等的限制，導致期刊零被引率中外文的差別。就中文期刊來講，討論期刊零被引率這一反向指標也需考慮學科差異，根據(jù)本文的分析結(jié)果，中文圖書情報學科期刊的零被引率以4-5年為宜。這與劉雪立[10]、顧璇[11]、唐曉莉[12]對醫(yī)學類期刊、經(jīng)濟類期刊時間窗口的選擇是有差異的。

在當前以影響因子（被引視角）為主體的科研評價體系中，影響影子并不能完全代表論文的被關(guān)注度，僅僅依靠正向指標研究期刊“好”的程度遠遠不夠，必須增加反向指標來檢驗其“差”的程度。綜上研究及結(jié)果顯示，期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標表現(xiàn)出顯著的負相關(guān)性，其作為期刊評價的反向指標具有一定的科學性和合理性。同時，期刊零被引率也不受期刊自引的影響，完美的規(guī)避了期刊評價時是否需要排除自引的問題，在考慮期刊語言和學科差異的基礎上，可以增加4-5年零被引率這一反向評價指標，加強對論文質(zhì)量的監(jiān)控和對引用的重視，完善科技期刊評價，更行之有效的促進學術(shù)研究的發(fā)展和進步。

[1]Garfield E.Uncitedness and identification of dissertation topics[J].Current Contents，1972，1：414-413.

[2]Garfield E.UncitednessⅢ—importance of notbeing cited[J].Current Contents，1973（8）：5-6.

[3]Weale AR，Bailey M，Lear PAThe level of non-citation of articles w ithin a journals as ameasure of quality：a comparison to the impact factor[J].BMC medical research methodology，2004，4：14-21.

[4]楊利軍，萬小渝.低被引期刊論文學術(shù)價值的評價方法研究[J].情報理論與實踐，2014，37（7）：95-101.

[5]陳留院.師范大學學報（自然科學版）零被引頻次論文特征分析[J].中國科技期刊研究，2013，24（2）：299-303.

[6]職桂葉，何建妹，夏小東，等.《中國水稻科學》發(fā)表后兩年內(nèi)零被引論文分析[J].中國科技期刊研究，2013，24（4）：716-720.

[7]方紅玲.我國5種眼科學中文核心期刊零被引論文特征分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（7）：945-948.

[8]王穎，楊春華，劉偉，等.圖書情報學核心期刊零被引論文及應對措施[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2013，22（9）：73-77.

[9]付曉霞，游蘇寧，李貴存.2000～2009年中國SCI論文的零被引數(shù)據(jù)分析[J].科學通報，2012，57（18）：1703-1710.

[10]劉雪立，方紅玲，周志新，等.科技期刊反向評價指標——零被引論文率及其與其他文獻計量學指標的關(guān)系[J].中國科技期刊究，2011，22（4）：525-528.

[11]顧璇，孫云鵬，湯建軍，等.預防醫(yī)學類期刊引證指標與零被引論文率的相關(guān)性[J].中國科技期刊研究，2014，25（7）：941-944.

[12]唐曉莉，武群芳，王繼民.論文零被引率與期刊影響力關(guān)系的研究——以經(jīng)濟學學科為例[J].圖書情報工作，2014，58（19）：100-104.

[13]孔朝霞，陳璐.應當慎重對待零被引論文[J].中國科技期刊研究，2013，24（3）：467-471.

[14]袁培國，吳向東，馬曉軍.多指標加權(quán)值對多學科學術(shù)期刊排序初探[J].重慶大學學報（社會科學版），2009，15（4）：74-82.

[15]王煉，武夷山.從Scientometrics期刊的自引看科學計量學的學科特點[J].科學學與科學技術(shù)管理，2006，27（2）：10-13.

[16]梅平，杜玉環(huán)，游蘇寧，等.他引影響因子：一個更加客觀評價醫(yī)學期刊質(zhì)量的指標[J].中國科技期刊研究，2003，14（6）：624-626.