最新消息預(yù)覽

新化妝品聲明法規(guī)有哪些變動(dòng)是必須要遵循的？哪一些條款保持不變？這些問題將由來(lái)自CVUA Karlsruhe and Birgit Huber of IKW的Dr. Gerd Mildau為我們闡明。

在2013年公布的法規(guī)中，聲明方面有什么本質(zhì)的改變嗎？

Dr. Gerd Mildau，化學(xué)制品和獸醫(yī)調(diào)查研究辦事處，化妝品產(chǎn)品中心實(shí)驗(yàn)室主管（CVUA）：化妝品產(chǎn)品聲明到目前為止是需要可驗(yàn)證的證明提供支持的，這些聲明當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)誤導(dǎo)消費(fèi)者。歐盟化妝品法規(guī)以不同方式提供了這些需求的詳細(xì)規(guī)范作為“委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”。為達(dá)這一目的，歐盟委員會(huì)和成員國(guó)協(xié)調(diào)后詳細(xì)闡述了補(bǔ)充的“聲明法規(guī)”。這一法規(guī)現(xiàn)今描述更詳細(xì)，要求化妝品產(chǎn)品聲明必須始終是真實(shí)的，由可驗(yàn)證的證明支持的，且誠(chéng)實(shí)和公正的。這一法規(guī)是化妝品指導(dǎo)方針的補(bǔ)充。法規(guī)基于具體的例子，將化妝品產(chǎn)品聲明的標(biāo)準(zhǔn)化定義用一種例證的、易懂的方式進(jìn)行了說(shuō)明。附件（一）具體說(shuō)明道：如果化妝品效果持續(xù)時(shí)間聲明，如“48小時(shí)水合”，那么當(dāng)然要有證據(jù)支持聲稱效果的持續(xù)時(shí)間（有那么長(zhǎng)）才能被容許。

產(chǎn)品聲明要怎么證明其真實(shí)性？

Midau：由廠商提交的用以支持其聲明的證據(jù)是否真實(shí)有效，取決于其聲明是如何闡述的。如果在個(gè)別情況下科學(xué)研究被用作證據(jù)來(lái)證實(shí)一個(gè)廣告詞，指導(dǎo)方針中指出，必須把藝術(shù)實(shí)踐的狀態(tài)考慮在內(nèi)，還應(yīng)考慮應(yīng)用方法在多大程度上是有效的、準(zhǔn)確的和可再現(xiàn)的。在美容雜志上非常流行的廣告——消費(fèi)者認(rèn)知測(cè)試，必須在其設(shè)計(jì)和分析方面符合統(tǒng)計(jì)學(xué)原理。這意味著新化妝品聲明法規(guī)和化妝品指導(dǎo)方針給所有利益相關(guān)者提供了一份簡(jiǎn)要的具體措施。因此，這在未來(lái)將是可持續(xù)及以實(shí)踐為目標(biāo)的有用的補(bǔ)充方針。

Birgit Huber，德國(guó)法蘭克?；瘖y品、洗漱用品、香水制品和洗滌劑協(xié)會(huì)副主任：但是我們同時(shí)相信，指導(dǎo)方針已經(jīng)在一個(gè)方面被過分解讀了。舉例來(lái)說(shuō)，規(guī)定要求即使每一份產(chǎn)品聲明在進(jìn)入市場(chǎng)前已經(jīng)被確認(rèn)，體外試驗(yàn)的結(jié)果也只能被用于預(yù)測(cè)體內(nèi)的影響，作為一項(xiàng)原則，應(yīng)就測(cè)試主題進(jìn)行一項(xiàng)額外測(cè)試。我們相信這一解讀遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聲明法規(guī)的規(guī)定。如果在個(gè)別情況下體內(nèi)效果已被證明，一旦這一印象給出，一個(gè)為此進(jìn)行的一次性體外方法的基礎(chǔ)驗(yàn)證一定就足矣。最終，具體的聲明和消費(fèi)者相關(guān)期望必須按照聲明法規(guī)中指定標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行測(cè)試。盡管如此，新規(guī)定總體上還是可以被證實(shí)符合歐盟現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，同時(shí)確認(rèn)了政府當(dāng)局和化妝品行業(yè)現(xiàn)已存在的實(shí)踐。

怎么檢查產(chǎn)品規(guī)格說(shuō)明？

Mildau：這由主管當(dāng)局負(fù)責(zé)，在工廠檢查期間檢查產(chǎn)品文檔。如果某聲明在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向樣本調(diào)查中引起了調(diào)查機(jī)構(gòu)的注意，主管當(dāng)局可以用有針對(duì)性的方式，核實(shí)制造商的產(chǎn)品信息文件中是否有相應(yīng)的行動(dòng)證明。因?yàn)檫@是一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，制造商的實(shí)際知識(shí)仍然受到保護(hù)。有許多不同類型的不同廣告聲明，監(jiān)察工作也設(shè)立了優(yōu)先順序。CVUA Karlsruhe主要按照以下標(biāo)準(zhǔn)檢查有關(guān)聲明的效果：一般信息，沒有主要影響到購(gòu)買決策，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是次重要的，例如“為了天鵝絨般柔軟的皮膚”。然而，如果聲明很大程度上影響了消費(fèi)者購(gòu)物決策，就與我們的工作相關(guān)，如“三周內(nèi)色斑顯著減少”。我們也把和消費(fèi)者健康保健相關(guān)的聲明歸于絕對(duì)優(yōu)先待驗(yàn)證聲明，像是“伴隨治療神經(jīng)性皮炎”。

Huber：在德國(guó)，除了這些已經(jīng)有政府當(dāng)局檢查，還有一個(gè)非常有效的系統(tǒng)適當(dāng)?shù)卮_保競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)始終被遵循。有潛在發(fā)布誤導(dǎo)性聲明的競(jìng)爭(zhēng)者和競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)團(tuán)體在很短時(shí)間內(nèi)就會(huì)被法院禁止。最終，這也是為了保護(hù)消費(fèi)者利益。

哪一些改變對(duì)化妝品制造商來(lái)說(shuō)是最大的挑戰(zhàn)？為什么？

Mildau：由于新法規(guī)，我們現(xiàn)在有根據(jù)來(lái)檢查聲明的使用且檢查更加全面。至此委員會(huì)必須在2016年向歐盟議會(huì)呈交關(guān)于聲明法規(guī)施行效果的報(bào)告，成員國(guó)也將開展越來(lái)越多的市場(chǎng)監(jiān)測(cè)研究，以獲取遵守禁止誤導(dǎo)性聲明的概況。盡管如此，總會(huì)有法規(guī)外空白區(qū)域存在侵權(quán)問題，此情況有待商議。

Huber：作為既行規(guī)定，在德國(guó)已經(jīng)有兩個(gè)非常有效的方法實(shí)行監(jiān)管，即按競(jìng)爭(zhēng)法監(jiān)管和政府當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)視。這是我為什么相信只要在德國(guó)制造商迄今為止都小心工作，他們也不會(huì)對(duì)此監(jiān)察規(guī)定感到驚訝。盡管如此，還有其他一些國(guó)家的管理系統(tǒng)不夠完善，標(biāo)準(zhǔn)尚待調(diào)整。

有關(guān)“不添加”的聲明，事態(tài)如何？

Mildau：起初，歐盟委員會(huì)和成員國(guó)意圖把一條有關(guān)“不添加”聲明的法規(guī)補(bǔ)充到現(xiàn)有聲明法規(guī)中。這是為確保類似聲明會(huì)顯著減少。目前，委員會(huì)設(shè)想，不管怎樣，只是先調(diào)整監(jiān)管的指導(dǎo)方針，很難在現(xiàn)在預(yù)測(cè)最終草案會(huì)是怎樣。盡管如此，如果在斯堪的納維亞地區(qū)，一個(gè)染發(fā)劑聲明“不含PPD（對(duì)苯二胺）”但配方中包含PTD（二氨基甲苯），這就已經(jīng)是明確的誤導(dǎo)了。這（PTD）是一種氧化型染發(fā)劑，有類似（PPD）的會(huì)引起過敏反應(yīng)的物質(zhì)。這樣一種產(chǎn)品聲明將會(huì)是我們的監(jiān)察對(duì)象，因?yàn)樗恼`導(dǎo)實(shí)際上涉及健康風(fēng)險(xiǎn)。這樣一種誤導(dǎo)作用有不公平競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)在里面，就好像一個(gè)產(chǎn)品聲稱“不含防腐劑”，但它包含有明顯防腐作用的物質(zhì)。而且，像是聲明“不含有破壞性的對(duì)羥基苯甲酸丁酯（防腐劑）”是顯然的誤導(dǎo)，因?yàn)閷?duì)羥基苯甲酸丁酯是被批準(zhǔn)使用的，沒有理由將其負(fù)面突出。但同樣不引人注目的純粹的廣告“不含苯甲酸酯”，就給人留下苯甲酸酯代表著健康風(fēng)險(xiǎn)這樣一種印象，SCCS*再一次澄清，被批準(zhǔn)使用的苯甲酸酯是安全的。盡管如此，我們沒有一個(gè)基礎(chǔ)/根據(jù)，對(duì)這一物質(zhì)被這樣一種形式詆毀提出任何異議。

Huber：如果指導(dǎo)方針收緊，這將會(huì)涉及我們的觀點(diǎn)是否成型，尤其這一問題基本上會(huì)生效，沒有任何過渡期。它必須擔(dān)保一次緊縮不會(huì)造成包裝不成比例的損毀。它當(dāng)然也必須被精確地追蹤。在德國(guó)，我們已經(jīng)啟動(dòng)了許多有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的教育活動(dòng)。

有關(guān)聲明“不致過敏”的形勢(shì)如何？

Mildau：SCC在1998年有清楚的聲明，化妝品“不致過敏”的全球性聲稱導(dǎo)致消費(fèi)者相信了一個(gè)錯(cuò)誤的安全信息，對(duì)這一聲明的使用因此應(yīng)該被勸阻。這一份意見書很不幸沒有被發(fā)表在SCCS的網(wǎng)站上，而是繼續(xù)適用我們的舊觀點(diǎn)。聲明工作小組目前正在處理這一問題。

Huber：IKW已經(jīng)在早些時(shí)候給他的成員推薦使用這一要求，只待條款更詳細(xì)地被解釋。IKW這一說(shuō)明在當(dāng)時(shí)很不幸地壓根兒沒被SCCS考慮，盡管這樣一種解釋能闡明一件事—沒辦法100%防止過敏。

Mildau：在歐盟內(nèi)一套統(tǒng)一的規(guī)則肯定會(huì)受到歡迎。國(guó)與國(guó)之間的要求往往不盡相同。此外，制造商使用重復(fù)的補(bǔ)丁測(cè)試以證明其“不致過敏”聲明的真實(shí)性。不過，這一測(cè)試也會(huì)引起測(cè)試對(duì)象過敏，因此很大程度上在倫理層面不被德國(guó)接受。