影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素：相關(guān)理論及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

林文億

(香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系)

影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素：相關(guān)理論及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

林文億

(香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系)

政府和社區(qū)組織在社區(qū)服務(wù)建設(shè)中的各種資源投入在一定程度上保證了老年社區(qū)服務(wù)場地、設(shè)備等硬件設(shè)施的提供，但是老年社區(qū)服務(wù)的總體狀況卻不容樂觀：政府在服務(wù)資金方面投入少、民間非營利組織缺位或正當(dāng)性不被認同、受益群體有限、服務(wù)重復(fù)、忽略老年群體的心理和精神需求、服務(wù)信息傳遞效率低和傳統(tǒng)照顧觀念的沖擊等問題的存在使得社區(qū)老年服務(wù)發(fā)展緩慢，甚至停滯不前。其中，社區(qū)服務(wù)的低使用率是不能忽視的。本文試圖從理論層面探討影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的社會心理學(xué)因素、服務(wù)傳遞機制、非正式照顧和文化規(guī)范(cultural norm)因素，并在此基礎(chǔ)上回顧國內(nèi)外在這個領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，結(jié)合理論和研究結(jié)果提出提高老年人使用社區(qū)服務(wù)的相關(guān)建議，改善目前服務(wù)提供的困境。

社區(qū)服務(wù)；老年人；服務(wù)遞送

一、 中國老年照顧服務(wù)現(xiàn)狀及困境

根據(jù)聯(lián)合國2005年的一份數(shù)據(jù)報告顯示，全球只有18個國家和地區(qū)尚未進入老齡化社會。[1]在城市化和工業(yè)化進程中，世界各國都面臨老齡化帶來的各種問題，對經(jīng)濟、公共財政、勞動力市場、代際關(guān)系和社會保障體系都會產(chǎn)生影響。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國65歲及以上人口占全國總?cè)丝?.87%的比例。[2]中國老齡化社會問題在“一孩化”計劃生育政策、老年人預(yù)期壽命增長、家庭照顧弱化和正式照顧體系不健全等各種錯綜復(fù)雜的背景下更凸顯出其嚴(yán)峻性。

國外發(fā)達國家老齡化問題在一定程度上能通過完善的社會保障體系得到緩解。中國社會一直以來更強調(diào)家庭在老年照顧中的重要作用，但是隨著城鎮(zhèn)化進程的加快、老年人撫養(yǎng)比的下降以及居住工作模式的改變，老年人家庭照顧模式面臨各種挑戰(zhàn)。首先，勞動力年齡段人口與老年人口的比例將從8.4∶1[3]下降到2030年時的2.3∶1，[4]這意味著工作年齡階段的人群將承擔(dān)更多的老年人照顧責(zé)任；其次，中國家庭規(guī)模已經(jīng)從1990年的3.5人/戶下降到2008年的2.91人/戶，[5]而越來越多的老年人家庭進入“空巢”狀態(tài)。根據(jù)中國老年科研中心的調(diào)查顯示，全國城市老年人空巢家庭的比例已經(jīng)達到49.7%。[6]城市家庭居住空間減少、老年人和年輕一代居住習(xí)慣差異性擴大以及工作流動性增強使得傳統(tǒng)的家庭照顧功能日趨弱化。

從20世紀(jì)80年代開始，歐美發(fā)達國家開始推行社區(qū)照顧模式，通過整合各種社區(qū)資源實行就地養(yǎng)老政策，以減少養(yǎng)老成本、提高服務(wù)質(zhì)量和增進老年人福利，實現(xiàn)積極老年的目標(biāo)。20世紀(jì)80年代末，中國政府通過出臺各種政策和在全國各地開展社會福利社會化試點項目，推動社區(qū)服務(wù)的發(fā)展。2010年全國社區(qū)服務(wù)設(shè)施有15.3萬個，其中社區(qū)服務(wù)中心有1.272萬個，便民、利民網(wǎng)點有53.9萬個，社區(qū)服務(wù)設(shè)施覆蓋率達到22.4%。[7]《2006年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析》指出，在1000個被調(diào)查的城鎮(zhèn)社區(qū)中，66%的社區(qū)為老年人提供了身體健康鍛煉的場地；77%的社區(qū)開展了老年人健康知識講座；49%的社區(qū)為老年人提供健康檢查服務(wù)；77%的社區(qū)組織了各種老年人娛樂休閑活動；67%的社區(qū)有專門針對老年人的志愿性服務(wù)；81%的社區(qū)為老年人提供法律咨詢服務(wù)。[8]

政府和社區(qū)組織在社區(qū)服務(wù)建設(shè)中的各種資源投入在一定程度上保證了老年社區(qū)服務(wù)場地、設(shè)備等硬件設(shè)施的提供，但是老年社區(qū)服務(wù)的總體狀況卻不容樂觀：政府在服務(wù)資金方面投入少、民間非營利組織缺位或正當(dāng)性不被認同、受益群體有限、服務(wù)重復(fù)、忽略老年群體的心理和精神需求、服務(wù)信息傳遞效率低和傳統(tǒng)照顧觀念的沖擊等問題的存在使得社區(qū)老年服務(wù)發(fā)展緩慢，甚至停滯不前。其中，社區(qū)服務(wù)的低使用率是不能忽視的。根據(jù)《2006年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析》顯示，城鎮(zhèn)社區(qū)老年人對社區(qū)服務(wù)的知曉率較低，參與社區(qū)活動的積極性也不高： 只有29.48%的城鎮(zhèn)老年人認為可以獲得社區(qū)老年服務(wù)機構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)，而24.18%的老年人對社區(qū)老年服務(wù)機構(gòu)不了解；有30.93%的老年人不了解社區(qū)老年協(xié)會；41.33%的老年人對社區(qū)中的老年人維權(quán)組織不了解；57.99%的老年人不知道社區(qū)中的養(yǎng)老機構(gòu)和福利機構(gòu)；38.80%的老年人從未到社區(qū)活動中心參與社區(qū)活動；29%的老年人從未使用社區(qū)日托中心的服務(wù)；22.91%的老年人從未使用過社區(qū)運動場地，只有22.23%的老年人經(jīng)常使用社區(qū)運動設(shè)施。[9]社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的使用率也不高，與老年人的服務(wù)需求存在較大差距(見表1)。

表1 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供需和使用情況 單位：%

資料來源：張俊良、曾祥旭：《市場化與協(xié)同化目標(biāo)約束下的養(yǎng)老模式創(chuàng)新——以市場人口學(xué)為分析視角》，載《人口學(xué)刊》，2010(3)。

對老年人使用社區(qū)服務(wù)的影響因素進行分析是進一步推動社區(qū)老年服務(wù)發(fā)展的必要條件。筆者試圖從理論層面探討影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素，并在此基礎(chǔ)上回顧國內(nèi)外在這個領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，結(jié)合理論和研究結(jié)果提出提高老年人使用社區(qū)服務(wù)的相關(guān)建議，改善目前服務(wù)提供的困境。

二、 影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素：相關(guān)理論

國外學(xué)者 Wacker 和Roberto (2008)總結(jié)了六種社會心理學(xué)理論用以解釋求助行為模式，[10]并對美國老年人較低的社區(qū)服務(wù)使用率進行了分析：

(一)連續(xù)性理論(continuity theory)。該理論認為中年人和老年人在行為選擇過程中會嘗試維持現(xiàn)有的內(nèi)在的和外在的結(jié)構(gòu)，試圖用過去的經(jīng)驗達到行為目標(biāo)。他們在面臨一個新的選擇時能否作出改變?nèi)Q于他們過去的生活經(jīng)歷和看法，而這些經(jīng)歷和看法對內(nèi)在的心理特征、外在的社會行為和社會條件都有一定的持續(xù)作用。[11]在社區(qū)服務(wù)提供過程中，如果提供的服務(wù)類型是老年人過去的職業(yè)專長，如為過去職業(yè)是醫(yī)生的老年人提供健康檢查服務(wù)，那么老年人就可能拒絕接受該類型服務(wù)，因為他們會認為能夠用自己的專業(yè)知識評估自己的健康狀況，不需要外在的幫助。

(二)社會行為模式(social behavior model)。該理論討論了三類影響醫(yī)療服務(wù)使用的維度：(1)前置性因素(predisposing characteristics),包括人口學(xué)變量(年齡、性別、婚姻狀況、病史)、社會結(jié)構(gòu)變量(教育、種族、職業(yè)、家庭規(guī)模、宗教信仰及流動性)和個人對健康照顧、醫(yī)務(wù)人員和疾病的看法；(2)使能性因素(enabling resources)，包括家庭資源(收入、健康保險、常規(guī)資源的種類和可獲及性)和社區(qū)資源(醫(yī)務(wù)人員、設(shè)施與社區(qū)人口的比例、健康服務(wù)的價格、城鄉(xiāng)差異)；(3)疾病程度(illness level), 包括個人對疾病的認知和診斷以及客觀的醫(yī)學(xué)診斷，[12]此外，該理論還認為照顧服務(wù)體系、相關(guān)的政策環(huán)境和使用服務(wù)的結(jié)果和之后的服務(wù)使用選擇是一個相互影響的循環(huán)過程。[13]當(dāng)前我國社區(qū)醫(yī)院服務(wù)使用率較低可用該模型進行分析和檢驗。

(三)心理抗拒理論(reactance theory)。該理論認為人在面臨其特別重視的價值觀念如自由和個人自主性遭到破壞時會作出反抗，并試圖重置這些價值。[14]在社區(qū)服務(wù)推介時，一些潛在的服務(wù)對象拒絕申請需要的社區(qū)服務(wù)類型，可能是意識到使用某些服務(wù)如家政服務(wù)等，可能會暴露一些個人或家庭的問題，此后相關(guān)專業(yè)人員如社工可能會進一步介入這些問題，到時他們就會失去個人自主性。

(四)歸因理論(attribution theory)。該理論指出人會用內(nèi)在個人的或外在環(huán)境的因素去理解、預(yù)測和控制他們所處的狀況，并解釋某些事件的發(fā)生。[15]老年人在決定是否使用社區(qū)服務(wù)時，會審視內(nèi)在和外在的因素。他們會考慮服務(wù)使用的偶發(fā)性和常態(tài)性、其他老人對該服務(wù)的回應(yīng)和使用服務(wù)的頻率這三個維度，并根據(jù)這三個維度的強弱對自己的使用行為進行歸因。如果老人將使用社區(qū)服務(wù)視為個人身體機能的衰退，那么他們使用社區(qū)援助服務(wù)的可能性就較低；反之，如果老人認為其他老人都需要這種社區(qū)服務(wù)，那么他們接受服務(wù)的可能性就高一些。

(五)公平理論(equity theory)。該理論假設(shè)人們在各種人際關(guān)系中試圖維持公平的狀態(tài)。[16]當(dāng)不公平的情況出現(xiàn)時，人們會感到一定程度上的壓力，并試圖改善不平衡的狀態(tài)。根據(jù)這個理論，在社區(qū)服務(wù)項目中，老人更傾向于使用一些互惠性的服務(wù)項目，如“時間儲蓄銀行”項目，而可能拒絕使用單向服務(wù)供給的項目，如低保政策中的一些附加家政服務(wù)項目。

(六)個人自尊威脅模型(threats-to-self-esteem model)。該理論認為潛在受助者對服務(wù)類型特征、服務(wù)提供者特征和服務(wù)現(xiàn)狀的看法以及潛在受助者的自尊感強弱都會對求助行為的發(fā)生產(chǎn)生影響。[17]在社區(qū)服務(wù)提供過程中，自尊心較高老年人接受服務(wù)的可能性一般低于自尊心較低的老人；如果老人將社區(qū)服務(wù)歸為威脅到個人自主性的項目，他們使用服務(wù)的可能性也會較低；如果服務(wù)提供者在年齡或其他方面和潛在受助者相似，老人會認為接受這種服務(wù)有損自我自尊，而拒絕接受服務(wù)；此外，老人會對服務(wù)申請條件進行評估，如果他們認為申請服務(wù)要具備的條件是有損自尊的，如沒有自主行為能力的要求，他們就不傾向于申請該項服務(wù)。

以上六種社會心理學(xué)理論對老人使用社區(qū)服務(wù)的行為作出了不同的解釋，對服務(wù)管理者和提供者在服務(wù)設(shè)計、傳遞方面有重要的借鑒意義。綜合以上理論，Gates (1980)和Yeatts等(1992)總結(jié)了影響社會服務(wù)使用的阻礙性因素。Gates(1980)認為人們要克服一系列障礙才能達到實際享有各種福利服務(wù)的階段。這些障礙包括：(1)個人的知識、認知和動機，包括個人對問題的認知、求助的動機、具備向不同服務(wù)機構(gòu)尋求協(xié)助的知識；(2)地理上的障礙，即使用公共服務(wù)所需花費的交通時間和費用；(3)心理上的障礙，即暴露個人問題的不安感或害怕因接受福利性服務(wù)而被標(biāo)簽化；(4)資格規(guī)定的障礙，即是否符合接受服務(wù)條件的規(guī)定；(5)資源的可獲性，即對需要的服務(wù)資源是否能獲取。這些障礙中的每一步都可能導(dǎo)致潛在服務(wù)對象的流失。[18]Yeatts等(1992)指出低收入老年群體可能因為以下一些障礙而不能獲取社區(qū)服務(wù)：(1)缺乏知識，包括對問題缺乏認識，不認為有使用服務(wù)的需要，或者不了解現(xiàn)有的服務(wù)及缺乏申請服務(wù)手續(xù)的知識；(2)缺乏可接近性，包括到達服務(wù)地點的能力，使用服務(wù)所需的費用，服務(wù)是否具有普及性等問題；(3)缺乏意圖，覺得服務(wù)沒有吸引力，對使用服務(wù)或接受服務(wù)抱有負面的態(tài)度等因素。[19]

三、影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素： 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

根據(jù)現(xiàn)有的實證研究文獻，可將影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素歸納為四類(見表2)：人口社會學(xué)因素、服務(wù)傳遞機制、非正式照顧和文化規(guī)范(cultural norm)。在不同的社會文化背景下，不同類型的影響因素對老年人使用社區(qū)服務(wù)有類似或相反的影響效果。

在西方社會中，首先，傾向于使用社區(qū)服務(wù)的老年人具有的人口社會學(xué)特征是：年齡較大、[20][21][22][23]女性、[24][25]可獲得便捷交通服務(wù)、[26][27][28]居住在城鎮(zhèn)地區(qū)、[29][30]獨居、[31][32]白種人、[33][34][35][36]有健康照顧的需要[37][38][39]和對社區(qū)服務(wù)情況較了解。[40][41]Cox(2005)的研究還發(fā)現(xiàn)老年人過去使用社區(qū)服務(wù)的經(jīng)歷也會對老年人選擇和使用社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生影響。[42]一些研究著重分析了影響老年人參與社區(qū)活動中心活動的因素，研究結(jié)果顯示年齡和老年人參與老齡活動中心活動的頻率呈正相關(guān)關(guān)系；[43][44][45]與體弱和精神狀態(tài)的老年人相比，身心健康的老年人更傾向于參與社區(qū)活動中心組織的活動。[46][47][48][49][50][51]Janke等(2006)在一項為期8年的長期追蹤研究中發(fā)現(xiàn)老年人身體和精神健康狀況確實和社區(qū)活動中心參與頻率高度相關(guān),但是年齡大小基本對老年人參與社區(qū)活動中心活動沒有顯著影響。[52]但是Miner 等(1993)和Strain (2001)的研究結(jié)果卻顯示老年人身體健康狀況對老年人參與社區(qū)活動中心活動沒有顯著影響。[53][54]也有研究發(fā)現(xiàn)低收入老人[55][56][57][58][59]和受教育程度較低的老人[60][61]更傾向于參與社區(qū)活動中心活動；其次，服務(wù)遞送機制對老年人使用服務(wù)產(chǎn)生的影響表現(xiàn)為：缺乏服務(wù)信息、對服務(wù)內(nèi)容不了解以及缺乏服務(wù)信息告知者是影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的阻礙性因素。[62][63]Cox(2005)指出外展和宣傳服務(wù)的途徑對老年人接受社區(qū)服務(wù)有重要影響。服務(wù)目的、內(nèi)容和服務(wù)的效果是否和老年人的服務(wù)需求相一致對老年人是否使用服務(wù)有決定性的影響；第三，非正式照顧服務(wù)對老年人使用社區(qū)專業(yè)服務(wù)的影響也是值得探討的。雙重專業(yè)化模型(dual specialization model)認為非正式照顧體系和社區(qū)正式照顧體系在老人照顧體系中發(fā)揮不同的功效，前者提供的多為突發(fā)性的、非常規(guī)的照顧需求服務(wù)，而后者提供的多為結(jié)構(gòu)化的、常規(guī)的服務(wù)；[64][65]而補充模型(supplemental model)認為非正式照顧體系和正式照顧體系兩者提供的服務(wù)是相互補充的。[66][67]兩項實證研究卻顯示非正式照顧對居家養(yǎng)老服務(wù)和健康照顧體系有替代效應(yīng)；[68]第四，文化價值規(guī)范也對老年人使用社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生影響。因為西方社會價值體系中強調(diào)自立和個人自主性，那么老年人在使用社區(qū)服務(wù)時需要跨越這道心理障礙。[69]在美國，一些老年人認為使用社區(qū)服務(wù)是失去個人自主性的表現(xiàn)，是依賴別人的一種象征，因此拒絕使用社區(qū)服務(wù)。[70][71][72]另一種心理障礙源自西方社會強調(diào)個人能力的主流價值觀，一些老人認為使用“福利性”的社區(qū)服務(wù)是一種個人無能的表現(xiàn)。[73][74]此外，保護個人隱私、不愿意對外暴露自己的個人問題也是影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的文化心理因素。[75]

表2 影響老年人使用社區(qū)服務(wù)的因素

在華人社會中，首先，傾向于使用社區(qū)服務(wù)的老年人的人口社會學(xué)特征表現(xiàn)為收入較高[76]和年齡較大；[77]其次，服務(wù)傳遞機制層面，Wu等(2005)在上海社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)不能滿足老年人的照顧需求，會對老年人使用社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生影響。[78]相關(guān)研究也表明社區(qū)服務(wù)覆蓋的老年群體有限，而且提供的服務(wù)缺少專業(yè)性，導(dǎo)致社區(qū)中大部分老年人不能使用社區(qū)服務(wù)。[79][80]這種服務(wù)模式與政府剩余型的福利思想密切相關(guān)。李穎奕(2010)在廣州社區(qū)的研究結(jié)果顯示使用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人并沒有受歧視感，而覺得是政府提供的一種福利服務(wù)，這與西方社會受助對象擔(dān)心被標(biāo)簽化而拒絕接受社區(qū)服務(wù)的現(xiàn)象有所不同。[81]而缺乏對服務(wù)內(nèi)容的了解和不能獲取服務(wù)信息則是阻礙老年人使用服務(wù)的重要因素；[82][83]第三，非正式照顧體系對老年人使用社區(qū)服務(wù)的影響，目前尚未有針對中國老年人的研究，這也是將來進一步研究的方向之一；第四，根據(jù)對香港青年人的一項調(diào)查研究顯示，中國傳統(tǒng)的孝悌觀念對老年人使用社區(qū)正式服務(wù)表現(xiàn)為一種阻礙性的影響。[84]

西方社會對老年人使用社區(qū)服務(wù)的研究較早，也比較完善，對中國老人使用社區(qū)服務(wù)的研究具有一定的借鑒意義，特別是針對非正式照顧與社區(qū)正式照顧體系的相互作用，國內(nèi)的研究尚未涉及，但在中國目前面臨老齡化進程快、社會保障體系尚未完善、代際生活工作方式差異性較大而傳統(tǒng)的孝悌觀念尚未消退的情況下，對不同類型的社區(qū)服務(wù)在多大程度上補充了家庭照顧不足或替代了現(xiàn)有家庭照顧功能的研究具有重要的學(xué)術(shù)和實踐意義。中國社會福利社會化既強調(diào)社會福利主體多元化，也強調(diào)社會福利對象多元化，這就意味著在社區(qū)服務(wù)遞送體系中，老年人有更多的自主選擇權(quán)。作為社區(qū)服務(wù)政策制定者的政府和作為社區(qū)服務(wù)提供主體的各類社會組織需要對老年人使用社區(qū)服務(wù)的影響因素有所了解，才能在政策制定和服務(wù)提供時更多考慮增能的因素，提高老年人的生活質(zhì)素。

四、 改善老年人社區(qū)服務(wù)使用的相關(guān)建議

相關(guān)理論和國內(nèi)外的研究表明，要改善老年人社區(qū)服務(wù)使用狀況，政府在資金、人力等方面的資源投入固然重要，但是微觀層面的服務(wù)遞送機制、老年人自身的社會經(jīng)濟狀況、非正式照顧體系以及文化觀念的影響也是不可忽視的。服務(wù)提供機構(gòu)在改善目前老年人社區(qū)服務(wù)使用率較低的狀況時需要注意以下三個方面：

(一)建立統(tǒng)一服務(wù)檔案系統(tǒng)，并定期整理服務(wù)群體信息。目前我國老年人社區(qū)服務(wù)使用狀況的研究較少，一個重要原因是社區(qū)服務(wù)機構(gòu)并沒有建立完備的服務(wù)對象檔案或者有服務(wù)對象的基本信息記錄，但缺少定期整理、分析，不明確服務(wù)群體的特征。目前，廣州、深圳、上海、南京、杭州等一些城市通過政府購買服務(wù)的模式引進專業(yè)社會工作機構(gòu)提供社區(qū)服務(wù)。這些社工機構(gòu)開始建立各種服務(wù)檔案，記錄服務(wù)對象個人、家庭基本狀況、使用服務(wù)的原因和參與活動的頻率等，這些做法有助于服務(wù)提供者了解服務(wù)對象的需求和服務(wù)使用模式，也為研究者提供了寶貴的原始數(shù)據(jù)。

(二)在服務(wù)外展和服務(wù)遞送的設(shè)計中考慮老年人可能遇到的各種障礙性因素。針對不同的老年群體，服務(wù)提供機構(gòu)可以提供不同的服務(wù)外展和遞送方案，盡量消除老人對接受服務(wù)的消極看法，幫助老人解決使用服務(wù)需要克服的各種客觀和主觀的困難。

(三)整合非正式照顧資源，體現(xiàn)傳統(tǒng)照顧文化觀念特色。社區(qū)服務(wù)既要有專業(yè)性，也要有人文關(guān)懷的特點，將中國傳統(tǒng)照顧文化觀念融入正式照顧體系中，如社工在制定居家服務(wù)計劃時，要考慮老人家庭成員的工作及照顧老人的時間和類型，避免提供重復(fù)服務(wù)。整合非正式照顧資源，既可以緩解目前家庭照顧壓力，又可以解決目前社區(qū)服務(wù)資源缺乏的困境。此外，這種整合有利于提高老人及其家庭成員對社區(qū)服務(wù)的認可度和接受度。

[1] Lisenkova Katerina, Mc Quaid Ronald & Wright Robert E. (2010).Introduction: Economics of an aging world. 21stcenturysociety,Vol.5, No. 3: 229-231.

[2] [3] [7]中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2011。

[4] Shi Jacylyn (2010). “The weakest link in graying China’s social security system, private sector policy and corporate social responsibility”, In Vettori Stella (Ed.),Agingpopulationsandchanginglabourmarkets:socialandeconomicimpactsofthedemographictimebomb. MPG Books Group, UK.

[5] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2009。

[6] 全國老齡工作委員會辦公室：《中國城市居家養(yǎng)老服務(wù)研究報告》(2008)，http://www.lovepama.com/lovepama3.pdf.

[8] [9]郭平、陳剛：《2006年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析》，北京，中國社會出版社，2009。

[10][65]Wacker Robert R. & Roberto Karen A. (2008).Communityresourcesforolderadults:Programsandservicesinaneraofchange. SAGE: Chapter3.

[11] Atchley, R.C. (1989). A continuity theory of normal aging. The gerontologist, 29(2), 183-190.

[12] Andersen, Ronald & Newman John F. (1973). Social and individual determinants of medical care utilization in the United States.Themilbankquarterly, 51: 95-124.

[13] Andersen M. Ronald (1995). Revisiting the behavioral model and access to medical care: Does it matter?Journalofhealthandsocialbehavior,Vol. 36 (March): 1-10.

[14] Brehm, J. W. (1966).Atheoryofpsychologicalreactance, New York: Academic Press

[15] Kelley, H. H. (1967). Attribution theory in social psychology. In：D. Levine (ed.),NebraskaSymposiumonMotivation(Volume 15, pp. 192-238). Lincoln: University of Nebraska Press.

[16] Adams, J. Stacey (1965).Inequity in social exchange.In Berkowitz, Leonard (Ed),AdvancesinExperimentalSocialPsychology, Vol. 2, Academic Press, New York：267-299.

[17] Fisher, N. S., P. Bjerregaard & Fowler S. W. Fowler(1983). Interactions of marine plankton with transuranic elements. I. Biokinetics of neptunium, plutonium, americium and californium in phyto-plankton. Limnol. Oceanogr. 28：432-447.

[18] Gates, Bruce L (1980).Socialprogramadministration:theimplementationofsocialpolicy. New Jersey: Prentice-hall.

[19] Yeatts, Dele E., Thomas Crow & Edward Folts(1992). Service use among low-income minority elderly: strategies for overcoming barriers.TheGerontologist, 32: 24-32.

[20] Chappell, N.L., & Blandford, A.A.(1987). Health service utilization by elderly persons.Canadianjournalofsociology, 12(3): 195-215.

[21] Krout, J. (1985). Service awareness among the elderly.Journalofgerontologicalsocialwork, 9: 7-19.

[22] [25] [27] McCaslin, R. (1989). Service utilization by the elderly: The importance of orientation to the formal system.Journalofgerontologicalsocialwork, 14:153-174.

[23] Webber, P.A., Fox, P., & Burnette, D. (1994). Living alone with Alzheimer’s disease: Effects on health and social service utilization patterns.Thegerontologist, 34: 8-14.

[24] [38]Coulton, C., & Frost, A.K. (1982). Use of social and health services by the elderly. Journal of health and social behaviour, 23: 330-39.

[26] [29] [31]Krout, J.(1983). Knowledge and use of services by the elderly.Internationaljournalofagingandhumandevelopment, 17: 153-167.

[28] Mitchell, J. (1995). Service awareness and use among older North Carolinians.Journalofappliedgerontology, 14(2): 193-209.

[30][32][36] Spense, S.A.(1992). Use of community-based social services by older rural and urban blacks: An exploratory study.Humanservicesintheruralenvironment, 15(4): 16-19.

[33]Carlton-LaNey, I. (1991). Some considerations of the rural elderly blacks’ under use of social services.Journalofgerontologicalsocialwork, 16: 3-16.

[34] Fellin, P., & Powell, T. (1998). Mental health services and older adult minorities: An assessment. The gerontologist, 28:442-47.

[35] Guttman, D.(1980). Perspective on equitable shares in public benefits by minority elderly: Executive summary. Washinton, DC: Catholic University of America.

[37]Calsyn, R.J., & Winter, J. P. (2001). Predicting four types of service needs in older adults.Evaluationandprogramplanning, 24: 157-166.

[39] [41]Strain, L., & Blanford, A.(2002). Community-based services for the taking but few takers: reasons for nonuse.Journalofappliedgerontology, 21(2): 220-235.

[40]Burnette, D.(1999). Custodial grandparents in Latino families: Patterns of service use and predictions of unmet needs.Socialwork, 44(1): 22-34.

[42][62][70] Cox Carole B. (2005). Community care for an aging society: Issues, policies and services.Springerpublishingcompany.

[43] Krout, J.(1989).Areaagenciesonaging:serviceplanningandprovisionfortheruralelderly:Finalreporttotheretirementresearchfoundation. Fredonia, NY: Author.

[44][49][60] Krout, J., Culter, S.J., & Coward, R. T. (1990). Correlates of senior center participation: A national analysis.Thegerontologist, 30: 72-79.

[45][53][55][61] Miner, S., Logan, J.R., & Spitz, G. (1993). Predicting the frequency of senior center attendance.Thegerontologist, 33: 650-657.

[46] Harris & Associates (1975).ThemythandrealityofaginginAmerica. Washington, DC: National Council on the Aging.

[47] Hanssen, A., Meima, N., Buckspan, L., Henderson, B., Helbig, T., & Zarit, S. (1978). Correlates of senior center participation.Thegerontologist, 18: 193-99.

[48] Hanssen, A., Meima, N., Buckspan, L., Henderson, B., Helbig, T., & Zarit, S. (1978). Correlates of senior center participation.Thegerontologist, 18: 193-99.

[50][54][59] Strain,L.A. (2001). Senior centers: Who participates?Canadianjournalonaging, 20(4): 471-91.

[51] Aday, R.H. (2003).Identifyingimportantlinkagesbetweensuccessfulagingandseniorcenterparticipation. http:www.aoa.gov/nchs/data/series/sr_10/sr10_200.pdf.

[52] Janke, M.,Davey, A. & Kleiber, D. (2006). Modeling change in older adults’ leisure activities.Leisuresciences, 28: 285-303.

[56] Wagner, D.L. (1995). Senior center research in America: An overview of what we know. In D. Shollenberger (Ed.),SeniorcentersinAmerica:Ablueprintforthefuture:Outcomesofanationalmeetingconvenedtodeveloprecommendationsforprograms,policies,andfundingofseniorcenterprogramsofthefuture. Washington, DC: National Council on the Ageing.

[57] Calsyn, R.J.,Burger, G.K., & Roades, L.A. (1996). Cross-validation of differences between users and non-users of senior centers.Journalofsocialserviceresearch, 21,3: 39-56.

[58] Krout, J. (1990).Theorganization,operation,andprogrammingofseniorcentersinAmerica:Aseven-yearfollow-up:FinalreporttotheAARP. Andrus Foundation. Fredonia, NY: Author.

[63][72]Walker, J., Bisbee, C., Porter, R., & Flanders, J. (2004). Increasing practitioners’ knowledge of participation among elderly adults in senior center activities.Educationalgerontology, 30:353-366.

[64]Litwak, E.(1985).Helpingtheelderly:Thecomplementaryrolesofinformalnetworksandformalsystems. New York: Guilford.

[66]Stoller, E.P.(1989). Formal services and informal helping: The myth of service substitution.JournalofAppliedGerontology, 8: 37-52.

[67]Stoller, E.P., & Pugliesi, K.(1988). Informal networks of community based elderly: Changes in composition over time.Researchonageing, 10: 499-516.

[68]Van Houtven Courtney Harold & Norton Edward C. (2008). Informal care and Medicare expenditures: Testing for heterogeneous treatment effects.Journalofhealtheconomics, 27: 134-56.

[69]Lipman, A., & Sterne, R.(1962). Aging in the United States: Ascription of a terminal sick role.Sociologyandsocialresearch, 53: 194-203.

[71]Leanse, J., & Wagner, L. (1975).Seniorcenters:AreportofseniorgroupprogramsinAmerica. Washington, DC: National Council on the Ageing.

[73]Moen, E. (1978). The reluctance of the elderly to accept help.Socialproblems, 25: 293-303.

[74]Shapiro, E.(1983). Embarrassment and help-seeking. In Fisher J.D., Nadler A., & DePaulo B.M. (Eds.),Newdirectionsinhelping(Vol.2). New York: Academic Press.

[75] Williamson, J.B.(1974). The stigma of public dependency: A comparison of alternative forms of public aid to the poor.Socialproblems, 22: 213-38.

[76] 和諧社區(qū)課題組：《居家老人生活及“居家式社區(qū)養(yǎng)老”需求研究》，載《成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2006(4)。

[77] 焦亞波：《上海市老年人養(yǎng)老意愿及其影響因素》，載《中國老年學(xué)雜志》，2010(30)。

[78] Wu Bei, Carter Mary W., Goins R. Turner &Cheng Chunrong (2005). Emerging services for community-based long-term care in urban China: A systematic analysis of Shanghai’s community-based agencies.Journalofaging&socialpolicy, 17(4): 37-60.

[79] Zhang Xuetai(2002).Community-based care for the frail elderly in urban China. A dissertation submitted to the University of Hong Kong in partial fulfillment of the requirements for the degree of Philosophy at the University of Hong Kong.

[80] 陳立行、柳中權(quán)主編：《向社會福祉跨越：中國老年社會福祉研究的新視角》，北京，社會科學(xué)文獻出版社，2007。.

[81][83] 李穎奕：《居家養(yǎng)老服務(wù)使用觀念與行為及社會工作的介入空間——基于廣州市D區(qū)的研究》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2010(3)。

[82] Zhang T. & Chen Y. (2006). Meeting the needs of elderly people in China. British Medical Journal, v. 333: 363-364.

[84] Cheung Chau-kiu, Kwan Alex Yui-huen & Ng Sik Hung (2006). Impacts of filial piety on preference for kinship versus public care.Journalofcommunitypsychology, Vol.34,No. 5:617-634.

(責(zé)任編輯：H)

Factors Influencing Community Service Utilization by the Elderly:the Oretical Perspectives and Literature Review

LIN Wenyi

The government and social organizations had made efforts to promote the development of community care for the elderly in China, but the service quality varies across areas and the overall situation is unsatisfactory in several respects: the shortage of funding from the government, the absence of non-government organization participation, the limited number of beneficiaries, the overlap of service, the ignorance of old people’s psychological and emotional demands, the inefficiency of service information delivery, and the challenge of traditional value of keeping personal problem as a secret. Among these problems, the low utilization of community services is the primary issue in developing community-based service for the elders. From the theoretical perspective and current literature regarding community service use by the elderly, this paper makes an effort to explore the factors influence old people’s decision and behaviour to utilize community-based services. Based on theories and empirical studies, some suggestions for improving the current situation are provided.

community service, the elderly, service delivery