終極控制權對直接代理人收益的影響研究*
——基于產權屬性和控股結構雙維度的對比分析

汝一飛，任國良，孫良順

(1.南京郵電大學 校長辦公室，南京 210023；2. 中華聯合保險控股股份有限公司 研究所，北京 100032；3.河海大學 公共管理學院，南京 211100)

?

終極控制權對直接代理人收益的影響研究*
——基于產權屬性和控股結構雙維度的對比分析

汝一飛1，任國良2，孫良順3

(1.南京郵電大學 校長辦公室，南京 210023；2. 中華聯合保險控股股份有限公司 研究所，北京 100032；3.河海大學 公共管理學院，南京 211100)

上市公司控制權與代理權的分離帶來了終極控制人與直接代理人之間的利益沖突?；诋a權屬性和控股結構將上市公司分為國有直接控制、國有金字塔控制、民營直接控制和民營金字塔控制四種類型，利用我國A股上市公司的面板數據，實證檢驗終極控制權對直接代理人總收益、顯性收益、隱性收益的影響，分析表明：在國有直接控制和民營金字塔控制上市公司，終極控制權對直接代理人的各種收益均有顯著影響；在國有金字塔控制上市公司，終極控制權對直接代理人的隱性收益有顯著影響，但對其顯性收益的影響不明顯；而在民營直接控制上市公司，終極控制權對直接代理人收益沒有顯著影響。

兩權分離；終極控制權；終極控制人；直接代理人；金字塔控制；直接控制；控制鏈長度; 控制鏈條數; 金字塔層級

一、引言

Berle & Means(1932)從法與經濟學的視角對現代公司及其產權演進進行了研究，提出美國上市公司股權結構高度分散化的概念，為現代企業(yè)理論和公司治理理論奠定了基石。在隨后半個世紀，Jensen & Meckling(1976)、Grossman & Hart(1986)把Berle & Means的經典論斷運用到了微觀公司金融領域，進一步擴大了它的影響力。但近年來一些學者的實證研究得出了與Berle & Means(1932)完全不同的結論，如Shleifer & Vishny(1997)、Morck & Yeung(2004)研究發(fā)現，即使在股權相對分散的美國，也存在明顯的股權集中現象；Holdemess(2009)抽樣分析了美國上市公司的股權集中度，發(fā)現96%的美國上市公司存在大股東，這些大股東平均擁有39%的股權。Porta、Lopez-De-Silanes和Shleifer(1999)則另辟蹊徑，他們通過層層追溯所有權關系鏈，對上市公司的終極控制權和所有權結構進行分析，發(fā)現即使在歐美國家，大多數上市公司都存在著終極控制人，而且在投資者保護制度不完善的國家，終極控制人對上市公司的控制權往往超過其現金流量權。這一分析方法隨后被Faccio & Lang(2002)、Lins(2003)等分別應用到對東亞、西歐以及新興市場經濟體股權結構的分析中，他們也發(fā)現了類似的結論。Claessens、Djankov和Lang(1999)對東亞國家上市公司的實證分析發(fā)現，終極控制現象普遍存在，金字塔控股結構往往導致終極控制權和所有權的分離。這些研究對Berle & Means(1932)的股權結構高度分散化觀點提出了嚴重挑戰(zhàn)。

近年來，針對中國上市公司金字塔結構的研究也日漸增多，但一些公司治理方面的研究，并未關注上市公司金字塔結構中終極控制權與現金流權分離對上市公司代理人的影響，也沒有關注終極控制人與直接代理人之間的利益關系。另外，一些研究只關注了中國上市公司的金字塔控股結構，而忽略了具有非金字塔控股結構上市公司的代理人與委托人之間的利益沖突。實際上，作為世界上最大的新興市場和轉軌經濟體，中國上市公司的產權組織結構是產權改革和組織演進的產物，本身在控制形式和產權屬性上具有多樣性特點，有的公司控制人和代理人是合為一體的，有的公司終極控制人會通過層層控股其他公司來間接控制上市公司，而這些控制人有的具有國有產權背景，有的則以民營產權為主?？毓山Y構的復雜性、產權結構的多樣化都會對我國上市公司委托人和代理人的行為產生影響。特別是在分屬不同產權和組織結構的上市公司里，其終極控制人與直接代理人之間的利益沖突會明顯不同，而且二者之間的利益沖突會對我國上市公司績效產生明顯不同的影響*由于上市公司產權組織結構的復雜性，本文將所有上市公司最頂端的控制人稱為終極控制人，將上市公司的實際經營者稱為直接代理人。。以國有控股企業(yè)為例，其委托人控制權與代理人控制權何者居主導地位，受國有企業(yè)委托代理關系層級的影響，并進而影響國有企業(yè)的經營績效(李曉東 等，2014)?；谏鲜龇治?，本文從產權屬性和組織結構的雙重維度，檢驗國有直接控制、國有金字塔控制、民營直接控制和民營金字塔控制四種類型上市公司的(終極)控制人與直接代理人之間的利益關系，以明確我國上市公司控制權與代理權沖突的現狀，并為我國的公司治理策略提供有益的經驗借鑒。

二、變量設定、數據來源和計量模型

1．變量及其度量

本文涉及的關鍵變量包括直接代理人的收益、終極控制人的控制權和現金流權、上市公司的績效。對于直接代理人的收益，我們參考已有文獻具體將其細分為總收益、顯性收益和隱性收益(權小峰 等，2010；Lins，2003)。具體來看，對于直接代理人的顯性收益(Lnpay)，國內學者通常將董事長和總經理或高層管理團隊作為高層管理者或上市公司的直接代理人，但企業(yè)的總經理是股東的最終代理人，直接參與企業(yè)經營決策，最具有代理性(呂長江，2008)。盡管在我國存在一個特殊的問題，即國有獨資及國有控股公司的董事長并不是委托人的代表，他們與總經理一樣也是經營者，但我國上市公司中董事長不在公司領取報酬的現象非常普遍(諶新民 等，2003)。因此，本文僅將報酬最高的前三名高級管理人員作為研究對象。具體做法是選擇上市公司年報中披露的“薪酬最高的前三名高級管理人員”，取其薪酬的自然對數作為高管薪酬的衡量指標。對于直接代理人的隱性收益(Lnunmoney)，借鑒權小峰(2010)的做法，采用上市公司高管管理費用扣除董事和高管以及監(jiān)事會成員薪酬以及計提的壞賬準備、存貨跌價準備、當年的無形資產攤銷額等明顯不屬于在職消費的項目后的金額來衡量。而對于直接代理人的總收益(Lnbenefit)，我們采用直接代理人的顯性收益與隱性收益之和的對數來度量。

為了實證結果的穩(wěn)健性和有效性，我們借鑒方軍雄(2008)、呂長江(2008)、夏紀軍(2008)的做法，控制了股權結構、公司規(guī)模、治理結構等因素，具體包括直接代理人的管理權力、上市公司的規(guī)模、債務結構、市凈率、年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量等指標。有別于其他的研究，我們控制了上市公司產權組織結構的具體特征，包括金字塔結構的層級和金字塔結構的鏈條數目：用公司金字塔控制鏈條的最長層級來度量金字塔控制鏈條的長度*Fan等(2005)認為，中國國有企業(yè)金字塔結構的主要特征是企業(yè)控制權由金字塔結構向下轉移到管理層手中，越往下轉移，去政治化干預越明顯，管理層決策自由度越高，因此控制鏈條越深，企業(yè)管理層權力越大。借鑒他們的研究，我們用企業(yè)金字塔控制鏈條的最長層級來度量金字塔控制鏈的長度。，用從終極控制人衍伸出的到達上市公司的所有控制鏈的條數來來度量金字塔的控制鏈條的數量。對于高管職務權力，我們采用CCER數據庫的度量方法：上市公司的董事長和總經理由一人兼任取值為1，副董事長、董事兼任總經理取值為2，董事與總經理完全分離取值為3。本文涉及的變量匯總如表1。

表1 變量匯總和定義

2.實證模型

為了分析直接代理人與終極控制人之間的利益沖突，我們選擇直接代理人的總收益、顯性收益和隱性收益分別作為因變量來分析終極控制權對直接代理人收益的抑制作用，具體的模型如下：

yit=a0+b0copowerit+b1colongit+b2conumberit+b3mngpowerit+b4lsizeit+b5levit+b6growthit+εit

3.數據來源

證監(jiān)會規(guī)定上市公司從2004年開始必須披露其終極控制人的相關信息，本文選取這一政策事件作為研究的起點，以2004到2010年A股上市公司為研究樣本，人工整理上市公司的年報，逐一搜集我國上市公司終極控制人的各種詳細信息。如果上市公司的終極控制人不是直接控制著上市公司，而是利用金字塔結構來控制上市公司，我們對該上市公司的金字塔控股結構的具體特征從兩個維度進行統計分析：一是上市公司金字塔結構的控制鏈條數，二是上市公司金字塔控股結構中最長控制鏈的長度，這樣不僅能有效度量上市公司金字塔結構的復雜程度，也能度量終極控制人與直接代理人之間的“產權距離”。其他涉及公司財務、公司治理的相關控制變量和數據，我們主要從WIND、CCER和CSMAR數據庫中選取，并按以下程序進行了篩選處理：(1)由于會計準則存在差異性，我們剔除了金融類上市公司的數據；(2)由于經營績效存在明顯的波動性，我們剔除了被ST、PT的上市公司；(3)剔除財務和公司治理數據缺失的樣本；(4)為消除極端值的影響，對連續(xù)變量處于0%～1%和99%～100%之間的樣本進行winsorize處理。最終得到745家上市公司連續(xù)7年的5215個樣本觀測值。

三、實證分析

1.終極控制權對直接代理人總收益的影響

本文衡量終極控制人與直接代理人之間的利益沖突的具體做法是，考察終極控制權對直接代理人收益的抑制程度。我們首先以直接代理人的顯性收益與隱性收益之和的對數作為因變量，用終極控制權作為自變量，并且控制了終極現金流權、組織結構特征、管理權力、公司特征等變量，分別用OLS回歸、FE和RE估計模型對其進行實證分析，經過hausman檢驗最終選擇了固定效應模型*由于篇幅限制，OLS和RE的結果本文不再給出。另外，后文其他實證結果也進行了F檢驗和Hausman檢驗，檢驗結果都是適用固定效用模型，本文后續(xù)也不再報告這兩個檢驗結果。。在控制了無法度量的個體效應之后，FE估計結果顯示我國上市公司的終極控制權與直接代理激勵之間存在明顯的沖突，終極控制權嚴重抑制了直接代理人的總體收益，而終極現金流權對直接代理人總收益的影響不明顯。終極控制人對上市公司的最長控制鏈的長度與直接代理人收益之間明顯正相關，這說明隨著控制鏈條層級的增加，終極控制人與直接代理人之間的利益沖突得到了一定程度緩解，也可以理解為直接代理人利用組織的金字塔結構所導致的信息不對稱獲取了更多私有收益。

由于組織結構的不同，會造成終極控制人與直接代理人之間信息不對稱程度的差異，從而造成二者之間利益沖突程度存在很大的差異。另外，由于終極產權結構的不同，不同產權結構組織終極控制人與直接代理人之間的目標不一致性也存在差異，從而造成終極控制人與直接代理人之間不同程度的利益沖突。本文接下來具體關注國家(中央或地方政府)直接控制、國家金字塔間接控制、民營直接控制和民營金字塔間接控制四種不同的產權、組織結構下，終極控制人與直接代理人之間的利益沖突的程度是否存在差異，具體參見表2中模型(2)(3)(4)(5)的實證結果。

表2 終極控制權對直接代理人總收益的影響

注：*p< 0.05，**p< 0.01，***p< 0.001，括號中為t統計量。下表同。

實證結果表明，終極控制人與直接代理人在國有直接控制和民營金字塔控制這兩種產權組織結構中存在明顯的利益沖突，終極控制權嚴重抑制了直接代理人的收益；而在國有金字塔控制和民營直接控制中，終極控制人與直接代理人之間的利益沖突不明顯。在民營金字塔組織結構中，控制鏈條的長度與上市公司直接代理人的總收益之間存在顯著正相關關系，終極控制人對上市公司的控制鏈條的長度越長，其抑制直接代理人收益的能力越弱。這可能是由于直接代理人有效利用了金字塔結構的復雜度(這一復雜結構造成了終極控制人與直接代理人之間的信息不對稱)并從中獲取私利。另外，從控制變量的實證結果來看，民營金字塔和國有直接控制這兩種產權組織結構中負債對直接代理人的收益產生了顯著影響：在民營金字塔結構中，債務發(fā)揮了顯著的治理作用，嚴重抑制了直接代理人的總收益；但是在國有控制上市公司中存在預算軟約束，國有直接控制和國有金字塔控制的上市公司的債務對直接代理人的收益都產生了顯著的正向影響。這可能與我國的金融資源的配置制度有關，我國金融機構長期以來對國有企業(yè)存在超貸問題，而對民營企業(yè)，特別是民營中小企業(yè)，采取了“惜貸”的策略。另外，企業(yè)規(guī)模也對直接代理人的收益產生了顯著影響，這與現有的一些實證研究結果相符。

2.終極控制權對直接代理人顯性收益的影響

在分析了四種產權組織結構中的終極控制人與直接代理人的總體利益沖突之后，我們進一步分析其中的顯性利益沖突較大，還是隱性利益沖突較大，以及在那種產權組織結構中這些利益沖突最大。上文已經提到，由于組織結構的不同，會造成終極控制人與直接代理人之間信息不對稱程度的差異，從而造成二者之間利益沖突程度存在很大的差異。而直接代理人的顯性收益是一個較為明顯的信號，終極控制人獲取這一信號的成本相對較低，因此終極控制權可能對直接代理人的顯性收益存在較強的抑制。另外，由于終極產權結構的不同，不同產權組織結構下的直接代理人的目標效用函數存在明顯差異，國有產權下的代理人可能對貨幣收益的偏好較低，而對非貨幣收益的偏好較高，從而造成直接代理人與終極控制人之間不同程度的利益沖突?；谏鲜隹紤]，我們預期上市公司終極控制人與直接代理人之間的顯性利益沖突會比較明顯，而且民營終極控制上市公司的顯性利益沖突會大于國有終極控制上市公司的顯性利益沖突。具體的實證結果見表3。

表3 終極控制權對直接代理人顯性收益的影響

實證研究發(fā)現，我國國有直接控制產權結構下的上市公司的終極控制人與直接代理人之間的顯性利益沖突很大，終極控制權對直接代理人的顯性收益產生了明顯的抑制作用；其次是民營金字塔結構的上市公司，其終極控制權對直接代理人顯性收益的負面影響也較大；而另外兩種產權組織結構中，終極控制權對直接代理人的顯性收益影響不大，這與我們的預期有很大的差異。這可能是由于我國國有企業(yè)的終極控制人——國有資產管理監(jiān)督委員會在近幾年來對高管的顯性收益進行了更嚴格的控制，從而造成國有上市公司直接代理人的顯性收益受終極控制權的抑制增強。另外一種解釋是，國有企業(yè)直接代理人的目標效用函數中直接貨幣收益的邊際貢獻較低，而其他的一些因素(如政治晉升、在職消費等)對其效用函數的邊際貢獻程度較高，同時國有直接控制的終極控制人的控制權比例都比較大，從而進一步增強了國有直接控制結構下的上市公司終極控制人和直接代理人之間的顯性利益沖突。另外，從實證結果可以看出，金字塔結構中終極控制人與直接代理人之間聯系的鏈條長度和鏈條數目都對直接代理人的顯性收益具有明顯的正向影響，說明直接代理人會利用金字塔復雜程度造成的與終極控制人之間的信息不對稱來直接獲得顯性收益。從控制變量的實證結果來看，民營金字塔結構中負債對直接代理人的顯性收益產生了顯著的影響，債務確實發(fā)揮了顯著的治理作用，嚴重抑制了直接代理人的顯性收益；而在其他三種產權組織結構中，債務并未發(fā)揮顯著的治理作用。此外，企業(yè)規(guī)模也對直接代理人的顯性收益具有顯著正向影響。

3.終極控制權對直接代理人隱性收益的影響

接下來我們進一步考察四種產權組織結構下終極控制人與直接代理人之間隱性利益沖突的程度。由于組織結構的不同，會造成終極控制人與直接代理人之間信息不對稱程度的差異，從而造成二者之間的利益沖突程度存在很大的差異。直接代理人的隱性收益不是一個明顯的信號，終極控制人獲取這一信號的成本很高，因此終極控制權對直接代理人隱性收益的抑制較弱。另外，由于終極產權結構的不同，直接代理人的目標效用函數存在明顯差異，國有產權下的代理人可能對貨幣收益的偏好較低而對非貨幣收益的偏好較高，從而造成終極控制人與直接代理人之間不同程度的隱性利益沖突。實證結果見表4。

表4 終極控制權對直接代理人隱性收益的影響

從實證結果可以看出，我國民營金字塔控制、國有金字塔控制和國有直接控制的上市公司中終極控制人與直接代理人之間的隱性利益沖突比較顯著，這說明隱性收益作為直接代理人的收益(而且在很大程度上是非正當收益)受到了終極控制人的明顯抑制。而在民營直接控制的上市公司，終極控制權促進了直接代理人的隱性收益，但是實證結果不顯著。

四、結論和啟示

本文基于我國745家上市公司2004—2010年的相關經驗數據，區(qū)分了直接代理人的顯性利益沖突和隱性利益沖突，對我國不同產權結構和不同控股組織結構的上市公司終極控制人與直接代理人之間的利益沖突進行了細致分解，實證分析發(fā)現：終極控制人與直接代理人在國有直接控制和民營金字塔控制結構下都存在明顯的總體利益沖突、顯性利益沖突和隱性利益沖突；在國有金字塔控制結構下，終極控制人與直接代理人只有顯著的隱性利益沖突，顯性利益沖突不顯著；而民營直接控制上市公司的治理效率最高，終極控制人與直接代理人的各種利益沖突均不顯著。具體來看：

第一，在國有直接控制和民營金字塔控制這兩種產權組織結構中，終極控制人與直接代理人存在明顯的利益沖突，終極控制權嚴重抑制了直接代理人的收益；而在國有金字塔控制和民營直接控制中，終極控制人與直接代理人之間的利益沖突不明顯。在民營金字塔組織結構中，控制鏈條的長度與直接代理人的總收益存在顯著的正相關關系，直接代理人會利用金字塔結構的復雜性來獲取收益。

第二，在終極控制人與直接代理人的顯性利益沖突方面，國有直接控制上市公司的終極控制權對直接代理人顯性收益的抑制作用最為顯著，民營金字塔結構上市公司終極控制人與直接代理人之間的顯性利益沖突也較為明顯，而另外兩種產權組織結構中終極控制人與直接代理人的顯性利益沖突不明顯。

第三，民營金字塔控制上市公司終極控制人與直接代理人之間的隱性利益沖突最為明顯，國有金字塔控制和國有直接控制上市公司中二者之間的隱性利益沖突也比較顯著。

表5 終極控制人與直接代理人之間的利益沖突比較

注：本表是根據本文的實證結果整理所得，*p<0.05，**p< 0.01，***p<0.001。

本文的實證研究為我國資本市場改革和公司治理帶來了較多啟示：在國有直接控制和民營金字塔控制這兩種產權組織結構中，終極控制權明顯抑制了直接代理人的收益，發(fā)揮了大股東監(jiān)督的作用；但是這一作用在民企直接控制和國企金字塔控制這兩種產權組織結構中卻并沒得到有效發(fā)揮。特別是在民營直接控制的產權組織結構中，終極控制人的控制權對直接代理人收益的抑制作用不明顯，終極控制人與直接代理人之間沒有明顯的利益沖突。我們認為民營直接控制的上市公司的委托人與代理人之間可能存在著很大程度的共謀。另外，在民營金字塔控制上市公司，直接代理人利用金字塔結構所造成的信息不對稱獲得了大量的隱性收益，亟待對這一代理問題進行有效治理。

方軍雄.2009.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經濟研究(3)：110-124.

李曉東，秦競博. 2014.企業(yè)控制權沖突、會計信息質量與市場業(yè)績[J].河南社會科學(5)：75-78.

呂長江，趙宇恒.2008.國有企業(yè)管理者激勵效應研究——基于管理者權力的解釋[J].管理世界(11)：99-109.

教師設計的三樣禮物是學生所熟悉的日常生活用品，特別是《初中英語五年中考三年模擬》。收禮物的愉快與書背后的壓力形成了戲劇性的對比，引起學生共鳴。教師沒有讓學生對Alex收到的禮物進行正面評價而是引導學生對他可能喜歡的禮物的進行推測，更好地使學生融入主題學習和討論。該話題貼近學生生活，學生有一定的知識積累，所以能夠輕松地參與評價，活躍思維。

權小鋒，吳世農，文芳.2010.管理層權力、私有收益與薪酬操縱[J].經濟研究(11)：73-87.

諶新民，劉善敏.2003.上市公司經營者報酬結構性差異的實證研究[J].經濟研究(8)：55-63.

王鵬，周黎安.2006.控股股東的控制權、所有權與公司績效——基于中國上市公司的證據[J].金融研究(2)：88-98.

夏紀軍，張晏. 2008.控制權與激勵的沖突——兼對股權激勵有效性的實證分析[J].經濟研究(3)：87-98.

BEBCHUK L A，FRIED J M. 2005. Pay Without Performance：Overview of the Issues[J]. Journal of Applied Corporate Finance，17(4)：8-23.

CLAESSENS S，DJANKOV S，LANG L H P. 1999. The separation of ownership and control in East Asian Corporations[J]. Journal of Financial Economics，58(1-2)：81-112.

FACCIO M，LANG L H P. 2002. The Ultimate Ownership of Western European Corporations[J]. Journal of Financial Economics，65(3)：365-395.

FAN J P H，WONG T J，ZHANG T. The emergence of corporate pyramids in China[R]. Available at SSRN 686582，2005.

GROSSMAN S J，HART O D. 1986. The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy，94(4)：691-719.

HOLDERNESS C G. 2009. The Myth of Diffuse Ownership in the United States[J]. Review of Financial Studies，22(4)：1377-1408.

JENSEN M C，MECKLING W H. 1976. Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，3(76)：305-360.

LINS K V. 2003. Equity Ownership and Firm Value in Emerging Markets[J]. Journal of Financial & Quantitative Analysis，38(1)：159-184.

MORCK R，YEUNG B. 2004.Corporate Governance，Economic Entrenchment，and Growth[R]. Working Papers，43(3)：655-720.

PORTA R L，LOPEZ-DE-SILANES F，Shleifer A.1999. Corporate Ownership Around the World[J]. Journal of Finance，54(2)：471-517.

SHLEIFER A，VISHNY R W. 1997. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance，52(2)：737-783.

(編輯：朱德東)

Research on the Influence of Ultimate Control Right on Direct Agent Income—Comparative Analysis of Double Dimensions Based on Ownership Attribute and Equity Ownership Structure

RU Yi-fei1, REN Guo-liang2, SUN Liang-shun3

(1.PresidentOffice,NanjingUniversityofPostsandTelecommunications,Nanjing210023,China;2.ResearchInstitute,ChinaUnitedInsuranceOwnershipCo.,Ltd,Beijing100032,China;3.SchoolofPublicAdministration,HohaiUniversity,Nanjing211100,China)

The separation of control right from agent right of listed companies brings the interests conflict between ultimate controllers and direct agents. Based on equity contribute and share-control structure, the listed companies are classified into such four types as state-owned direct control, state-owned pyramid control, private direct control and private pyramid control, and the panel data of A-share listed companies are used to empirically test the influence of ultimate control right on the total income, dominant income and implicit income of direct agents. The analysis shows that in the listed companies of state-owned direct control and private pyramid control, the ultimate control rights have obvious impact on all kinds of income of direct agents, that in state-owned pyramid control listed companies, ultimate control rights have significant effect on implicit income of direct agents and have unclear effect on their explicit income, however, in private direct control listed companies, ultimate control rights do not have significant impact on the income of direct agents.

two rights separation; ultimate control right; ultimate controller; direct agent; pyramid control; direct control; control chain length; the number of control chain; pyramid hierarchy

F271.5 Document code：A Article ID：1674-8131(2015)06-0098-08

10.3969/j.issn.1674-8131.2015.06.012

2015-09-12；

2015-10-19

國家社會科學基金資助項目(13CJY008)

汝一飛(1980— )，男，江蘇吳江人；助理研究員，碩士，在南京郵電大學校長辦公室任職，主要從事經濟法和高等教育研究。

F271.5

A

1674-8131(2015)06-0098-08