負(fù)面事件溢出效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系文獻(xiàn)綜述

徐櫻瑞

摘 要：綜合了負(fù)面事件溢出效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)負(fù)面事件不僅僅對(duì)事件企業(yè)有負(fù)面影響，還可能對(duì)同行業(yè)其他企業(yè)帶來(lái)正面或者負(fù)面的影響，產(chǎn)生溢出效應(yīng)。企業(yè)績(jī)效作為評(píng)價(jià)企業(yè)的重要指標(biāo)，受到許多因素的影響（如多元化投資、組織資源冗余等），國(guó)內(nèi)外許多文獻(xiàn)有深入研究。負(fù)面事件的溢出效應(yīng)也會(huì)影響本企業(yè)和其他企業(yè)的績(jī)效，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題研究不夠深入，只有少量文獻(xiàn)可供參考，因此，對(duì)負(fù)面事件溢出效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行綜述具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與開(kāi)創(chuàng)意義。

關(guān)鍵詞：負(fù)面事件；溢出效應(yīng)；企業(yè)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）03014502

企業(yè)的負(fù)面事件一般會(huì)給企業(yè)本身帶來(lái)負(fù)面影響，從而帶來(lái)企業(yè)績(jī)效下降。如果負(fù)面事件是因?yàn)橹贫忍卣骰蛘咝袠I(yè)特點(diǎn)，使得單個(gè)公司的負(fù)面事件具有普遍性，那么投資者可能會(huì)擔(dān)心同行業(yè)其他企業(yè)有著同樣的問(wèn)題，從而對(duì)其他公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。如果負(fù)面事件只針對(duì)單個(gè)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)獲得收益，順勢(shì)贏得投資者的信心，提高企業(yè)績(jī)效。

1 企業(yè)負(fù)面事件的溢出效應(yīng)

某知名企業(yè)負(fù)面事件給該企業(yè)造成重大負(fù)面影響的同時(shí)，還將影響到同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者乃至全行業(yè)。這種一個(gè)企業(yè)的負(fù)面事件影響與之有聯(lián)系，但自身沒(méi)有發(fā)生負(fù)面事件的其他企業(yè)的現(xiàn)象，稱(chēng)為負(fù)面事件的溢出效應(yīng)。溢出（Spillover Effect）效應(yīng)，是指一個(gè)組織在進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)所預(yù)期的效果，而且會(huì)對(duì)組織之外的人或社會(huì)產(chǎn)生的影響。

1.1 國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Alethea，William，Marco等人（2014）利用資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究美國(guó)2008年的金融危機(jī)，發(fā)現(xiàn)如果是個(gè)別銀行的問(wèn)題，不會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，如果是銀行業(yè)普遍存在的問(wèn)題，投資者的態(tài)度可能導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的股票價(jià)格下跌。

Chris Pullig（2000）將企業(yè)負(fù)面事件分成與產(chǎn)品有關(guān)的負(fù)面事件和與組織有關(guān)的負(fù)面事件。與產(chǎn)品有關(guān)的負(fù)面事件針對(duì)個(gè)別產(chǎn)品的屬性，與組織相關(guān)的負(fù)面事件不針對(duì)具體的產(chǎn)品屬性，而可能牽涉到道德層面或者社會(huì)的利益。雖然這兩種類(lèi)型的事件的效應(yīng)變量影響企業(yè)品牌和聲譽(yù)，并且產(chǎn)生溢出效應(yīng)，但與產(chǎn)品相關(guān)的負(fù)面事件對(duì)企業(yè)本身造成較大影響，產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也更大。

有些負(fù)面事件有相似性，但它們所導(dǎo)致的溢出效應(yīng)有很大差別。學(xué)者們探究了負(fù)面事件對(duì)顧客選擇商品類(lèi)別和評(píng)價(jià)同行業(yè)其他品牌的溢出效應(yīng)，以產(chǎn)品傷害事件為例，Dahlen和Lange（2006）認(rèn)為，某個(gè)企業(yè)發(fā)生的產(chǎn)品傷害事件會(huì)影響整個(gè)行業(yè)，產(chǎn)生溢出效應(yīng)，但因危機(jī)產(chǎn)品和其他企業(yè)產(chǎn)品的相似性而不同，溢出效應(yīng)不同，如果其他企業(yè)產(chǎn)品與危機(jī)產(chǎn)品相似度較高，則溢出效應(yīng)較大，反之較小。

而Roehm和Tyout（2006）考慮了更多變量，他們認(rèn)為，判斷一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品危機(jī)事件能否導(dǎo)致全行業(yè)的溢出效應(yīng)，應(yīng)分析該企業(yè)在行業(yè)中的典型性，是否屬于消費(fèi)者信賴(lài)的領(lǐng)先者，以及負(fù)面事件的性質(zhì)與全行業(yè)的相關(guān)程度。

1.2 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

方正、楊洋、李蔚、蔡靜（2013）研究了產(chǎn)品傷害事件的溢出效應(yīng)，認(rèn)為品類(lèi)代表性品牌出現(xiàn)的產(chǎn)品危機(jī)具有可接近性，同行業(yè)企業(yè)與危機(jī)企業(yè)的越相似，產(chǎn)生溢出效應(yīng)的概率就越大。當(dāng)溢出效應(yīng)發(fā)生，且同行業(yè)品牌否認(rèn)自身有類(lèi)似的問(wèn)題，反而會(huì)引起消費(fèi)者的反感。汪興東、景奉杰、涂銘（2012）創(chuàng)新研究了群發(fā)性產(chǎn)品傷害事件的溢出效應(yīng)，將群發(fā)性產(chǎn)品傷害危機(jī)與單發(fā)性危機(jī)進(jìn)行比較。他們發(fā)現(xiàn)前者比后者對(duì)行業(yè)造成更大影響，造成的溢出效應(yīng)也更大，個(gè)別企業(yè)的社會(huì)聲望在群發(fā)性危機(jī)中的緩沖作用較強(qiáng)，且無(wú)論負(fù)面群發(fā)性事件有多嚴(yán)重，都會(huì)導(dǎo)致全行業(yè)產(chǎn)生傳染效應(yīng)。

余偉萍、莊愛(ài)玲（2011）研究了與道德相關(guān)負(fù)面曝光事件溢出效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)在消費(fèi)者不同價(jià)值觀和判斷下兩種與道德有關(guān)負(fù)面事件溢出效應(yīng)的差異，由消費(fèi)者對(duì)信息的認(rèn)知需求決定。認(rèn)知水平影響消費(fèi)者處理信息的方式，導(dǎo)致不同顧客對(duì)相同事件的不同認(rèn)知，造成負(fù)面事件溢出效應(yīng)的差異。

王玨、方正、李蔚（2014）在前人研究的基礎(chǔ)上將同行業(yè)其他品牌應(yīng)對(duì)策略與產(chǎn)品傷害危機(jī)負(fù)面溢出效應(yīng)結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為同行業(yè)品牌對(duì)負(fù)面事件采取的行動(dòng)中，區(qū)隔策略是最佳選擇，攻擊策略和緘默策略沒(méi)有顯著差異。相對(duì)于高品牌忠誠(chéng)的消費(fèi)者，產(chǎn)品傷害危機(jī)事件更容易影響一般消費(fèi)者，產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)，如果消費(fèi)者對(duì)品牌具有高度忠誠(chéng)，則該品牌減弱負(fù)面影響的應(yīng)對(duì)策略效果越好。

2 企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)綜述

所謂企業(yè)績(jī)效，主要是指企業(yè)在一定期間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果。盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平和后續(xù)發(fā)展能力是企業(yè)績(jī)效水平的主要衡量指標(biāo)。相對(duì)應(yīng)的，這是從企業(yè)經(jīng)營(yíng)、成熟、發(fā)展所取得的成果和績(jī)效來(lái)體現(xiàn)。一直以來(lái)，企業(yè)績(jī)效一直都是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。

2.1 國(guó)外文獻(xiàn)綜述

對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效，企業(yè)主要考慮點(diǎn)在于廠(chǎng)商的經(jīng)營(yíng)是否增加了社會(huì)福利同時(shí)滿(mǎn)足了消費(fèi)者的需求。在摘取美國(guó)大型公司工作生產(chǎn)中以及來(lái)自運(yùn)營(yíng)經(jīng)理的數(shù)據(jù)后，R. Anthony Inmana等（2010）同時(shí)采用結(jié)構(gòu)方程建模方法來(lái)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：快速的生產(chǎn)和營(yíng)運(yùn)績(jī)效對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)績(jī)效有直接和積極的關(guān)系，同時(shí)公司的營(yíng)運(yùn)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的積極關(guān)系會(huì)被公司的市場(chǎng)績(jī)效影響。當(dāng)負(fù)面事件“溢出”時(shí)，相同類(lèi)型的廠(chǎng)商也會(huì)產(chǎn)生遭遇類(lèi)似麻煩。

一個(gè)好的組織離不開(kāi)學(xué)習(xí)，當(dāng)然一個(gè)好的公司也是如此。企業(yè)良好的學(xué)習(xí)氛圍能夠促進(jìn)其自身形成穩(wěn)定且成熟的文化，且對(duì)于企業(yè)成員的精神境界、氣質(zhì)風(fēng)格的形成都具有非常重要的影響。當(dāng)“溢出效應(yīng)”產(chǎn)生時(shí)，這在某種意義上也降低了受其他企業(yè)“溢出”影響而出現(xiàn)丑聞的可能性。在采集181家中等規(guī)模的西班牙生產(chǎn)性公司的數(shù)據(jù)并采用結(jié)構(gòu)方程建模后，María Leticia Santos-Vijande等（2011）試圖深入研究學(xué)習(xí)氛圍對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響，從而分析對(duì)公司績(jī)效的影響。同時(shí)指出，OL（Organization Learning）行為作為公司的先行性指標(biāo)，主要反映其適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況的應(yīng)變能力，以及OL和靈活性一起能夠促進(jìn)分化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

好的計(jì)劃即是成功的一半。在企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，需要同時(shí)注重穩(wěn)定性和靈活性，從而讓企業(yè)不偏離正常的運(yùn)營(yíng)軌道，不陷入丑聞的深淵。Clay Dibrell（2014）以448家多種經(jīng)營(yíng)的公司為樣本，探究財(cái)務(wù)績(jī)效、正式策略規(guī)劃過(guò)程、規(guī)劃的靈活性和創(chuàng)新性之間的關(guān)聯(lián)度。研究發(fā)現(xiàn)，公司的正式策略規(guī)劃過(guò)程和規(guī)劃的靈活性有正面積極的聯(lián)系，同時(shí)兩者均與創(chuàng)新性有正面的關(guān)系。除此之外，創(chuàng)新性調(diào)解了公司績(jī)效與正式策略規(guī)劃過(guò)程和規(guī)劃的靈活性之間的關(guān)系。

2.2 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

在分析企業(yè)負(fù)面事件溢出效應(yīng)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究過(guò)程中，企業(yè)的多元化是一個(gè)不可忽視的因素，其主要是指企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)和投資項(xiàng)目的分散化。當(dāng)企業(yè)發(fā)生負(fù)面事件時(shí)，該溢出效應(yīng)會(huì)不可避免地作用于該企業(yè)其他的業(yè)務(wù)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)績(jī)效造成全方面性的損害。柳建華（2009）依據(jù)多元化投資的流量來(lái)對(duì)多元化投資進(jìn)行分析，其主要研究的樣本為2002-2004年上市公司。研究的結(jié)果表明，企業(yè)價(jià)值因?yàn)槎嘣鴾p損；并且由于上市公司有不同的產(chǎn)權(quán)約束，其多元化投資績(jī)效差異也較為顯著，當(dāng)負(fù)面事件發(fā)生時(shí)尤甚。

在企業(yè)的龐大群體中，家族企業(yè)一直占據(jù)著一席之地。然而，弊病在家族企業(yè)發(fā)展的中后期不斷顯現(xiàn)：形成各類(lèi)利益集團(tuán)同時(shí)夾雜復(fù)雜的感情關(guān)系等，從而在一定程度阻礙企業(yè)的健康運(yùn)作，滋生對(duì)企業(yè)有不利影響的負(fù)面事件。賀小剛等（2011）基于這樣一個(gè)假設(shè)：偏好存在差異的各個(gè)家族成員都在追求其自身經(jīng)濟(jì)效用的最大化，然后分析家族成員內(nèi)部權(quán)力的集中程度是如何影響企業(yè)績(jī)效的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：倒U型假設(shè)相對(duì)于線(xiàn)性關(guān)系，更加有助于我們理清我國(guó)家族上市公司的家族成員內(nèi)部權(quán)力集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)多樣性和經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間顯著的調(diào)節(jié)作用。

負(fù)面事件的時(shí)有發(fā)生，常常與公司不良的治理模式緊密相關(guān)。楊典（2013）摘取和收集六百余家上市公司近十年的面板數(shù)據(jù)和上市公司高管、獨(dú)立董事、基金經(jīng)理及證券分析師等的高度訪(fǎng)談資料，探索公司治理與企業(yè)績(jī)效之間的相互關(guān)系。其研究結(jié)果表明，國(guó)有持股上市公司的績(jī)效明顯高于非國(guó)有控股企業(yè)，適度的國(guó)有持股是有利于提升企業(yè)績(jī)效的。

眾所周知，當(dāng)一家企業(yè)把企業(yè)發(fā)展的重心放在提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力上，放在增強(qiáng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，其社會(huì)效益也會(huì)不斷上升，出現(xiàn)丑聞的概率也會(huì)不斷減小。唐穎等（2014）在基于對(duì)126家高新科技企業(yè)調(diào)查，研究技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)。通過(guò)論證發(fā)現(xiàn)：高新科技企業(yè)的各類(lèi)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響均為顯著，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，并在制度和商業(yè)社會(huì)資本績(jī)效關(guān)系中也發(fā)揮著顯著地作用。

3 結(jié)語(yǔ)

縱觀負(fù)面事件的負(fù)面溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)和企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)以往的學(xué)者對(duì)兩者的研究還是比較豐富的，給我們的研究提供了很多的視角和較深的體悟，讓我們感覺(jué)負(fù)面事件的溢出效應(yīng)和企業(yè)績(jī)效的研究?jī)r(jià)值。但是我們也發(fā)現(xiàn)，以往的研究都是分別以這兩個(gè)變量單獨(dú)與其他變量的研究，真正把負(fù)面事件的溢出效應(yīng)和企業(yè)績(jī)效聯(lián)系在一起的研究還是很少的，這就為我們的研究提供了較大的空間，也賦予本篇論文較大的探索空間。

參考文獻(xiàn)

[1]Joseph Aharony，Itzhak Swary.Contagion effects of bank failure：evidence from capital markets[J].The Journal of Business，1983，（3）：305322.

[2]Alethea Rea，William Rea，Marco Reale，Carl Scarrott.A Comparison of Spillover Effects before， during and after the 2008 Financial Crisis[J].Applied Mathematics，2014，（5）：601614.

[3]Chris Pullig，the effect of negative events and firm responses on brand associations，organizational associations，and brand evaluations[D].United States：Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College，2000：1625.

[4]Dahlen M.，Lange F..A disaster is contagious： how a brand in crisis affects other brands[J].Journal of Advertising Research，2006，46（4）：388396.

[5]Roehm M.L.，Tybout A.M..When will a brand scandal spill over，and how should competitors responding[J].Journal of Marketing Research，2006，43（3）：366373.

[6]方正，楊洋，李蔚等.產(chǎn)品傷害危機(jī)溢出效應(yīng)的發(fā)生條件和應(yīng)對(duì)策略研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，（6）：4758.

[7]汪興東，景奉杰，涂銘.單（群）發(fā)性產(chǎn)品傷害危機(jī)的行業(yè)溢出效應(yīng)研究[J].中國(guó)科技論壇，2012，（11）：5864.

[8]莊愛(ài)玲，余偉萍.道德關(guān)聯(lián)品牌負(fù)面曝光事件溢出效應(yīng)實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（10）：6067.

[9]王玨，方正，李蔚.競(jìng)爭(zhēng)品牌應(yīng)對(duì)策略對(duì)產(chǎn)品傷害危機(jī)負(fù)面溢出效應(yīng)的影響[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014，（7）：6474.

[10]R. Anthony Inman，R. Samuel Sale，Kenneth W.Green，Dwayne Whitten.Agile manufacturing：Relation to JIT， operational performance and firm performance[J].Journal of Operations Management，2010：294.

[11]María Leticia SantosVijande，Joséngel LópezSánchez，Juan Antonio Trespalacios. How organizational learning affects a firm's flexibility， competitive strategy， and performance[J]. Journal of Business Research，2012：658.

[12]Clay Dibrell，Justin B. Craig，Donald O. Neubaum. Linking the formal strategic planning process， planning flexibility， and innovativeness to firm performance[J]. Journal of Business Research，2013.

[13]柳建華.多元化投資、代理問(wèn)題與企業(yè)績(jī)效[J].金融研究，2009，（07）：104120.

[14]賀小剛，李新春，連燕玲.家族成員的權(quán)力集中度與企業(yè)績(jī)效——對(duì)家族上市公司的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（05）：8696.

[15]楊典.公司治理與企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（01）：7294，206.

[16]唐穎，張慧琴，李璞等.社會(huì)資本、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（16）：102104.