呂格爾詮釋學(xué)與哲學(xué)咨商方法＊

（東吳大學(xué) 哲學(xué)系，臺(tái)北111）

一、詮釋學(xué)家的時(shí)間與敘事進(jìn)路

自古迄今，哲學(xué)一直在針對(duì)有興趣處理的對(duì)象給出最根本的理解。當(dāng)代法國(guó)詮釋學(xué)家呂格爾（Paul Ricoeur）提出了針對(duì)時(shí)間說出人生敘事故事的理論。哲學(xué)的興趣與呂格爾的理論都具有意義建構(gòu)的旨趣。呂格爾曾在北美地區(qū)的大學(xué)教授哲學(xué)與比較文學(xué)，這種經(jīng)歷使他有機(jī)會(huì)將其多年深度研究的當(dāng)代法國(guó)巴黎學(xué)派 （école de Paris）有關(guān)語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、語義學(xué)得以精深整理，并在整合希臘哲人亞理斯多德與奧斯定的兩大主軸思想的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出他自己的時(shí)間與敘事理論及其詮釋學(xué)的模型。

呂格爾曾說，他有一個(gè)未完成的 “被敘事的時(shí)間”計(jì)劃［1］。依據(jù)他在 《時(shí)間與敘事》第一冊(cè)中所說，時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)在古代哲人奧斯定的懺悔錄中，是一個(gè)可以被問但沒有答案的概念。我們說不出何謂時(shí)間。呂格爾認(rèn)為，如果我們以現(xiàn)在的敘事 （一種現(xiàn)在的與現(xiàn)場(chǎng)的，針對(duì)于過去的進(jìn)行敘說，以規(guī)畫出有關(guān)未來的敘事），可以處理出時(shí)間在我們的記憶中的過去，這個(gè)過去是一個(gè)我們現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的敘事呈現(xiàn)出來的版本。因此，基于這個(gè)對(duì)于過去事件的敘事 （narrative），一種以情節(jié)的交織為主要活動(dòng)的敘說，不僅是描寫細(xì)節(jié)般的敘述 （description），而是過去的、現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的敘事之記錄，因此，它亦可被改善而重?cái)⒄f出來。我們的未來的行動(dòng)亦可據(jù)而改變。由于呂格爾之哲學(xué)的詮釋學(xué)，有很多的時(shí)期，故本文將以在20世紀(jì)70至80年代呂格爾的著作為依據(jù)，采取雙面向的方法，探討呂格爾的詮釋學(xué)之哲學(xué)咨商的意義。首先針對(duì)其敘事與時(shí)間的動(dòng)態(tài)加以整理，進(jìn)而探討它們作為哲學(xué)咨商方法的可能性與優(yōu)點(diǎn)。其次，我們亦將導(dǎo)引這個(gè)方法到華文社群的哲學(xué)咨商之中，探討這個(gè)方法可否針對(duì)華文和華語的人生世界進(jìn)行哲學(xué)咨商，揭示此方法應(yīng)用于華文社群咨商活動(dòng)之哲學(xué)基礎(chǔ)理路。

二、時(shí)間序列下的詩(shī)學(xué)的敘事交織

呂格爾在 《時(shí)間與敘事》第一冊(cè)之第一、二章中，以時(shí)間的探問回返古代的懺悔說之后，即以亞理斯多德之詩(shī)學(xué)為起始，探討有關(guān)詩(shī)學(xué)是何種模型。我們可以悲劇戲劇論探討之。當(dāng)吾人具有情節(jié)、言語、思想、性格、場(chǎng)景、唱段①亞理斯多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯注，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館2007年版，第63－73頁。此處依陳中梅的翻譯為據(jù)。等六種建構(gòu)要素之后，觀眾被設(shè)定將在某個(gè)部份開始有所轉(zhuǎn)折并發(fā)現(xiàn)新的看法。針對(duì)臺(tái)上的英雄的生命歷程，亦將有所領(lǐng)悟。當(dāng)吾人應(yīng)用這種詩(shī)學(xué)在一個(gè)敘事上時(shí)，我們可以得出有關(guān)被敘事的對(duì)象可供產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)之處。我們稱之為詩(shī)學(xué)的敘事。在此，敘事的定義亦應(yīng)被厘清，它是一種故事的形式，但必須符合相關(guān)性，是一個(gè)相關(guān)于敘事者 （narrator）的說出故事，目的上則以呈現(xiàn)相關(guān)性為主要任務(wù)。

當(dāng)我們接受呂格爾對(duì)于時(shí)間的探問之后，即可依據(jù)他引述的奧斯定思想作為基礎(chǔ)，也就是說，一個(gè)時(shí)間的時(shí)刻 （moment），在一個(gè)相關(guān)于人、事、時(shí)、地、物的背景之下，將可有說明的內(nèi)容，作為敘事之內(nèi)容，以相關(guān)性與故事情節(jié)化地將之?dāng)⑹鲁鰜?。時(shí)刻與敘事的結(jié)合，可以使這個(gè)動(dòng)態(tài)被當(dāng)下地保存下來，構(gòu)成一個(gè)內(nèi)含論述（discour／discourse）和外包上書寫 （écrit／writing）的格式文本即被呈現(xiàn)出來，即便是在心智運(yùn)動(dòng)下，只要形成出主詞、動(dòng)詞、受詞的句型即可，不一定要發(fā)出聲音。［2］呂格爾建議，將一個(gè)敘事作為一個(gè)基礎(chǔ)的單元，即可建構(gòu)與時(shí)刻相關(guān)的敘事。在這個(gè)時(shí)刻下，針對(duì)過去的事件，在當(dāng)下是一個(gè)經(jīng)過我們完成的敘事處理，它可以被重新敘事。敘事理論可以改變我們的未來，針對(duì)一個(gè)事件的重新書寫，可以改變看法，建構(gòu)新的敘事，以對(duì)應(yīng)到新的行動(dòng)之中。由此，吾人可以建構(gòu)出詩(shī)學(xué)的敘事，即一種以閱讀、看戲般的觀眾之心得，透過被設(shè)定布局好的情節(jié)，得出新的心得，此心得即透過詩(shī)學(xué)的而被呈現(xiàn)出來；以配合事件 的 交 織 法 （la mise en intrique／emplotment）②Paul Ricoeur，Time and Narrative，vol.I，Chicago：The University of Chicago Press，1990：31－51.本處英文版以emplotment翻譯la mise en intrique.中文可直譯為布局。但本文實(shí)行交織譯之，以凸顯出看似不一定相關(guān)的其它事件，與原本記憶的事件之重新安排時(shí)，特定的交錯(cuò)方法之重要性。，建立時(shí)間與敘事方法，在時(shí)間 （某個(gè)時(shí)刻下的敘事）中建構(gòu)敘事?？梢姡瑓胃駹栔粩⑹碌臅r(shí)間計(jì)劃不能說沒被完成，應(yīng)該說是思想已經(jīng)內(nèi)含了此內(nèi)容。如果被敘事的時(shí)間是指僅在被敘事出的事件之對(duì)應(yīng)之下的一種時(shí)間，那此時(shí)間即是哲學(xué)咨商方法可運(yùn)用的時(shí)間，是可以透過語言之?dāng)⑹赂袷匠尸F(xiàn)，而非不可被回答的時(shí)間。

這種交織的方法使得事件 （event）在哲學(xué)咨商中扮演重要的角色。所有的事件都有情節(jié)，但這情節(jié)其實(shí)來自我們之前的想法，是一種過去的敘事，即以相關(guān)的所謂順序與關(guān)聯(lián)一一建立的。但詩(shī)學(xué)的敘事或可維持原順序，或可整體地重新布局，猶如一個(gè)新導(dǎo)演之表現(xiàn)他人表達(dá)過的主題一般。因此，敘事可以由現(xiàn)在的時(shí)刻再做下去。以對(duì)現(xiàn)在認(rèn)定的觀眾為觀看角度而言，詩(shī)學(xué)的則要表達(dá)出可發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容，有轉(zhuǎn)折意義地進(jìn)行下去。而呂格爾之時(shí)間與敘事詮釋學(xué)，亦可在此要?jiǎng)?wù)之下，扮演出可供咨商的哲學(xué)方法論。它是符合哲學(xué)方法之存在的與存有任務(wù)的操作。呂格爾詮釋學(xué)符合如海德格爾之德語系統(tǒng)下的在彼處的、在世界上的－－在某個(gè)人的生命的世界觀之下和及手的，一種以在德文說明為在彼處的，處理存有者開顯出的存有。呂格爾之詩(shī)學(xué)的敘事是透過一次新的時(shí)刻下的事件交織而產(chǎn)生出來的，是一次更新的在世性與及手性 （Zuhanden／ready－to－h(huán)and）的合作。［3］

從呂格爾的方法中，可以得出一個(gè)心得，哲學(xué)之探討某個(gè)對(duì)象的運(yùn)行之要素、原子最小單位，乃至蘇格拉底、柏拉圖、亞理斯多德之哲學(xué)的建構(gòu)之意義下的哲學(xué)方法，在呂格爾的詮釋學(xué)內(nèi)，他以與人最為相關(guān)的事件性，透過觀看者（觀眾）之悲劇理論的角度，探討出哲學(xué)方法。依此作為哲學(xué)的咨商方法意義之下，具有了咨商的應(yīng)用可能性。交織使觀者被影響，時(shí)間之時(shí)刻下的現(xiàn)場(chǎng)敘事是一個(gè)機(jī)遇，可以使吾人重新探究過去。過去的與歷史的，在以往之看法下是已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的人、事、物，但在敘事理論之下，時(shí)間由現(xiàn)在觀看過去的記憶，可知這個(gè)歷史來自當(dāng)時(shí)刻的某一次的論述。雖然它已經(jīng)存在于一個(gè)文本與書寫之中，但在此刻與彼刻的對(duì)照之下，我們可以重寫與重述之?；蚩隙ㄟ^去的寫是可以接受的，或?qū)⑦^去的某個(gè)部份的表述，與其整體的了解進(jìn)行重新理解。完成之后我們會(huì)得出新的整體意義，亦可繼續(xù)進(jìn)行：新的另一次的部份之更動(dòng)或斟定，看看它是否需要改變敘事。敘事是可以在時(shí)間中不停展現(xiàn)的。所謂的交織，是一個(gè)敘事之過去的版本，是具有某個(gè)時(shí)刻的記錄刻度，亦有現(xiàn)場(chǎng)的空間記錄與現(xiàn)下的可能性之結(jié)合，然后配出一個(gè)新的交織布局。

我們可以將事件的舊版本與事件的新版本對(duì)映在一起，以現(xiàn)在的與現(xiàn)場(chǎng)的敘事得出呂格爾所謂的新的時(shí)間序列：現(xiàn)在的走向過去的并進(jìn)而進(jìn)行對(duì)未來的敘事建構(gòu)，即時(shí)間與敘事階段，對(duì)應(yīng)出對(duì)治的行動(dòng)，即從文本到行動(dòng)階段。

三、敘事交織方法的哲學(xué)咨商應(yīng)用

我們可以運(yùn)用每一次的現(xiàn)場(chǎng)與現(xiàn)在的敘事，導(dǎo)引出新的敘事。敘事之后，可以改變對(duì)過去的事件的說明與新的整合，當(dāng)交織出新的整體后，可以有機(jī)會(huì)重新了解過去，得到改變未來行動(dòng)的對(duì)應(yīng)方法。例如，一個(gè)年輕人可以透過交織，重新了解到，過去的某次考試分?jǐn)?shù)與自己對(duì)自己能力的連接，誤使自己以為自己的能力只與現(xiàn)在的某個(gè)專長(zhǎng)連接。其實(shí)尚有很多可能在過去的敘事之下被隱藏了起來。也正因?yàn)榇?，我們可以再回返到呂格爾之方法?yīng)用，以配合時(shí)間與敘事的時(shí)間做出一個(gè)呂格爾之詮釋學(xué)的溯源方法。

所謂哲學(xué)咨商，首先是一種哲學(xué)的方法。西方哲學(xué)早期即以探討對(duì)象的運(yùn)行為主要任務(wù)，當(dāng)我們以咨商為主要業(yè)務(wù)時(shí)，案主的活動(dòng)所導(dǎo)引出的問題，將是我們應(yīng)用哲學(xué)探討其運(yùn)行時(shí)的要件、運(yùn)行方向、有無斷裂的部分與部分間的關(guān)系，如何在人間世界的情況上找出這個(gè)運(yùn)行的某個(gè)人生活動(dòng)之存在的依據(jù)，或存在的基礎(chǔ)等。呂格爾之時(shí)間與敘事法配合階段，他主張一種開展出新的意義的可能性。此可能性如果可以透過一個(gè)被敘事的進(jìn)行，此進(jìn)行的敘事就有機(jī)會(huì)將有關(guān)過去的內(nèi)容轉(zhuǎn)換為現(xiàn)在有意義的新內(nèi)容，并配合出新的未來活動(dòng)之規(guī)畫。案主所提出的問題亦將可被敘事為一個(gè)時(shí)間序上的新的敘事。其意義是可以被活化的。

例如，一個(gè)失業(yè)的人感覺到自己不被需要與重視。他多數(shù)都會(huì)產(chǎn)生不舒服的感受。依據(jù)呂格爾之?dāng)⑹掠?jì)劃，可使之將當(dāng)年找到工作的過去事件重新詮釋一次，但一定要以時(shí)間配合之。在此時(shí)此地，他已是一個(gè)對(duì)這個(gè)工作有深度了解的人士，他可以將之前的工作作為一個(gè)事件的情節(jié)交織，以現(xiàn)在的自己之能力作為另一個(gè)可交織在一起的事件與人物，在找工作時(shí)配合這一點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)是之前的自己尚不能呈現(xiàn)的加分的存在者。依過去找到過工作，與現(xiàn)在同類工作之需求，建立出新的交織，以實(shí)際性的整體交織，凸顯出一個(gè)新局面下的現(xiàn)在的自己，以及現(xiàn)在的職場(chǎng)。很多人在失業(yè)后一直停留在過去那個(gè)工作崗位不再需要自己的想法上，其實(shí)，過去的崗位除了提供自己修正相處之道外，不會(huì)再出現(xiàn)在自己的世界內(nèi)。它們不需要自己與自己失業(yè)的事實(shí)，經(jīng)過處理之后，可以創(chuàng)造出一個(gè)新的敘事：此刻的敘事，是敘說現(xiàn)在的自己與現(xiàn)在的職場(chǎng)。不需要敘事過去的崗位，但要敘事過去的崗位在己身生命上已提供的自己的存在上的成長(zhǎng)，甚或警醒，例如，自己犯過的一些錯(cuò)誤等。

呂格爾的敘事，配合時(shí)間，可以給出自己現(xiàn)在與跟現(xiàn)在具有確實(shí)相關(guān)性的事件，依據(jù)對(duì)過去的新敘事，可建構(gòu)出未來的行動(dòng)。我們知道，當(dāng)呂格爾在 “時(shí)間與敘事”中提到奧斯定，他將奧斯定的懺悔法應(yīng)用到現(xiàn)在的敘事中，這是一個(gè)很新的應(yīng)用可能性。由于所有平凡的人都有過去，亦都可經(jīng)由在時(shí)間中展現(xiàn)現(xiàn)在的敘事，一個(gè)新的整合交織，就可以與過去的事件進(jìn)行類似宗教懺悔的語言敘事動(dòng)作，向自己敘說出來，以提供自己不再發(fā)生過去某些無幫助的事件與行動(dòng)，建構(gòu)新的有幫助的行動(dòng)。新敘事創(chuàng)造新行動(dòng)。

四、三重再現(xiàn)論與哲學(xué)咨商特質(zhì)

呂格爾建立的理論可以依據(jù)語言的特質(zhì)進(jìn)行說明與應(yīng)用，故這種方法在當(dāng)代的哲學(xué)學(xué)習(xí)與應(yīng)用上有著極高的應(yīng)用價(jià)值。這種說明亦可避免古典哲學(xué)抽象的語詞特質(zhì)之不易了解的困難。我們將這種方法整合出了幾個(gè)特點(diǎn)：其一，它是依據(jù)人類的語言闡述某個(gè)事件在某個(gè)時(shí)刻的發(fā)生，但以一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的方式重新敘事之，也就是重新整合出我們認(rèn)為最洽當(dāng)?shù)男碌氖录慕豢?。其二，這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的交織，可以將對(duì)以前所看到的與認(rèn)識(shí)到的過去事件給予重新建構(gòu)，獲得與其當(dāng)時(shí)的與彼處的整體理解可能性之機(jī)會(huì)。這亦符合當(dāng)代海德格之彼處之在 （Da－sein）的概念方法。呂格爾將原本之在彼處的在，轉(zhuǎn)為在過去時(shí)間中，與在過去地點(diǎn)中的在與是，轉(zhuǎn)為可以咨商的方法，進(jìn)而以道出 （logos）處理這個(gè)在與是，也就整合出新的語言中的存有學(xué)觀點(diǎn)。其三，在這個(gè)新的敘事下我們可以得出新的交織。以詩(shī)學(xué)的交織為主要任務(wù)，即以觀眾之得出新的轉(zhuǎn)折與發(fā)現(xiàn)為主，即依時(shí)間建立由現(xiàn)在的與現(xiàn)場(chǎng)的敘事，在時(shí)間中標(biāo)出敘事。此詩(shī)學(xué)的敘事，使我們可以改變過去，建立未來的行動(dòng)。其四，時(shí)間的旅程法，即以此為標(biāo)示的流動(dòng)表，依據(jù)之建立每刻每剎那的敘事的交織，可肯認(rèn)、可重構(gòu)、可否認(rèn)原本的已然，建構(gòu)新的應(yīng)然與實(shí)然記錄。

這種理論在有關(guān)華文文本與在華人世界觀之中能否得到恰如其份的應(yīng)用？這也是本文關(guān)注的問題之一。我們常聽到外文的學(xué)術(shù)研究者說，翻譯是很困難的。這個(gè)說法顯然不是指語言與文字的符碼問題。但凡在人的世界的所有的困難和活動(dòng)，并不是一個(gè)事實(shí)問題，而是一種理解的問題。例如，失業(yè)的人會(huì)懷疑自己的能力與價(jià)值，而非將失業(yè)的事實(shí)歸因于某公司與某時(shí)間下的一個(gè)決定等。同樣，一位瞬間被貶到嶺南的當(dāng)朝為官的舉人，也不會(huì)與一位位居華府的美籍人員有相同的感受。如果以時(shí)間與敘事，我可以探討華人文化之生活世界下的咨商方法。我們可以運(yùn)用某個(gè)案主的時(shí)間之中的敘事，請(qǐng)他轉(zhuǎn)換到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)兀僖栽谠镜挠洃浿胁惶嚓P(guān)的小事件與之交織，且亦與現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的某個(gè)需求下的新的事件交織，雖然現(xiàn)在的事件看似與過去無關(guān)，但很有可能在現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的事件交織之下，會(huì)發(fā)現(xiàn)過去的記錄檔案中的議題，并不是主要的問題，而不用將過去視為不可更改的記憶?，F(xiàn)在的某個(gè)事件被交織進(jìn)來，產(chǎn)生了這個(gè)議題，我們會(huì)誤以為與過去相關(guān)，以前認(rèn)為過去的是不能被更改的，因而更為沮喪。我們的哲學(xué)對(duì)治方法是：以現(xiàn)在的與現(xiàn)場(chǎng)的再交織所謂的過去的諸事件，或與其它旁支小事件交織，一一嘗試，可能因?yàn)楝F(xiàn)在的交織，重組了對(duì)過去的與歷史的記錄，因之可以以本次的敘事，開展出新的對(duì)于這個(gè)議題的新理解，并且，可再依此建構(gòu)新的未來行動(dòng)的策略，從而使得危機(jī)被改變。例如，一個(gè)失業(yè)者，檢查當(dāng)時(shí)找到這個(gè)工作時(shí)，也可能會(huì)失去其它好機(jī)會(huì)，交織之后，找新工作的方向就更廣了；或依已任職數(shù)年的經(jīng)驗(yàn)，將現(xiàn)在可以找到的工作可能性擴(kuò)充之，使得可以找到的工作崗位又更廣了，等等。因此，時(shí)間與敘事的分析可使人們不再只停留在認(rèn)為自己現(xiàn)在的失業(yè)糟透了的負(fù)面情緒之中。

呂格爾的時(shí)間旅程與詩(shī)學(xué)敘事交織法啟發(fā)我們，以時(shí)間新順序，可一直不停地進(jìn)行新的過去事件的交織，不要被記憶所綁架。這個(gè)活動(dòng)是重新將相關(guān)的事件一一再標(biāo)示與交織，可以等同過去的記憶，亦可以不同于記憶。除了將事件重新交織之外，亦須配合時(shí)間的回顧，可以在時(shí)間的旅程概念下來回進(jìn)行。當(dāng)然這需要一個(gè)有勇氣直面對(duì)過去的不好事件，要知道此時(shí)此刻，過去已然僅是過去，再也不能回到今日，亦不太可能完全重演。這是一種詩(shī)學(xué)的敘事。

這里我們借助呂格爾的三重再現(xiàn)概念（threefold mimesis）來說明其方法的特點(diǎn)。三重再現(xiàn)是以pre－figuration→con－figuration→refiguration［4］為歷程，即前構(gòu)成—現(xiàn)在式構(gòu)成—再現(xiàn)的構(gòu)成，以我們?cè)镜挠洃浿械氖录粩⒄f的內(nèi)容開始，形成一個(gè)現(xiàn)在的mimesis。對(duì)一個(gè)失業(yè)者的咨商，我們可以呂格爾之三重再現(xiàn)法，回 到 pre－figuration， 但 要 從 con－figuration 出發(fā)。從時(shí)間的間距看，無論這位失業(yè)者在某個(gè)崗位做了多久只是一個(gè)事實(shí)，可以依這個(gè)事實(shí)建構(gòu)自己現(xiàn)場(chǎng)的敘事。但一般的失業(yè)者多數(shù)是往以后看，擔(dān)心自己不再有價(jià)值，或不再容易找到工作。

在呂格爾的詮釋學(xué)中，未來建立在此地此時(shí)對(duì)于過去的重新敘事之上。因此，一個(gè)現(xiàn)在呈現(xiàn)出來的我，是一個(gè)事實(shí)，如果擔(dān)心，可以先敘事出一個(gè)一般職場(chǎng)上需要的我，他可以透過對(duì)過去的事件，特別是上次找到了工作的那種喜悅與被肯定事件作為交織。不要僅以現(xiàn)在的失落為主，就較易找到新的敘事交織。例如，何種過去的敘事，可以使自己找到過工作。以及將con－figuration找出來為主要的工作，以透過新的pre－figuration建立現(xiàn)在的configuration，以完成re－fig－uration。在時(shí)間序上，是以一個(gè)現(xiàn)在的時(shí)刻，同步回到過去的事件與世界，瞬間地，但當(dāng)然時(shí)間差距上是略晚的，解讀出新的、現(xiàn)在的詩(shī)學(xué)的敘事，以進(jìn)行重構(gòu)，行動(dòng)就會(huì)基于此重構(gòu)而配合完成。因此，時(shí)間是主要的不同點(diǎn)。在一般詮釋學(xué)中時(shí)常使用到前構(gòu)成、前理解，但呂格爾指出，前構(gòu)成之所以得以建立出新的版本，是基于一次新的交織。交織過去尚未凸顯出來的其它事件，循環(huán)之，交織之。愿意且接受回到過去其實(shí)是在現(xiàn)在，現(xiàn)場(chǎng)處理相關(guān)的過去的前構(gòu)成。也可以說，這是重整地交織出新的前構(gòu)成。

五、在華人文化哲學(xué)咨商中的應(yīng)用

許多不了解華文者對(duì)西文譯為中文的可能性表示過難以想象的困難。與此相關(guān)的另一個(gè)問題是，我們能否應(yīng)用西方哲學(xué)的詮釋學(xué)方法處理華人文化生活中的人生問題？透過國(guó)際學(xué)圈的共同努力，海德格的德系詮釋學(xué)、呂格爾的法系詮釋學(xué)、高達(dá)美的詮釋學(xué)已得到很多精彩的闡釋，但是，一種哲學(xué)理論之所以有意義正是在于它是否有吻合的切入點(diǎn)被應(yīng)用到生活中。依據(jù)呂格爾的理論，每一種哲學(xué)思維的創(chuàng)發(fā)，亦是一個(gè)敘事后的成果。我們依據(jù)過去的諸種學(xué)習(xí)概念，被啟迪出新的或適切的概念創(chuàng)見。在當(dāng)代華人世界觀下，針對(duì)所有已記憶到的過去，如果可以依據(jù)時(shí)間與敘事重新整合，我們可以更清楚地了解到許多人生問題的過去的事件，跨文化間的交流與互相沖擊均可使所謂的社會(huì)人生問題出現(xiàn)，不由新的現(xiàn)場(chǎng)角度處理，將可能失去相互交織連接重新敘事過去的機(jī)會(huì)。例如，華人過去具有教育上的最高忠義性的價(jià)值系統(tǒng)，現(xiàn)在則要發(fā)生向當(dāng)代資本社群的最多量的資本追求的轉(zhuǎn)變。只有以 “時(shí)間與敘事”的方法重新找出當(dāng)代資本價(jià)值的看法，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)到一個(gè)轉(zhuǎn)折，其實(shí)這種資本的堆砌，使人失去了對(duì)他人的無形品德的尊重，而轉(zhuǎn)為以物化為主要的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一群人沖向國(guó)際市場(chǎng)或開放國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，我們亦很容易迷失自我，但找尋到自我在何處失去了對(duì)自我的信心，將是一個(gè)重要的回返的事件點(diǎn)，重新敘事之后，我們才會(huì)有機(jī)會(huì)重新深度理解現(xiàn)在的我與過去的我之間的敘事，以新的行動(dòng)迎向未來。當(dāng)行動(dòng)改變時(shí)未來就會(huì)改變。

在人生哲學(xué)的議題上，當(dāng)代許多價(jià)值觀的改變可以從時(shí)間的旅程與詩(shī)學(xué)敘事交織法的角度得到很好的理解。它可以整合出我們的現(xiàn)在與現(xiàn)刻的 “我”，如何找尋相關(guān)的過去的事件，也開發(fā)出相關(guān)的新的過去的旁支事件得以重新敘事。這個(gè)方法對(duì)各種文化的社群都會(huì)有所幫助。以現(xiàn)在與現(xiàn)刻的 “我”，重整過去的新交織，以現(xiàn)場(chǎng)的與現(xiàn)在的敘事，繼續(xù)建立對(duì)未來的行動(dòng)的依據(jù)，會(huì)對(duì)人生問題得到新的理解。

綜上，在當(dāng)代的西方哲學(xué)詮釋學(xué)進(jìn)路下，諸種研究詮釋的思想均可有價(jià)值。但呂格爾之 “時(shí)間與敘事”的詮釋學(xué)，應(yīng)可作為華人文字、文化的一個(gè)極佳的西式哲學(xué)咨商的進(jìn)路，其主要因素是，在人的生活世界中，人最容易被所謂的過去事件影響，呂格爾之詮釋，以時(shí)間的現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)在回返到建構(gòu)新的可能性之過去新版本，這是一條創(chuàng)意路線。在此路線下，本文認(rèn)為，足可作為當(dāng)代華人與古代中華傳統(tǒng)與文化之隔闔、間距、或差異的重新整合的可能理論。在應(yīng)用性上，它是一種依據(jù)古典哲學(xué)精神的創(chuàng)作，因?yàn)楣糯恼軐W(xué)創(chuàng)作最重視的就是發(fā)現(xiàn)所擬研究對(duì)象之運(yùn)行元素、基礎(chǔ)路線與可能的最小影響單元等。這一個(gè)理念，在呂格爾之詮釋學(xué)下，更深化地用在人的普通語言使用上，針對(duì)過去加以述說，可以找出新的可能性，重新交織出新的整體性。并且，他也允許在不停歇的敘事之下，一直將這個(gè)整體的建構(gòu)放置在開放的前提下，不停止人們對(duì)于過去的再建構(gòu)與再發(fā)現(xiàn)。因此，當(dāng)代社群可以依此方法，作為一個(gè)最主要因素建構(gòu)哲學(xué)咨商方法。我們深切地盼望學(xué)界有更多的關(guān)注集中在這個(gè)哲學(xué)咨商的主題方法上，以繼續(xù)研究當(dāng)代的詮釋學(xué)作為咨商方法的意義以貢獻(xiàn)社會(huì)。

［1］ Paul Ricoeur.Temps et récit：tome III［M］.Paris：Seuil，1985：349.

［2］ Paul Ricoeur.Du texteàl＇action［M］.Paris：Seuil，2013：137.

［3］ Martin Heidegger.Being and Time［M］.New York：Harper ＆ Row，1962：25－106.

［4］ Paul Ricoeur.Time and Narrative：vol.I［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1990：54－76.