中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平影響因素＊

崔建華，牛旻昱

（1.廣東財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣州510320；2.深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，深圳518060）

2004年國家發(fā)改委提出 “中部崛起”發(fā)展規(guī)劃之后，中部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物質(zhì)和人力資本積累以及消費者購買力等方面有了很大的提升，然而產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平一直都保持在比較低的水平，中部各省之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同，產(chǎn)業(yè)間缺乏橫向和縱向聯(lián)系。（耿娜娜，徐曉玲，2009；劉洋，羅建敏，王健康，2009，商勇，2014；陳宣廣，張可云，2007）。

對于中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平難以提升的問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論都無法給予令人滿意的回答。這是因為上述理論在研究影響產(chǎn)業(yè)地理集聚因素的過程中都沒有考慮到行政壟斷因素的影響。Young在對我國五大產(chǎn)業(yè) （農(nóng)業(yè)，工業(yè)，建筑業(yè)，交通運輸業(yè)，商業(yè)）的研究中發(fā)現(xiàn)，造成我國不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的原因是由于政府行政壟斷而造成的國內(nèi)市場分割。在政府行政壟斷的影響下，國內(nèi)區(qū)域間市場壁壘越來越高，生產(chǎn)要素?zé)o法在不同區(qū)域間得到合理配置，產(chǎn)業(yè)的地理集聚發(fā)展因此而受到了影響。Young的研究有新意，但是沒有從實證上論證行政壟斷因素與低水平地理間的影響關(guān)系。在Young之后，部分學(xué)者提出：貿(mào)易壁壘的提高會使得各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，但政府直接投資的增加會提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化程度。行政壟斷因素一定條件下會促進(jìn)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 （胡向婷，張璐，2005）。于林等人（于林，于良春，2010）認(rèn)為：地方性行政壟斷對我國經(jīng)濟(jì)增長存在一種倒U型的影響關(guān)系。當(dāng)?shù)胤叫孕姓艛喑潭仍谝欢ㄋ街畠?nèi)時，行政壟斷能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；超過該水平后，則不利于促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)增長。對外開放程度越高的區(qū)域行政壟斷因素越不利于其經(jīng)濟(jì)增長。此外，還有一些學(xué)者的研究表明：我國改革開放以來國內(nèi)商品市場的分割程度是下降的，國內(nèi)市場的整合程度在逐年增加 （Fan，C S and Wei，X，2006，Naughton，B，2003，桂琦寒，陳敏，陸銘等，2006）。

上述研究在研究行政壟斷因素對產(chǎn)業(yè)地理集聚的影響效應(yīng)時，忽視了市場效率因素可能帶來的影響。事實上，由于我國選擇的是漸進(jìn)式改革路徑，長期以來市場和政府力量會共同作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此在研究我國產(chǎn)業(yè)地理集聚問題時必須同時考慮行政壟斷與市場效率兩種因素的影響。關(guān)于這一點，賀燦飛等人提出要從全球化，市場化和分權(quán)化三方面理解我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同（賀燦飛，劉作麗，王亮，2008）。全球化主要考慮開放條件下國際市場因素對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，市場化主要考慮隨著我國市場機(jī)制的完善市場配置因素對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，分權(quán)化則主要研究在地方政府在權(quán)利分散的過程中實施的政策措施對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。

本文借鑒賀燦飛等人的范式對影響中部地區(qū)地理集聚的因素進(jìn)行研究。由于數(shù)據(jù)和研究方法的限制，只選擇兩個代表性因素——行政壟斷與市場效率作為研究對象。在實證分析過程中，對2003－2010年中部地區(qū)的行政壟斷水平和市場效率水平進(jìn)行測量，并作為解釋變量估計它們對中部產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的影響參數(shù)，從而得出本文的結(jié)論。

二、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)地理集聚發(fā)展?fàn)顩r

（一）研究對象界定

建國以來中部地區(qū)就是我國最重要的制造業(yè)基地，制造業(yè)為中部地區(qū)吸收了大量的勞動力，創(chuàng)造了大量的產(chǎn)值，因此通過考察制造業(yè)的情況可以最大程度的反映中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。我們測算了中部地區(qū)六省 （山西，河南，安徽，江西，湖南，湖北）在2003－2012年期間19個二位數(shù)子行業(yè)的地理集聚水平，這19個行業(yè)是根據(jù)這些行業(yè)在這10年期間的年均就業(yè)人數(shù)按由高到低的順序排序依次選?、偎鼈兎謩e是農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，木材加工及木竹藤棕草制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)、黑色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備和計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。。這樣處理的目的在于盡可能的選擇對中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有代表性的行業(yè)作為研究對象。

（二）產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的測算方法

本文采用EG指數(shù)測量中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。EG指數(shù)是Ellison和Glaeser提出的一種對空間基尼系數(shù)的修正指標(biāo)?？臻g基尼系數(shù)是最早由Krugman提出的用于測算美國產(chǎn)業(yè)集聚水平的指標(biāo)，其公式為：G＝∑i（Si－xi）2。其中Si代表某個產(chǎn)業(yè)部門在i地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國該產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的比重，xi代表i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)的比重。由于空間基尼系數(shù)在測算產(chǎn)業(yè)地理集聚水平時沒有考慮到企業(yè)間的規(guī)模差異對造成產(chǎn)業(yè)集聚造成的影響，因此Ellison和Glaeser（1997）對于之前的空間基尼系數(shù)計算方法進(jìn)行了修正，從而提出了EG指數(shù)，其計算公式為：

在式 （1）中，我們將一個經(jīng)濟(jì)體的地理區(qū)域分為N個子區(qū)域，Si代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)域i的就業(yè)人數(shù)占產(chǎn)業(yè)a在整個區(qū)域就業(yè)人數(shù)的比重；xi代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i的就業(yè)人數(shù)占整個區(qū)域就業(yè)人數(shù)的比重；表示的是產(chǎn)業(yè)a在整個區(qū)域的赫芬達(dá)爾指數(shù) （HHI指數(shù)），Zj其中表示產(chǎn)業(yè)a中的企業(yè)j的產(chǎn)值占產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重；EG指數(shù)是一個正向指標(biāo)，取值范圍在0－1之間，取值越大表明該產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平越高。理論上EG指數(shù)水平與產(chǎn)業(yè)集聚程度之間并沒有明確的對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，但在實證研究中許多學(xué)者根據(jù)經(jīng)驗將產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平按照EG指數(shù)水平分為三類 （李真，范愛軍，2008，羅勇，曹麗莉，2005）：低水平地理集聚 （0＜EG＜0.02），中等水平地理集聚（0.02≤EG＜0.05），高水平地理集聚（EG≥0.05）。本文也采用這種分類方法，將中部地區(qū)19個二位數(shù)子行業(yè)按年均EG指數(shù)水平分為三種類型：低水平集聚型，中等水平集聚型以及高水平集聚型。

在計算EG指數(shù)過程中需要計算產(chǎn)業(yè)在歷年的HHI指數(shù)，但是傳統(tǒng)的HHI指數(shù)計算方法對數(shù)據(jù)的要求比較高，需要獲取產(chǎn)業(yè)中盡可能多的企業(yè)的市場份額分布情況，這些數(shù)據(jù)目前難以獲得，不少學(xué)者在處理這個問題時采用了HHI指數(shù)的替代指標(biāo)去估計 （李真，范愛軍，2008）。這里我們選擇吳三忙等人提出的替代方法估計HHI指數(shù) （吳三忙，李善同，2009），即假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)每個企業(yè)的產(chǎn)值相同，影響產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)份額分別的因素只有企業(yè)數(shù)量，最后該產(chǎn)業(yè)部門的HHI指數(shù)根據(jù)式 （2）得出：

其中outputi代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i的總產(chǎn)值，nij代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i分布的企業(yè)個數(shù)。本文在計算過程中將式 （2）中的產(chǎn)值指標(biāo)替換為就業(yè)人數(shù)指標(biāo)，這是因為我們在計算EG指數(shù)的其他部分時都以就業(yè)人數(shù)作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，此外，目前關(guān)于中部地區(qū)各個產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)的連續(xù)性和統(tǒng)一性都很高。

（三）中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚發(fā)展?fàn)顩r

基于以上方法，我們計算了2003－2010期間中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)子行業(yè)的地理集聚水平，根據(jù)各個行業(yè)年均EG指數(shù)將它們分為高水平集聚型，中等水平集聚型以及低水平集聚型三類。圖1－圖3描述了三種行業(yè)在考察期內(nèi)地理集聚水平的變化趨勢。

圖1 產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)小于0.02的三位數(shù)行業(yè)的集聚水平變化趨勢

圖2 產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)在0.02和0.05的三位數(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平變化趨勢

圖3 產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)大于0.05的三位數(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平變化趨勢

第一，在平均水平上，中部地區(qū)制造業(yè)整體的地理集聚水平較低。在19個三位數(shù)子行業(yè)中，處于高水平集聚的行業(yè)僅有4個，超過75%的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)處于中低水平集聚。這一點與中部地區(qū)當(dāng)前制造業(yè)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)是相符的，中部六省同作為全國的制造業(yè)基地，彼此的定位一直存在重復(fù)，除了山西省在礦產(chǎn)資源加工業(yè)方面具有明顯的集聚優(yōu)勢外，其余五省的制造業(yè)布局大體相同。許多在中部地區(qū)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模、本應(yīng)該發(fā)揮地理集聚優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)被平均分配到了不同的省份中，如通用設(shè)備制造業(yè)，電器機(jī)械與器材制造業(yè)，化學(xué)原料及化工產(chǎn)業(yè)制造業(yè)等。這樣使得中部地區(qū)制造業(yè)整體的地理集聚程度一直處于比較低的水平。

第二，在時間趨勢上，中部地區(qū)制造業(yè)大部分部門的地理集聚水平呈現(xiàn)出逐年遞減或保持不變的趨勢，只有少數(shù)部門呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。根據(jù)上圖的描述可知，在中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)部門中有13個部門2010年的產(chǎn)業(yè)地理集聚水平低于2003年，而在其余6個部門中呈現(xiàn)出集聚水平明顯遞增趨勢的只有1個。通過比較不同類型制造業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢可知：大部分屬于低水平和中等水平集聚型產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)部門都出現(xiàn)集聚水平逐年遞減的趨勢，而屬于高水平集聚型產(chǎn)業(yè)的大部分部門在期間內(nèi)地理集聚指數(shù)保持穩(wěn)定，這說明了在中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平高的制造業(yè)部門在提升地理集聚水平方面更有優(yōu)勢。綜上所述，中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平的總體發(fā)展趨勢是逐年分散而非集中，高水平集聚的制造業(yè)部門的地理集聚趨勢要快于低水平部門。

第三，中部地區(qū)資本或技術(shù)密集型制造業(yè)部門的地理集聚水平和地理集聚趨勢要優(yōu)于勞動密集型部門。這一結(jié)論與許多學(xué)者相關(guān)研究的結(jié)論相符合 （賀燦飛，朱彥剛，朱晟君，2010，羅勇，曹麗莉，2005）。

三、行政壟斷、市場效率對中部制造業(yè)產(chǎn)業(yè)地理集聚的影響

（一）行政壟斷因素的測量

不少學(xué)者通過選取替代變量的方法間接測量區(qū)域內(nèi)行業(yè)存在的行政壟斷程度。比如白重恩等人 （白重恩，杜穎娟，陶志剛等，2004）通過行業(yè)利稅率與國有化成份比指標(biāo)去衡量我國地方保護(hù)主義的程度。余東華 （余東華，2008）選擇了行業(yè)增加值占制造業(yè)比重，從業(yè)人員占制造業(yè)比重，國有經(jīng)濟(jì)比重，行業(yè)利稅貢獻(xiàn)率，大中型企業(yè)增加值比重等六個方面的指標(biāo)作為影響行業(yè)受保護(hù)程度的因素，并根據(jù)相關(guān)研究確定了上述指標(biāo)的權(quán)數(shù)，最后通過對所有指標(biāo)賦權(quán)得出了中國制造業(yè)行業(yè)受保護(hù)指數(shù)。本文選擇了4個指標(biāo)作為衡量中部地區(qū)制造業(yè)行政壟斷程度的變量，它們分別是：各個行業(yè)部門總資產(chǎn)占整個制造業(yè)總資產(chǎn)比重、各個行業(yè)部門獲得利潤和上繳稅收總額占整個制造業(yè)比重、各個行業(yè)就業(yè)人數(shù)比重占制造業(yè)比重以及中部地區(qū)地方政府財政收入占當(dāng)年GDP比重。以上四個指標(biāo)都是正向指標(biāo)，指標(biāo)水平越高表明行業(yè)存在的行政壟斷程度越大。除了地方財政收入占GDP比重的指標(biāo)是時間序列外 （8個樣本點），其余三項指標(biāo)都是面板數(shù)據(jù)，我們對于中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)在2003－2010期間的各期數(shù)據(jù)都進(jìn)行了計算。在獲得上述四項指標(biāo)之后，我們采取了主成分分析法對上述四個指標(biāo)進(jìn)行主成分提取，進(jìn)而根據(jù)各個主成分的方差貢獻(xiàn)率對主成分賦權(quán)，從而得到衡量中部制造業(yè)行政壟斷因素的綜合指數(shù)。

（二）市場效率水平的測量

市場效率水平用于反映行業(yè)市場對于生產(chǎn)要素綜合使用效率的情況，我們這里選擇用全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)去測量中部地區(qū)制造業(yè)的市場效率水平。目前在計算全要素生產(chǎn)率方面應(yīng)用最廣泛的非參數(shù)法是數(shù)據(jù)包絡(luò)法 （DEA），與參數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率相比，非參數(shù)法具有不需預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式，允許企業(yè)規(guī)模報酬可變，能夠?qū)θ厣a(chǎn)率進(jìn)行分解等多種優(yōu)點，是一種應(yīng)用比較廣泛的全要素生產(chǎn)率估計方法。本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)法去計算中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)子行業(yè)在2003－2010期間的全要素生產(chǎn)率，由于這里的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)都是對面板投入產(chǎn)出序列，所以我們進(jìn)一步選擇Malmqusit指數(shù)去計算中部地區(qū)制造業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率。Malmquist指數(shù)是Fare等人基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）框架提出的一項針對面板投入產(chǎn)出序列的技術(shù)進(jìn)步水平核算方法 （F?re，R，Grosskopf，S and Norris，M，1994）。與其他數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法一樣，Malmquist指數(shù)是基于一系列投入產(chǎn)出距離函數(shù)而構(gòu)建起來的，用公式可以表示為：

式 （3）中的Dit和Dit＋1都是基于不同投入產(chǎn)出序列的距離函數(shù)，其中i表示觀察樣本（DEU），t表示時期。xit表示樣本i在t期的投入序列，yit表示樣本i在t期的產(chǎn)出序列，其他符號同理可推。Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)前沿變動 （TECH）和配置效率變動 （EFFCH）兩部分，它們分別對應(yīng)于上式中的A和B兩部分。技術(shù)前沿變動衡量的是在不同的技術(shù)條件下，樣本在本期的投入要素使用效率與上一期要素使用效率的比值，反映了由于技術(shù)前沿變動帶來的要素使用效率的變化，可以將其理解為生產(chǎn)理論中由于生產(chǎn)可能性邊界本身的移動對樣本點造成的效率變化。配置效率變動則反應(yīng)的是在相同的技術(shù)條件下，樣本在本期的投入要素使用效率與上一期要素使用效率的比重。它說明了樣本對于投入要素配置效率的改變情況，可以將其理解為樣本點在生產(chǎn)可能性線上的移動造成的效率水平變動。兩者相乘即為全要素生產(chǎn)率水平，代表了樣本對于生產(chǎn)要素的綜合考慮效率，我們這里選擇中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)子行業(yè)在2003－2010年期間的每年總資產(chǎn)存量最為資本投入量，選擇行業(yè)的年末就業(yè)人數(shù)作為勞動投入量，同時選擇各個行業(yè)的年末總產(chǎn)值作為產(chǎn)出量。通過DEAP 2.0軟件計算得出最后的全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。

（三）計量模型分析

本文建立計量模型對市場效率、行政壟斷對中部地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行實證分析，采用面板數(shù)據(jù)回歸分析法。在模型設(shè)定中，被解釋變量是中部地區(qū)制造業(yè)的EG指數(shù)，它反映出中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，記為GINI；解釋變量是中部地區(qū)制造業(yè)地方保護(hù)綜合指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)，其中地方保護(hù)綜合指數(shù)代表中部地區(qū)制造業(yè)的行政壟斷水平，全要素生產(chǎn)率指數(shù)代表中部地區(qū)制造業(yè)的市場效率水平，這里分別記為localprotect（LP）和 TFTindex （TFT）。由于上述面板數(shù)據(jù)都有時間序列，因此在對面板數(shù)據(jù)回歸之前，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。選取軟件Eviews 6.0，檢驗結(jié)果如表1所示：

表1 模型涉及變量平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

從平穩(wěn)性檢驗結(jié)果中可以看到，中部地區(qū)制造產(chǎn)業(yè)的EG指數(shù)，地方保護(hù)綜合指數(shù)以及全要素生產(chǎn)率指數(shù)通過了大部分的單位根檢驗，在5%的顯著水平內(nèi)拒絕了數(shù)據(jù)序列有一個單位的原假設(shè)，因此可以認(rèn)為上述三個指標(biāo)都是平穩(wěn)的序列，可以直接加入估計模型中。

通過對上述三個變量建立含有固定效應(yīng)的變系數(shù)面板模型來估計解釋變量對于被解釋變量的影響參數(shù)。模型方程的具體形式如下：

其中：c代表固定截距，ai代表行業(yè)i對應(yīng)的固定效應(yīng)，β1i代表i行業(yè)的地方保護(hù)綜合指數(shù)變化對產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)變化的影響參數(shù)，β2i代表i行業(yè)的要素綜合使用效率指數(shù)變動對產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)變化的影響參數(shù)，ui是隨機(jī)誤差項。由于本文的面板數(shù)據(jù)橫截面長度超過了時間序列長度，因此為了消除橫截數(shù)據(jù)的異方差等問題，本文采用截面加權(quán)估計法 （cross section weights，CSW）估計上述方程。估計結(jié)果見表2，軟件選擇eviews6.0，其中表中第一行是各參數(shù)的估計值，第二行是參數(shù)顯著性檢驗的檢驗值，＊表示參數(shù)顯著性檢驗的顯著性水平，＊＊＊代表參數(shù)在1%水平上顯著，＊＊代表參數(shù)在5%水平上顯著，＊代表參數(shù)在10%水平上顯著，沒有星號表示參數(shù)不顯著。

表2 面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

（四）結(jié)論

第一，行政壟斷因素對于中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平的影響要大于市場效率對制造業(yè)地理集聚水平的影響。在19個制造業(yè)行業(yè)中，代表行政壟斷因素變量對產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的參數(shù)估計值顯著的有10個行業(yè)（參數(shù)估計值的顯著性水平在10%以下），而代表市場效率因素的變量估計值顯著的行業(yè)只有5個，同時在這個5個行業(yè)中有三個行業(yè)的地理集聚水平也受到了行政壟斷因素的顯著影響。這說明當(dāng)前中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展更多受到政府行政干預(yù)的影響，市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展過程中的作用還比較有限。這與中部地區(qū)市場機(jī)制建設(shè)還不完善有很大的關(guān)系。

第二，行政壟斷因素不一定對制造業(yè)的地理集聚產(chǎn)生消極影響。在10個產(chǎn)業(yè)集聚水平受到行政壟斷顯著影響的制造業(yè)部門中，有6個行業(yè)中的行政壟斷因素對產(chǎn)業(yè)集聚水平的估計參數(shù)為負(fù)，剩余4個為正。這表明行政壟斷程度的提升不一定降低產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平，對于某些產(chǎn)業(yè)而言還會提升產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平。這一點與胡向婷等人的結(jié)論是一致的（胡向婷，張璐，2005），他們的研究表明如果政府可以通過適宜的直接投資提高地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化程度。進(jìn)一步比較不同類型制造業(yè)行業(yè)部門，我們可以發(fā)現(xiàn)在中部地區(qū)比起高水平集聚型行業(yè)，低水平和中等水平集聚型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平更容易受到地方政府行政壟斷的影響，但是同樣的行政壟斷對這樣行業(yè)影響效應(yīng)不是絕對的。這說明了隨著產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的提升，政府行政壟斷干預(yù)對產(chǎn)業(yè)集聚的影響將會減弱。

第三，與行政壟斷因素相似，市場效率因素對中部制造業(yè)的影響效應(yīng)也不是唯一的。在5個產(chǎn)業(yè)集聚水平受到市場效率因素顯著影響的行業(yè)中，有三個行業(yè)關(guān)于市場效率因素的變量對產(chǎn)業(yè)集聚的估計參數(shù)為負(fù)，剩余兩個行業(yè)的估計參數(shù)為正。這說明了市場效率的提升會促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的提高，但同時也會降低一些產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平。對于市場效率促進(jìn)行業(yè)地理集聚水平比較容易理解，因為市場效率的提升會降低生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動成本，為產(chǎn)業(yè)地理集聚的提供便利條件。至于市場效率會降低中部地區(qū)制造業(yè)某些部門的地理集聚水平的原因，需要結(jié)合中部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展歷程來討論。在建國初期，出于國防安全等因素考慮我國在全國實施工業(yè)均衡發(fā)展戰(zhàn)略，這個時期中部地區(qū)許多具有良好工業(yè)基礎(chǔ)的城市都集中了許多制造業(yè)部門（如一些特殊裝備制造業(yè)，紡織業(yè)等），成為了我國當(dāng)時的工業(yè)基地（如武漢，太原，合肥等）。由于當(dāng)時我國的經(jīng)濟(jì)體制以計劃經(jīng)濟(jì)為主，這些建立起來的產(chǎn)業(yè)部門大都是依靠國家財政補(bǔ)貼來發(fā)展壯大的（大部分都是國有企業(yè)），自身并不具有生存能力。改革開放之后，隨著市場機(jī)制的不斷完善和計劃體制的退出，這些行業(yè)不再具有過去的優(yōu)勢，一些行業(yè)逐漸被市場邊緣化。所以這些行業(yè)地理集聚程度的降低應(yīng)該是市場合理配置資源的結(jié)果，隨著市場效率的提升這些產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平也將回歸到正常水平。

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

第一，在2003－2010年期間中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平總體處于在比較低水平，產(chǎn)業(yè)部門的地理集聚水平發(fā)展趨勢緩慢，不少部門的地理集聚水平呈現(xiàn)下降的趨勢。

第二，對于中部地區(qū)的制造業(yè)行業(yè)而言，地理集聚水平高的部門一般為資本或技術(shù)密集型行業(yè)，勞動密集型行業(yè)的地理集聚水平比較低。

第三，行政壟斷因素對于中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚的影響效應(yīng)要超過市場效率因素對制造業(yè)集聚的影響，但影響效應(yīng)不是絕對的。行政壟斷干預(yù)對于產(chǎn)業(yè)集聚的影響可以是消極的，也可以是積極的。

第四，市場效率因素對中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平的影響也不是簡單的。對于一些在計劃經(jīng)濟(jì)時期依靠政府財政補(bǔ)貼發(fā)展起來的過于集聚的制造業(yè)部門，隨著改革開放之后市場機(jī)制配置資源的作用不斷提升，這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)地理集聚水平會回歸到正常水平，這是市場效率水平提升的表現(xiàn)之一。

（二）政策建議

第一，深化市場體制改革，降低行政壟斷干預(yù)。當(dāng)前影響中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚的主要因素還是行政壟斷，這表明在中部地區(qū)市場機(jī)制的建設(shè)還不完善，市場機(jī)制在配置資源方面的作用還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。政府適宜的行政壟斷干預(yù)對于產(chǎn)業(yè)集聚的影響是積極的，但是，未來中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展還將更多依靠市場機(jī)制的作用。深化市場體制改革，逐步退出行政壟斷對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)，對于中部地區(qū)未來的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展至關(guān)重要。中部地區(qū)的地方政府需要嚴(yán)格規(guī)范對市場的干預(yù)行為，盡可能的減少對產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展的行政干預(yù)，通過市場平臺建設(shè)、產(chǎn)業(yè)信息共享、市場環(huán)境優(yōu)化等方面促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)政府職能向市場培育型方向的轉(zhuǎn)變。

第二，鼓勵區(qū)域內(nèi)資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展，將中部地區(qū)打造成為我國的先進(jìn)制造業(yè)基地。中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的制造業(yè)部門主要是資本和技術(shù)密集型部門。與勞動密集型部門相比，資本和技術(shù)密集型部門具有更大的規(guī)模報酬優(yōu)勢，對于其他產(chǎn)業(yè)的影響和聯(lián)系更大，更容易發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的優(yōu)勢條件。國家發(fā)改委《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃》提出要加快發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，培育新的經(jīng)濟(jì)增長點。促進(jìn)高新技術(shù)與先進(jìn)適用技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合，推動傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)化升級。因此，在未來中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，以高新技術(shù)制造業(yè)為代表的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來發(fā)展。政府應(yīng)該在市場機(jī)制的主導(dǎo)下，通過出臺多元化的指導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策為資本密集型產(chǎn)業(yè)部門提供政策支持，鼓勵這些行業(yè)在中部地區(qū)的建立與發(fā)展，提高中部地區(qū)制造業(yè)的整體實力。

［1］ Ellison G，Glaeser E L.Geographic Concentration in US Manufacturing Industries：A Dartboard Approach［J］.Journal of Political Economy，1997，105（5）：889－927.

［2］ Fan C S，Wei X.The law of one price：evidence from the transitional economy of China［J］.The Review of Economics and Statistics，2006，88（4）：682－697.

［3］ F?re R，Grosskopf S，Norris M.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries［J］.The American economic review，1994：66－83.

［4］ Naughton B.How much can regional integration do to unify China＇s markets？［J］.How far across the river，2003：204－232.

［5］ Poncet S.Measuring Chinese domestic and international integration［J］.China Economic Review，2003，14，（1）：1－21.

［6］ Young A.The razor＇s edge：Distortions and incremental reform in the People＇s Republic of China［R］.National bureau of economic research，2000.

［7］ 白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（04）：29－40.

［8］ 耿娜娜，徐曉玲.中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及對策分析［J］.今日南國：理論創(chuàng)新版，2009，（08）：18－19.

［9］ 桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（02）：20－30.

［10］ 賀燦飛，劉作麗，王亮.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 趨 同研究 ［J］.地理學(xué)報，2008，（08）：807－819.

［11］ 賀燦飛，朱彥剛，朱晟君.產(chǎn)業(yè)特性、區(qū)域特征與中國制造業(yè)省區(qū)集聚［J］.地理學(xué)報，2010，（10）：1218－1228.

［12］ 胡向婷，張璐.地方保護(hù)主義對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（02）：102－112.

［13］ 李真，范愛軍.地方保護(hù)、區(qū)域市場分割與產(chǎn)業(yè)集聚——基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（10）：50－56.

［14］ 劉洋，羅建敏，王健康.中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，（05）：731－734.

［15］ 羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（08）：106－115.

［16］ 商勇.基于投入產(chǎn)出視角的中部六省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較分析［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2014，（05）：69－75.

［17］ 吳三忙，李善同.中國制造業(yè)集聚程度演變態(tài)勢的實證研究——基于1988～2007年的數(shù)據(jù)［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，（12）：40－48.

［18］ 閆逢柱，喬娟.產(chǎn)業(yè)集聚一定有利于產(chǎn)業(yè)成長嗎？——基于中國制造業(yè)的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2010，（05）：63－71.

［19］ 于林，于良春.地區(qū)性行政壟斷的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2010，（06）：12－18.

［20］ 余東華.地區(qū)行政壟斷、產(chǎn)業(yè)受保護(hù)程度與產(chǎn)業(yè)效率——以轉(zhuǎn)型時期中國制造業(yè)為例［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，（04）：86－96.