三峽考古文化的多角度呈現(xiàn)——寫在《三峽夏商時期考古文化》前面的話

楊 華

(重慶師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，重慶 401331)

大規(guī)模的三峽考古發(fā)掘工作已經(jīng)結(jié)束好幾年了，除少數(shù)古文化遺跡如一些古墓或時代較晚(東周以后)的遺址未及發(fā)掘外，大部分都得以發(fā)掘且發(fā)掘報告都已陸續(xù)公布。據(jù)粗略統(tǒng)計，已陸續(xù)公布或出版的大型綜合性考古報告集、遺址及墓葬發(fā)掘報告、學(xué)術(shù)文集、考古研究專著等，已達(dá)50余本。毫無疑問，這些已公布的資料為我們深入研究三峽地區(qū)夏商時期考古文化提供了較為充分的第一手資料。對這些資料展開全面深入的研究，既是當(dāng)務(wù)之急，也是一種責(zé)任，尤其對我們這些身在重慶、湖北兩地的文物考古工作者來說，難免有一種清理出其中完整脈絡(luò)的沖動。盡管研究任務(wù)龐雜、艱巨，但我們在面對以上資料時，雖有惶恐然更多興奮。我們相信，我們可以用一份辛勞來履行這份研究義務(wù)并完成這份研究使命。

筆者自上世紀(jì)70年代起，就開始奔走于鄂西、三峽地區(qū)，從事文物考古工作。為配合長江葛洲壩水利樞紐工程，筆者參加并主持了湖北省幾個縣的文物考古調(diào)查和發(fā)掘。20世紀(jì)90年代，筆者又轉(zhuǎn)入到更大規(guī)模的長江三峽水利樞紐工程建設(shè)而引發(fā)的三峽庫區(qū)文物考古發(fā)掘工作中，先后參加了湖北、重慶部分市、縣的文物調(diào)查和考古研究工作，收集了大量三峽地區(qū)田野考古的第一手資料和一些歷史、民族、地方史志等方面的文獻(xiàn)資料。在最近的10年里，面對豐富的三峽地區(qū)考古資料，筆者萌發(fā)了將三峽地區(qū)考古文化遺存盡可能按時代發(fā)展序列編寫成書的想法。

2005年，筆者參加了由重慶師范大學(xué)李禹階教授主持的國家社會科學(xué)基金項目——《三峽考古發(fā)現(xiàn)與多學(xué)科研究》的工作，并承擔(dān)了其中三峽地區(qū)舊石器時代、新石器時代考古學(xué)文化研究的子項目。2007年，這一子項目的研究任務(wù)得以完成，其相關(guān)著作定名為《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》，由重慶出版社科學(xué)學(xué)術(shù)著作出版基金委員會納入第十一批資助計劃之列，于2007年9月出版。此著作出版后，受到了同行學(xué)者們的重視，《中國考古學(xué)年鑒》(2008)第494頁登載了該書的內(nèi)容摘要。北京大學(xué)文博學(xué)院高崇文教授在為該專著所寫的推薦出版意見中評價該書“1．資料齊全。將三峽地區(qū)至目前所發(fā)掘的舊石器、新石器時代考古資料基本全部收齊，使研究者通過此書能夠很方便地全面了解三峽地區(qū)的考古學(xué)文化。這是一項很重要的基礎(chǔ)性工作;2．重點突出。該書將各時段具有代表性的典型遺址進(jìn)行了重點分析，深刻揭示了其豐富的文化內(nèi)涵及特征;3．理清了各種考古文化的發(fā)展序列和編年體系。三峽地區(qū)各考古學(xué)文化的發(fā)展序列，闡明了這一地域各考古學(xué)文化的發(fā)展脈絡(luò);4．深入研究了三峽地區(qū)考古學(xué)文化與四川盆地、江漢平原等周邊地區(qū)各考古學(xué)文化的關(guān)系，勾勒出了整個長江中游地區(qū)遠(yuǎn)古文化發(fā)展的基本框架;5．利用考古資料，對當(dāng)時社會發(fā)展、人類居住環(huán)境及自然環(huán)境的變遷等進(jìn)行了多學(xué)科探討，為三峽地區(qū)水利的合理利用和開發(fā)，也可提供非常重要的參考價值?！敝袊鐣茖W(xué)院考古研究所吳耀利研究員也在推薦出版意見中提出了與高崇文教授大致相同的意見，吳教授指出:“(三峽地區(qū))這些豐富的考古資料，對于研究三峽地區(qū)古代文化、社會發(fā)展乃至自然環(huán)境等方面，均具有非常重要的學(xué)術(shù)價值。但至今還沒有一部全面系統(tǒng)報道和研究三峽地區(qū)古代文化的考古學(xué)著作，楊華同志撰寫的《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》一書，填補(bǔ)了這一空白?！?/p>

不過，筆者需要在此指出，這部被二位先生認(rèn)為“具有很高的學(xué)術(shù)價值和使用價值”的著作，僅僅只是對三峽地區(qū)舊石器時代和新石器時代考古學(xué)文化的介紹和研究，其后續(xù)的夏商時期考古文化，春秋、戰(zhàn)國時期考古文化，以及秦漢、魏晉南北朝及以后時期的考古文化等，還等待著我們?nèi)パ芯俊；诖?，筆者不禁考慮，若能按各個歷史時期將三峽地區(qū)考古文化情況一一寫出，盡可能地從考古發(fā)現(xiàn)資料來復(fù)原三峽地區(qū)古代社會的發(fā)展歷史，讓廣大讀者沿著這一歷史脈絡(luò)去了解三峽地區(qū)的古代社會演變歷程。筆者也同時希望，以這樣的一種規(guī)模性研究為契機(jī)，寄望于吸引更多的同行學(xué)者來共同研究三峽地區(qū)的考古學(xué)文化，從而完成這一具有歷史意義的研究工作。在這一思路下，我們著手于對三峽夏商時期考古文化的研究工作。歷經(jīng)數(shù)年的辛勤勞作，這部50余萬字的著作已按預(yù)期順利完成。《三峽夏商時期考古文化》在內(nèi)容上較此前的《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》更豐富、更全面，其中的章數(shù)和節(jié)數(shù)也有所增加，有些涉及石器時代的內(nèi)容，是《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》中所沒有述及的，在收集整理既有資料后，筆者對這些內(nèi)容在本部《三峽夏商時期考古文化》中進(jìn)行了補(bǔ)充，從而彌補(bǔ)了前部著作的不足。為了便于讀者在閱讀本部專著的正文之前能從宏觀上了解本著作的內(nèi)容，筆者在此將各章節(jié)中的主要內(nèi)容和研究結(jié)果做以下概述。

第一章緒論。共分五節(jié)。本章對三峽地區(qū)的自然地理環(huán)境作了概述。筆者在本章中陳述，三峽地區(qū)有狹義和廣義之分，狹義的三峽地區(qū)指舊時的西自重慶奉節(jié)白帝城而東至湖北宜昌西陵峽出口的一段峽谷，而廣義的三峽地區(qū)則基本上包括了湖北宜昌和重慶市的絕大部分地區(qū)。在這一區(qū)域里，根據(jù)其自然地理環(huán)境和古文化遺存的內(nèi)涵，又可將其分為東部和西部兩個地理單元。在這兩個地理單元里，遠(yuǎn)古直至近現(xiàn)代的人類，一般多選擇長江及其支流的沿岸山前階地和緩坡作為活動地。考古發(fā)現(xiàn)的夏商時期人類居住遺址，一般就都分布在這些山前階地和緩坡上。

這些夏商時期的人類居住遺址都是1949年以后逐漸發(fā)現(xiàn)的，從剛開始的調(diào)查發(fā)現(xiàn)到大規(guī)模的考古發(fā)掘，大致可分為三個階段:第一階段在20世紀(jì)50、60年代，主要是考古調(diào)查和零星的小規(guī)模試掘，有一些夏商時期的遺物被發(fā)現(xiàn)，但缺乏認(rèn)識;第二階段在20世紀(jì)70、80年代，主要是配合長江葛洲壩水利工程建設(shè)，對西陵峽地區(qū)(湖北地段)長江及支流沿岸地區(qū)進(jìn)行了較大規(guī)模的考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大批夏商時期的文化遺物和遺跡。其文化性質(zhì)，主要是巴文化，另外也有同時期的北方中原文化、長江中下游文化、長江上游川西地區(qū)文化因素的陶器;第三階段在20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初，為配合長江三峽大壩水利工程建設(shè)，考古部門對整個長江三峽地區(qū)即海拔175米以下的近千處古文化遺址進(jìn)行了大規(guī)模考古發(fā)掘，其中屬于夏商時期的人類居住遺址有近200處。其文化性質(zhì):三峽東部地區(qū)以“白廟文化”“朝天嘴文化”“路家河文化”遺存為代表;三峽西部地區(qū)以“中壩”“石地壩文化”“中壩子文化”遺存為代表。從新石器時代到商時期末，文化發(fā)展序列清楚，中間沒有缺環(huán)。本專著從各個方面揭示出了三峽地區(qū)先民們當(dāng)時社會生活的方方面面，為我們研究和復(fù)原三峽地區(qū)古代社會的發(fā)展及演變提供了具有重要價值和意義的參考史料。

第二、三章夏商時期考古文化資料。

在這兩章中，我們對三峽西部和東部區(qū)域里的夏商時期文化遺存進(jìn)行了全面介紹，并選取其中最具代表性的幾處遺址進(jìn)行了詳細(xì)說明。此二章顯示，在遺址分布的密集程度方面，三峽東部似要比三峽西部地區(qū)相對密集，尤其在西陵峽地區(qū)的寬谷地帶，夏商時期的人類居住遺址幾乎一處連著一處。這表明，在夏商時期，此地曾生活著較多的人群。經(jīng)對整個三峽地區(qū)夏商時期考古學(xué)文化資料的比較，盡管其東部和西部地區(qū)總的文化面貌相似，但差異也是明顯的。

三峽西部地區(qū)夏商時期文化遺存主要以忠縣中壩、哨棚嘴、王家堡、瓦渣地、杜家院子，萬州蘇和平、涪溪口、關(guān)木溪，奉節(jié)老官廟，巫山魏家梁子等遺址為代表，被考古學(xué)研究者命名為“中壩文化”［1］。中壩文化的分布范圍東邊已達(dá)到巫山地區(qū)，西邊至江津地區(qū)，另西北邊的嘉陵江下游、渝東南地區(qū)的烏江中下游地區(qū)，也都有發(fā)現(xiàn)。器類比較簡單，以缸、深腹罐數(shù)量最多。中壩文化可分為四期，時代包括早期、中期、晚期，年代在距今約4600～3700年。

三峽東部地區(qū)夏時期文化遺存主要以宜昌白廟、下岸，秭歸官莊坪，長陽香爐石等遺址，秭歸朝天嘴(第一期文化)等遺址為代表，分別被考古學(xué)研究者命名為“白廟文化”［2］“朝天嘴文化”［3］41。這類夏時期文化遺存主要以長江西陵峽為中心區(qū)，另在東邊的漢江平原西部，西邊的巫峽地區(qū)，以及南邊的清江流域都有發(fā)現(xiàn)。器類多為平底器、圈足器和圜底器。罐、釜類遺物在夏時期遺存中是最富有特色的器物，其總數(shù)在遺址中一般占半數(shù)以上。［4］202從考古發(fā)現(xiàn)陶器形態(tài)學(xué)的比較分析，再結(jié)合碳十四測定年代數(shù)據(jù)綜合起來看，白廟文化遺存的年代相當(dāng)于夏時期初期、中期和晚期。

三峽西部地區(qū)商時期早期遺存主要以涪陵藺市，忠縣老鴰沖、中壩，萬州中壩子、塘房坪、黃柏溪、王家沱、巴豆林，云陽伍家灣等遺址為代表，被考古學(xué)研究者命名為“中壩子文化”［5］151。中壩子文化遺存主要分布于三峽西部的重慶地區(qū)，并以忠縣、萬州、云陽為中心。器類主要有平底器、圈足器、尖底器和三足器，罐類數(shù)量相最多，占陶器總數(shù)的60%以上。中壩子文化可分為三期，分別與三峽東部地區(qū)的秭歸朝天嘴文化遺存的第二期、第三期、第四期年代相當(dāng)。三峽西部地區(qū)商時期晚期遺存主要以豐都石地壩、涪陵鎮(zhèn)安、忠縣鄧家沱、萬州涪溪口等遺址為代表，被考古學(xué)研究者命名為“石地壩文化”［6］。該遺存主要以重慶市的涪陵、豐都、忠縣、萬州等長江沿岸的地點為中心，另在渝東南的烏江中下游、渝西北的嘉陵江中下游地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)。器類主要有尖底器、圜底器、平底器等。石地壩文化遺存可分為四期:年代分別相當(dāng)于二里岡上層偏晚至殷墟一期、殷墟二期、殷墟三期、殷墟四期及西周早期。［7］

三峽東部地區(qū)商時期早期遺存主要以秭歸朝天嘴、何光嘴、宜昌中堡島、宜都紅花套、長陽南岸坪等遺址為代表，被考古學(xué)研究者命名為“朝天嘴文化”［8］38－41。朝天嘴文化的分布范圍主要以西陵峽長江沿岸為中心區(qū)，另在東邊的江漢平原西部、南邊的清江中下游、往西的巫山地區(qū)，都發(fā)現(xiàn)有朝天嘴文化因素的陶器。朝天嘴文化遺存可分為四期，年代大約相當(dāng)于二里頭文化三期至商時期晚期(偏早階段)。該遺存中的出土陶器可分為五組:A組有來自于四川盆地的蜀文化因素;B組為土著文化;C組有來源于北方中原地區(qū)的文化因素;D組受到了該地區(qū)先前新石器時代晚期文化的影響;E組則有來源于三峽西部地區(qū)的中壩子文化因素。

三峽東部商時期晚期文化遺存主要以宜昌路家河、中堡島、楊家嘴，秭歸長府沱、渡口等遺址為代表，被考古學(xué)研究者命名為“路家河文化”［9］122。路家河文化的分布范圍大致與朝天嘴的文化分布范圍相似，但對北邊漢水流域的漢中地區(qū)影響強(qiáng)烈。路家河文化陶器分為四組:A組來源于本地區(qū)先前的朝天嘴文化;B組器物受到植根于四川盆地的蜀文化(成都十二橋文化)因素的影響;C組來源于北方中原商文化的因素;D組有來源于三峽西部石地壩文化的因素;E組則與長江下游地區(qū)同時期文化聯(lián)系密切。路家河文化遺存陶器可分為三期，年代分別相當(dāng)于二里岡下層、二里岡上層、殷墟前期。［10］

這一時期的陶器文化，東部地區(qū)是以釜、罐等為主要特征的土著文化，而西部地區(qū)則似與成都地區(qū)的廣漢三星堆文化和成都十二橋文化有著密切的聯(lián)系。

第四章社會經(jīng)濟(jì)、技術(shù)(包括農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、狩獵、鹽業(yè)、青銅器鑄造業(yè)、骨器、紡織業(yè)、窯業(yè)等)。

考古發(fā)現(xiàn)資料表明:三峽東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)要早于三峽西部地區(qū)?？脊虐l(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)早在距今7000年以前就開始有了種植水稻的歷史，又從整個長江流域考古發(fā)現(xiàn)的史前稻作遺存來看，當(dāng)是一由東(東邊早)向西(西邊稍晚)發(fā)展的這么一個趨勢。我國西南地區(qū)的稻作文化可能是由長江中游地區(qū)的稻作文化傳播而去的。至夏商時期，飼養(yǎng)業(yè)有了發(fā)展，主要畜禽有牛、豬、犬、羊、雞等。而大量魚骨、獸骨的發(fā)現(xiàn)，說明漁獵業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)生活中占有一定的比例。同時，這里的鹽業(yè)技術(shù)發(fā)達(dá)，是當(dāng)時中國產(chǎn)鹽最早的地區(qū)。青銅器在此亦有較多發(fā)現(xiàn)，但多是一些小件，技術(shù)落后。出土的骨器主要有生產(chǎn)工具、生活用具、兵器和裝飾品，以及一些用于祭祀的卜骨。在新石器時代早期城背溪文化遺存中，還出土了一些陶紡輪，證明三峽地區(qū)的先民們至少在距今7000年以前就開始有了紡織技術(shù)。除紡織技術(shù)外，窯業(yè)技術(shù)也已臻成熟，其中以升焰窯居多，次為半倒焰窯，然后是龍窯。龍窯的歷史可追溯到新石器時代晚期。

而從新石器時代早期到夏商時期其間各個歷史時期遺址中出土的紡輪數(shù)量來看，則是歷史越往后發(fā)展，紡輪數(shù)量也就越多。不僅如此，紡輪的種類也豐富了，包括有陶紡輪、石紡輪、骨紡輪、玉制紡輪等。此外，與紡輪伴出的還有用于縫紉的骨針、骨錐等。這些直接用于紡織業(yè)生產(chǎn)工具的出土，表明三峽地區(qū)先民的紡織業(yè)技術(shù)具有悠久歷史。尤其是新石器時代早期城背溪文化遺存中出土的紡輪，證明三峽地區(qū)的先民們至少在距今7000年以前就開始有紡織技術(shù)了。

第五章房屋建筑與埋葬習(xí)俗。

夏商時期及其以前，房屋建筑形式最常見者為“地面臺式建筑”，其次為懸空或半懸空的“干欄式建筑”，再其次為“半地穴式建筑”。房屋平面形狀見有長方形、正方形、圓形等。以前者(長方形)居多，后者少量。房屋遺址除絕大多數(shù)為單間以外，另發(fā)現(xiàn)有成片的多座房屋，其中還有多室的三間組合為一體的房屋。這種多室房屋的功能包括有休息室、烹飪室和寢室。房屋面積方面，其單間房屋的面積多在10～30平方米之間，多間(三間)房屋的面積則可達(dá)100平方米以上。［11］19－24房主的身份和地位可從房屋的狀況窺見一斑，享受多間且面積較大的房屋主人，其身份和社會地位當(dāng)非比尋常。

墓葬主要有土坑墓、崖墓、甕棺墓等，皆為小型墓葬。在有的居住地，也發(fā)現(xiàn)有集中埋葬的公共墓地。墓葬的埋葬方向大多一致，這種埋葬習(xí)俗反映出當(dāng)時人們社會生活的某些現(xiàn)象。此外，在對部分人骨體質(zhì)特征進(jìn)行分析之后，獲得了此地夏商時期居民是由新石器時代居民延續(xù)而來的研究結(jié)果。這一時期的墓葬，其形制和墓葬中隨葬品的數(shù)量皆與先前新石器時代晚期石家河文化、哨棚嘴三期文化的墓葬形制和隨葬品數(shù)量情況差不多。形制大致一樣，隨葬品數(shù)量一般也只有幾件，而像三峽地區(qū)新石器時代中期(大溪文化時期)墓葬中那樣放置隨葬品10多件、數(shù)十件甚至多達(dá)50余件的現(xiàn)象，幾乎沒有。

第六章三峽地區(qū)巴文化考古研究。

先秦文獻(xiàn)記載“西南有巴國”，“夏后啟之臣曰孟涂，是司神于巴……居山上，在丹山西。丹山在丹陽南。丹陽居屬也”。又商代殷墟甲骨文中，多有“巴”方的記載，甲骨卜辭中還記載了商王武丁時期曾多次南下征伐巴方的情況。在這一章節(jié)里，我們重點討論了三峽地區(qū)夏商時期巴文化遺存反映的史實，印證了夏時期巴人在三峽地區(qū)活動的歷史情況。

據(jù)考古發(fā)現(xiàn)研究，鄂西、三峽地區(qū)的夏商時期文化遺存應(yīng)是“早期巴人遺存”，而夏商時期的文化遺存是由新石器時代晚期文化遺存發(fā)展而來的。于是，考古學(xué)研究者對這一地區(qū)的新石器時代晚期(甚至包括中期、早期)、夏商時期文化遺址和遺物從兩個方面進(jìn)行了比較分析。首先是考古“地層學(xué)”的疊壓關(guān)系，考古發(fā)現(xiàn)資料反映，鄂西、三峽地區(qū)的一些夏商時期巴人遺址，其堆積層之下多疊壓著新石器時代晚期文化遺存，甚至還疊壓有更早的新石器時代中期文化遺存。其次是考古“類型學(xué)”的比較，在鄂西、三峽地區(qū)夏商時期巴人遺址中，出土了大批富有特色的陶器，這些陶器都為日常生活用具，主要器類有圜底器、圈足器、三足器、平底器、尖底器等。經(jīng)考古“類型學(xué)”比較獲知，鄂西、三峽地區(qū)這些被稱為“早期巴文化遺存”的日常生活用具，絕大多數(shù)都是由本地區(qū)新石器時代晚期遺址中的器物直接發(fā)展而來的。在科技考古方面，科技工作者通過對三峽地區(qū)新石器時代晚期、商時期陶器的制作原料進(jìn)行的技術(shù)檢測分析發(fā)現(xiàn)，商時期陶器所用原料與新石器時代晚期陶器所用原料的成分有很大的相似性，甚至根本就是相同的，這表明二者之間有一定的繼承關(guān)系。

在比較分析三峽地區(qū)夏商時期巴人遺址、遺物時，研究者可明顯看到巴文化在發(fā)展中不斷受到周鄰地區(qū)其他文化的影響，其中主要是來自北方中原華夏文化的影響和四川盆地蜀文化的影響，也有長江中下游文化的影響。我們甚至還發(fā)現(xiàn)，在有些遺址中，其文化面貌曾在一段時間里表現(xiàn)為外來文化因素幾乎占據(jù)主要地位的情形。但盡管如此，在整體文化面貌方面，先秦時期的巴文化在鄂西、三峽地區(qū)仍然有其清晰的自身發(fā)展面貌。［12］正如一些研究者所指出的，該地區(qū)的傳統(tǒng)文化一直貫穿于古代巴人生活的始終。

據(jù)文獻(xiàn)史籍記載，遠(yuǎn)古時期的巴人與當(dāng)時活動在長江中游地區(qū)的三苗民族關(guān)系密切，從某種意義上來說，三苗民族有著巴族文化的因素，或者巴人本身即應(yīng)屬三苗民族。巴人對清江的開發(fā)，其歷史至少可追溯到夏商時期或新石器時代末期，其開發(fā)路線是由清江下游逐漸向上游拓展的。其后巴人在清江中游地區(qū)的長陽漁峽口一帶，建夷城而定居?？脊虐l(fā)掘的香爐石遺址，可能與當(dāng)年廩君巴人開發(fā)清江的歷史有一定關(guān)系。

巴文化研究肇始于上世紀(jì)30年代，距今已歷80余年。而巴文化最先的研究，卻是從“巴蜀文化”開始的。20世紀(jì)70年代以來，隨著鄂西和三峽地區(qū)堆積如山的出土文物資料表現(xiàn)出與四川地區(qū)先秦文化遺存的一定差異，不得不使歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的研究者逐漸從過去籠統(tǒng)稱謂的“巴蜀文化”舊概念中將“巴文化”分離出來，從而復(fù)原出它的本來面目。回顧巴文化研究的80余年歷程，可大致將其分為三個階段:第一階段，即20世紀(jì)30、40年代(1930～1949年);第二階段，即20世紀(jì)50年代初至70年代末(1950～1979年);第三階段，即20世紀(jì)80年代初至本世紀(jì)初(1980～2010年)。第三階段是巴文化學(xué)術(shù)研究活動的高峰期。

第七章三峽地區(qū)夏商時期長江洪水遺跡的考古研究。

1949年后，水文和文物部門先后對三峽地區(qū)洪水遺存及相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載進(jìn)行過10次大規(guī)模調(diào)查。搜集到了大量有關(guān)長江水文的歷史文獻(xiàn)和題刻，對三峽地區(qū)最早自公元前185年(西漢高后三年)以來至1949年前后長達(dá)2100余年時間里的各類文獻(xiàn)和題刻資料進(jìn)行了整理，發(fā)現(xiàn)有關(guān)洪水的題刻和歷史文獻(xiàn)記載線索近4000條。這些有關(guān)洪水的題刻和文獻(xiàn)史料，為我們研究三峽地區(qū)古代洪水和洪災(zāi)的歷史提供了極其重要的線索。然而，在這數(shù)千條有關(guān)洪水的題刻和歷史文獻(xiàn)的記載中，先秦時期的資料卻很少。各類文獻(xiàn)史籍及地方史志中雖說有過一些依據(jù)歷史傳說而語焉不詳?shù)挠涗?，如“禹開山治水”、“及禹治水”、“禹鑿?fù)ń?、“巴東之峽，夏后疏鑿者也”、“杜宇所鑿巫通水”等，顯然都過于籠統(tǒng)。正是因為各類題刻中或無先秦時期長江三峽地區(qū)洪水的史料記載線索，或歷史文獻(xiàn)雖有記載卻又過于籠統(tǒng)，模糊不清，這就使我們無法了解先秦時期長江發(fā)生洪水的歷史事件。那么，怎樣才能了解先秦時期長江三峽地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過洪水的歷史呢?

作者對三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期即距今10萬年前的舊石器時代中期開始至新石器時代晚期長江發(fā)生洪水的歷史進(jìn)行了研究，其研究成果已在2007年出版的《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》專著中刊出，使廣大讀者了解到了有關(guān)三峽地區(qū)新石器時代長江洪水遺跡的情況，并對遠(yuǎn)古時期三峽地區(qū)長江洪、枯水時的海拔高度獲取了一定認(rèn)識。探索三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期長江洪水遺跡，本課題組采取的方法是，選擇考古人員在三峽地區(qū)發(fā)掘并已公布的部分遺址地層資料進(jìn)行分析。一般而言，長江大洪水發(fā)生后，往往會在地層堆積中形成一層“淤沙層”，有的遺址堆積層中還會有幾層這樣的“淤沙層”。依據(jù)各遺址堆積層中洪水“淤沙層”之上、下堆積層中出土遺跡和遺物的年代，尤其結(jié)合某些遺址中碳十四測定的年代數(shù)據(jù)，我們就會較準(zhǔn)確地推測出當(dāng)時長江洪水發(fā)生的年代，又根據(jù)遺址所在地的海拔高度，推測出當(dāng)時長江發(fā)生洪水的海拔高度。

本章中有關(guān)三峽地區(qū)夏商時期長江洪水遺跡的討論，我們同樣采用以夏商時期遺址地層中洪水淤沙層之上下文化堆積中遺物的時代來判斷三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期長江洪水發(fā)生的年代，同時以洪水淤沙層所在位置的海拔高度來推測當(dāng)年長江發(fā)生洪水的海拔高度。這種以考古發(fā)現(xiàn)資料來揭示夏商時期長江洪水遺跡現(xiàn)象的研究，是一種考古發(fā)現(xiàn)與相關(guān)學(xué)科相結(jié)合的嘗試，其研究方法有一定科學(xué)意義。

第八章三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期長江河床演變歷史研究。

文理學(xué)科的研究者雖曾對三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期的長江河床演變歷史屢有論及，但多偏重于第三紀(jì)、第四紀(jì)(更新世以前)或近現(xiàn)代。而這里所指的遠(yuǎn)古時代，是指距今約15萬年以前的舊石器時代至夏商時期，其年代跨度長。探索這一時期長江三峽地區(qū)古河床演變的歷史，無疑是很棘手的研究課題。據(jù)三峽地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)資料，一些舊石器時代、新石器時代、夏商時期人類居住遺址，一般都分布在三峽地區(qū)長江及支流沿岸的階地上。其遺址所處位置海拔高度一般并不一樣，有的稍高，有的稍低。由于這些遺址多分布在長江及其支流的沿岸階地上，且年代久遠(yuǎn)，故受到自然及人為破壞非常嚴(yán)重。到發(fā)掘時，除少數(shù)遺址保存相對較完好外，絕大多數(shù)遺址都曾遭到了不同程度破壞，有的遺址僅存遺物，而無原生堆積，更有一些遺址只有到冬季枯水期時才能暴露在長江河床上，而每值長江洪水期時則又被江水淹沒。然而即便如此，這些沿江分布的遠(yuǎn)古人類居住遺址依然為我們研究三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時期長江河床演變的歷史提供了重要線索。

本章以考古學(xué)為基點，從古人類居址的海拔高度出發(fā)，結(jié)合地貌史學(xué)，對三峽地區(qū)自新石器時代以來長江河床的演變歷史進(jìn)行了分析。研究表明，三峽地區(qū)的長江河床及河道，是逐漸由低(深)變高(淺)、由窄變寬的。從考古發(fā)現(xiàn)的古人類居住遺址資料來考察三峽地區(qū)長江河床的變遷歷史，這或許是一次成功的嘗試。這種研究方法，不僅填補(bǔ)了過去無人進(jìn)行此類研究的空白，也為今人合理開發(fā)和治理長江提供了科學(xué)依據(jù)。

在經(jīng)過了幾年的努力之后，我們雖然完成了《三峽遠(yuǎn)古時代考古文化》和《三峽夏商時期考古文化》兩部著作，但這兩部著作僅僅只是全部研究工作的一部分，續(xù)后的研究任務(wù)還相當(dāng)繁重。而且，在這兩部已經(jīng)完成的著作中，也不可能囊括整個三峽地區(qū)遠(yuǎn)古時代和夏商時期的全部考古文化資料，涉及其他學(xué)科領(lǐng)域的各個方面，亦難以一一得以反映。而三峽地區(qū)的考古學(xué)文化資料如此浩繁，其研究非單一學(xué)科及個人力量所能完成，若求面面俱到，則更非一人之力所能及。有鑒于此，筆者認(rèn)為必須從多學(xué)科領(lǐng)域全方位來展開對三峽地區(qū)考古學(xué)文化的研究。因此筆者殷切期盼，期盼能有更多的研究者為此項研究活動獻(xiàn)出智慧和辛勞。我們相信，若有各學(xué)科研究者的共同參與并從各方面來細(xì)化這些考古學(xué)資料，那么，在此項研究活動中，我們或許會獲得一些意想不到的新成果，從而使這一專著的研究更加全面，更加系統(tǒng)，也使我們期待的成果更加豐富，更加圓滿。

［1］孫志彬．中壩遺址新石器時代遺存初論［J］．四川文物，2003，(3)．

［2］盧德佩．鄂西發(fā)現(xiàn)的古文化遺存［J］．考古，1986，(1);湖北省文物考古研究所．1985年～1986年宜昌白廟遺址發(fā)掘簡報［J］．江漢考古，1996，(3)．

［3］于孟洲．峽江地區(qū)夏商時期考古學(xué)文化研究［M］．科學(xué)出版社，2010．

［4］湖北省文物考古研究所．清江考古［M］．科學(xué)出版社，2004．

［5］余西云．巴史—以三峽考古為證［M］．科學(xué)出版社，2010．

［6］白九江，李大地．試論石地壩文化［C］//三峽考古與多學(xué)科研究，重慶出版社，2007．

［7］重慶文物考古所，豐都縣文物管理所．豐都石地壩遺址商周時期遺存發(fā)掘報告［C］//重慶庫區(qū)考古報告集(1999卷)．科學(xué)出版社，2006．

［8］林春．長江西陵峽遠(yuǎn)古文化初探［C］//葛洲壩工程文物考古成果匯編．武漢大學(xué)出版社，1990．

［9］長江水利委員會編著．宜昌路家河—長江三峽考古發(fā)掘報告［M］．科學(xué)出版社，2002．

［10］林春．路家河文化簡論［C］//重慶文物局，重慶市移民局編．重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集．科學(xué)出版社，2003．

［11］國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會辦公室，國家文物局編著．秭歸何光嘴［M］．科學(xué)出版社，2003．

［12］朱世學(xué)．巴人青銅文化的歷史與特點芻議［J］．重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2013，(1)．