語言存在的先驗形式及其純粹地位特征——基于先驗哲學(xué)視野的理性語言辨析

肖福平

(西華大學(xué) 外國語學(xué)院，成都 610039)

“理性語言”的提出區(qū)別于常識性的語言學(xué)研究對象，它不僅涉及語言現(xiàn)象的經(jīng)驗與認知，而且涉及產(chǎn)生這些對象和認知結(jié)果的理性根據(jù)，即涉及語言現(xiàn)象存在的先驗理性原因。為了凸顯這樣的根據(jù)和原因，我們將它稱之為先驗語言形式。先驗語言形式作為純粹的理性形式存在，既要體現(xiàn)為先驗的與自在的特性，又要體現(xiàn)為積極的與實踐的特性;只有將自然過程的語言現(xiàn)象同其產(chǎn)生的先驗形式和原則聯(lián)系起來，我們才能更好地接近理性語言和語言存在的真實，從而取得關(guān)于理性存在過程的必然性語言遭遇，或作為語言現(xiàn)象存在的遭遇，或作為先驗語言形式存在的遭遇。不論是作為“現(xiàn)象”的語言遭遇，還是作為“先驗”的語言遭遇，理性主體存在的事實就是無法回避的語言“遭遇”。作為現(xiàn)象的語言形式與作為先驗的語言形式統(tǒng)一于理性存在自身，并形成關(guān)于理性語言存在的不同“原因性品格”［1］68:立足于語言經(jīng)驗與應(yīng)用的自然過程，語言存在提供給我們的是關(guān)于外在現(xiàn)象的呈現(xiàn)，這樣的語言形式是可以直觀的和可以認知的，自然過程的語言現(xiàn)象及其文法規(guī)律遵循著具有自然特征的因果原則，因此，自然因果聯(lián)系原則體現(xiàn)于語言現(xiàn)象的過程不容置疑。同時，我們也不會因為語言現(xiàn)象存在所遵從的自然因果律而否認其具有先驗形式規(guī)定的原因存在，盡管語言存在的先驗形式不可能在作為知識對象的意義上加以提出。理性語言的先驗語言形式因為語言行為者的理性存在特征而體現(xiàn)其實踐的地位存在，先驗語言形式的實踐地位必然突破其自身純粹地位的限制而成為語言現(xiàn)象世界的規(guī)定原則。因此，基于先驗哲學(xué)的理性語言的“理性根源”或“先驗形式”指向并不僅僅是對永恒而純粹的語言原因的眷念，也是對語言存在之先驗原因“事實”的確定，這樣的確定“事實”不在于語言行為者的認知擴展，也不在于要為認知確立經(jīng)驗對象，而在于說明理性語言自身存在的“事實”。

一、語言存在的先驗形式及其實踐特征

如果把語言視為自然過程的現(xiàn)象存在，并把時空視為其存在的形式，那么，這樣的語言現(xiàn)象存在便必然地處在受條件限制的自然因果聯(lián)系系列之中，并成為自然物一樣的對象。語言現(xiàn)象的存在除了作為自然對象形式之外就不會再有其他的形式，理性語言及其先驗語言形式就不會再有立足之地或存在的可能性，于是，先驗語言形式因為自身的“不可直觀地表象”［2］184而置于語言范疇之外。相反，如果把語言現(xiàn)象和它的理性原因存在分屬兩個完全不同的領(lǐng)域，將經(jīng)驗的語言現(xiàn)象作為我們所具備的理性直觀條件下的自然形式對象，那語言現(xiàn)象存在的理性根據(jù)就成了一種非經(jīng)驗可能的并作為語言現(xiàn)象之純粹理性規(guī)定的一種語言形式。兩個領(lǐng)域的統(tǒng)一事實既是理性存在統(tǒng)一的事實，又是語言存在統(tǒng)一的事實。在確定了這樣的關(guān)系之后，對于作為自然過程的任何語言現(xiàn)象的存在原因而言，我們便會重尋一種不同于自然因果聯(lián)系中的原因，即一種源自理性存在的智性原因。語言現(xiàn)象世界的對象因為擁有了智性的原因而區(qū)分于自然對象本身。當(dāng)然，如果我們只是局限于語言現(xiàn)象的認知過程，語言現(xiàn)象就只能處在自然的聯(lián)系中，它就會以語法規(guī)律的展示來體現(xiàn)不同狀態(tài)形式之間的因果聯(lián)系。在先驗哲學(xué)的思想里，作為理性主體的語言行為者必然是一個二元的統(tǒng)一體。這個二元統(tǒng)一體體現(xiàn)在理性語言的情形里，則表現(xiàn)為語言現(xiàn)象和先驗語言形式間的和諧與統(tǒng)一，即語言行為者的語言行為既遵從自然過程經(jīng)驗的文法規(guī)律，又遵從關(guān)于這種文法規(guī)律存在的理性根據(jù)，其過程就是將語言存在的先驗原因設(shè)置于語言現(xiàn)象的存在但又能回歸理性主體的自我之內(nèi)。依據(jù)理性的先驗論，理性語言的先驗形式設(shè)定或確立，對于思辨性的語言存在理論建立至關(guān)重要。唯有如此，理性語言學(xué)的實踐經(jīng)驗方面才可以從先驗語言形式(理性語言的自由)本身的證明上解脫開來，從而轉(zhuǎn)到理性語言的自由原因的實踐環(huán)節(jié)上。“像這樣把自由觀念看作是有理性東西依之而行動的基礎(chǔ)就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對自由觀念而行動的東西了。”［3］88

結(jié)合康德的理性論來看，人們的語言實踐行為應(yīng)該作為理性存在的必然要求，并與一種來自理性的客觀的規(guī)定根據(jù)相聯(lián)系，這種客觀的規(guī)定以“應(yīng)該”的方式來影響發(fā)生于語言現(xiàn)象世界的語言行為經(jīng)驗。因此，對于感性世界的語言現(xiàn)象經(jīng)驗來說，這種理性的原因規(guī)定性或來自先驗世界的普遍形式原則，在這里是應(yīng)該予以承認的。正因為先驗語言形式(理性存在的純粹語言原因)所具有的自身特性，一方面，它并不妨礙自然過程中的語言現(xiàn)象的因果作用和表現(xiàn)而固守自己的純粹理性之域，另一方面，它本身不只是處于一種消極的態(tài)勢，它在理性存在的要求下必然作為一種積極的先驗原因而存在，這種“積極性”的實現(xiàn)條件就是人的“此在”過程的語言實踐行為。所以，語言行為者的行動本身應(yīng)該意味著先驗語言形式向?qū)嵺`的語言形式的轉(zhuǎn)變，并在實踐的領(lǐng)域獲得先驗語言形式的作用顯現(xiàn)。

于是，在我們轉(zhuǎn)向理性的實踐環(huán)節(jié)時，我們也在從先驗語言形式轉(zhuǎn)向其實踐的環(huán)節(jié)，這樣的“轉(zhuǎn)向”并非要改變先驗語言形式的本身所是，它仍然是作為理性語言的理性屬性，仍然是作為理性語言的本質(zhì)所在。先驗語言形式的實踐轉(zhuǎn)向在于為自然過程的語言現(xiàn)象確立普遍性原則作用，即純粹理性世界的原則規(guī)定，這樣的原則作用不會基于語言行為者個體的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。同時，實踐轉(zhuǎn)向也在于為理性語言確立理性原因決定的可能性存在，即語言不僅是現(xiàn)象世界的存在，而且是理性本身的存在;先驗語言形式的實踐轉(zhuǎn)向所要實現(xiàn)的是關(guān)于純粹理性世界中的語言形式規(guī)定，顯然，語言存在因為分享了這樣的規(guī)定而真正成為理性的語言。不僅如此，先驗語言形式的實踐過程總是交織在“先驗”與“經(jīng)驗”兩個系列的聯(lián)系之中。先驗語言形式一方面作為實踐的后果而聯(lián)系于語言現(xiàn)象世界的因果關(guān)系，另一方面又由于作為實踐的原因而聯(lián)系于絕對自主的理性世界。此外，語言行為者所遵循的純粹理性原因、絕對性規(guī)定、普遍律，同語言存在的先驗形式具有同一層次的地位，或者說，在理性語言的形而上學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)中，語言存在的本質(zhì)在于理性存在本身。

二、理性語言存在的統(tǒng)一與先驗語言形式的要求

語言問題一旦被視為先驗哲學(xué)視野下的研究對象，它便應(yīng)具有了理性存在的特征而成為理性語言的問題，其核心就在于關(guān)注理性的純粹語言之因，即作為語言現(xiàn)象存在的自由之因。當(dāng)康德將理性存在區(qū)分為純粹理性和實踐理性時，理性語言的存在也就具備了不同的表現(xiàn)形式，語言現(xiàn)象被歸入了認知的領(lǐng)域，而這種現(xiàn)象的純粹理性根據(jù)，即先驗語言形式，則被歸入了先驗世界的存在。不論是康德的理性區(qū)分，還是本文的理性語言區(qū)分，它都直接對應(yīng)于人作為理性主體的統(tǒng)一性問題，即人的存在具有兩重性的統(tǒng)一“實體”(entity)［2］176，是自然世界和智性世界的完整結(jié)合。所以，人作為語言存在的過程既有語言現(xiàn)象的必然性經(jīng)驗，又有先驗語言形式(理性語言的純粹之在)的本質(zhì)規(guī)定，而且只有后者才真正屬于理性語言自身的本質(zhì)所在。因此，就人類的“此在”的語言經(jīng)驗過程而言，只有源自理性世界的先驗語言形式規(guī)定才是體現(xiàn)理性語言本質(zhì)的真正原因;只有在先驗語言形式的存在里，我們才有語言意志自由的權(quán)利和執(zhí)行這種權(quán)利的語言能力，并體現(xiàn)為語言現(xiàn)象經(jīng)驗中的理性的自我規(guī)定。這樣的自我規(guī)定一旦缺失，我們就不再生活在當(dāng)下的語言現(xiàn)象經(jīng)驗中，也會失去對語言存在之純粹理性根據(jù)的必然認識。所以，就理性語言所體現(xiàn)的實踐過程而言，理性的先驗語言形式作為理性語言存在的真正核心，一切關(guān)于語言現(xiàn)象的理性原因及其絕對性、純粹性和普遍性的要求只有在這樣的“核心”存在條件下才真正具有了構(gòu)建的可能。正是在這個意義上，康德認為理性的實踐的意義高于其純粹形式存在的意義?？梢哉f，如果20世紀(jì)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向完成了語言地位從理性主體到自然客體的改變，那理性語言的先驗形式確立則是重回理性主體的第二次轉(zhuǎn)向，即由關(guān)注語言現(xiàn)象的客體性和科學(xué)性意識到這種現(xiàn)象的理性根據(jù)，意識到?jīng)]有先驗的語言形式就不會有自然的語言現(xiàn)象，以及涉及語言現(xiàn)象的所有意義存在。重回語言存在理性之家的第二次轉(zhuǎn)向就是重回人的“此在”真實的過程，就是重回語言之科學(xué)與客觀地位得以建立的理性主體基礎(chǔ)的過程。作為理性的主體，語言行為者既不是完全受自然律支配的自然對象，也不是任意運用先驗理性形式規(guī)定的神靈，語言行為者的行為總是被展示為語言的存在過程，語言行為者所從事的語言經(jīng)驗活動過程絕對不可缺少自身如此行為的理性根據(jù)與原因，任何離開了理性存在之語言意志或先驗語言形式規(guī)定的過程都無法談?wù)撜Z言存在之“真”，因為先驗語言形式既是人的本質(zhì)，又是語言存在的本質(zhì)?！暗诙无D(zhuǎn)向”不僅強調(diào)了作為理性原因的先驗語言形式在語言存在中的地位，而且把語言現(xiàn)象經(jīng)驗同理性主體的行為必然地聯(lián)系起來，從而凸顯語言現(xiàn)象存在的理性聯(lián)系必然，并以此將語言現(xiàn)象的認識統(tǒng)一于理性主體的認識之中。

基于理性語言概念的提出，我們在語言方面的“無知”或許體現(xiàn)為對語言本質(zhì)認識的缺失。但這樣的“無知”不同于理性語言原因的非存在，我們的語言認知不僅是關(guān)于語言現(xiàn)象的認知，而且是由自然過程轉(zhuǎn)向心靈本源的認知。雖然我們不曾在知識結(jié)果上明確認知這樣的心靈本源及其在語言實踐中的必然性，但這種本源性的地位規(guī)定著語言現(xiàn)象的情形可以獲得印證，“努斯(心靈)是安排一切的原因”成了我們探尋理性語言之理性根據(jù)和原因的真實寫照。［4］911只要我們遵循康德哲學(xué)的理性之路，我們就會在理性語言的探尋中獲得語言現(xiàn)象與其先驗理性根據(jù)的聯(lián)系必然，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗規(guī)律就會聯(lián)系到理性的先驗語言形式原則，先驗語言形式原則的至上性地位對于語言行為者的語言經(jīng)驗而言則意味著它對于語言現(xiàn)象世界的超越。在先驗哲學(xué)的思想體系中，康德強調(diào)了理性的實踐地位，而在我們的理性語言思考中，康德的啟示同樣具有指導(dǎo)價值，即作為先驗語言形式的存在不僅處在純粹的地位上，而且具有積極的實踐地位。當(dāng)然，我們在語言認知方面的“知識”所指向的應(yīng)該是一個外延廣闊的概念，它既有我們直觀到的語言現(xiàn)象的內(nèi)容，也有心靈世界“應(yīng)該”的先驗語言形式“知識”。于是，同樣是在“知識”的問題上，理性語言的認知過程可以將人、自然現(xiàn)象、自然語言現(xiàn)象規(guī)律和先驗語言形式原則清楚地歸入理性存在的統(tǒng)一存在之中。在理性語言的全面展示里，由于我們所具有的直觀形式只是提供了對語言現(xiàn)象內(nèi)容的認知而非先驗語言形式本身，所以，關(guān)于理性語言的先驗形式“知識”或原則的“認知”，除了從經(jīng)驗的語言現(xiàn)象世界里獲取出發(fā)點之外，沒有其他更好的路徑。

然而，語言現(xiàn)象經(jīng)驗的出發(fā)點是否就能保證我們對先驗語言形式本身的認知呢?如果答案是肯定的，從語言現(xiàn)象開啟的認識之路就不僅僅局限于自然的過程，先驗語言形式在“是什么”的問題上也會免于無休止的糾纏。就如我們在面對語詞“樹”時所表達的一樣，語詞符號“樹”就是那出現(xiàn)在我們面前的對象，它就在當(dāng)下的時間和空間里。從“樹”這樣的語詞現(xiàn)象出發(fā)，我們自然地獲得了關(guān)于這種語言現(xiàn)象的認識過程，其中可能涉及了大小、長短、高低、顏色等方面的語言現(xiàn)象描述。然而，我們在這樣的語言現(xiàn)象經(jīng)驗過程里，決不可能止步于經(jīng)驗的出發(fā)點，否則，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗進程就會混同于理性語言存在的整個進程，從而可能將語言現(xiàn)象的經(jīng)驗出發(fā)點幻想為純粹理性根據(jù)的實際，其結(jié)果就是理性語言存在的理性回歸之路被阻斷，其先驗語言形式的存在被加以經(jīng)驗式的消解。這樣的消解情形在現(xiàn)代分析哲學(xué)領(lǐng)域得到了前所未有的體現(xiàn)。特別是在語言哲學(xué)的研究中，當(dāng)人們永無止境地迷戀于語言現(xiàn)象分析的實證與科學(xué)神話之中時，“語言是什么”的問題就被還原為自然過程的現(xiàn)象問題。在沒有了理性之光的語言現(xiàn)象世界中，語言現(xiàn)象雖然被看作完全的自然對象，可我們卻無法發(fā)現(xiàn)這樣的自然對象是如何提供了意義與科學(xué)定義的存在。一旦語言現(xiàn)象世界的擴張阻隔了其理性世界的視野和聯(lián)系，語言存在的功能和價值就只能體現(xiàn)在工具性作用的方面，其理性的源頭或原因就會在自然世界的語言現(xiàn)象中淹沒，先驗語言形式的純粹原則地位就會因現(xiàn)代語言學(xué)的“科學(xué)”追求而遠離我們的視野。實際上，現(xiàn)代語言哲學(xué)對于語言現(xiàn)象世界的分析和凸顯，并不可能將作為自然結(jié)果或現(xiàn)象的語言始終置于一種自然對象的地位，任何關(guān)于這種對象的認知發(fā)生，絕非決定于這樣的對象本身，除了作為理性主體的語言行為者的決定，我們無法想象其他的出路。那么，如何才能經(jīng)由現(xiàn)代語言哲學(xué)的歷程而重塑理性語言的存在呢?不論康德還是其他的理性論者，他們的思想不會因為那個時代的遠去而離開我們，他們的哲學(xué)思想所啟示的現(xiàn)代意義必將為我們不斷地標(biāo)示語言存在的理性之家，并將理性之家的先驗形式或自由王國帶回語言現(xiàn)象世界，帶回日常經(jīng)驗的語言之中?？傊?，踏上理性語言的實踐之路既是回歸語言存在的理性之路，又是回歸我們自身作為理性存在的語言之路。

三、理性的語言意志及其能力

理性語言的純粹理性根據(jù)或形而上學(xué)基礎(chǔ)一刻也不可離開人的“此在”——作為有限理性的存在，唯有如此，我們才會將語言存在的先驗形式視為人的一種純粹語言品格;人的“此在”(海德格爾的“此在”具有必然性、可能性和現(xiàn)實性特征，本文使用“此在”在于展示遮蔽中的語言本質(zhì)、沉淪中的語言現(xiàn)象)及其理性存在的基礎(chǔ)是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的能夠描述語言如此存在呈現(xiàn)的根本原因所在?；诶硇缘娜说倪^程，我們才將語言現(xiàn)象和先驗語言形式根據(jù)——作為語言知識的對象和作為純粹形式的對象——第一次統(tǒng)一了起來。這種統(tǒng)一能力表現(xiàn)為語言存在的一種絕對自為能力，它必然地棲居于理性的存在。否則，這種語言存在的自為能力的獨立會將理性存在(不論是作為現(xiàn)象的存在還是作為本體的存在)置于完全不相干的領(lǐng)域，其結(jié)果必將導(dǎo)致語言存在原因追尋的非理性之路，或重新回到語言存在的宗教之路。所以，依據(jù)理性存在的語言自為能力具有是其本身所固有的特征，即在理性的進程里，語言存在即是語言自為能力的存在，理性語言的存在與其能力之間不作時間上和因果關(guān)系上的區(qū)分。當(dāng)然，在理性語言的自為能力方面，我們無法期待這種能力被展示為語言現(xiàn)象經(jīng)驗中的聽說讀寫等行為，理性語言的自為能力聯(lián)系于理性存在的一種純粹語言意志。如果我們將這樣的語言意志結(jié)合到康德哲學(xué)的意志概念那里，語言意志則表現(xiàn)為一種先驗語言形式的原則能力。所以，理性語言的自為能力實際上代表了理性存在中的一種自發(fā)的、不斷產(chǎn)生的能力，一種“依靠理性存在的原因(性)”［2］188。作為根據(jù)表象而帶來某物(或結(jié)果)的能力，語言意志本身就是為了語言意愿而表象某種可能的決定根據(jù)。這樣的“根據(jù)”只能源于語言存在的先驗理性根據(jù)，而非任何經(jīng)驗的語言現(xiàn)象。我們不能證實這樣的“先驗根據(jù)”，但也不能否定它。如果理性語言的自為能力的完善能在有一天為我們展示一個完全可以直觀的先驗語言形式的世界，那我們就會最終明白“語言應(yīng)該是什么”的本質(zhì)圖景，然而，這樣的圖景對于人的“此在”而言畢竟還是一種理性的純粹目標(biāo)。因此，理性語言的自為能力在自身的決定作用中，除了秉承一種理性的實踐規(guī)定外，并不會為我們帶來關(guān)于它自身是什么的語言現(xiàn)象展示。如果我們將語言存在的理性根據(jù)及語言意志的自為能力視為本體論的存在，那它與語言現(xiàn)象世界的區(qū)分就可以清晰地進行劃分?；蛘哒f，理性語言的認識所及會因本體與現(xiàn)象的區(qū)分而取得不同形式存在的領(lǐng)域，語言存在問題思考的經(jīng)驗論之路和唯理論之路便會擁有各自不同的“合法”領(lǐng)域。

在理性語言的“二元劃分”下，我們在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中可以避開先驗語言形式及其語言意志的“認知”問題，先驗語言形式的存在就會被清楚區(qū)分于作為知識對象的語言現(xiàn)象存在，因為在語言現(xiàn)象經(jīng)驗的世界里只有時空形式里的直觀的語言現(xiàn)象，而不可能有關(guān)于先驗語言形式的對象出現(xiàn)。于是，我們處在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗直觀與認知過程，我們對于先驗語言形式卻不能直觀和認知，因為我們所具有的語言知性和語言感性能力應(yīng)用一旦超越了有效的經(jīng)驗世界，就會失去經(jīng)驗的“光明”而墮入無限的“黑暗”，先驗語言形式的世界里不會為我們提供任何的言說條件，除非我們有言說幻想的語言根據(jù)。當(dāng)然，我們在語言現(xiàn)象的認知中，可以獲得語言現(xiàn)象的知識，可以在“語言現(xiàn)象是什么”的問題上獲得人類的答案，以及在自然物的類比中將語言現(xiàn)象言說成什么，等等。然而，這樣的“獲得”和“言說”在關(guān)聯(lián)于語言現(xiàn)象的“是什么”時卻要必然地關(guān)聯(lián)于這些語言行為發(fā)生的主體性存在，即語言行為者的存在前提，盡管這樣的“前提”存在不可等同于那些作為認知對象的語言現(xiàn)象。因此，在表達理性語言的“二分”情形時，我們可以說語言現(xiàn)象的認知發(fā)生在“是什么”的自然世界中，但這樣的判斷并不意味著語言現(xiàn)象存在之理性原因的消失，這樣的“原因”遠在“是什么”的認識之上。理性語言存在的“二分”既在于提供其自然形式和理性形式的區(qū)分，又在于提供兩者存在統(tǒng)一的實現(xiàn)基礎(chǔ)，即作為理性存在者的基礎(chǔ)。一旦將理性語言的存在展示為外在的與內(nèi)在的兩個過程或形式，就是在知識對象和非知識對象的兩方面進行語言存在的描述，也就是在宣示作為一種語言能力的存在，而這樣的能力源自一種理性存在的語言意志。

四、語言行為者的“中心”與先驗語言形式的積極意義

在理性語言建構(gòu)的先驗哲學(xué)思考里，不論是先驗語言形式之路還是語言形而上學(xué)的純粹意志之路，我們無疑是將語言存在的先驗性、必然性和純粹性同理性存在的本質(zhì)要求作具有統(tǒng)一性的思考?；蛘哒f，我們是在將語言存在的思考對象還原成理性存在的相關(guān)項，還原成康德先驗哲學(xué)的問題內(nèi)容。語言存在的康德哲學(xué)之思在于開啟一種從語言現(xiàn)象經(jīng)驗到先驗語言形式的聯(lián)系與統(tǒng)一之途，并凸顯語言行為者作為這種“聯(lián)系與統(tǒng)一”的中心地位。這種人的中心地位一旦被確立到理性語言的思考中，我們所獲得的就不僅是關(guān)于自然過程的語言現(xiàn)象知識，而且是關(guān)于認知主體自身的原因存在，即作為理性自身的原因存在。顯然，不論是關(guān)于理性語言的康德先驗論思考，還是關(guān)于其它的本體論思考，一旦離開人的“此在”現(xiàn)實基礎(chǔ)，我們的“思考”就會陷入一種空幻的境地而使得“思考”的對象變得遙不可及。那些關(guān)于理性語言的本體論成果或先驗語言形式就會成為柏拉圖似的理念對象，不再具有任何有效說明的起點和入口?！八?柏拉圖)的所有努力毫無進展，因為他沒有遇到可以幫助他站立的、可以把他的力量施加其上的、可以推進他的知性的阻力。”［5］275

理性語言存在的純粹理性之思和本體論建構(gòu)之路，不可離開語言行為者的有效認知世界——語言現(xiàn)象的世界。只有立足于語言現(xiàn)象的世界，我們才能真正體驗理性存在下的語言統(tǒng)一，真正地面對先驗語言形式的“事實”所在。也只有憑借語言現(xiàn)象的經(jīng)驗現(xiàn)實，我們才擁有了一種基于語言現(xiàn)象認知的類比方式，即由語言現(xiàn)象的認知上升到先驗語言形式的確立，以及由語言現(xiàn)象的知識上升到純粹理性根據(jù)的“知識”。不管這種純粹形式的語言“知識”是否具有經(jīng)驗意義上的可證性，它的存在對于所有理性的語言行為者而言都是要必然發(fā)生的。所以，理性語言憑借其在理性主體那里的現(xiàn)象經(jīng)驗而展示為一種統(tǒng)一，一種關(guān)于語言的現(xiàn)象與本體、純粹與經(jīng)驗、有限與無限的存在統(tǒng)一。理性語言的統(tǒng)一也是人的“此在”過程的本質(zhì)表現(xiàn)，即，語言行為者的本質(zhì)既在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中，又在先驗語言形式的原因存在中。人的“此在”過程永遠地同在于理性語言的存在，同在于語言現(xiàn)象與其理性根據(jù)的不斷展示與體驗，同在于語言的知識體系和語言的形而上學(xué)體系。一方面，在理性語言的經(jīng)驗統(tǒng)一中，語言行為者在面對語言現(xiàn)象時，他所感知的對象一定屬于可以直觀經(jīng)驗的對象，它屬于自然物對象似的存在，這樣的對象就是現(xiàn)代語言科學(xué)所涉及的對象。另一方面，理性語言的經(jīng)驗統(tǒng)一在體現(xiàn)具有自然特征的語言現(xiàn)象規(guī)律或語法規(guī)律時，還要體現(xiàn)具有理性特征的純粹語言原則，一種具有實踐特征的純粹語言原則或純粹語言意志的原則。理性語言的統(tǒng)一涉及自然原因與純粹理性原因的不同領(lǐng)域，而執(zhí)行這種統(tǒng)一的主體在于語言行為者自身，在于理性主體自身所秉承的先驗語言形式及其實踐特征。只有依靠理性的先驗語言形式及其實踐的特征，語言存在的不同領(lǐng)域間方可具有統(tǒng)一與聯(lián)系的存在，從純粹語言意志到語言現(xiàn)象經(jīng)驗間的路徑才是可行的。所以，在從外在的語言現(xiàn)象回到我們自身存在的語言根據(jù)或原因時，我們也就回到了自身所擁有的先驗語言形式或純粹的語言意志所在。當(dāng)然，這樣的返回不是單純的經(jīng)驗之旅，也不是對于語言現(xiàn)象的逃離，它是對“語言現(xiàn)象是我們的”的宣示和確認，是為語言現(xiàn)象制定語法規(guī)則和知識原則的起點。如果說這里的“返回”“宣示”“確認”和“起點”具有現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)，那這樣的基礎(chǔ)除了人的此在之外便不會再有其他的對象了。于是，從語言存在的語言現(xiàn)象中心便可以走向語言行為者的中心，即人的中心;在確定了人的中心之后，理性語言的統(tǒng)一和認知問題才從此獲得了一個充盈而奇妙的研究視域。

倘若我們將理性語言的先驗形式視為一種“事實”，那這樣的“事實”絕非經(jīng)驗之義或現(xiàn)象之義，而應(yīng)是一種語言存在的“自由事實”，一種屬于人類之語言意志存在的“事實”。先驗語言形式的原則指向在于理性，在于理性主體的純粹語言意志的規(guī)定。先驗語言形式因為理性存在的意志行為而必然地突破自身存在的純粹地位(這里的“必然”之義源自于先驗哲學(xué)的實踐理性概念)，其純粹性的理性根據(jù)就不再因為“消極”而獨立于語言現(xiàn)象的部分，先驗語言形式作為理性存在原因的地位便從消極轉(zhuǎn)向了積極，從而避免了先驗語言形式對于語言現(xiàn)象聯(lián)系的困難，并進而將當(dāng)下語言現(xiàn)象存在的原因思考從知性的領(lǐng)域推進到了理性的領(lǐng)域，即推進到了先驗語言形式的世界。依據(jù)康德哲學(xué)的知識論，語言知性概念對于先驗語言形式的應(yīng)用毫無結(jié)果，先驗語言形式作為語言存在的純粹理性根據(jù)不會為我們提供任何直觀和經(jīng)驗意義上的知識對象，在那里沒有任何知識確立的坐標(biāo)，沒有方向，沒有大小，沒有延續(xù)，也沒有運動?？傊?，先驗語言形式的世界里沒有我們熟悉的經(jīng)驗現(xiàn)象，我們只是基于理性存在的本質(zhì)要求而擁有這樣的先驗語言形式，只是基于理性存在的實踐特征而擁有先驗語言形式的作用。理性語言統(tǒng)一下的先驗形式和自然形式的劃分體現(xiàn)了理性自身存在的要求，我們對于理性語言的認識與對于我們自身的認識具有統(tǒng)一性，理性語言的統(tǒng)一性正是基于我們自身存在的統(tǒng)一性地位特征。我們在經(jīng)驗自然語言形式的內(nèi)容時，如語言文字，我們不會滿足于有限的對象而要尋求理性語言的本源，即尋求語言現(xiàn)象的理性根據(jù)。一旦我們回到語言現(xiàn)象的理性之“因”(先驗語言形式)，這樣的理性之“因”在語言現(xiàn)象過程中貫徹自身規(guī)定的作用就會發(fā)生。盡管這樣的“貫徹”還是會缺失經(jīng)驗的直接說明，但它也不是一種假想的過程，因為它是體現(xiàn)“先驗統(tǒng)覺”［6］120同其最適合的顯現(xiàn)對象相統(tǒng)一的過程，它既是理性存在統(tǒng)一的必然，又是理性語言統(tǒng)一的必然。［7］

總之，在理性世界的語言統(tǒng)一里，語言的世界不僅是自然的，而且是理性的，理性語言擁抱著兩個完全屬于它的世界:語言現(xiàn)象的世界和先驗語言形式的世界。如果任何一方缺失，理性語言就不再是當(dāng)下的語言，也不會再是理性的“存在之家”。［8］1008此外，在理性語言的統(tǒng)一中，語言現(xiàn)象方面的規(guī)定所在決定于先驗語言形式方面的規(guī)定所在，決定于語言意志對于自身純粹理性命令的貫徹;只要語言行為者擁有純粹語言形式存在的實踐特征，一切關(guān)于語言現(xiàn)象知識的準(zhǔn)則、規(guī)律與意義獲取便真正擁有了理性存在的源泉。［9］

［1］肖福平．康德自由理念的理性基礎(chǔ)［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2014．

［2］Heidegger，Martin．The Essence of Human Freedom［M］．trans．Ted Sadler，London:MPG Books Ltd，2002．

［3］康德．道德形而上學(xué)原理［M］．苗力田譯．上海:上海人民出版社，1986．

［4］汪子嵩等著．希臘哲學(xué)史(第一卷)［M］．人民出版社，1997．

［5］趙敦華．西方哲學(xué)簡史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2001．

［6］康德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒譯．北京:人民出版社，2004．

［7］葛宇寧．康德的羅輯思想探賾［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(10)．

［8］孫周興選編．海德格爾選集［M］．上海三聯(lián)書店，1996年．

［9］劉立東．哲學(xué)邏輯的內(nèi)在要求［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(1)．