微媒介時(shí)代的表達(dá)自由與傳播倫理

鄭曉明

（沈陽大學(xué) 應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，沈陽110044）

新式傳播手段的使用，都會(huì)給人們的表達(dá)方式、表達(dá)內(nèi)容、社會(huì)文化和社會(huì)事件的組織方式等多個(gè)方面帶來深刻變化。哈羅德·伊尼斯甚至說，一種新媒介導(dǎo)致一個(gè)新文明的誕生?，F(xiàn)代科技的飛速發(fā)展促成了微媒介時(shí)代的來臨，每個(gè)社會(huì)個(gè)體都可以拿起手機(jī)隨時(shí)隨地用圖片或者文字來播發(fā)自己看到的新鮮事物，儼然大家都成為了“公民記者”，可以借助微媒介來進(jìn)行自由表達(dá)。同時(shí)這些“公民記者”提供的“公民新聞”也成為網(wǎng)絡(luò)輿論的重要構(gòu)成部分，個(gè)人觀點(diǎn)、局部事件不經(jīng)意之間就可能成為大眾事件。但是這些普通的“公民記者”畢竟沒有受過專業(yè)的新聞理論訓(xùn)練，如何使公民的自由表達(dá)和傳播倫理達(dá)成規(guī)范化，已然成為當(dāng)下新聞傳播研究的重要課題。

一、媒介鏡像的過濾性

當(dāng)下微媒介時(shí)代的主要傳播媒體是手機(jī)，手機(jī)媒體融合了傳統(tǒng)媒體的所有內(nèi)容樣式，集影像、圖片、聲音、文字于一體，真正意義上實(shí)現(xiàn)了移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化與網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)化。而在所有的傳播內(nèi)容中以影像和圖片占絕大多數(shù)，媒介鏡像具有虛擬性、選擇性和偶然性的特點(diǎn)，因此有時(shí)就框限了人們的觀點(diǎn)并濾除了事實(shí)的真相。

媒介鏡像的過濾性往往被傳播主體與信息接受者所忽略，毫無疑義地認(rèn)為鏡像所展現(xiàn)的就是全部現(xiàn)實(shí)，其實(shí)媒介鏡像的虛擬性、選擇性和偶然性有時(shí)不但沒能揭示事實(shí)真相反而扭曲了真相。鏡像的焦點(diǎn)化使觀察者的視野只能落在眼前屏幕所呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，屏幕之外的廣大世界就被屏蔽了，無法實(shí)現(xiàn)真正的全景式展現(xiàn)，影像或圖片形成虛擬性的現(xiàn)實(shí)。作為信息的傳達(dá)者具有先在的價(jià)值取向，這影響了傳播主體的選擇性視角，傳播主體在自身價(jià)值取向的定位下選擇觀察、拍攝的視角形成傳播的信息源，這樣的“公民新聞”其客觀性、真實(shí)性和公正性就無法完全保證。微媒介傳播的“公民新聞”更加突出的特點(diǎn)在于其偶然性，傳播主體往往是在偶然性的時(shí)間、空間和情景的節(jié)點(diǎn)進(jìn)入“新聞現(xiàn)場”，他們并非專業(yè)的新聞?dòng)浾?，不?huì)對(duì)新聞事件進(jìn)行追根溯源的探析，只關(guān)注自己此時(shí)此刻所看到的“事實(shí)”。在2014年3月10日08：44新浪視頻拍客頻道發(fā)布的《網(wǎng)友爆故宮保安毆打游客》的視頻事件中，可以清晰地看到媒介鏡像的過濾性，當(dāng)我們將網(wǎng)友所爆“現(xiàn)實(shí)”與故宮在澄清事件的視頻進(jìn)行對(duì)比時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這位“公民記者”把鏡頭對(duì)準(zhǔn)的是保安拉不明真相游客的場景，而沒有全面呈現(xiàn)整個(gè)事件的經(jīng)過，或者因?yàn)橛^察者進(jìn)入事件的偶然性使其完全了解事件的真實(shí)情況，同時(shí)在自身價(jià)值取向的引導(dǎo)下對(duì)事件進(jìn)行主觀性的解讀，標(biāo)題中的“毆打”字樣本身就是臆斷，從視頻中可以看到拉扯動(dòng)作卻沒有“毆打”狀況的發(fā)生，而在其所配發(fā)的相關(guān)說明中能夠更加明了地推知其傳播的噱頭所在，傳播主體根本無視事實(shí)真相，完全是主觀臆測。在整個(gè)視頻事件中我們可以清晰地看到由于拍攝的階段性、選擇的視角、進(jìn)入現(xiàn)場的偶然性等因素的影響造成的新聞內(nèi)容的虛假性。

“公民記者”在傳播“公民新聞”時(shí)如何保證傳播信息的真實(shí)、客觀，避免誤導(dǎo)性傳播是急需關(guān)注的問題，而信息的接受者也要明白媒介鏡像的過濾性，從而保證信息接受的主體判斷性，同樣需要網(wǎng)絡(luò)輿論的正確引導(dǎo)。

公民的表達(dá)自由是指公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，通過語言、行為等形式，借助傳播媒介自由表達(dá)意見的權(quán)利。表達(dá)自由向來被視為公民的一種神圣的基本權(quán)利。伏爾泰曾經(jīng)非常重視對(duì)表達(dá)自由的維護(hù)與尊重，他說：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死保護(hù)你說話的權(quán)利。”《中華人民共和國憲法》第35條中規(guī)定了“公民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。從媒介演進(jìn)的過程中看，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的微媒介出現(xiàn)是表達(dá)自由的黃金時(shí)代。國際倫理與信息技術(shù)協(xié)會(huì)主席、美國學(xué)者理查德·斯皮內(nèi)洛認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)明顯地拓展了人們行使‘第一修正案’賦予他們的表達(dá)自由的能力?！保?］53有論者指出：“由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有即時(shí)、互動(dòng)、去中心化等特點(diǎn)，為網(wǎng)民表達(dá)權(quán)的張揚(yáng)提供了一個(gè)較為便捷的渠道。”［2］當(dāng)手機(jī)作為媒介可以直接與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直連后，這種表達(dá)的自由更加明顯，但在自由表達(dá)的同時(shí)也應(yīng)該考慮傳播過程中給新聞事件主體帶來的影響，這就涉及公民的表達(dá)自由與傳播倫理的相關(guān)問題。

微媒介時(shí)代的公民表達(dá)大多是以匿名方式來進(jìn)行的，匿名自由表達(dá)正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特性。理查德·斯皮內(nèi)洛認(rèn)為，“匿名自由表達(dá)”值得保護(hù)，因?yàn)椤澳涿允且环N積極的善，至少它可以作為一種工具善，一種達(dá)到完全實(shí)現(xiàn)自由表達(dá)的手段?！保?］74實(shí)際上，“匿名性”不能簡單定義為“善”，它既可以“揚(yáng)善”，也可以“載惡”。從表達(dá)自由的角度來看，匿名表達(dá)一方面為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民表達(dá)提供了暢所欲言的自由；另一方面，也使濫用表達(dá)權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)上的一種常見現(xiàn)象，因此許多國家希望通過“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播。微媒介時(shí)代表達(dá)的平等性與網(wǎng)絡(luò)的匿名性和低門檻，形成了安德魯·基恩所概括的局面“每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中都有平等的發(fā)言權(quán)，最聰明人說的話不會(huì)比笨人說的話更重要”［3］。網(wǎng)絡(luò)是平民化色彩很濃的“草根媒體”，普通民眾的表達(dá)與社會(huì)精英的表達(dá)同樣得到尊重。微媒介的時(shí)代給予了公民自由表達(dá)的空間，但網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性和平民階層自身文化素養(yǎng)的制約性，使他們?cè)诒磉_(dá)意見和傳播信息的過程中經(jīng)常忽略自我的道德倫理監(jiān)管，從而形成網(wǎng)絡(luò)傳播的負(fù)面影響。法國啟蒙思想家孟德斯鳩指出：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。”［4］表達(dá)自由并非漫無邊界，必須是與相關(guān)的法律和道德倫理相聯(lián)系的。1948年，聯(lián)合國新聞自由會(huì)議通過的《國際新聞自由公約草案》明確表示“自由亦有相對(duì)之義務(wù)與責(zé)任”的理念；聯(lián)合國大會(huì)1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，更將表達(dá)自由視為一項(xiàng)“可克減的權(quán)利”，其第19條規(guī)定“人人有發(fā)表自由的權(quán)利”，但補(bǔ)充條件是“附有特別責(zé)任及義務(wù)，故得予以某種限制”，包括“尊重他人權(quán)利或名譽(yù)”、“保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或風(fēng)化”等。

《網(wǎng)友爆故宮保安毆打游客》的手機(jī)視頻在網(wǎng)上發(fā)布后迅速被各大視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論，從而給故宮旅游帶來極大的負(fù)面影響。中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目在2014年3月16日用“黑白顛倒的‘打人’事件”為標(biāo)題進(jìn)行專題報(bào)道來澄清事實(shí)，還原真相，進(jìn)而為故宮挽回聲譽(yù)。影像新聞具有很強(qiáng)的現(xiàn)場感，顯得真實(shí)可信，特別是手機(jī)視頻沒有經(jīng)過技術(shù)處理更加增強(qiáng)了可信性，但恰如在“媒介影像的過濾性”中所分析的，由于時(shí)間、空間、視角等原因所拍攝的“偶然性”事件，所涉及的主要倫理問題對(duì)于新聞事件的主體來說就是情況是否屬實(shí)，同時(shí)是否觸及事件主體的隱私權(quán)，對(duì)于新聞事件的接受者來說就是影像是否欺騙了閱聽者。在“故宮保安毆打游客”的視

二、公民的表達(dá)自由與傳播倫理

頻事件中，我們通過央視的視頻回放可以清晰看到網(wǎng)絡(luò)傳播者的新聞報(bào)道歪曲了事實(shí)，而其“想當(dāng)然”的拍攝視角和文字說明混淆了真相誤導(dǎo)了閱聽者的接受。在此事件中我們可以看到表達(dá)自由是公民的權(quán)利，但尊重事實(shí)真相、遵循傳播倫理也是“公民記者”應(yīng)該自我注重的。

隨著微媒介對(duì)社會(huì)環(huán)境的日益滲透和影響的增加，信息傳播與接受個(gè)體的媒介素養(yǎng)成為利用大眾傳媒和面對(duì)信息社會(huì)的必備素質(zhì)。美國傳播學(xué)者巴蘭認(rèn)為，媒介素養(yǎng)主要包括七個(gè)因素：對(duì)媒介影響的認(rèn)識(shí)；理解大眾傳播的過程；分析與討論媒介信息的策略；理解媒介內(nèi)容，為我們提供觀察文化和生活的文本；消遣、理解與欣賞媒介內(nèi)容的能力；理解傳媒人的倫理和道德責(zé)任；提高恰當(dāng)?shù)暮陀行У拿浇橹谱骷记桑?］。黃富峰在《大眾傳媒倫理研究》中把媒介素養(yǎng)概括為“公眾對(duì)媒介的認(rèn)識(shí)、判斷、選擇、應(yīng)用和批判能力”［6］。媒介素養(yǎng)是針對(duì)公眾對(duì)媒介的盲目依賴、誤解和誤用的問題提出的。微媒介的廣泛運(yùn)用，“公民記者”的大量出現(xiàn)，提升大眾的媒介素養(yǎng)成為日漸緊迫的時(shí)代問題。美國傳播學(xué)者尼爾·波茲曼明確指出：“只有深刻而持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)與效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才可能對(duì)電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。”［7］

三、微媒介時(shí)代“網(wǎng)絡(luò)輿論”的促成與傳播倫理思考

微媒介時(shí)代的來臨給網(wǎng)絡(luò)傳播帶來了新的發(fā)展契機(jī)，從傳播源的角度看，“公民記者”提供了大量“公民新聞”，極大地豐富和拓展了傳播內(nèi)容的來源，同時(shí)“公民新聞”的內(nèi)容契合網(wǎng)絡(luò)傳播的需求；從信息接受的角度看，微媒介加大了接受的便捷性、及時(shí)性和廣泛性。微媒介時(shí)代更容易形成“網(wǎng)絡(luò)輿論”的熱點(diǎn)，構(gòu)建集體圍觀的刺激效應(yīng)。金兼斌在《網(wǎng)絡(luò)輿論的演變機(jī)制》中指出：“何謂網(wǎng)絡(luò)輿論？是指公眾（指網(wǎng)民）以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)語言或其他方式，對(duì)某些公共事務(wù)或焦點(diǎn)問題所表現(xiàn)出的意見的總和。網(wǎng)絡(luò)輿論主要包括兩大部分：一是具有新聞媒體性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)新聞中所反映出來的輿論傾向，可稱之‘網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摗欢且訠BS論壇、博客、各種社交網(wǎng)站和網(wǎng)上社區(qū)等為平臺(tái)而呈現(xiàn)出來的網(wǎng)民對(duì)社會(huì)上人和事的看法，可稱之為‘網(wǎng)民意見輿論’?！保?］微媒介給民眾提供了更加自由、及時(shí)表達(dá)自我意見的輿論空間。網(wǎng)絡(luò)借助自身構(gòu)建的交流平臺(tái)，促成“網(wǎng)絡(luò)輿論”熱點(diǎn)的形成與傳播，但有時(shí)熱點(diǎn)源的形成缺少法律監(jiān)管與倫理監(jiān)督的機(jī)制，造成網(wǎng)絡(luò)輿論的混亂局面。

隨著微媒介時(shí)代的開啟，各大媒介網(wǎng)站都在積極開發(fā)與之相匹配的端口，網(wǎng)絡(luò)視頻、微博、微信、飛信等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與微媒介相結(jié)合形成聯(lián)動(dòng)，微媒介產(chǎn)生的信息在成為公眾交流溝通的重要構(gòu)成的同時(shí)也成為網(wǎng)絡(luò)信息的重要來源。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播更注重感官主義，要造成網(wǎng)絡(luò)圍觀的效果就要求信息是令人震驚、恐懼與刺激的。公眾借助微媒介傳遞著大量的信息，但是能夠進(jìn)入公眾的輿論熱點(diǎn)的信息大多采用的是哄鬧敘事的方式，如引發(fā)圍觀、對(duì)罵、惡搞、人肉搜索、拉幫結(jié)派等，或者采取對(duì)抗敘事的方式，以非此即彼、非黑即白、反權(quán)威、去中心、文化叛逆、仇富等為主要表達(dá)手段。如曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)引起極大轟動(dòng)的縫肛門事件、藥家鑫事件、“我爸是李剛”等事件中，激化輿論的泡沫不斷集聚、放大。新浪拍客發(fā)布的“故宮保安毆打游客”在其有意添加的文字說明中很明顯地采用了哄鬧敘事與對(duì)抗敘事的組合，充分發(fā)揮自己的想像來虛構(gòu)故事，被毆打女性游客“淚流滿面”，特別強(qiáng)調(diào)“今天是三八婦女節(jié)”，“正義直言”的游客反被毆打，而且打人者又是“故宮保安”，這種敘事方式極易引發(fā)公眾正義同情的心理進(jìn)行圍觀，制造輿論的熱點(diǎn)。因而各大視頻網(wǎng)站，如搜狐視頻、鳳凰視頻、中新網(wǎng)視頻、第一視頻網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)等都迅速轉(zhuǎn)發(fā)了此條視頻，引發(fā)網(wǎng)友的熱議。大眾傳媒所形成的社會(huì)輿論是社會(huì)實(shí)現(xiàn)軟調(diào)控的一種重要手段，法國著名思想家盧梭將其視為是一種重要的法律，他說：“這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘記在銅表上，而銘記在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消失的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)俗、習(xí)慣，而尤其是輿論?！保?］社會(huì)輿論在批判社會(huì)丑惡現(xiàn)象、宣揚(yáng)社會(huì)正能量、引領(lǐng)社會(huì)的正確發(fā)展方向中起到積極的作用，但必須要注意傳播信息的真實(shí)客觀性。

輿論研究學(xué)者麥克利德等認(rèn)為：“媒介在輿論形成過程中的角色，是作為（1）渠道或聯(lián)系者，（2）變動(dòng)的代言人和（3）認(rèn)識(shí)方法發(fā)揮作用的。”［10］網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為微媒介信息傳播提供了端口，同時(shí)大眾傳媒在信息傳播過程中獲得了自己的經(jīng)濟(jì)收益，但有時(shí)我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)忽略了自身一個(gè)重要的職能，那就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。大眾傳媒掌控著傳播的選擇主導(dǎo)性，恰如米爾斯指出的，“在極端的情形中，大眾傳媒產(chǎn)業(yè)‘向巨大的媒介市場灌輸意見’，它們會(huì)控制輿論的形成，以使輿論在評(píng)估有效權(quán)力、增值的聲望、獲得更多的財(cái)富，社會(huì)文化形態(tài)就這樣隨著這些大眾事件的傳播發(fā)生變化?！保?1］大眾傳媒不能只是簡單地作為傳播的載體，還應(yīng)遵循傳播倫理的要求，實(shí)現(xiàn)自身的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管功能。史蒂夫·喬布斯在2010年《華爾街日?qǐng)?bào)》主辦的D8數(shù)字大會(huì)上曾經(jīng)說過：“我認(rèn)為自由社會(huì)的基礎(chǔ)是自由的媒體。我們已經(jīng)看到了美國的報(bào)紙行業(yè)發(fā)生了什么。我認(rèn)為報(bào)紙十分重要。我不希望看到我們的國家墮落為一個(gè)博客國度。我們現(xiàn)在比任何時(shí)候都更需要新聞編輯人員。”這里的“新聞編輯人員”就是具備新聞傳播素養(yǎng)的專業(yè)工作人員，他們要執(zhí)行的就是信息的甄別、選擇和監(jiān)管功能，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的形成。胡泳認(rèn)為：“表達(dá)不能成為唯一的目的。對(duì)社會(huì)而言，重要的是解決沖突，單純鼓勵(lì)表達(dá)會(huì)產(chǎn)生越來越多的不同意見。”［12］在社會(huì)中，大眾媒體是匯聚各種社會(huì)觀點(diǎn)的重要平臺(tái)，在傳達(dá)各種社會(huì)聲音的過程中，直接的、間接的、現(xiàn)實(shí)的、長遠(yuǎn)的利益訴求在媒介平臺(tái)上得到了自由表達(dá)，這些利益訴求通過媒介平臺(tái)進(jìn)行匯聚、商討和博弈，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題的解決，確立新的行為方式和社會(huì)關(guān)系模式，在當(dāng)今中國建構(gòu)和諧社會(huì)氛圍應(yīng)該是社會(huì)輿論導(dǎo)向的指向目標(biāo)。

當(dāng)今社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾不斷積累，不同社會(huì)群體之間進(jìn)行著利益博弈，公眾的民生和權(quán)益不斷受到侵害，而傳統(tǒng)媒體又難以沖破原有的表達(dá)規(guī)則，因此網(wǎng)絡(luò)成了民眾表達(dá)訴求的首要選擇。而微媒介的出現(xiàn)，給自由表達(dá)提供了更加便捷的條件，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管功能不能有效實(shí)施，微媒介極易成為謠言的溫床。尋求民眾在微媒介時(shí)代的自由表達(dá)與傳播倫理的平衡成為亟待解決社會(huì)課題。

［1］［美］理查德·斯皮內(nèi)洛．鐵籠，還是烏托邦［M］．李倫，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

［2］王君超，鄭恩．“微傳播”與表達(dá)權(quán)——試論微博時(shí)代的表達(dá)自由［J］．現(xiàn)代傳播，2011，（4）．

［3］［美］安德魯·基恩．網(wǎng)民的狂歡［M］．丁德良，譯．?？冢耗虾３霭婀荆?010：28．

［4］［法］孟德斯鳩．論法的精神：上［M］．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：154．

［5］BARAN S J．Introduction to Mass Communication：Media Literacy and Culture［M］．Mayfield：Mayfield Publishing Company，2001：48－54．

［6］黃富峰．大眾傳媒倫理研究［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：205．

［7］［美］尼爾·波茲曼．娛樂至死［M］．章艷，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：207．

［8］金兼斌．網(wǎng)絡(luò)輿論的演變機(jī)制［J］．傳媒，2008，（4）．

［9］［法］盧梭．社會(huì)契約論［M］．北京：商務(wù)印書館，1980：73．

［10］陳力丹．輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究［M］．北京：中國廣播電視出版社，1999：104．

［11］［美］米爾斯．權(quán)力精英［M］．王昆，許榮，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2005．

［12］胡泳．眾聲喧嘩［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：279．