重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其評(píng)估制度構(gòu)建

王超鋒，朱 謙

（1．蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006；2．淮海工學(xué)院 法學(xué)院，江蘇 連云港222005）

重大環(huán)境決策對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人類生活水平的提高具有重要意義，就社會(huì)整體而言，其實(shí)施的必要性完全具備，但重大環(huán)境決策又具有一定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)施會(huì)給潛在受影響公眾的生命健康以及財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的不利影響和潛在的威脅。在此種情況下，要保證重大環(huán)境決策的正當(dāng)性和合法性，僅僅以重大環(huán)境決策具有重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值或者主張個(gè)體利益要服從整體利益是不夠的，還需要秉持環(huán)境公平和環(huán)境正義，公平分配環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并合理地補(bǔ)償潛在受影響群體的利益［1］。如果重大環(huán)境決策沒(méi)有合理考慮潛在受影響公眾的利益，則不僅違背環(huán)境公平和環(huán)境正義的理念，更會(huì)導(dǎo)致潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策的強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決抵制，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)沖突，危害社會(huì)穩(wěn)定。為了防止重大環(huán)境決策引發(fā)社會(huì)沖突，我國(guó)引入了風(fēng)險(xiǎn)理念，將重大環(huán)境決策引發(fā)社會(huì)沖突、危害社會(huì)穩(wěn)定的可能性稱為重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)預(yù)測(cè)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大小及發(fā)生的可能性，并將此作為重大環(huán)境決策的審批依據(jù)。實(shí)踐證明，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于提升重大環(huán)境決策的科學(xué)性、民主性，在防范重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了重要作用。為了保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的順利實(shí)施，我國(guó)中央和地方人民政府出臺(tái)了相關(guān)政策和規(guī)范性文件，這些政策和規(guī)范性文件在保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估順利實(shí)施的同時(shí)，也促進(jìn)了重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度化進(jìn)程。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)現(xiàn)有政策和規(guī)范性文件對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的設(shè)計(jì)還過(guò)于原則，有些規(guī)定也不太合理，無(wú)法滿足重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)施要求。為此，本文擬在具體分析重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度予以系統(tǒng)構(gòu)建，以促進(jìn)我國(guó)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的完善，保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的順利實(shí)施。

本文首先對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、成因、特征等基本要素做一系統(tǒng)梳理，以明確對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，為后續(xù)研究做好準(zhǔn)備，打好基礎(chǔ)。

（一）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)不僅是一個(gè)新事物，而且也是由我國(guó)首創(chuàng)。盡管我國(guó)學(xué)者對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容頗有研究，但對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念還缺乏明確統(tǒng)一的界定。研究概念的模糊不清，不僅阻礙對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確認(rèn)知，也容易使實(shí)踐中的重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成了無(wú)的之矢，導(dǎo)致評(píng)估什么以及如何評(píng)估這些關(guān)鍵性問(wèn)題都難以得到有效落實(shí)。為此，要研究重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)明確重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。當(dāng)前，我國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果以及相關(guān)政策和規(guī)范性文件已就重大決策和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念做出了相應(yīng)闡釋，雖然還沒(méi)有形成統(tǒng)一的定義，但足以為我們界定重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念提供借鑒。據(jù)此，我們可以從把握重大決策以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念入手，對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念加以界定。

我國(guó)學(xué)者成協(xié)中認(rèn)為，重大決策并非一個(gè)性質(zhì)明確的法律概念。對(duì)于何為重大決策，學(xué)理上和實(shí)務(wù)界并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從“重大決策”的內(nèi)涵來(lái)看，其主要是從決策的影響范圍和程度來(lái)判定，而非決策的具體形式［2］47?！缎滤枷搿ば掠^點(diǎn)·新舉措》的編寫人員則認(rèn)為，所謂重大決策，就是凡是直接關(guān)系人民群眾切身利益且涉及面廣、容易影響社會(huì)穩(wěn)定的決策事項(xiàng)，包括涉及征地拆遷、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、國(guó)有企業(yè)改制、環(huán)境影響、社會(huì)保障、公益事業(yè)等方面的重大工程建設(shè)項(xiàng)目，重大政策制定以及其他對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有較大影響的決策事項(xiàng)［3］92－93。此外，對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了相應(yīng)探究，學(xué)者石東坡認(rèn)為，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就是一定的社會(huì)主體強(qiáng)烈主張自己的某種權(quán)益并采取沖擊社會(huì)公共秩序的過(guò)激方式予以表達(dá)，從而損害公共利益的情形。嚴(yán)格意義的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是指社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)［4］303－304。學(xué)者王偉勤則認(rèn)為，廣義社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的各種不確定性因素，以及可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩或沖突的一種關(guān)系狀態(tài)，是現(xiàn)代化進(jìn)程中的“財(cái)富—分配”沖突與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“風(fēng)險(xiǎn)—分配”沖突相疊加［5］。學(xué)者梁昀、薛耀文認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要是指由于政府決策出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇、社會(huì)沖突增加以及社會(huì)斷裂的風(fēng)險(xiǎn)［6］。學(xué)者楊芳勇認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)專指社會(huì)大系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等某個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部因某個(gè)重大事項(xiàng)處置不當(dāng)而引發(fā)公共沖突的風(fēng)險(xiǎn)［7］。

由上述學(xué)者的論述可知，重大決策的“重大”，主要是從決策的影響范圍和程度來(lái)判定的，只要是直接關(guān)系人民群眾切身利益且涉及面廣、容易影響社會(huì)穩(wěn)定的重大工程建設(shè)項(xiàng)目、重大政策制定以及其他對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有較大影響的決策事項(xiàng)都可以稱為重大決策。而考慮到實(shí)踐中環(huán)境群體性事件的發(fā)生皆是因?yàn)闈撛谑苡绊懝妼?duì)重大環(huán)境決策所具環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂所致，因而是否具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)作為考量重大環(huán)境決策的重要因素。據(jù)此，重大環(huán)境決策是指政府在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域做出的具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、直接關(guān)系人民群眾切身利益且涉及面廣、可能影響社會(huì)穩(wěn)定的重大工程建設(shè)項(xiàng)目、重大政策制定以及其他決策事項(xiàng)。此外，依據(jù)我國(guó)學(xué)者的論述，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則主要指社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是指導(dǎo)致社會(huì)沖突、危及社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的可能性。綜合重大環(huán)境決策和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，可知重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指由政府部門在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域做出的具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、直接關(guān)系人民群眾切身利益且涉及面廣、容易影響社會(huì)穩(wěn)定的重大環(huán)境工程建設(shè)項(xiàng)目、重大環(huán)境政策制定以及其他有較大影響的環(huán)境決策事項(xiàng)所具有的導(dǎo)致社會(huì)沖突、危及社會(huì)秩序和危害社會(huì)穩(wěn)定的可能性。

（二）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

由上文可知，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指重大環(huán)境決策引發(fā)社會(huì)沖突并進(jìn)而危害社會(huì)穩(wěn)定的一種可能性。重大環(huán)境決策之所以引發(fā)社會(huì)沖突，則源于公眾對(duì)重大環(huán)境決策的強(qiáng)烈抵制，循此思路，探尋公眾抵制重大環(huán)境決策的原因，就可以發(fā)現(xiàn)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的成因。具體而言，公眾之所以抵制重大環(huán)境決策，既可能是出于對(duì)重大環(huán)境決策所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，也可能是因?yàn)閷?duì)重大環(huán)境決策損害到自己利益的不滿，但不管是何種原因，都與公眾參與重大環(huán)境決策的不足有關(guān)。正是由于公眾參與不足，公眾不僅無(wú)法充分獲取重大環(huán)境決策的相關(guān)信息，更無(wú)法有效參與重大環(huán)境決策過(guò)程。在因信息缺失導(dǎo)致恐懼并且自己的利益關(guān)切缺乏決策者有效回應(yīng)的情況下，公眾只能通過(guò)采取集會(huì)、游行等極端方式來(lái)表

一、重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知

達(dá)自己的利益訴求和權(quán)利主張，并最終引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，公眾參與重大環(huán)境決策不足才是重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。依據(jù)重大環(huán)境決策的形成過(guò)程，可把重大環(huán)境決策分為重大環(huán)境決策環(huán)境影響評(píng)價(jià)以及基于環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行決策兩個(gè)階段，而正是由于公眾在這兩個(gè)階段中的參與不足，才導(dǎo)致了公眾對(duì)重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的恐懼和對(duì)重大環(huán)境決策利益分配的不滿，致使公眾抵制重大環(huán)境決策，引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為了明確公眾參與不足導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)理，下文將分別對(duì)這兩個(gè)階段中公眾參與不足的情形展開(kāi)具體分析。

1．重大環(huán)境決策環(huán)境影響評(píng)價(jià)階段的公眾參與不足

在風(fēng)險(xiǎn)視角下，人們用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)來(lái)表述不良環(huán)境影響產(chǎn)生的可能性，并逐步意識(shí)到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在提升環(huán)境決策科學(xué)性方面所具有的重要作用。為此。我國(guó)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)法規(guī)中也增加了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容，以便對(duì)重大環(huán)境決策的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)主要依靠專家通過(guò)科技手段進(jìn)行，公眾難以實(shí)質(zhì)性參與到環(huán)境影響評(píng)價(jià)進(jìn)程之中，而只能等待被告知環(huán)境影響評(píng)價(jià)的結(jié)果。由此可見(jiàn)，在重大環(huán)境決策環(huán)境影響評(píng)價(jià)階段，我國(guó)目前的公眾參與主要體現(xiàn)為公眾環(huán)境知情權(quán)的行使和對(duì)相關(guān)環(huán)境信息的充分獲取。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》以及原國(guó)家環(huán)?？偩种贫ǖ摹董h(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》對(duì)此都做了相應(yīng)規(guī)定，而我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)公眾環(huán)境知情權(quán)的規(guī)定，更為公眾環(huán)境知情權(quán)的行使提供了明確的法律依據(jù)。然而，由于我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)公眾知情權(quán)的行使缺乏明確的程序性設(shè)計(jì)，對(duì)公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍、程度都做了限制，使得公眾無(wú)法通過(guò)有效的途徑來(lái)獲取充分的環(huán)境信息，致使公眾與擁有環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)保部門之間存在著嚴(yán)重的環(huán)境信息不對(duì)稱，而且這種不對(duì)稱不僅使得公眾擁有的環(huán)境參與權(quán)利被嚴(yán)重虛置［8］，更阻礙了公眾對(duì)重大環(huán)境決策及其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的正確認(rèn)知。

我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定之所以對(duì)公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)的過(guò)程進(jìn)行限制，主要是因?yàn)閾?dān)心非理性的普通公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)理性專家造成不當(dāng)干擾，但這種限制也剝奪了公眾通過(guò)正規(guī)渠道獲取環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息并近距離感知環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，使公眾對(duì)重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的了解處于缺失甚而無(wú)知狀態(tài)。而正因?yàn)闊o(wú)知，才導(dǎo)致恐慌，環(huán)境信息的缺失在加重公眾對(duì)重大環(huán)境決策反向推理的同時(shí)也迫使其通過(guò)媒體、鄰里傳言等方式來(lái)搜集與重大環(huán)境決策相關(guān)的信息。在網(wǎng)絡(luò)媒體和信息傳播高度發(fā)達(dá)的今天，普通民眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳言、媒體報(bào)道、鄰里相傳等非官方途徑獲取重大環(huán)境決策環(huán)境影響的相關(guān)信息，而且一旦公眾對(duì)重大環(huán)境決策的負(fù)面猜測(cè)得到了相關(guān)信息的印證，便會(huì)更加強(qiáng)化公眾對(duì)重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)，導(dǎo)致公眾在心理上對(duì)重大環(huán)境決策的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更大的恐懼和排斥，使其更加難以接受重大環(huán)境決策的風(fēng)險(xiǎn)［9］，并進(jìn)一步堅(jiān)定其抵制重大環(huán)境決策的決心。

鑒于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和科學(xué)技術(shù)的局限性，即便依賴最有經(jīng)驗(yàn)的專家和最發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，也難以準(zhǔn)確判斷環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的大小以及其是否發(fā)生，這使得環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已非一個(gè)純粹的科學(xué)問(wèn)題，其實(shí)施既需要考量科學(xué)因素，更需要考慮相關(guān)主體對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知。在實(shí)踐中，主體對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知狀態(tài)取決于其對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度，而由于社會(huì)中的不同群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力不同，同樣的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同的社會(huì)群體具有不同的效果，其中，專家和公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知差異就尤其顯著［10］，這也導(dǎo)致專家和公眾對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知存在不同。例如，幾乎所有的專家都認(rèn)為有毒垃圾處理場(chǎng)以及核電站的風(fēng)險(xiǎn)是最低的，但普通公眾卻似乎對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)切［11］；同樣，在很多科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全的同時(shí)，普通民眾卻對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性抱有很大懷疑。為了消除專家與公眾在風(fēng)險(xiǎn)感知方面的差異，唯一可行的做法就是通過(guò)信息交流和風(fēng)險(xiǎn)溝通來(lái)化解二者的分歧，而這需要公眾充分有效的參與才能實(shí)現(xiàn)。因此，在環(huán)境影響評(píng)價(jià)階段，公眾也應(yīng)充分地參與其中，通過(guò)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)主體的動(dòng)態(tài)交流和溝通來(lái)充分獲取重大環(huán)境決策的相關(guān)信息，并提升其對(duì)重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平和接受程度。但截至目前，我國(guó)還無(wú)法為現(xiàn)階段的公眾參與提供充分有效的法律保證。

2．基于環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行決策階段的公眾參與不足

在決定如何應(yīng)對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)尚不存在的情況下，不再有專家，沒(méi)有任何人能聲稱自己“有知”，也就是說(shuō)，沒(méi)有任何人能夠聲稱自己的決定比“一般民眾”的決定更合乎“理性”。在此情況下，最重要的問(wèn)題不再是如何做出“正確的”或者說(shuō)“符合科學(xué)理性”的風(fēng)險(xiǎn)決定，而是基于知識(shí)的有限性和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性通過(guò)民主決策實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的公平分配。其所欲實(shí)現(xiàn)的，并非要達(dá)成“科學(xué)的”決策，而是要達(dá)成利益相關(guān)人和公眾“可接受的”決策［12］。據(jù)此，如果說(shuō)重大環(huán)境決策環(huán)境影響評(píng)價(jià)還是遵循著科學(xué)進(jìn)路，但基于環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果的決策則主要是一種價(jià)值判斷和政治決策。因此，為了保障決策的正當(dāng)性，彌補(bǔ)專家理性的缺陷，并防止決策者受利益影響而產(chǎn)生偏見(jiàn)，必須讓公眾參與到?jīng)Q策的實(shí)質(zhì)進(jìn)程，并保障公眾享有實(shí)質(zhì)的決策權(quán)利。畢竟，一旦重大環(huán)境決策的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的環(huán)境危害，直接受害的是公眾而非專家，為了維護(hù)環(huán)境正義和環(huán)境公平，理應(yīng)由風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者自己決定是否要承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。

盡管公眾實(shí)質(zhì)性參與重大環(huán)境決策具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，但縱觀我國(guó)的法律規(guī)定，可知公眾并無(wú)實(shí)質(zhì)性的決策權(quán)利，其參與決策還只限于監(jiān)督和提意見(jiàn)方面，而且決策者在決策中也通常依據(jù)專家的意見(jiàn)進(jìn)行決策，公眾的意見(jiàn)難以得到慎重考慮。此種決策雖合乎法律規(guī)定，但喪失了正當(dāng)性，容易招致公眾的反對(duì)，不僅為社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突埋下隱患，也使決策具有了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。而且，一旦實(shí)踐證明決策者的決策失誤，并且這一失誤后果是由沒(méi)有決策權(quán)的公眾承擔(dān)，則不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)決策者的信任，更使決策者和其今后相關(guān)的決策污名化，為將來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)決策制造更大的障礙。在此背景下，如果決策者不考慮潛在受影響公眾的意見(jiàn)而依然強(qiáng)行決策，勢(shì)必引發(fā)潛在受影響公眾的激烈對(duì)抗，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)危害。此外，即使重大環(huán)境決策中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)能夠被潛在受影響公眾所接受，但如果公眾在重大環(huán)境決策中的參與不足，其合法利益因?yàn)槿狈Υ砣艘踩菀妆粵Q策者忽視，導(dǎo)致公眾在承擔(dān)了重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)卻無(wú)法獲得有效的利益補(bǔ)償，使重大環(huán)境決策出現(xiàn)利益分配不公的情形，造成環(huán)境不正義結(jié)果的出現(xiàn)，這也會(huì)誘發(fā)社會(huì)矛盾，產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)闆Q策者在缺乏公眾有效參與的情況下對(duì)所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配和處置引發(fā)潛在受影響公眾的不滿并導(dǎo)致二者產(chǎn)生沖突而形成的，是一種沖突風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)的自然風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相比，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有次生性、沖突性和主觀性特征。

1．重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的次生性

無(wú)論是傳統(tǒng)的自然風(fēng)險(xiǎn)、人為風(fēng)險(xiǎn)，還是現(xiàn)代的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其都是由特定主體自身的危險(xiǎn)致害要素引發(fā)的，而且這些致害因素是內(nèi)在的，具有原生性，也難以消除。與上述風(fēng)險(xiǎn)不同，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)盡管是由重大環(huán)境決策引發(fā)，但并非基于重大環(huán)境決策本身內(nèi)在的危險(xiǎn)因素所致，而是基于與決策相關(guān)的其他前置性要素存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生［2］47。重大環(huán)境決策具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致決策涉及到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題。正是因?yàn)橹卮蟓h(huán)境決策在對(duì)決策事項(xiàng)所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，才引發(fā)了潛在受影響公眾的不滿，從而加劇社會(huì)內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。由此可見(jiàn)，政府重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有次生性，其通常是以重大環(huán)境決策所涉項(xiàng)目存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為前提，如果重大環(huán)境決策所涉事項(xiàng)沒(méi)有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，則其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也難以產(chǎn)生。

2．重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的沖突性

傳統(tǒng)的自然風(fēng)險(xiǎn)或技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都是由自然或技術(shù)內(nèi)在的負(fù)外部性所致，其風(fēng)險(xiǎn)的存在與人無(wú)關(guān)，也非人所能控制，完全是一種科學(xué)性問(wèn)題，然而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)卻并非重大環(huán)境決策的內(nèi)在特質(zhì)，也并非所有的重大環(huán)境決策都具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而只有那些能導(dǎo)致社會(huì)沖突的重大環(huán)境決策才具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有了沖突性。由此可見(jiàn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種社會(huì)性、政治性風(fēng)險(xiǎn)，其是由社會(huì)成員內(nèi)部之間的價(jià)值、利益沖突所致，具有明顯的沖突性。同樣，盡管重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是基于技術(shù)性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生，但其產(chǎn)生根源卻與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)性無(wú)涉，其是因重大環(huán)境決策過(guò)程中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)利益分配的不合理所致的不同利益群體間的利益沖突、價(jià)值沖突造成的，本質(zhì)上是一種沖突性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者王鋒、胡象明認(rèn)為，正是因?yàn)橹卮鬀Q策忽視或侵害了部分利益相關(guān)者的利益，才會(huì)誘發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致社會(huì)沖突的發(fā)生［13］。由此可見(jiàn)，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是基于不同的利益相關(guān)主體之間圍繞著重大環(huán)境決策所產(chǎn)生的不同利益訴求而導(dǎo)致的沖突產(chǎn)生的，具有明顯的沖突性。

3．重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀性

重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要因潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其利益分配模式的不認(rèn)同所致，而這種不認(rèn)同既與重大環(huán)境決策所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的大小以及潛在受影響群體的范圍等客觀因素有關(guān)，更與潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策所涉環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)感知以及對(duì)重大環(huán)境決策所涉風(fēng)險(xiǎn)、利益分配政策的價(jià)值認(rèn)同密切相連，從而使重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的主觀性。在此種情況下，即使對(duì)同樣的重大環(huán)境決策，不同的群體的認(rèn)知和態(tài)度也不同，例如，2007年在廈門引起群體性事件的PX項(xiàng)目，卻在漳州地區(qū)順利落地，這并非因?yàn)镻X項(xiàng)目本身的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了變化或者有關(guān)該項(xiàng)目決策的利益分配模式做了調(diào)整，而主要是因?yàn)閺B門、漳州兩地的潛在受影響公眾對(duì)此PX項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知以及對(duì)項(xiàng)目所涉利益、風(fēng)險(xiǎn)分配模式的認(rèn)可程度不同。具體來(lái)說(shuō)，這既與公眾對(duì)PX項(xiàng)目的主觀認(rèn)知態(tài)度密切相關(guān)，也與公眾自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及其價(jià)值觀、利益觀有直接聯(lián)系，而這都具有主觀性。因此，判斷重大環(huán)境決策是否具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，除了考慮重大環(huán)境決策自身的客觀因素外，還要考慮潛在受影響公眾自身因素以及其對(duì)重大環(huán)境決策的主觀認(rèn)知態(tài)度。

二、重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的界定

盡管我國(guó)學(xué)者已就重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)制及制度進(jìn)行了相關(guān)研究，但對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念、內(nèi)容、模式等關(guān)鍵問(wèn)題還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這不利于對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。為此，在具體探討重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的構(gòu)建之前，還應(yīng)在了解重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念、內(nèi)容、模式等基本問(wèn)題予以系統(tǒng)分析和明確界定。

（一）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念

在探討重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念之前，首先了解一下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的發(fā)展演變。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最早起始于20世紀(jì)世界范圍內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全進(jìn)行評(píng)估預(yù)警思潮的啟發(fā)。該評(píng)估一般是針對(duì)政府的重大事項(xiàng)、重大決策，通過(guò)一系列合理、科學(xué)的調(diào)查、分析、計(jì)算和評(píng)估，制定出預(yù)警、應(yīng)急方案，先期預(yù)測(cè)、先期判研、先期介入、先期化解，將風(fēng)險(xiǎn)消除在萌芽狀態(tài)［14］。其核心是分析和判斷可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的決策過(guò)程、決策內(nèi)容、實(shí)施預(yù)案，以及該決策影響主體的人員范圍及其社會(huì)構(gòu)成、行政相關(guān)人的利益訴求與行為取向、決策預(yù)期效果的中長(zhǎng)期演化等方面，尋求、甄別、感知和判斷有可能引發(fā)對(duì)立情緒和對(duì)抗行動(dòng)的情形及其可能，努力澄清決策負(fù)面影響的產(chǎn)生概率，盡可能地掌握風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，最大程度地遏制風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，消除風(fēng)險(xiǎn)的潛在威脅，以廢止、修改、完善決策議程及其方案，提高決策的合法性、合理性、系統(tǒng)性和操作性［4］304。

基于對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念進(jìn)行了界定。學(xué)者楊雄認(rèn)為，重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即對(duì)與民生密切相關(guān)的重大決策、重大項(xiàng)目等，在出臺(tái)或?qū)徟?，?duì)可能影響社會(huì)穩(wěn)定的因素進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的預(yù)測(cè)、分析和評(píng)估，制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和預(yù)案，以有效地規(guī)避、預(yù)防、降低、控制和應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的威脅社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)［15］。學(xué)者陳曦認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指與人民群眾利益密切相關(guān)的重大決策、重要政策、重大改革措施、重大工程建設(shè)項(xiàng)目，與社會(huì)公共秩序相關(guān)的重大活動(dòng)等重大事項(xiàng)在制定出臺(tái)、組織實(shí)施或?qū)徟鷮徍饲埃瑢?duì)可能影響社會(huì)穩(wěn)定的因素開(kāi)展系統(tǒng)的調(diào)查，科學(xué)地預(yù)測(cè)、分析和評(píng)估，制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和預(yù)案，有效規(guī)避、預(yù)防、控制重大事項(xiàng)實(shí)施過(guò)程中可能產(chǎn)生的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，更好地確保重大事項(xiàng)順利實(shí)施［16］。學(xué)者欒盛磊也認(rèn)為，政府重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是指相應(yīng)的政府主管部門在審批以及出臺(tái)與人民群眾利益密切相關(guān)的重大決策、重點(diǎn)項(xiàng)目等時(shí)，提前對(duì)那些有可能影響社會(huì)穩(wěn)定的因素進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的預(yù)測(cè)，并進(jìn)行分析和評(píng)估，然后以評(píng)估的結(jié)果作為重要衡量指標(biāo)，以此制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和預(yù)案的過(guò)程［17］。

由我國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念界定可知，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在本質(zhì)上并無(wú)差異，都是指對(duì)重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的分析及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能的危害程度進(jìn)行預(yù)測(cè)并采取相應(yīng)的措施以控制風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害的一系列活動(dòng)。據(jù)此，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也是指在重大環(huán)境決策出臺(tái)或?qū)徟?，通過(guò)合理的評(píng)估指標(biāo)及評(píng)估體系，對(duì)重大環(huán)境決策本身及決策所處的環(huán)境、條件等因素進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，探尋重大環(huán)境決策引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的因素并預(yù)測(cè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害程度及其發(fā)生可能性的一系列活動(dòng)。從本質(zhì)上講，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估既是決策者為保障重大環(huán)境決策的科學(xué)性、合法性、合理性和可行性所進(jìn)行的對(duì)決策的系統(tǒng)檢查，更是對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的全面審視。

（二）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容

合理確定重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容，不僅有利于重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的順利實(shí)施，也有利于保證重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的質(zhì)量。當(dāng)前，在將重大環(huán)境決策自身特質(zhì)作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容方面，我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)比較一致。其中，我國(guó)中央和地方政府出臺(tái)的規(guī)范性文件將重大決策的合法性、合理性、可行性和可控性作為重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容，而《新思想·新觀點(diǎn)·新舉措》一書則以我國(guó)現(xiàn)有法規(guī)為依據(jù)，對(duì)重大決策的合法性、合理性、可行性、可控性作了具體闡釋［3］92－93。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者麻寶斌、杜平又對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，圍繞“風(fēng)險(xiǎn)可能因哪些人的具體利益受損而發(fā)生”、“風(fēng)險(xiǎn)可能在什么時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)生”以及“風(fēng)險(xiǎn)的可能等級(jí)”等問(wèn)題，從重大決策的利益相關(guān)者認(rèn)定、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生點(diǎn)、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空范圍、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的級(jí)別以及政策建議等幾個(gè)方面對(duì)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析［18］，進(jìn)一步豐富了重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容。

除了將重大決策自身的特質(zhì)作為評(píng)估的主要內(nèi)容之外，我國(guó)學(xué)者還將重大決策所處的環(huán)境納入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍，有效擴(kuò)充了重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)涵。其中，學(xué)者季燕霞認(rèn)為，重大項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要考慮兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是看項(xiàng)目建設(shè)是否具備外部支持環(huán)境，即在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)條件下，項(xiàng)目所在地的群眾對(duì)項(xiàng)目是否具有足夠的承受力，所建項(xiàng)目對(duì)社會(huì)成員是否帶來(lái)較好的主觀感受；二是看項(xiàng)目決策本身的合理性與合法性，也就是是否順應(yīng)了民心和民意，是否可能加劇當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益矛盾［19］。對(duì)此，學(xué)者孫德超也認(rèn)為，評(píng)估重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，主要應(yīng)考慮兩個(gè)方面：一是看重大事項(xiàng)的出臺(tái)是否具備支持性的外部環(huán)境；二是看重大事項(xiàng)本身是否具有合法性與合理性、可行性與可控性［20］。

綜合上述學(xué)者的觀點(diǎn)，可知當(dāng)前重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容主要包括重大環(huán)境決策自身特征以及其所處的外部環(huán)境兩個(gè)方面。但基于重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成因的考慮，無(wú)論是對(duì)重大環(huán)境決策本身合法性、合理性、可行性和可控性的評(píng)估，還是對(duì)重大環(huán)境決策所處外部環(huán)境的考量，都應(yīng)將公眾在重大環(huán)境決策中的參與程度和參與效果作為評(píng)估的核心要素。如果重大環(huán)境決策缺乏有效的公眾參與，即使重大環(huán)境決策本身確實(shí)合法、合理，也難以得到公眾的認(rèn)可，依然無(wú)法可行和可控。而對(duì)于判斷重大環(huán)境決策是否具備支持性的外部環(huán)境，這更需要通過(guò)公眾的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿绻麤](méi)有公眾的參與和缺乏與公眾的交流，是無(wú)法判斷公眾對(duì)項(xiàng)目是否具有足夠的承受力以及所建項(xiàng)目對(duì)社會(huì)成員是否帶來(lái)較好的主觀感受的。據(jù)此，本文認(rèn)為，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞對(duì)公眾參與程度和參與效果的判斷進(jìn)行，通過(guò)對(duì)公眾的調(diào)查和交流，來(lái)感知公眾對(duì)重大環(huán)境決策的認(rèn)知態(tài)度，并將此作為評(píng)估重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根本依據(jù)。

（三）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模式

在探討重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模式之前，有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的兩類模式做簡(jiǎn)單介紹。目前，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中主要有基于專家理性的科學(xué)模式和基于公眾參與的民主模式兩種類型。我國(guó)學(xué)者高山又分別將其稱為分析式評(píng)估模式和參與式評(píng)估模式兩種。前者依靠專家和科學(xué)技術(shù)來(lái)評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，而后者則主張將受影響的群體納入整個(gè)評(píng)估過(guò)程，并賦予該群體相應(yīng)的知情權(quán)、參與決策權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)［21］。在上述兩種模式中，科學(xué)模式和民主模式各有優(yōu)劣，其適用的領(lǐng)域也各不相同，在對(duì)技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，掌握科學(xué)技術(shù)的專家更有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，公眾參與和公眾協(xié)商則更為有效。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者成協(xié)中也認(rèn)為，要提升社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)有效性，必須對(duì)其所涉風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，對(duì)于不同類型的風(fēng)險(xiǎn)，采取不同性質(zhì)的評(píng)估機(jī)制。也就是說(shuō)，如果子風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，那么應(yīng)當(dāng)以科學(xué)專家為主，通過(guò)理論假設(shè)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等方式來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和分析；如果子風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)以社會(huì)管理和利益相關(guān)人為主，通過(guò)公平、開(kāi)放的信息披露與意見(jiàn)交換程序進(jìn)行［2］47。

與技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)不同，重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是由于潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策的不認(rèn)同造成的，具有沖突性和主觀性特征，是一種社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，因而在對(duì)其進(jìn)行評(píng)估時(shí)也應(yīng)以公眾參與的民主模式為主。從本質(zhì)上講，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)重大環(huán)境決策過(guò)程中公眾參與狀況和參與效果的一種檢視。要想有效檢視和評(píng)估公眾在重大環(huán)境決策過(guò)程中的參與狀況和參與效果，最有效的方法就是通過(guò)與公眾的直接交流訪談來(lái)了解公眾在重大環(huán)境決策中的參與程度，并最終感知公眾在重大環(huán)境決策中的利益訴求以及對(duì)重大環(huán)境決策的認(rèn)知態(tài)度。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的。為此，在重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程中，我們雖然需要科學(xué)技術(shù)和理性專家的支持，但更需要貫徹公眾參與的民主模式，保證公眾在重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的充分參與。這不僅是對(duì)重大環(huán)境決策公眾參與程度的檢視之需，更是對(duì)重大環(huán)境決策過(guò)程中公眾參與缺失的有效補(bǔ)救，有助于重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用的充分發(fā)揮。如果在評(píng)估重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將潛在受影響公眾排除在外，放棄通過(guò)與公眾的直接交流來(lái)獲取公眾對(duì)重大環(huán)境決策的感知和態(tài)度，而只依靠專家采用概率論、心理學(xué)等相關(guān)的科學(xué)知識(shí)對(duì)重大環(huán)境決策及其所處環(huán)境進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，這不僅有緣木求魚之感，更有南轅北轍之嫌。

三、重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的構(gòu)建

重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，是指為了保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)的順利進(jìn)行，由規(guī)范重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的地位、效力、主體、內(nèi)容、程序、責(zé)任等基本事項(xiàng)的一系列法律規(guī)則所形成的規(guī)則體系。將重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法律化、制度化，既是把重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入法治軌道的必經(jīng)途徑，也是保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估順利實(shí)施的必然要求。為了推動(dòng)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度化進(jìn)程，以上文對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)分析為基礎(chǔ)，本文從評(píng)估主體的設(shè)置、評(píng)估方法的選擇和評(píng)估監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)三個(gè)方面對(duì)我國(guó)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度進(jìn)行構(gòu)建，以期促進(jìn)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的發(fā)展、完善。

（一）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體的設(shè)置

重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體是重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的負(fù)責(zé)人和實(shí)施者。合理地確定重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體，對(duì)保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效實(shí)施和評(píng)估目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)具有重要意義。但考查我國(guó)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)政策和規(guī)范性文件，其對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體的規(guī)定都語(yǔ)焉不詳，而我國(guó)環(huán)境保護(hù)部門制定的環(huán)境領(lǐng)域重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)范性文件因受到我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的影響，皆規(guī)定由決策單位負(fù)責(zé)對(duì)重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)施，但在我國(guó)目前還缺乏專門的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下，此種規(guī)定難以實(shí)現(xiàn)決策主體和評(píng)估主體的有效分離，在實(shí)質(zhì)上實(shí)行的是決策主體和評(píng)估主體合一的模式。對(duì)于決策主體和評(píng)估主體合一的弊端，我國(guó)學(xué)者已有明確的認(rèn)識(shí)，學(xué)者洪延青認(rèn)為，決策主體的責(zé)任在于以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告為基礎(chǔ)，綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面的要求，審慎做出風(fēng)險(xiǎn)管理決策；而評(píng)估主體的責(zé)任，主要從科學(xué)性、社會(huì)性的角度，對(duì)評(píng)估事項(xiàng)所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性分析和評(píng)測(cè)。如果由決策主體直接來(lái)承擔(dān)評(píng)估責(zé)任，則極有可能將其政治考慮裹挾于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的議程設(shè)定和評(píng)估過(guò)程，從而影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)性［22］。

為了保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)性、中立性，我國(guó)學(xué)者主張決策主體和評(píng)估主體相分離，并以此為原則對(duì)評(píng)估主體進(jìn)行相應(yīng)設(shè)計(jì)。依據(jù)學(xué)者金艷榮的觀點(diǎn)，重大決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體應(yīng)該包括決策的利益相關(guān)者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，同時(shí)還應(yīng)包括中立的第三方［23］。學(xué)者張玉磊也認(rèn)為，可由重大決策的決策者、中立的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)、重大決策的利益相關(guān)者、潛在受影響的公眾以及當(dāng)?shù)氐木S穩(wěn)部門組成一個(gè)聯(lián)合主體進(jìn)行評(píng)估［24］。上述學(xué)者的建議有助于保障評(píng)估主體的公正性、中立性，尤其是多元評(píng)估主體的設(shè)置，既有利于評(píng)估主體之間內(nèi)部的互相監(jiān)督，又可以避免單一評(píng)估主體的易俘獲性，有利于保證評(píng)估結(jié)果的客觀、公正。因此，在對(duì)我國(guó)重大環(huán)境決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體進(jìn)行設(shè)置時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)持評(píng)估主體和決策主體的分離，并在此基礎(chǔ)上對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體進(jìn)行設(shè)計(jì)。

由上文論述可知，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是由重大環(huán)境決策公眾參與不足所致，而重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在實(shí)質(zhì)上是對(duì)重大環(huán)境決策公眾參與狀況和參與效果的一種檢視。據(jù)此，為了保證檢視效果，由潛在受影響公眾作為評(píng)估主體來(lái)主導(dǎo)對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)施更為合理，我國(guó)學(xué)者在研究中所稱的利益相關(guān)者以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者也都具有類似的含義。由此可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)潛在受影響公眾作為重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體也并不排斥。但考慮到潛在受影響公眾數(shù)量眾多且較為分散，其組織性、協(xié)同性還比較差，由其作為評(píng)估主體還不太現(xiàn)實(shí)?；诖耍赏ㄟ^(guò)建立環(huán)境利益代表人制度以及培育非政府環(huán)保組織來(lái)提升潛在受影響公眾的組織化水平，將環(huán)境利益代表人和非政府環(huán)保組織作為潛在受影響公眾的代言人，并由其作為重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體［25］，代表潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。此外，考慮到重大環(huán)境決策的官方性質(zhì)濃郁而民意欠缺的特征，在對(duì)評(píng)估主體進(jìn)行設(shè)置時(shí)也不用刻意強(qiáng)調(diào)其中立性，而應(yīng)將評(píng)估主體設(shè)置為民意搜集和代表機(jī)構(gòu)，通過(guò)評(píng)估主體和決策主體的交流互通和互相制衡，以實(shí)現(xiàn)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，并促進(jìn)重大環(huán)境決策科學(xué)性和民主性的提升。

（二）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的選擇

評(píng)估方法是為實(shí)現(xiàn)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估目標(biāo)所使用的基本工具或采取的基本手段?？茖W(xué)地掌握和運(yùn)用重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，是做好重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要保證［26］。對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而言，其評(píng)估主要遵循科學(xué)進(jìn)路，其使用的評(píng)估方法也是技術(shù)性的。但對(duì)于重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而言，其評(píng)估主要是一種社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，其評(píng)估方法也應(yīng)選擇社會(huì)科學(xué)方法。目前，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要有定量分析方法和定性分析方法兩種，其中定性評(píng)估方法包括德?tīng)柗品?、主觀概率法、領(lǐng)先指標(biāo)法、相互影響法和情景預(yù)警法；定量評(píng)估方法一般包括一元線性回歸、多元線性回歸和非線性回歸等方法［27］。為了保證重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，這兩種方法應(yīng)結(jié)合起來(lái)共同使用。

為了掌握重大環(huán)境決策中不同參與程度的公眾人數(shù)以及對(duì)重大環(huán)境決策持不同態(tài)度的公眾人數(shù)在總調(diào)查人數(shù)中所占的比例，首先要使用定量分析方法，通過(guò)對(duì)潛在受影響公眾的調(diào)研，了解公眾在重大環(huán)境決策過(guò)程中的參與程度以及公眾對(duì)重大環(huán)境決策的認(rèn)知態(tài)度，同時(shí)對(duì)不同類型公眾的人數(shù)及其占比進(jìn)行分析，并據(jù)此判斷重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。具體來(lái)說(shuō)，這一方法又可分為兩個(gè)層面：首先是對(duì)公眾參與程度的調(diào)研。我們事先將公眾參與重大環(huán)境決策的程度分為充分參與和不充分參與兩種。如果公眾對(duì)重大環(huán)境決策信息有全面的了解并且其利益訴求在重大決策中得到了合理的反映，我們將其稱為充分參與，反之則是不充分參與。經(jīng)過(guò)調(diào)研，如果充分參與的公眾數(shù)量占優(yōu)勢(shì)，則重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較低，如果不充分參與的公眾數(shù)量占優(yōu)勢(shì)，則重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高，而如果二者的比例相當(dāng)，則重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)屬于中等。其次是就公眾對(duì)重大環(huán)境決策認(rèn)知態(tài)度的調(diào)研。同對(duì)公眾參與程度的調(diào)研一樣，我們將潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策的態(tài)度預(yù)設(shè)為支持、中立和反對(duì)三種，然后統(tǒng)計(jì)持上述三種態(tài)度的人數(shù)并分別計(jì)算其在總調(diào)研人數(shù)中所占的比例。通過(guò)調(diào)研，如果持支持態(tài)度的人數(shù)占優(yōu)勢(shì)，則重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較低，如果持反對(duì)態(tài)度的人數(shù)占優(yōu)勢(shì)，則重大決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高，如果持支持態(tài)度的人數(shù)和持反對(duì)態(tài)度的人數(shù)勢(shì)均力敵，則重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)屬于中等。之所以做上述推斷，主要是因?yàn)橐罁?jù)了民主決策中的多數(shù)決定原則以及群體內(nèi)部成員的相互影響和制約效果［28］。

此外，為了深入探尋公眾反對(duì)重大環(huán)境決策的原因，我們還要使用定性分析的方法，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者對(duì)持反對(duì)意見(jiàn)的公眾進(jìn)行訪談，同潛在受影響公眾進(jìn)行深度交流和溝通，在向公眾傳遞相關(guān)信息和做好必要解釋的同時(shí)，切實(shí)掌握潛在受影響公眾對(duì)重大環(huán)境決策的利益訴求，以詳細(xì)了解公眾反對(duì)重大環(huán)境決策的緣由。依據(jù)上文對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成因的分析，筆者認(rèn)為，潛在受影響公眾之所以反對(duì)重大環(huán)境決策，不外乎有二個(gè)方面的原因：一是公眾對(duì)重大環(huán)境決策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的恐懼和抗拒，二是公眾對(duì)重大環(huán)境決策利益補(bǔ)償?shù)牟粷M，而這些皆因?yàn)楣妳⑴c重大環(huán)境決策不足所致。針對(duì)公眾反對(duì)重大環(huán)境決策的這些原因，我們可以采取相應(yīng)的化解措施，以消除重大環(huán)境決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全，從而有效發(fā)揮重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)化解作用。

（三）重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估監(jiān)督機(jī)制的完善

為了確保重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效實(shí)施，還應(yīng)完善重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)規(guī)范性文件已對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的違法失察行為設(shè)定了相應(yīng)的責(zé)任，但由于缺乏詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中還缺乏可操作性。應(yīng)進(jìn)一步明確重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的責(zé)任主體，并根據(jù)其違法行為的性質(zhì)及造成的后果分別課以相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者程雨燕主張，應(yīng)對(duì)違規(guī)或不當(dāng)運(yùn)用社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的行為設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)于上述情形中的所涉單位或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)追究其單位主要負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人的內(nèi)部行政責(zé)任、外部行政責(zé)任，直至刑事責(zé)任［29］46。當(dāng)然，除了設(shè)置責(zé)任追究機(jī)制之外，為了避免重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體被利益集團(tuán)俘獲而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的失實(shí)，還應(yīng)保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果的全面公開(kāi)、透明，以確保公眾能夠?qū)χ卮蟓h(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的全過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督。此外，依據(jù)學(xué)者成協(xié)中的觀點(diǎn)，對(duì)于重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，并不存在免于審查的法定理由。無(wú)論其是作為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)決策的基礎(chǔ)，還是單獨(dú)作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告而存在，只要其對(duì)利益相關(guān)者的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，其就應(yīng)接受行政復(fù)議或行政訴訟的審查，復(fù)議機(jī)關(guān)和法院可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行深入審查［2］51－53，以強(qiáng)化對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的司法監(jiān)督。

值得一提的是，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班開(kāi)班式上的講話指出：“在現(xiàn)實(shí)生活中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)比較淡薄，有的存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至徇私枉法等問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’。”［30］由此可見(jiàn)，重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效實(shí)施還取決于領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的提升和責(zé)任意識(shí)的確立。如果領(lǐng)導(dǎo)干部視法律為無(wú)物，即使重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度設(shè)置了完善的責(zé)任追究以及法律監(jiān)督機(jī)制，仍難以保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效實(shí)施。為此，要確保重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的效果，還必須增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治觀念和責(zé)任意識(shí)。對(duì)此，在制度設(shè)計(jì)中可結(jié)合2009年7月中央印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的暫行規(guī)定》的精神，規(guī)定因工作失職或評(píng)估不到位，導(dǎo)致大規(guī)模群體性事件和嚴(yán)重社會(huì)不穩(wěn)定行為的，在對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體及其直接責(zé)任人追究責(zé)任的同時(shí)，對(duì)主要的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部也要實(shí)行問(wèn)責(zé)，以提升地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重視程度，以保障重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估取得實(shí)效［31］。

余 論

徒法尚不足以自行，而若學(xué)者對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的設(shè)計(jì)不能被我國(guó)立法者采用，則連法門亦不能入，更無(wú)異于紙上談兵。因此，我們?cè)趯?duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度進(jìn)行研究的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為立法現(xiàn)實(shí)的路徑進(jìn)行設(shè)計(jì)，通過(guò)考量我國(guó)現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)和立法體系，為重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估立法的完善探討思路、提供對(duì)策。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者程雨燕在對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引入我國(guó)環(huán)評(píng)制度的必要性、可行性進(jìn)行探討的同時(shí)，就如何將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引入我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)評(píng)制度提供了可行的立法建議［29］44－46，這對(duì)于我們進(jìn)一步探究重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估立法的相關(guān)問(wèn)題具有重要的啟發(fā)意義。此外，為了確保重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的順利實(shí)施，在明確重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體、內(nèi)容、方法以及監(jiān)督機(jī)制等關(guān)鍵性內(nèi)容的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的設(shè)計(jì)。通過(guò)明確重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的法律地位以及評(píng)估結(jié)果的法律效力，科學(xué)設(shè)置重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方案和流程，完善公眾參與重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的路徑，為重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的順利實(shí)施提供可靠的程序保證。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者主要關(guān)注重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估關(guān)鍵內(nèi)容的設(shè)計(jì)，相對(duì)忽略了對(duì)重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序內(nèi)容的探討，但這并不說(shuō)明重大環(huán)境決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序性內(nèi)容的無(wú)足輕重。2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“要把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”，程序性內(nèi)容的重要性由此可見(jiàn)一斑，但囿于篇幅所限，上述內(nèi)容還有待日后探討、完善。

［1］BULLARD R D．Race and Environmental Justice in the United States［Z］．18YALE J．INT＇L L．，1993：319，334．

［2］成協(xié)中．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的決策科學(xué)與民主——以重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為例的分析［J］．法學(xué)論壇，2013，（1）．

［3］本書編寫組．新思想·新觀點(diǎn)·新舉措［M］．北京：學(xué)習(xí)出版社，紅旗出版社，2012．

［4］石東坡．政府重大決策前期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估立法引論［J］．浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（3）．

［5］王偉勤．社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類型及其治理方式分析［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：58．

［6］梁昀，薛耀文．基于利益相關(guān)者視角的重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（9）：62．

［7］楊芳勇．論社會(huì)燃燒理論在“重大事項(xiàng)”上的應(yīng)用——重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論基礎(chǔ)與方法模型［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012，（4）：106．

［8］朱謙．公眾環(huán)境行政參與的現(xiàn)實(shí)困境及其出路［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，（1）：36．

［9］［美］珍妮·X．卡斯帕森，羅杰·E．卡斯帕森．風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野：上［M］．董蘊(yùn)芝，譯．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：9－90．

［10］BOYER L，CATRON B．Why Are Public and Expert Risk Perceptions Different？［G］／／CATRON B L，ed．Deciding for the Future：Issue Papers，1994：95，97．

［11］［美］史蒂芬·布雷耶．打破惡性循環(huán)：政府如何有效規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)［M］．宋華琳，譯．北京：法律出版社，2009：41．

［12］金自寧．風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與行政法治［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2012，（4）：69．

［13］王鋒，胡象明．重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型研究——利益相關(guān)者的視角［J］．新視野，2012，（4）：58－69．

［14］柳恒超．風(fēng)險(xiǎn)的屬性及其對(duì)政府重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的啟示［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）：91－97．

［15］楊雄，劉程．加強(qiáng)重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估刻不容緩［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2010，（10）：32．

［16］陳曦．積極穩(wěn)妥地推行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作［J］．中國(guó)行政管理，2011，（8）：121．

［17］欒盛磊．政府重大決策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制探析［J］．貴陽(yáng)市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（1）：55．

［18］麻寶斌，杜平．重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主題、內(nèi)容與方法［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（1）：37．

［19］季燕霞，石亞林．我國(guó)地方重大項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的現(xiàn)實(shí)困境與制度改進(jìn)［J］．理論導(dǎo)刊，2014，（4）：5．

［20］孫德超．重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及運(yùn)行［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（1）：42．

［21］高山，王京京．社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的兩種模式及其融合［J］．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：44．

［22］洪延青．藏匿于科學(xué)之后？規(guī)制、科學(xué)和同行評(píng)審間關(guān)系之初探［J］．中外法學(xué)，2012，（3）：551．

［23］金艷榮．重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能淺析［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2013，（2）：62．

［24］張玉磊．多元主體評(píng)估模式：重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的發(fā)展方向［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（6）：126－127．

［25］朱謙．環(huán)境公共決策中個(gè)體參與之缺陷及其克服——以近年來(lái)環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與個(gè)案為參照［J］．法學(xué)，2009，（2）：53－56．

［26］汪大海，張玉磊．重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的運(yùn)行框架與政策建議［J］．中國(guó)行政管理，2012，（12）：37．

［27］孔偉艷．重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估綜述［J］．四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）：24．

［28］邱鈺斌，林藝東．是民主的“多數(shù)”，還是“多數(shù)”的民主——論民主之多數(shù)決定原則［J］．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（3）：73－74．

［29］程雨燕．將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引入環(huán)評(píng)制度的立法建議［J］．環(huán)境保護(hù)，2013，（5）．

［30］人民日?qǐng)?bào)社．領(lǐng)導(dǎo)干部要做學(xué)法、守法、用法的模范，帶動(dòng)全黨全國(guó)共同全面推進(jìn)依法治國(guó)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2015－02－03（1）．

［31］董幼鴻．重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的實(shí)踐與完善［J］．中國(guó)行政管理，2011，（2）：83．