南宋古文運動者對北宋古文運動的反思與超越
——以葉適為中心考察

馬 茂 軍

南宋古文運動者對北宋古文運動的反思與超越
——以葉適為中心考察

馬 茂 軍

傳統(tǒng)的觀點以為唐宋古文運動完成于蘇軾之手，這種看法是一個誤解。蘇軾解構了古文運動，南宋朱熹、呂祖謙、葉適在對唐宋八大家反思的基礎上，提出了很多深刻的命題，掀起了新一輪的南宋古文運動，他們的理論深刻地影響了明清古文運動。葉適對古文提出了義味和典雅的高要求，將唐宋古文運動思想推向成熟。

南宋古文運動 義味說 典雅論

一、南宋古文運動的視野

提出南宋古文運動這個概念，與筆者個人的唐宋古文觀有關。當下學術界都認定唐宋古文運動成功于蘇軾之手，是一個誤解。筆者以為，唐宋古文運動沒有成功于誰手的問題，唐宋古文運動也不是鐵板一塊，而是有一個不斷解構和建構的過程。韓柳提倡古文，五代解構了古文；歐曾提倡古文，蘇軾恰恰是唐宋古文運動的解構者。而南宋朱熹等人則又是重新建構者。

古文運動的核心命題是儒學復古，蘇軾反對儒學獨尊，主張思想自由，出入百家。本來古文運動革命的對象是駢文和佛老，蘇軾好佛老，朱熹批評：“蘇文害正道，甚于佛老?！?(宋)黎靖德編：《朱子語類》，第1387頁，王星賢點校，中華書局1986年版?？梢娞K軾對古文運動的危害多大?！袄咸K之文高，只議論乖角。” 朱熹批評東坡文字好，義理不好，敗壞了古文運動。蘇軾解構儒學獨尊的努力還表現在他對道統(tǒng)說學理的挑戰(zhàn)。道統(tǒng)說以孟子為孔子之學的嫡傳，而蘇軾說孟子是“孔氏之罪人”，不守“孔氏家法”。*(宋)蘇軾：《東坡志林》，第98頁，中華書局1981年版。蘇軾甚至以為，孔子不談性命，而孟子的性命說引起了孔門的相攻和內亂，“孟子不善用圣人之言，不知其所以為言，使微言盛而大道晦”*④⑤⑥ (宋)蘇軾：《蘇軾文集》，第94，1418，111，114頁，中華書局1986年版。(《子思論》)。解構孟子對道統(tǒng)說無疑是釜底抽薪。蘇軾對文統(tǒng)道統(tǒng)說的重要環(huán)節(jié)揚雄、韓愈進行了解構： “揚雄好為艱深之辭，以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲篆刻者……雄之陋如此，比者甚眾。”④(《與謝民師推官書》)對唐代的韓愈，蘇軾揭示其學說的內在矛盾，“其(韓愈)言曰：‘今之言性者，皆雜乎佛、老?！f，以為性之無與乎情，而喜怒哀樂皆非性者，是愈流入于佛老而不自知也”⑤。韓愈排佛最力，而以流入佛老譏之，何等尖刻?！俄n愈論》又言：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂其實……然其論至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說而不知?！雹夼献?，斥揚雄，譏韓愈，道統(tǒng)人物紛紛落馬，失去其道貌岸然的道統(tǒng)地位，儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的鏈條自然就解構斷裂了。蘇軾離經叛道地解構了儒家思想，目的是表達自由的思想與自由的抒寫，蘇軾的議論充分體現了個人化，個性化，一家之言，一己之見，有所思有所得的特色。

南宋朱熹在重構自己的古文運動理想時，不僅僅解構了蘇軾，還解構了韓愈，作為南宋理學代表的理學家，朱熹只承認韓文，不承認韓愈在道統(tǒng)中的地位?！吨熳诱Z類》卷一百三十七：“如韓退之……它當初只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語似六經，便以為任道。至其每日功夫，只是做詩博弈，酣飲取樂而已。”*② (宋) 黎靖德編：《朱子語類》，第3260，3307頁。批評韓愈始終只是個放浪文士，求官俗士。朱子發(fā)現了北宋五子，從原道、宗經的觀念出發(fā)建立了南宋人的古文新文統(tǒng)?！皦鄄浽疲夯騿枴短珮O圖》、《西銘》。曰：自孟子以后，方見有此兩篇文章?！?“又借劉子澄言：本朝只有四篇文字好，《太極圖》、《西銘》、《易傳序》、《春秋傳序》?！雹谥熳訉⒘x理與文字合一，將文統(tǒng)歸于道統(tǒng)，故認為周敦頤、張載等理學家的文字直接孟子，是最高境界。建立了以宋代新儒學代表的北宋五子直接孔孟的新文統(tǒng)，而韓柳被撇棄在外。

南宋古文運動者除了思想建設外，還強化了古文審美的建設。中唐、北宋是古文運動的實踐期，他們很重要的使命是反駢文與反佛老，南宋古文運動是理論總結期，古文運動者更加關注古文內部的完善與理論建設，出現了30余種文話著作。葉適研讀了150卷《宋文鑒》后，在《習學記言序目·皇朝文鑒》*⑥⑦⑧⑨ (宋) 葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第695—758，696，756，696，696頁，中華書局1977年版。中認為二程道學壞了文章，提出了義味說、典雅論，對古文提出了新的藝術要求，無疑比程朱更深刻地把握了古文的本體和審美，比文以載道說高了不止一個層次。方苞的義法說是對桐城派古文理論的重大貢獻，而葉適的義味說既重視文章義理，又強調文學意味， 其審美價值遠遠超過義法說。以朱陸為代表的南宋理學是中國思想界的高峰，而與之相關聯的高度繁榮的南宋古文運動和南宋古文理論卻備受冷落。這是不正常的，本文試圖以葉適為中心進行南宋古文運動理論的研究。

二、義味說：對文以載道的審美超越

散文理論中有著名的義法說，“義法”一詞,最早見于司馬遷《史記·十二諸侯年表》：“約其辭文,去其煩重,以制義法?！?(漢)司馬遷：《史記》，第509頁，中華書局1959年版。說的是孔子著《春秋》的褒貶原則和為文特點。清代桐城派興起后,大力提倡“義法”,“義法”遂成為這一派論文的共同見解。提倡最力的是桐城派的始祖方苞,他對義法的解釋是：“義,即《易》之所謂言有物也；法,即《易》之所謂言有序也。義以為經,而法緯之，然后為成體之文?！?(清)方苞：《方望溪全集》，第29頁，中國書店1991年版。(《又書貨殖傳后》)“義”即內容，“法”即形式。合乎體制的文章應該是內容充實而又敘述得體的，一定的內容需要一定的方法來表述。

唐宋古文運動者大都持文以載道的觀點，葉適在《習學記言序目·皇朝文鑒》卷一中革命性宣稱“程氏兄弟發(fā)明道學，從者十八九，文字遂復淪壞”，認為道學害文，進而提出了古文的義味說。葉適認為： “揚雄喜而效焉，晚則悔之矣。然則自班固以后，不惟文浸不及，而義味亦俱盡。”⑥從義理和滋味兩個方面批評文學，首次提出了散文理論中的義味說。作為事功派，與理學家不同的是，義不是義理，義是事功之用；味是文學性的滋味、品味。

(一)義味說在道學本體論外闡發(fā)了一種新的文章本體論

作為事功派，葉適的義味說主要是強調義，葉適《習學記言序目·皇朝文鑒》結尾：“總論：此書二千五百余篇，綱條大者十數，義類百數，其因文示義，不徒以文，余所謂必約而歸于正道者千余數，蓋一代之統(tǒng)紀略具焉，后有欲明呂氏之學者，宜于此求之矣?！雹吡x味，是因文示義，不徒以文，文“必約而歸于正道”。葉適的義具有特殊內涵，葉適在《習學記言序目·皇朝文鑒》卷一中指出：“且人主之職，以道出治，形而為文，堯舜禹湯是也。若所好者文，由文合道，則必深明統(tǒng)紀，洞見本末，使淺知狹好無所行于其間，然后能有助于治，乃侍從之臣相與論思之力也?！雹噙@是一種新的文學本體論，理學家以道德性命為文學本體，事功家葉適以事功為文學本體；他推崇堯舜禹湯為圣王，而理學家推崇孔孟；他認為文的本體是堯舜禹湯“以道出治，形而為文”， 與韓愈相比，韓愈的道是抽象的、形而上的、空洞的道，葉適事功道德并重。在葉適新的文學本體觀中，圣王之治，圣人之跡是才文的本體。事功之文的第二重境界是文學侍臣之文，“若所好者文”，葉適并沒有簡單否定文和好文，但是必須“由文合道”，合于事功之道，“則必深明統(tǒng)紀，洞見本末，使淺知狹好無所行于其間，然后能有助于治，乃侍從之臣相與論思之力也”。⑨事功之道不能是文人的制科議論、淺知狹好，必須是從三王之治中來，又能夠從實踐中洞見本末，有助于治，強調議論事功的高度統(tǒng)一，反對空談議論，強調議論的務實、有效、事功性，這需要侍從之臣相與議論之力?？梢娙~適對于第二重境界的文的要求也是非常高的。

同樣，葉適崇尚三王之治，認為詩歌是王道之跡，王道衰而詩衰，王道王制是詩之體制?！读晫W記言序目·皇朝文鑒》卷一詩：“孟子言‘王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作’?！?②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ (宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第700，733，733，701，701，701—702，703，703，703，744頁。在詩論中，葉適又將王道之跡的思想推進了一步，肯定漢魏之文學的價值，體現了他變通與務實的文學觀。

(二)古文味論：對古文審美的追求

韓歐之爭，是古文風格的奇怪與平易之爭，葉適的義兼有事功與道德，葉適的味論則上升到古文審美的高度。

1.義味說批評韓愈的怪味，明確提出古文的平淡味。中唐以來的美學領域，韓孟、韓柳已經發(fā)掘了異味之美， 柳宗元在《讀韓愈所著毛穎傳后題》中為異味辯護，認為大羹玄酒固然至味，但是也不妨礙有人好“奇異小蟲、水草、楂梨、橘柚，苦咸酸辛”之味。葉適不能接受古文奇險派“彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已”②的異味。

作為南宋思想文化代表人物之一的葉適，他提出的義味說，欣賞的審美趣味是王禹偁的古雅簡淡之美，記：“王禹偁文，簡雅古淡?！雹墼趯徝缿B(tài)度和風格上，葉適主張中和之美，平淡之味。葉適批評韓愈“尊古而陋今太過”④，義味說提倡中和之美，反對過分怨刺，“如郊寒苦孤特，自鳴其私，刻深刺骨，何足以繼古人之統(tǒng)？”⑤“嗚呼，以豪氣言詩，憑陵古今，與孔子之論何異指哉？”⑥。認為韓愈的文氣說違背孔子文質彬彬、中庸、中和之美?！读晫W記言序目·皇朝文鑒》卷四“論”條，評歐陽修《朋黨論》:“歐陽氏迫切之論，失古人意，徒使人悲傷而不足以為據也?！雹呤Ч湃艘猓`背典雅之美，也就失去了味。

這種古雅簡淡的審美趣味是宋代平淡美學在散文領域的反映。文論中對味的討論，最早是陸機《文賦》：“闕大羹之遺味”，宋人普遍欣賞平淡之味。歐陽修《讀張李二生文贈石先生》說“辭嚴意正質非俚，古味雖淡醇不薄”，批評石介奇怪的異味，又在《再和圣俞答詩》中說“子言古淡有真味，大羹豈須調以韮”。宋姚勉《汪古淡詩集序》：“雖然，詩而已哉！有道味，有世味，世味今而甘，道味古而淡，今而甘不若古而淡之味之悠長也……淡之味則有余而無窮也。為今之人，甘可也；欲為古之人，其淡乎！惟古則淡，惟淡則古。周子曰：‘淡則欲心平?！佑饭湃酥蚱垷o欲則于道庶幾矣?！?《雪坡舍人集》)可見葉適的平淡味上承歐陽修，也是宋代理學大潮的產物。

在人生觀上，葉適提倡一種直切大道的幾案之樂，一種道味?！扒夜{傳雜亂，無所不有，必待戰(zhàn)勝而后得，則迫切而無味，強勉而非真，幾案之間，徒見其勞而未見其樂也。幾案之樂，當默識先覺，迎刃自解，如日月朗耀，云陰解駁；安在斗是非、決勝負哉！”⑧他批評案幾的辛勞：“必待戰(zhàn)勝而后得，則迫切而無味，勉強而非真，幾案之間，徒見其勞而未見其樂也?！雹彡惲猎u價說：“葉正則俊明穎悟，其視天下事有迎刃而解之意，但力量有所不及耳?！?《與吳益恭安撫又書》)

《禮記·樂記》云：“大饗之禮，尚玄酒而俎醒魚，大羹不和，有遺味者也?！贝蟾z味，就是平淡味，就是無味，就是大道、王道、三代之道。是至味，是不求形式、直切本真的道味。葉適認為議論文的標準是至味，重視折衷大義、精卓簡至的境界。葉適善于從千年文學史的高度立論：“《典》、《誥》所載論事之始也，至孔、孟折中大義，無遺憾矣。春秋時，管仲、晏子、子產、叔向、左氏善為論，漢人賈誼、司馬遷、劉向、揚雄、班固善為論，后千余年，無有及者，雖韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、曾鞏間起，不能仿佛也。蓋道無偏倚，惟精卓簡至者獨造；詞必枝葉，非衍暢條達者難工；此后世所以不逮古人也?！雹馊~適從秦漢散文、唐宋散文的實踐中總結議論文，強調折中大義，精卓簡至的境界。認為從詞章義理的角度看，大義就是大道，大義就是至味，詞章是枝葉，所以衍暢條達，直切大道是根本。并且認為后世不及古人。折衷大義，大羹至味，故為典雅。劉宰論葉適散文說：“水心葉先生之文，如澗谷泉，挹之愈深。”(《通魏侍郎》)。

2.針對古文樸拙傾向，提出了復合味的要求。作為一個事功派，葉適雖然欣賞平淡的道味，但由于他事功、文學、道德集成型的文化人格，他欣賞的味依然有復合味的味道。早在蘇軾論味時，已經拋開純粹道味，主張復合的至味，如其《送參寥師》中所言“咸酸雜眾好，中有至味永”。他在《書黃子思詩集后》一文中提出：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡遠，妙在筆畫之外 ……獨韋應物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空圖崎嶇兵亂之間，而詩文高雅，猶有承平之遺風，其論詩曰：‘梅止于酸，鹽止于咸，飲食不可無鹽梅，而其美常在咸酸之外?！碧K軾《與侄書》言：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。汝只見爺伯而今平淡，一向只是此樣，何不取舊時應舉時文字看，高下抑揚，如龍蛇捉不住，當且學此。”

對于“發(fā)纖秾于簡古”“絢爛之極”的問題，永嘉派薛季宣已經能夠以比較寬容的態(tài)度對待麗辭，他稱許香奩體“偓為詩有情致，形容能出人意表”(《香奩集序》)，表揚性情和形容。其《李長吉詩集序》稱許李賀“輕飏纖麗，概能自成一家。如金玉錦繡，輝煥白日，雖難以療御寒饑，終不以是故不為世寶”。薛季宣還作有《坊情賦》描寫佳人的美麗，以及對美色的傾慕。薛季宣對義理之外的辭章的獨立價值的肯定，也代表了永嘉派的態(tài)度。葉適認為韓愈之文“備盡時體”*②③④⑤⑥⑦ (宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第733，733，733，733—734，697—698，719,720頁。，抑不自名，揭示了韓文取法駢文藝術的底細。葉適體現了很復雜的文學觀，既強調文學的實用主義，又強調文學語言的工藝性、技巧性，強調文字要用功，認為“古人文字固極天下麗巧矣”②；葉適不能接受古文派“彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已”③。葉適更進一步，將義理、事功、辭章融為一體，呈現集大成的文章學特點。葉適記：“韓愈以來，相承以碑志序記為文章家大典冊，而記，韓愈及宗元，猶未能擅所長也。至歐曾王蘇，始盡其變態(tài)，如《吉州學》、《豐樂亭》、《擬硯臺》、《道[州]山亭》、《信州興造》、《桂州(修)[新]城》，后鮮過之矣。若《超然臺》、《放鶴亭》、《筼筜偃竹》、《石鐘山》，奔放四出，其鋒不可當，又關紐繩約之不能齊，而歐、曾不逮也。舊傳曾鞏諸文士為《吳郡六經閣記》，相顧莫敢先，張伯玉忽題云：‘六經閣，諸子百家皆在焉，不書，尊經也?！娝扉w筆；不知此何以為工，而流俗夸艷？至其終篇，皆陳語補輯若聚帳狀，無可采?！雹茉u論歐曾是“盡其變態(tài)”，是曲盡其妙，搖曳多姿?？梢娙~適的文學鑒賞能力是很高的，承接蘇軾的復合至味觀點，有廣泛的風格認同，他推崇光明正大的歐曾之美，王禹偁的簡雅古淡之美，蘇軾的奔放四出之美，但是他對古文奇奇怪怪異味派好像接受不了，反對流俗的怪偉殊特，腐敗粗俗，斷散拙鄙。以蘇文為第一，與朱子論文截然不同。

3.橄欖味。葉適是個事功派，而文人本性難改，葉適的復古，不是韓愈的形式古拙，而是追求文章的古意。葉適表揚王回幽遠之思的文味，也如詩歌批評中的橄欖味。其賦：“聞之呂氏，‘讀王深父文字，使人長一格’?！妒戮贰ⅰ敦熾y》、《愛人》、《抱關》諸賦，可以熟玩。自王安石、王回，始有幽遠遺俗之思，異于他文人?！雹輰ξ恼绿岢嫖丁⑹焱?，情懷強調幽遠遺俗之思說明葉適雖然事功終究還是個文人，入于俗也能脫于俗，超越事功?？娿X先生在《詩詞散論·論宋詩》中以為：“宋詩如食橄欖，初覺生澀，而回味雋永。”歐陽修《水谷夜行寄子美圣俞》評論梅堯臣：“近詩尤古硬，咀嚼苦難咀，初食如橄欖，真味久愈在。”宋代黃庭堅《山谷內集十五·謝王子予送橄欖詩》云：“方懷味諫軒中果，忽見全盤橄欖來。”其自注云：“戎州蔡次律家，軒外有余甘，余名之曰味諫?！蔽吨G，橄欖的別名，又稱余甘。所以任淵注此句云：“味諫，言余甘初苦而終有味?！?/p>

4.史味。傳統(tǒng)的唐宋古文運動出于文以載道的追求，主體是議論文，而葉適眼光獨到，提倡史味，批評酸文，認為韓歐不懂史法。其云：“歐陽修《論日歷》，雖前引古史，后言日歷、時政記、起居注，并乞更不進本，然不過督趣史院功程爾，未暇論史法也。唐人謂人主不觀史，其說陋矣……韓愈最喜言史，作《順宗實錄》載韋執(zhí)誼、王叔文同飯，乃云‘鄭馀慶、珣瑜二公皆天下重望，相次歸臥’，語類酸文，嗟夫，又在修下矣！”⑥廣博的歷史知識，政治的歷練，使葉適具有過人的見識?！坝鄬衣剠问涎运纹钫垙吞岂W幕法，嘆其思慮精密，考驗深遠，非當時所及，后學所宜知……祁但近稱唐制，豈其于二書偶未詳耶……若漢唐窮追遠討，常以萬里外為限，用其民如禽獸，雖欲必有馱幕，豈若居室枕席之安耶？恐此祁所未知也?！雹呷~適重事功，更重民生，認為事功即王道，王道即事功，難能可貴。在葉適看來，史味即史法，史法即史識，史識即是識真理，識道德，識王道。

韓柳追求文以明道，認為氣盛言宜，這是道學家的觀點，南宋古文家葉適認為問題遠遠沒有這么簡單，過分強調二程道學壞了文章， 道味文章，味同嚼蠟； 葉適閱讀了《皇朝文鑒》后，終于從審美的角度提倡玩味、回味、橄欖味，認為古文是一種智性的審美，義味是義與味的統(tǒng)一，是詩性與智性的統(tǒng)一。葉適的古文本體論，也不是簡單的以道為本體，而是讓文章合道，有事功，又有審美價值，是對宋代事功派、理學派、文學派文章觀的超越和集大成。

三、典雅論：對韓愈古拙論與歐陽修平易論的整合

古文典雅，是儒家散文風格的根本追求。漢王充 《論衡·自紀》：“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳！”劉勰 《文心雕龍·體性》：“典雅者，鎔式經誥，方軌儒門者也?！闭J為典雅是文章正統(tǒng)之體式?！侗笔贰の脑穫餍颉罚骸啊杜c越公書》、《建東都詔》、《冬至受朝詩》及《擬〈飲馬長城窟〉》，并存雅體，歸於典制?！?唐殷璠 《〈河岳英靈集〉序》：“夫文有神來、氣來、情來，有雅體、野體、鄙體、俗體?！钡溲庞薪浀渲?、古典之風雅的意思，是復古主義的正統(tǒng)的規(guī)定性風格。至晚唐司空圖《二十四詩品》專列 《典雅》一品：“玉壺買春，賞雨茆屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鳥相逐。眠琴綠蔭，上有飛瀑。落花無言，人淡如菊。書之歲華，其曰可讀?！眲t將儒家典雅轉化為道家式的優(yōu)雅。宋詞美學大興雅俗之辯，張炎評姜夔為“騷雅”，以莊騷釋典雅，更偏離儒家一元論的本意。《詞源·序》：“美成負一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩句。而于音譜且間有未諧，可見其難矣?！薄对~源》卷下“雜論”：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！?/p>

韓柳處于古文運動的草創(chuàng)期、實驗期；韓愈主張氣盛言宜，主張語言革命、語言創(chuàng)造；歐陽修用力于打壓奇奇怪怪的太學體；蘇軾肆力于佛道，皆無意于典雅；所以劉勰力主的典雅風格，在唐宋古文運動中呼應者希。明代秦漢派又誤入歧途，從模擬聲響、形式的角度追求秦漢文章的大雅，直到桐城派才大力宣揚古文的清真典雅。方苞《禮闈示貢士》強調文風的典雅“制義以清真雅正為宗”，方苞選編的《欽定四書文》中也云“凡所取錄，以發(fā)明義理、清真古雅、言必有物為宗”。

葉適對南宋古文運動的重要理論貢獻就是重提并發(fā)展了劉勰的典雅論。葉適的典雅理論，融會了司空圖的道家典雅論、宋詞雅俗論，體現了獨特的時代風貌?！逗蟠寮吩u論葉適散文高雅風格云：“予少時讀龍泉(指葉適)所作《陳仲石志》，高雅如《檀弓》、《谷梁》，條鬯如茍卿?！比~適認為三代道德之文、質實近情之文是典雅之文?！读晫W記言序目·皇朝文鑒》卷二誥：“三代時，人主至公侯卿大夫皆得為之，其文則必皆知道德之實而后著見于行事，乃出治之本，經國之要也……(后代)所言非所用，所用非所言，而人主制誥、朝廷命令為空文矣……蓋人主及公卿大夫不知道德，而丞吏賤官徒耀文詞，虛實各行，體統(tǒng)分裂，乃為治之大害，不知者但以古今不同為解，是可嘆已！余嘗考次自秦漢至唐及本朝景祐以前詞人，雖工拙特殊，而質實近情之意終猶未失；惟歐陽修欲驅詔令復古，始變舊體。王安石思出修上，未嘗直指正言，但取經史見語錯重組綴，有如自然，謂之典雅，而欲以此求合于三代之文，何其謬也……蓋大道既廢，等為虛詞，則今之號稱模擬典雅以求配合復古者，固未必是；而昔之率然突出質實近情者，亦未必非?！?② (宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第711—712，733頁。葉適的典雅的本體是道德見諸事功，批評后代的空文為反典雅。葉適是一個批判主義者，對歐陽修的古文運動，王安石的新學運動都看不起，批評歐陽修強為復古，批評王安石強為自然、強為典雅。他的典雅不是唐宋八大家模腔擬調的古文，而是復遠古主義者的三代之文，甚至是六朝的質實近情之文。

通過研讀《習學記言序目·皇朝文鑒》的機緣，葉適將宋代的王禹偁定為一種典雅之美的代表。此書卷三記：“王禹偁文，簡雅古淡，由上三朝未有及者，而不甚為學者所稱，蓋無師友論議之故也。柳開、穆修、張景、劉牧，當時號能古文，今所存《來賢》、《河南尉廳壁》、《法相院鐘》、《靜勝》、《待月》諸篇可見。時以偶儷工巧為尚，而我以斷散拙鄙為高，自齊梁以來言古文者無不如此。韓愈之文備盡時體，抑不自名，李翱、皇甫湜往往不能知，而況孟郊、張籍乎？古人文字固極天下麗巧矣；彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已?！雹谌~適以非常開闊的視野評價古文，他批評斷散拙鄙為高的形式主義，別具只眼地推崇王禹偁的簡雅古淡的古文風格，王禹偁的古文以前一直不入古文家的法眼，簡潔得之于春秋，而古雅古淡得之于三代文章。永嘉派自薛季宣、陳傅良以來，一直不排除華麗辭藻的表達功能，葉適則更強調了三代文章的古雅之美。

葉適將王禹偁樹立為典雅的代表。王禹偁繼承了儒家文以載道的觀點，提出“夫文，傳道而明心也”*②③④ (宋)王禹偁：《小畜集》，第253,265,235,279頁，商務印刷館1937年版。；他稱贊張詠“讀書無虛日，秉筆為文，落落有三代風”(《答張扶書》)，在《送張詠序》中又說：“去年得富春生孫何文數十篇，格高意遠，大得六經旨趣?！雹诳梢娡跤韨犎L、格高意遠的特點。

特別的是王禹偁在《〈滁州全椒縣寶林寺重修大殿碑〉后序》中提出“俊氣說”，提出了作文“直書事實，詞句魯質……一揮而成，不復加點，蓋任其俊而不系乎文也”③。王禹偁的“俊氣說”，遠師孟子，近師韓愈，既重內容的充實，又重語言平易，文氣流暢。他《答張扶書》解釋六經說：“請以六經明之，詩三百篇，皆儷其句，諧其音，可以播管弦，薦宗廟，子之所熟也。”從漂亮優(yōu)美的角度闡釋六經，這在儒家詩論中具有超拔卓見，也可見莊騷意味。他贊美馮氏的文章有“俊氣”說：“見其詞麗而不冶，氣直而不訐，意遠而不詭，有諷諭，有感傷，有閑適落落焉，鏗鏗焉，真一家之作也?！雹?《馮氏家集前序》)縱觀王氏之美文《待漏院記》《小竹樓記》《黃岡記》，亦確有一揮而就的俊氣，放在八大家文集中也為上品。從王禹偁文我們可以感悟葉適義味說和典雅論的內涵。

四、義味說、典雅論是試圖對唐宋八大家的總結和超越

南宋古文思想界的許多反思在后代得到了響應。桐城派殿軍曾國藩為救唐宋派古文的空談性命之學，提出了古文要經世致用的思想。這一點葉適在對唐宋八大家作反思與檢討時已經認識到了。其書：“因張舜民《與石司理書》載歐陽氏語：‘文學止于潤身，政事可以及物’，修猶為此言，始悟人之窮力苦心于學問文詞者，徒欲藻飾華澤其身而已，圣賢之事業(yè)，非所以責之也。”*⑥⑦⑧⑨⑩ (宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第752,729,730,698,698,720頁。圣賢的事業(yè)是立言、立功、立德兼?zhèn)?，非僅僅文學、道德。在對文字之正意的理解上，葉適認為要有德，而且有事功，才是文字的正意，曰：“以《謝知制誥表》考之，得文字之正意，古今如歐陽修者鮮矣；然《翰林學士表》，則已退落遠甚。若王安石謂‘有道德者難于進取’，則不過驕夸大言而已；至蘇軾止于近事，則又衰焉。孟子所稱‘有德慧術智常存乎疢疾’，而后世之士，每以所遇之憂樂為氣之盈虛，則其文安能及古，蓋可悲哉也！安石《謝宰相表》最工，為近世第一，而呂氏不錄，蓋大言之尤者不可為后世法故也?！雹蘧唧w而言文章應該文與事稱。其云:“夫文不務與事稱，而納諂以希進，最鄙下矣?！肚鍙R》之詩曰……豈有泛辭拈枝弄葉耶！”⑦

古文派有很多傳統(tǒng)，崇唐派崇韓柳，崇宋派崇歐曾，道學派崇北宋五子，葉適看起來相當奇特，崇歐蘇。主要是歐陽修拋棄了韓柳空洞的道學，主張切近人情，葉適和王安石的文章為政教服務觀是非常一致的，只是王安石被目為奸佞，葉適刻意劃清界線。葉適和王安石的復遠古思想也有一致的地方，但是葉適不可能承認這一點。在別人看來，葉適的眼高手低，看重文采，縱橫議論與蘇軾也相差不遠，但是葉適獨自高標，刻意不同流俗，認為蘇軾止于近事，而不能立德。當然這也是別人不能而他獨能夠開疆立派的地方。

在葉適眼中，有文人、有文臣，有事功、有功利之人，并且以此標準進行反思?！俺酰瑲W陽氏以文起，從之者雖眾，而尹洙、李覯、王令諸人，各自名家。其后王氏尤眾，而文學大壞矣。”⑧認為文學壞于王氏，王氏也講事功，葉適卻不認同，認為王氏講利?！岸夭恢居诶?，能充其言，殆非安石所能及”⑨，葉適認為自己是事功與道德兼顧，而不是志于利之徒，對盲目復古的思想不太認同。南宋時局危艱，南宋人比北宋更務實，強調今世，是尊今派。葉適重事功，更重立德和王道。廣博的歷史知識，政治的歷練，使葉適有過人的見識。“余屢聞呂氏言宋祁請復唐馱幕法，嘆其思慮精密，考驗深遠，非當時所及，后學所宜知……祁但近稱唐制，豈其于二書偶未詳耶……若漢唐窮追遠討，常以萬里外為限，用其民如禽獸，雖欲必有馱幕，豈若居室枕席之安耶？恐此祁所未知也?！雹馊~適雖然事功，但更強調王道精神，民本思想，如果“用其民如禽獸”，則雖然事功，不合于王道。

葉適有過度批評的傾向，但是正是在葉適身上，我們看到了南宋思想界敢于創(chuàng)新的一面，這比明清思想界面對程朱理學不敢越雷池一步的僵化要勇敢得多。也正是這種天上天下，唯我獨尊的創(chuàng)新精神才使他能夠發(fā)揚光大永嘉派，永嘉學派至葉適而大倡。全祖望《水心學案序錄》說：“乾、淳諸老既歿，學術之會，總為朱陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足?！雹佟端卧獙W案》卷54《水心學案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。永嘉之學雖然出于伊川，但是經過薛季宣至葉適而發(fā)展為反伊川的事功之學。葉適批評伊川空疏，導致文學淪壞,稱：“程氏兄弟發(fā)明道學，從者十八九，文字遂復淪壞?！雹凇端卧獙W案》卷54《水心學案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。永嘉之學不同于洛學的地方，其一便是講究文字。葉適評程氏《視聽言動箴》：“程氏箴，其辭緩其理散，舉雜而病不切，雖欲以此自警，且教學者，然己未必可克，禮未必可復，仁未必可致，非孔顏之所以講學也?！雹邸端卧獙W案》卷54《水心學案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。不滿二程之學的理論內涵，也不滿二程文章的辭緩、理散，主張文章的俊氣?！鞍闯淌洗饛堓d論定性， ‘動也定，靜也定，無將迎，無內外’……皆老、佛、莊、列常語也。程、張攻斥老、佛至深，然盡用其學而不自知者……子思雖漸失古人本統(tǒng)，然猶未至此；孟子稍萌芽，其后儒者則無不然矣?！雹堋端卧獙W案》卷54《水心學案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。認為二程故自高蹈，而實際上同于佛老的空談性命之學。

葉適的批評超越主要表現在力圖打倒前人偶像，自我樹立。理學上打倒二程，文學上蘇軾無疑是古文運動中文學派的偶像，故葉適以義評判蘇軾。葉適評蘇軾論科舉之病《徐州上皇帝書》曰：“自惜其文，所謂‘故紙糊籠篋’者，呂氏數語余，嘆其抑揚馳驟開闔之妙，天下奇作也……若神宗罷安石而聽軾，非安于不為而止者，亦未知軾以何道致其君，此不可不素講也……蘇氏言‘晁、董、公孫之流，皆有科舉之病’，然乃身為科舉之宗，不止于病而已。獨轍三冗疏，過于平生文字，大蘇亦不能及；蓋猶有方略，效之人主，可以歲月待，不紛然雜論古今，無所統(tǒng)一也……然則必真有見而后為豪杰之士，筆墨誦讀所得者不足據也?！雹?宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。呂氏講文學，葉適講功利，典型的實用主義。認為有方略、真知灼見才是豪杰之士，筆墨誦讀文人為葉適所輕視。卷四論:“獨蘇軾用一語，立一意，架虛行危，縱橫倏忽，數千百言，讀者皆如其所欲出，推者莫知其所自來，雖理有未精，而詞之所至莫或過焉，蓋古今論議之杰也……以文為論，自蘇氏始，而科舉希世之學，爛漫放逸，無復實理，不可收拾矣。劉敞、王回好援古義，有深遠之思，學者更試求之?！雹?宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。論議之杰，既是表揚，又是批評。就文章之學、論議之術，無人能敵，但是終究是詞學，理有未精，是以文為論，背離實用主義。而且影響科舉，“爛漫放逸，無復實理，不可收拾矣”⑦(宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。?？梢娮h論文葉適講究義味的平衡，更重視道理、義理。希望學者學習劉敞、王回的援古義、幽遠之思的典雅之美。

曾鞏是朱熹樹立的道學派偶像，故葉適以義責曾鞏。其云：“曾鞏《救災議》，米百萬斛，錢五十萬貫爾，何至懇迫繁縷如此！若大議論，又將安出？豈其時議者真庸奴耶？鞏文雖工，然此議及《鑒湖序》，乃文人之累也?！雹?宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。葉適是士，故強調政治實用，強調大議論；又是一流文人，強調文人才華?！读晫W記言序目·皇朝文鑒》卷四“雜著”條：“曾鞏雜識孫甫、狄青事，又記余靖、高居簡事，大抵于當時所謂善人君子多不與，不知其意欲以何為……要之鞏文與識皆未達于大道，而自許無敵，后生隨和，亦于學有害?！雹?宋)葉適：《習學記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。強調大議論，認為小議論為文人之累，無味之作，不能達于大道。明顯有和朱子唱反調的意思。

葉適正是這樣一個解構一切，建構一切的人物。

【責任編輯：趙小華；實習編輯：楊孟葳】

教育部哲學社會科學一般項目“宋代文話與宋代文章學”(09YTA751029)

2015-08-24

I207.2

A

1000-5455(2015)06-0164-07

馬茂軍，安徽滁州人，華南師范大學嶺南文化研究中心教授、博士生導師。)