金石學視域中的《水經(jīng)注》金石文獻著錄考察

郭繼紅

(安徽大學 歷史系，安徽合肥 230039)

《水經(jīng)注》，北魏酈道元著，是為補注《水經(jīng)》而作。酈道元在補注《水經(jīng)》的過程中，旁征博引，除征引大量典籍文獻外，還征引了350余種金石文獻，在時間上上起秦漢，下至北魏，在地域上包羅全國，甚至涉及域外，在內容上涉及政治、民俗、地理、軍事、文化等各個方面，堪為后世金石學研究之珍藪?！敖鹗倍植⒎Q古來有之，但以“金石”作為一學術名詞之始，始于宋代曾鞏《金石錄》一書。之后，有趙明誠《金石錄》、鄭樵《金石略》、潘昂宵《金石例》、郭宗昌《金石史》等先后流行于世，其中鄭樵的《金石略》把“金石”別列一門，列于二十略之中，使金石學成為一門專門之學。

金石學雖興起于宋代，但宋之前與金石文獻相關的搜集和整理活動已開始。據(jù)清人李遇孫《金石學錄》，宋以前見之于史籍記載的金石學實踐有四十余事，其中《水經(jīng)注》成書之前的有二十六事，按其實踐方式可分四類:一是金石文獻之存錄，但當時之存錄僅屬偶然，非有意而為之，如《左傳·昭公三年》引《讒鼎銘》、《禮記·祭統(tǒng)》引《孔俚鼎銘》、《禮記·大學篇》引《湯盤銘》、司馬遷《史記·始皇本紀》錄載嶧山、泰山、瑯琊臺、之罘、東觀、碣石和會稽刻石等，都是為史料的征引而偶然為之。二是石經(jīng)刻錄與補修，如《后漢書·孝靈帝紀》載，東漢熹平四年(175年)，靈帝詔諸儒正定《五經(jīng)》文字異同，刻之于石立于太學門外;《后漢書·蔡邕傳》注引晉陸機《洛陽記》，記有洛陽南開陽門外太學漢石經(jīng)諸碑等。由于風吹日曬，石刻碑碣會逐漸剝落，石經(jīng)文字會損毀，不可復識，因而對石經(jīng)的補修便顯得尤為重要。據(jù)《北史·崔光傳》記載，北魏明帝神龜元年(518年)崔光曾上表奏請勘補石經(jīng)，明帝依其奏，“令國子博士李郁與助教韓神固、劉燮等勘校石經(jīng)”［1］1620，至胡太后主政，遂廢。三是金石文獻搜集著錄，如晉將作大匠陳勰，輯有《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，見之于《隋書·經(jīng)籍志》，今不存。四是金石文獻?？?，如《史記·封禪書》載李少君見漢武帝，據(jù)銅器刻銘考銅器鑄造年代;《漢書·郊祀志》載漢宣帝時，美陽得銅鼎，張敞好古文字，按鼎銘勒考釋文字。綜上，《水經(jīng)注》成書以前零散的金石學實踐已經(jīng)開始，雖然這些實踐只是零散地、偶然地進行，與宋代那種系統(tǒng)性的考證實踐有很大差距，但正是這些零散的金石學實踐考證，為酈道元撰著《水經(jīng)注》金石文獻提供了豐富的營養(yǎng)。酈道元著錄金石文獻是站在前人成果之上的，其通過對金石史料的著錄變相的對北魏以前的金石學實踐做了總結，也蘊育出金石學在宋時形成的種子。

一、著錄大量北魏以前的金石文獻

金、石作為一種文獻載體，古人早已用之，如《禮記·祭統(tǒng)》所說:“夫鼎有銘，銘者，自名也，自名以稱揚其先祖之美，而明著之后世者也?！保?］732再如《穆天子傳》卷二云:“天子五日觀于舂山之上，乃為銘跡于縣圃之上，以詔后世?！惫弊⒃?“謂勒石銘功德也。秦始皇、漢武帝巡守登名山所在，刻石立表，此之類也。”［3］11青銅鼎銘，多見于商周貴族的祭器，因其貴重，傳世不多。秦漢以降，刻石之風興起，大量的石刻文獻相繼產生，相關著述也不斷涌現(xiàn)，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，魏晉至唐的金石文獻著作有:“《碑集》二十九卷;《雜碑集》二十九卷;《雜碑集》二十二卷(梁有《碑集》十卷，謝莊撰;《釋氏碑文》三十卷，梁元帝撰;《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，晉將作大匠陳勰撰;《碑文》十卷，車灌撰;又有《羊祜墮淚碑》一卷，《桓宣武碑》十卷，《長沙景王碑文》三卷，《荊州雜碑》三卷，《雍州雜碑》四卷，《廣州刺史碑》十二卷，《義興周處碑》一卷，《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷;《諸寺碑文》四十六卷，釋僧祐撰)。”［4］1086然以上諸書今多已亡佚，唯《水經(jīng)注》留存有秦漢以降大量的金石文獻359種，為后世學者的金石學研究提供了參考。

酈注所引金石文獻就其種類而言，有金文、摩崖、碑碣、界至、畫像石、建筑附屬刻銘等;就其數(shù)量而言，酈注所引金石文獻中，吉金文獻有4種，石刻文獻有355種，所占比例最高，特別是碑刻類達288種，這樣龐大的數(shù)量即使與宋朝金石學著作著錄的金石文獻數(shù)量相比也不遑多讓，如歐陽修《集古錄》，所錄北魏乃至北魏以前的金石文獻僅150余種，而金石學的集大成著作——趙明誠的《金石錄》，輯錄北魏以及北魏以前的金石文獻380余種，故清人錢坫稱:“彝鼎之顯由二漢，則許洨長言之矣。志碑之著由二魏，則酈中尉詳之矣?！保?］10707由此，酈注金石文獻的留存價值可見一斑。然至宋歐趙著錄金石文獻時，道元所引多已亡佚，所存者不過十有四五，如卷二十一《汝水》“又東南過郾縣北”條注中《后魏葉公廟碑》，此碑刻有筑修葉公廟緣由事，但后世無著錄，僅酈注著錄。再如卷二十一《汝水》“又東南過平輿縣南”條注中《漢青陂碑》，此碑記述了青陂的地理處所、源頭及流向信息，保存了青陂水利工程的相關資料，為后人對其研究提供了線索，但此碑不見于歐、趙著錄，已亡佚，唯酈注存。凡此類碑版逸聞，酈注著錄有不少，因而被后世金石學者視之為瑰寶，如清人洪亮吉曾稱“魏酈道元撰《水經(jīng)注》四十卷，凡引漢碑百，魏碑二十，晉及宋魏稱是。竊嘗謂金石之學，惟道元能見其大。今讀其注，如華陰載祠堂碑，巨鹿載神壇碑，則祀典可定也;滎陽石門之銘，沛郡石坡之頌，則水利可興也;洛陽南界冀州北界之石，則區(qū)域可正也;曲江瀧中碑，新城大石山碑，則幽遠可通也?！保?］10707

對于酈注金石文獻的價值，陳橋驛先生在《＜水經(jīng)注金石錄＞序》中寫道:“《水經(jīng)注》雖然并非記載金石的專著，但它所引及的碑碣石刻等資料，不僅數(shù)量多達三百五十余處，而且在時間上上起秦漢，下至北魏;在地區(qū)范圍上包羅全國，甚至涉及域外;特別是在內容上的豐富廣泛，使這些碑刻的實用價值大大提高。歷來學者著錄金石資料，在內容上往往著眼于人物、墓志、祠廟等，而尤以名人名事為重。在形式上則又常常追求書法字體和雕琢功夫。但酈道元在這方面絕無成見，只要在地區(qū)上屬于他的著述范圍，在內容上符合于他著述的需要，則不論‘石作粗拙不匹’或‘文辭鄙拙，殆不可觀’，他都能兼容并蓄，搜羅無遺。因此就大大地豐富了《水經(jīng)注》的金石資料，為后人利用這些資料帶來了許多方便?！保?］523陳橋驛先生的評價允為精當。

二、影響后學的金石文獻著錄方式

金石文獻的著錄方式，朱劍心先生認為主要有存目、跋尾、錄文、分域、分人、纂字、摹圖、義例、分代、通纂、概論、述史、書目等。酈道元著錄金石文獻是為了補注或考證的需要，而非有意為之，因而其著錄方式并非唯一。以《水經(jīng)注》篇章目次論，其金石文獻是以“分域”著之，按照水系河域分布著錄，先黃河流域，次淮河流域，最后長江流域及長江以南水域，且其著錄數(shù)量長江以北居多而長江以南較少。若以時代論之，則酈道元著錄的金石文獻上起秦漢，下至北魏，可以看做是“分代”著之。若以其著錄內容而言，以“通纂”概之，或為恰當?！巴ㄗ搿奔醇婺俊衔?、錄文等綜合而著錄者。

存目，即著錄金石文獻時著錄金石文獻名目，不記其他?！端?jīng)注》著錄金石文獻有采用。如卷六《汾水》“東南過晉陽縣東”條注中對《晉太原成王之碑》的著錄:“太原郡治晉陽城，秦莊襄王三年立?！段和恋赜洝吩?城東有汾水南流，水東有《晉使持節(jié)都督并州諸軍事鎮(zhèn)北將軍太原成王之碑》?！保?］98卷十二《圣水》“又東過陽鄉(xiāng)縣北”條注中對《晉康王碑》和《晉范陽王廟碑》的著錄:“桃水又東逕涿縣故城北，王莽更名垣翰，晉大始元年，改曰范陽郡。今郡理涿縣故城，城內東北角有《晉康王碑》，城東有《范陽王司馬虓廟碑》?！保?］222此三碑酈道元只著錄碑目，其他的未有涉及。

在金石文獻著作中，以“跋”的形式著述的金石文獻最受后世學者重視，不僅是因為其所含的信息量大，而且也是因為其所含的金石器物信息最為全面。酈道元在著錄金石文獻時，為了其考證的需要，對于其親逕所見的碑刻，都有詳實的描述。雖然他的目的僅為補注史實需要，但是其對碑刻的描述在客觀上已經(jīng)具有了碑跋的性質。《水經(jīng)注》所載碑刻的跋尾內容豐富，主要有:(一)記碑刻形制、碑石留存情況。在引用碑碣石刻時，酈道元就自己親身所見，對碑碣的形制作詳細描述。如卷三十《淮水》“又東至廣陵淮浦縣入于海”條注中《秦始皇碑》:“長一丈八尺，廣五尺，厚三尺八寸，一行一十二字?！保郏?93對碑碣石刻存佚的記載，如卷十九《渭水》“又東過霸陵縣北”條注中《梁嚴碑》:“其瀆水上承汧水于陳倉東，東逕郿及武功槐里縣北，渠左有安定梁嚴冢，碑碣尚存?！保?］340(二)述碑主字里官位，或立碑年歲。如卷十五《伊水》“又東北過新城縣南”條注中《晉宗均碑》:“其碑，太始三年十二月立?！保?］277再如，卷二十三《陰溝水》“東南至沛為濄水”條注中《漢溫令許續(xù)碑》:“濄水之北有《漢溫令許續(xù)碑》，續(xù)字嗣公，陳國人也，舉賢良，拜議郎，遷溫令，延熹中立?！保?］412(三)記碑刻刊立之緣由。如卷四《河水》“又南出龍門口”條注中《晉立司馬遷廟碑》，此碑是因永嘉四年漢陽太守殷濟瞻仰司馬遷遺文“大其功德”而“立碑樹桓。”［7］55再如，卷三十三《江水》“又東過符縣北邪東南”條注《漢孝女碑》:“郡縣上言，為之立碑，以旌孝誠也?！保?］583此碑乃郡縣旌孝誠而刊立。

錄文，即摘錄碑刻銘文?！端?jīng)注》在征引金石資料時對銘文非常重視，經(jīng)常會摘錄或概述碑碣銘文內容。在摘錄銘文時，有時會摘錄銘文全部，如卷十五《洛水》“又東過偃師縣南”條注中對《晉九山廟碑》和《百蟲將軍顯靈碑》碑文的摘錄，酈氏照錄碑文，一字不刪;有時會根據(jù)考釋需要，摘錄銘文中一句或幾句，如卷四《河水》“又南出龍門口”條注中對《司馬遷碑》碑文的摘錄，酈氏為了考釋華池和夏陽城地理位置，只摘錄《司馬遷碑》碑文中的一句“高門華池，在茲夏陽”［7］55。作為考證例據(jù)。

《水經(jīng)注》金石史料的著錄方式影響深遠，宋時金石學者對其多有接受和創(chuàng)見。宋時歐、趙、洪諸家對《水經(jīng)注》著錄的金石文獻多有征引。在征引過程中，酈道元運用的著錄方式他們肯定會有接受，又因他們是專治金石的學者，肯定會對其有所損益，有自己的創(chuàng)見。以《水經(jīng)注》碑刻跋尾內容為例，通過與歐、趙、洪三家著錄的碑刻跋尾包含的信息相類比，可明顯發(fā)現(xiàn)兩者基本相似，如對《后漢殽阬君神祠碑》的記述，酈道元《水經(jīng)注》卷十九《渭水》“又東過鄭縣北”條:“渭水又東逕鄭縣故城北……城南山北有五部神廟，東南向華岳，廟前有碑，后漢光和四年，鄭縣令河東裴畢字君先立?！保?］345五部神廟即殽阬君祠，酈氏在此著述了此碑的地理處所、刊立時代和刊立者;歐陽修《集古錄》卷三跋云:“右漢殽阬君神祠碑，在鄭縣?！夂椭?，(裴)煜為鄭縣令，始修復之，事見《水經(jīng)》及《華州圖經(jīng)》。殽阬君祠今謂之五部神廟，其像有石堤西戍、樹谷、五樓先生、東臺御史、王翦將軍，皆莫曉其義?！保?］17860此跋尾內容包含有碑石處所留存，刊立者、刊立時間以及碑文的留存情況等。趙明誠《金石錄》對此碑也有跋，并利用《水經(jīng)注》所載的金石資料對此碑的刊立者是裴煜還是裴畢作了考辨，認為歐氏有誤。洪適的《隸釋》錄有此碑碑文，并跋云:“殽阬君神祠之碑銘，篆額，在鄭縣。靈帝光和四年縣令裴畢字君先立?！保?］32綜上，雖然歐、趙、洪三家在碑跋中著述的信息各有側重，但是其基本內容與酈道元著述差別不是很大，只是歐、趙、洪三家的著述更為規(guī)范一點而已。任何一門學科的形成都是以前人的大量實踐成果為基礎的，金石學的形成也不例外，酈道元在著述金石文獻時所運用的方式方法，被后世學者沿襲規(guī)范，為金石學的形成作出了貢獻，也為后世學者著述金石文獻提供了一個可參考的范例。

三、利用金石資料考經(jīng)訂史的著錄意識

金石刻辭，在保存文獻方面有其特色。一者可以長久保存，不像紙質文獻，一旦遭厄，毀失殆盡;二者具有更高的可靠性，且不易發(fā)生錯訛和篡改;三者時代較早，且系原始資料，對糾正傳世文獻錯訛、補證文獻，有極高價值。宋時金石學興起，眾多學者重視和利用金石資料考經(jīng)訂史。趙明誠《金石錄·序》云:“史牒出于后人之手，不能無失，而刻辭當時所立，可信不疑?！保?0］8799歐陽修在《集古錄目序》里也曾談到金石文獻考經(jīng)證史的作用，他說:“因并載夫可與史傳正其闕繆者，以傳后學，庶益于多聞?！保?1］600也就是說利用金石材料可以證史書之“闕繆”，鄭樵也有類似的看法，認為“方冊所載，經(jīng)數(shù)千萬傳，款識所勒，猶存其舊。蓋金石之功，寒暑不變，以茲稽古庶不失真?！保?2］總序上述各家所述觀點，距酈道元撰述《水經(jīng)注》已經(jīng)有500余年，而酈道元在注《水經(jīng)》的過程中，已經(jīng)對金石文獻的考史、證史價值有所認識，且非常重視，如在卷十五《洛水》“又東北出散關南”條注中對周代悼王、敬王、景王陵墓處所的考釋，認為只要“考之碑記，周墓明矣”［7］270。因為陵東石碑錄有赧王以上世王名號，通過對其碑記的考釋，就可以確定三王陵墓的處所。再如卷二十二《渠(沙水)》“其一者東南過陳縣北”條注中對四縣館舍遺址的考證，眾人認為其地為孔子廟學的遺址，而酈氏據(jù)碑文考釋，予以否定，并指出眾人之所以會出錯，是因為“時人不復尋其碑證”［7］406，也就是說時人不重視碑刻銘文的考史作用。從以上兩例可以看出，酈道元非常重視金石資料在考史過程中的運用，對其價值有比較清醒的認識。

四、求真求實的金石文獻著錄理念

金石學是一門非常注重實踐的學問，對于碑碣的形制體式、銘文字形及石刻材質等非親見不能得正確的結論，因而求真求實的思想應是金石學治學思想的應有之義。酈道元在注《水經(jīng)》的過程中，引用的金石資料大多是其在行旅途中親身所見。每到一地，他都親逕碑碣銘文所在之地，勘驗碑題，研磨碑文，以證述故老傳說、史跡遺聞之真實，如卷十三《漯水》“漯水出雁門陰館縣”條注:“其水又逕寧先宮東，獻文帝之為太上皇也，所居故宮矣。宮之東次，下有兩石柱，是石虎鄴城東門石橋柱也。按柱勒，趙建武中造，以其石作工妙，徙之于此。余為尚書祠部，與宜都王穆羆同拜北郊，親所經(jīng)見，柱側悉鏤云矩，上作蟠螭，甚有形勢，信為工巧，去《子丹碑》則遠矣?！保?］232在這里，酈氏對寧先宮石橋柱親所逕見，對其形制規(guī)格以及柱勒銘文，述說詳細。再如卷十一《滱水》“又東過博陵縣南”條注中的《朗山君碑》:“徐水東北屈逕郎山，又屈逕其山南，眾岑競舉，若豎鳥翅，立石嶄巖，亦如劍杪，極地險之崇峭。漢武之世，戾太子以巫蠱出奔，其子遠遁斯山，故世有郎山之名。山南有《郎山君碑》，事具其文。”［7］210在此酈文中，由“山南有《郎山君碑》，事具其文”語可知，酈道元親見山南的《郎山君碑》，勘驗碑文，證述朗山得名事。酈道元除親自搜集碑碣石刻，以證述歷史古跡、人文掌故之外，還親歷碑碣石刻所在之地，驗勘碑文，匡謬正俗，如卷三十二《夏水》“又東過華容縣南”條注中《晉西戎令范君墓碑》:“(夏水)歷范西戎墓南。王隱《晉書·地道記》曰:陶朱冢在華容縣，樹碑云是越之范蠡。晉《太康地記》、盛弘之《荊州記》、劉澄之《記》，并言在縣之西南，郭仲產言在縣東十里。檢其碑，題云:故西戎令范君之墓。碑文缺落，不詳其人，稱蠡是其先也。碑是永嘉二年立，觀其所述，最為究悉，以親逕其地，故違眾說，從而正之。”［7］556對于范蠡墓的處所位置，酈道元不輕信王隱、盛弘之、劉澄之以及《太康地記》諸家看法，而是親往其地，檢其碑題，勘驗碑文，糾正諸家之說。酈道元這種求實求真的精神，堪為后世之楷模。

《水經(jīng)注》雖是一部私家史地著作，但酈道元在補注《水經(jīng)》的同時征引存錄了豐富的金石資料，為后世學者金石學研究提供了源泉。酈道元在著錄金石文獻時，不僅對碑碣形制、碑石留存、碑主字里籍貫、生平事跡、碑刻刊立緣由、銘刻文字作了介紹和著錄，而且也利用金石資料匡謬正俗、補證史實，更重要的是酈道元在搜求金石資料時親力親為、遠紹旁搜，并且非常重視金石資料的考經(jīng)證史作用，這些都客觀上為后世金石文獻的著錄、金石學研究方式方法的形成提供了范例，也為后世學者研究金石學發(fā)生發(fā)展的過程提供了更為全面的史料。從這個意義上說，《水經(jīng)注》也是一部金石文獻著作，對北魏以前的金石學實踐作了總結，承上啟下，為金石學在宋時形成作了必要地準備。

［1］李延壽．北史［M］．北京:中華書局，1974．

［2］朱彬撰，繞欽農點校．禮記訓纂［M］．北京:中華書局，1996．

［3］佚名撰，郭璞注，王根林點校．穆天子傳［M］//漢魏六朝筆記小說大觀．上海:上海古籍出版社，1999．

［4］魏征．隋書［M］．北京:中華書局，1973．

［5］畢沅．關中金石記［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第二輯第14冊．臺北:新文豐出版公司，1979．

［6］陳橋驛．水經(jīng)注研究二集［M］．太原:山西人民出版社，1987．

［7］陳橋驛．水經(jīng)注校釋［M］．杭州:杭州大學出版社，1999．

［8］歐陽修．集古錄跋尾［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第一輯第24冊．臺北:新文豐出版公司，1982．

［9］洪適．隸釋 隸續(xù)［M］．北京:中華書局，1985．

［10］趙明誠．金石錄［M］//林榮華校編．石刻史料新編:第一輯第12冊．臺北:新文豐出版公司，1982．

［11］歐陽修著，李逸安點校．歐陽修文集［M］．北京:中華書局，2001．

［12］鄭樵．通志［M］．北京:中華書局，1987．