基于非直接利益沖突的群體性事件研究

王茂濤 萬亞楠 馮 偉

（阜陽師范學(xué)院，安徽 阜陽 236000）

基于非直接利益沖突的群體性事件研究

王茂濤 萬亞楠 馮 偉

（阜陽師范學(xué)院，安徽 阜陽 236000）

非直接利益沖突群體性事件是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中各種社會(huì)矛盾的一種集中表現(xiàn)形式，其出現(xiàn)的原因主要源于收入分配不公導(dǎo)致貧富差距加大、制度渠道缺失導(dǎo)致溝通排解不暢、信訪制度缺陷導(dǎo)致利益訴求受阻和公職人員瀆職導(dǎo)致官民矛盾激化。從根本上解決這一問題，必須從四個(gè)方面入手：一是以制度為保障，推進(jìn)社會(huì)資源分配公平；二是以多元為目標(biāo)，廣辟公民利益訴求渠道；三是以預(yù)防為前提，建立健全社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)；四是以服務(wù)為宗旨，促使黨群政群水乳交融。

非直接利益沖突；群體性事件；政府管理

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)發(fā)展的攻堅(jiān)期和改革開放的深水區(qū)，社會(huì)發(fā)展的不和諧因素和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的失衡狀態(tài)不斷凸顯，導(dǎo)致部分公民的公共利益價(jià)值取向存在著扭曲的現(xiàn)象。非直接利益沖突群體性事件是各種社會(huì)矛盾的一種集中表現(xiàn)形式。公民的政治素養(yǎng)的加強(qiáng)、法律意識(shí)的提高、對(duì)體制問題的不滿等是非直接利益沖突群體性事件發(fā)生頻率提高的重要原因。一些嚴(yán)重侵害公民權(quán)益的事件的發(fā)生，如強(qiáng)占土地、暴力執(zhí)法、擅自拆遷等現(xiàn)象的普遍存在使民眾積怨難消，日積月累下一旦點(diǎn)燃導(dǎo)火索，就會(huì)引發(fā)民憤，演化為一場(chǎng)又一場(chǎng)非直接利益沖突群體性事件。

1 非直接利益沖突群體性事件的特征與影響

《瞭望》新聞周刊記者首次提出“非直接利益沖突”的概念，國外學(xué)術(shù)界對(duì)類似事件的表述是“騷亂”，即群眾長期壓抑著對(duì)某種制度或某種社會(huì)現(xiàn)象的不滿，并通過某一導(dǎo)火索事件的發(fā)生得以集中宣泄的行為。因此，學(xué)習(xí)和借鑒外國處理“騷亂”事件的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國非直接利益沖突群體性事件的研究具有一定的指導(dǎo)意義。

“非直接利益沖突”是指事件當(dāng)事人在沖突事件中并沒有受到直接的利益損害，但是其利益曾經(jīng)受到過類似的損害，且長期沒有得到合理解決，因此借助某些發(fā)生在他人身上的相關(guān)事件為契機(jī)，通過語言或肢體上的沖突發(fā)泄情緒、表達(dá)訴求，對(duì)社會(huì)秩序造成一定程度的危害。

1.1 非直接利益沖突群體性事件的特征

第一，沖突主體具有無關(guān)性。在一般群體性事件中，參與者大多為利益相關(guān)者，如強(qiáng)制拆遷中的居民，勞資爭(zhēng)議中的勞動(dòng)人員，征地活動(dòng)中的土地使用者等，參與者同質(zhì)性較高，涉及面相對(duì)較窄，人員數(shù)量相對(duì)較少。而“非直接利益沖突”的群體性事件中，參與者成分比較復(fù)雜，大多與事件本身無關(guān)。事件的當(dāng)事人在參與主體中所占比例相對(duì)較小，人數(shù)也較少，更多的參與者是身份各異、心態(tài)復(fù)雜的圍觀者，這類人員構(gòu)成了非直接利益沖突群體性事情的主體，參與人數(shù)眾多，通常是曾經(jīng)受到過類似不公正待遇的人，當(dāng)然也不排除是被煽動(dòng)的鬧事者和謠言的傳播者。

第二，沖突起因具有偶然性。非直接利益沖突群體性事件的起因和后果往往難以預(yù)測(cè)，通常是由日常生活中的偶然性事件引發(fā)的沖突與摩擦，比如城管打人引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)、暴力拆遷產(chǎn)生的沖突等等。例如，2006年8月18日某市女教師戴某在家中墜樓死亡，盡管事后證實(shí)戴某患有抑郁癥，但是民眾仍懷疑戴某某為他殺，此后引發(fā)學(xué)生游行、戴的親屬及其同村村民沖擊鎮(zhèn)政府等一系列大規(guī)模群體性沖突事件。

第三，參與人員具有遷怒性。非直接利益沖突的群體性事件中，絕大部分參與者的利益并沒有在該沖突事件中受到實(shí)質(zhì)的損害，而是由于遭遇過類似的不公正待遇，在相似的情境中觸發(fā)了不良記憶，使其情緒產(chǎn)生一種“同是天涯淪落人”的同情與不平，從而產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的泄憤感與遷怒性。

第四，事件平息具有復(fù)雜性。一般群體性事件中的當(dāng)事人有著確切的利益訴求，政府可以采用調(diào)停、談判、對(duì)話等方式達(dá)成解決方案。在非直接利益沖突群體性事件中，由于參與者構(gòu)成成分不具有直接相關(guān)性，因此并沒有非常明確的利益訴求，再加上容易被別有用心的人加以利用，使矛盾源頭錯(cuò)綜復(fù)雜，難以理清。在信息高度發(fā)達(dá)的全媒體時(shí)代，謠言和煽動(dòng)會(huì)使不滿情緒迅速聚集，造成事態(tài)的失控與升級(jí)，從而增加沖突解決的難度。

第五，沖突目標(biāo)具有同一性。一般情況下，非直接利益沖突群體性事件的矛頭多指向黨政機(jī)關(guān)、政府部門、執(zhí)法人員、公檢法部門，有時(shí)也會(huì)指向一些強(qiáng)大的社會(huì)團(tuán)體。換句話說，非直接利益沖突群體性事件盡管原因與表現(xiàn)形式各異，但是沖突雙方大部分是政府機(jī)關(guān)和公眾。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，其原因主要有兩點(diǎn)：一是當(dāng)前公共權(quán)力機(jī)關(guān)腐敗現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)存在，二是群體性事件發(fā)生時(shí)政府往往會(huì)出現(xiàn)在沖突一線進(jìn)行調(diào)停，因此容易成為矛盾焦點(diǎn)。

第六，社會(huì)危害具有蔓延性。普通群體性事件很少直接針對(duì)黨和政府，而非直接利益沖突群體性事件則容易聚集民怨，產(chǎn)生打砸搶燒、沖擊黨政機(jī)關(guān)，集體抗拒執(zhí)法等非法行為。這些行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了法律權(quán)威，影響了社會(huì)治安管理秩序，腐蝕了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，阻礙了和諧社會(huì)的構(gòu)建進(jìn)程，產(chǎn)生極其嚴(yán)重和不良的社會(huì)后果。

1.2 非直接利益沖突群體性事件的性質(zhì)

非直接利益沖突是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的一種新型的人民內(nèi)部矛盾。大多數(shù)非直接利益沖突群體性事件的參與者曾經(jīng)受到不公正待遇，利益遭受損害并長期得不到解決，積累了大量的負(fù)面情緒，因此，某一導(dǎo)火索事件發(fā)生后，不同處境但是相同心境的民眾就會(huì)懷著 “法不責(zé)眾”的心態(tài)借機(jī)采取激烈的方式發(fā)泄長期的積憤，用言語甚至是暴力的手段表達(dá)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)法者的不滿。盡管許多參與者并不是群體性事件的真正當(dāng)事人，表面上看來他們和該事件并沒有直接的利益關(guān)系，但他們卻真實(shí)地參與著事件、發(fā)泄著情緒，且深究其原因，還是源于自身利益的被損害。因此，非直接利益沖突群體性事件的根源依然源于利益，其歸根結(jié)底還是一種利益沖突。

1.3 非直接利益沖突群體性事件的影響

凡事都有兩面性，有好就有壞，有利就有弊，非直接利益沖突群體性事件也不例外，其存在也會(huì)產(chǎn)生一定的積極影響，主要表現(xiàn)在：

第一，警示政府改進(jìn)工作。非直接利益沖突群體性事件雖然會(huì)增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，阻礙和諧社會(huì)的發(fā)展，但是其發(fā)生對(duì)于警示政府提高警惕，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)依然具有非常積極的意義。非直接利益沖突群體性事件的發(fā)生在某種程度上從側(cè)面反映了部分政府部門在執(zhí)法工作中存在著偏頗與不足。如果某個(gè)特定期間內(nèi)非直接利益沖突群體性事件頻發(fā)，實(shí)際上是對(duì)政府管理出現(xiàn)問題的直接預(yù)警，如果不及時(shí)調(diào)整工作策略，可能會(huì)醞釀出更大的社會(huì)風(fēng)暴。如果政府能以此為契機(jī)，找出問題癥結(jié)，化解社會(huì)矛盾，將問題扼殺在襁褓之中，對(duì)于改進(jìn)工作作風(fēng)，樹立政府權(quán)威，保障國家長治久安無疑有著非常積極的意義。

第二，有效緩解社會(huì)矛盾。個(gè)體是社會(huì)中的個(gè)體，個(gè)體的行為對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的良好運(yùn)行具有非常重要的意義。如果個(gè)體的心理壓力和負(fù)面情緒得不到有效緩解，就會(huì)聚集出更大的負(fù)面能量。非直接利益沖突群體性事件能使民眾長期累積的不良情緒得以一定程度的釋放，從一定意義上和一定范圍內(nèi)來說，對(duì)社會(huì)矛盾有一種客觀的緩解作用，有利于減少更大的違法犯罪行為的產(chǎn)生。

當(dāng)然，與積極影響相比，非直接利益沖突群體性事件的消極影響更加不容忽視，主要體現(xiàn)在：

第一，干擾正常社會(huì)秩序。在改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，各種沖突和矛盾的凸顯不可避免，不斷積聚的結(jié)果就是群體性事件的爆發(fā)。非直接利益沖突的表現(xiàn)形式多樣，破壞力較強(qiáng)。例如，危房拆遷過程中如果發(fā)生群體性事件，人員大規(guī)模聚集，不僅會(huì)導(dǎo)致工作進(jìn)度變慢，還有產(chǎn)生意外傷害的危險(xiǎn)；城管執(zhí)法過程中，如果發(fā)生群體性事件，不但會(huì)擾亂正常的社會(huì)秩序，還會(huì)對(duì)執(zhí)法雙方造成二次傷害?？傊?，非直接利益沖突群體性事件有煽動(dòng)性強(qiáng)、波及范圍廣、發(fā)展速度快等特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的殺傷力巨大，因此必須著力避免。

第二，損害政府權(quán)威形象。政府權(quán)威對(duì)一個(gè)國家的社會(huì)變革具有非常重要的積極意義，因?yàn)樵谏鐣?huì)變革時(shí)期，社會(huì)體制等方面的轉(zhuǎn)型必然會(huì)帶來一系列的負(fù)面影響，如沖突、矛盾、對(duì)抗，這時(shí)一個(gè)有權(quán)威和公信力的政府所扮演的角色就顯得極其重要，它對(duì)于維持社會(huì)秩序具有舉足輕重的作用。我國政府的宗旨是全心全意地為人民服務(wù)，在長期的社會(huì)主義革命和建設(shè)中擁有良好的口碑，深受廣大人民群眾的擁護(hù)。可是，近些年發(fā)生的多起非直接利益沖突群體性事件，嚴(yán)重影響著政府的形象，挑戰(zhàn)著政府的權(quán)威，沖突者圍攻公務(wù)人員，破壞辦公設(shè)施，沖擊地方政府，盲目破壞正常的政治秩序，過于偏激地發(fā)表攻擊政府的言論，嚴(yán)重?fù)p害了政府的權(quán)威形象，導(dǎo)致政府公信力的下降。

2 非直接利益沖突群體性事件的成因

英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究室主任鄭永年指出：“從世界范圍來看，各個(gè)國家，無論何種政治體制，在發(fā)展的過程中都經(jīng)歷過不同階段的社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)，所不同的是一些政治體系較之另外一些體系更能消化社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)。如果政治體系具有高度的消化能力，社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)往往變成政治進(jìn)步的動(dòng)力。但如果政治體系沒有消化能力，那么社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)就很容易導(dǎo)致政治社會(huì)的不穩(wěn)定。中國也不例外?！保?］因此，對(duì)待沖突的出現(xiàn)，首要問題是理清沖突的成因，這也是構(gòu)建有效的應(yīng)對(duì)體系的前提條件。

2.1 收入分配不公導(dǎo)致貧富差距加大

非直接利益沖突群體性事件中，沖突雙方力量的強(qiáng)弱對(duì)比越大，越容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴，引發(fā)大規(guī)模的群體性參與。沖突參與者看似與事件沒有直接的利害關(guān)系，實(shí)際上矛盾的根源還是在于利益，而利益沖突的原因很大程度上源于收入分配不公。改革開放以來，我國各項(xiàng)建設(shè)取得了豐碩成果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到初步確立，人民群眾的各項(xiàng)生活指標(biāo)都得到了極大的發(fā)展和提高。但是由于我國人口眾多，人均GDP相對(duì)偏低，且受現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)分配制度的限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果無法惠及所有層面、覆蓋到各階層的利益需要，滿足每一位公民的愿望，因而使社會(huì)階層出現(xiàn)金字塔式的分化。這種利益格局的出現(xiàn)使生活在中下層的普通民眾容易喪失社會(huì)公平感，因此，一旦出現(xiàn)利益受損的事件——既然這種受損并非直接作用于其本身，也會(huì)使其產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，從而引發(fā)群體性事件。相對(duì)剝奪感作為一種特殊的心理狀態(tài)，恰恰是在對(duì)比中產(chǎn)生的，其強(qiáng)度與貧富差距程度呈現(xiàn)正相關(guān)，換句話說，貧富差距越大，相對(duì)剝奪感越容易出現(xiàn)。

2.2 制度渠道缺失導(dǎo)致溝通排解不暢

“政府及其官方媒體在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)常常有意控制和封鎖消息，采取內(nèi)部事件的方式處理，隱瞞真相，加劇民眾對(duì)政府及媒體的不信任直至群情激憤，釀成惡性事件?！保?］當(dāng)前，部分政府及其官員缺乏基本的危機(jī)應(yīng)對(duì)常識(shí)和技巧，沒有先機(jī)意識(shí)，不重視搶占輿論先機(jī)，導(dǎo)致一些原本不該產(chǎn)生的謠言四處擴(kuò)散，為群體性事件的發(fā)生埋下隱患。要想解決荒地長草的問題，最好的辦法是種上莊稼。同理，要想止住民間的猜測(cè)與流言，最好的辦法是第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，填補(bǔ)謠言產(chǎn)生和傳播的縫隙，因?yàn)樵谥卮笫录泄俜降氖暿亲躺{言的最佳土壤。

媒體是上傳下達(dá)的重要渠道，對(duì)密切社會(huì)關(guān)系，形成良性互動(dòng)起到非常重要的作用。傳統(tǒng)媒體在維護(hù)民眾利益方面承擔(dān)了大量的工作，起到了一定的排解積怨、表達(dá)民意的效果，但是在當(dāng)前的大環(huán)境下，新聞媒體對(duì)緩和社會(huì)沖突的作用極其有限。首先，新聞媒體的數(shù)量和我國的人口基數(shù)相比是有限的，其覆蓋面和影響力大打折扣，在一定程度上降低了新聞媒體緩和沖突的作用；其次，新聞媒體的資源有限，受到體制的影響，新聞報(bào)道的視角、立場(chǎng)、觀點(diǎn)存在很大局限，只有具有一定新聞價(jià)值的事件才能引起輿論的重視，可是大多數(shù)情況下，社會(huì)下層某些群體利益受損的個(gè)別事件并不足以引起媒體的關(guān)注。

對(duì)于普通民眾而言，除了大眾媒體以外，其他的溝通排解渠道更加顯得微不足道、無關(guān)輕重，所以小怨容易攢成大憤，舊恨容易轉(zhuǎn)成新仇。因此，一定要大力建設(shè)更加即時(shí)、更加多元、更加廣泛的媒體傳播模式，以更加真實(shí)誠懇的態(tài)度直面公眾的質(zhì)疑，以兼容并包的態(tài)度舒解群眾的負(fù)面情緒，引導(dǎo)民眾更加客觀、全面、理性地看待社會(huì)事件。

2.3 信訪制度缺陷導(dǎo)致利益訴求受阻

信訪制度是極具中國特色的利益訴求渠道，盡管飽受垢病，信訪制度在一定程度上依然發(fā)揮著緩解社會(huì)矛盾、發(fā)揚(yáng)民主、解決問題的重要作用。但在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天，信訪制度的弊端日益凸顯，越來越難以滿足群眾對(duì)公平正義的需求。其缺陷主要有以下幾點(diǎn)：第一，信訪功能錯(cuò)位。我國《信訪條例》對(duì)信仿的作用更強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而不是為群眾提供利益表達(dá)渠道，因此在實(shí)際的信訪工作中，一旦出現(xiàn)大規(guī)模的集體上訪而危害社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)為保住“烏紗帽”做出的決定往往是圍追堵截信訪群眾；第二，信訪效率低下。當(dāng)群眾提出信訪問題時(shí)，信訪部門往往采取層層轉(zhuǎn)辦的方式，使問題變成踢皮球或是滾雪球，問題得不到及時(shí)有效地解決，反而激化矛盾；第三，缺乏有效的監(jiān)督體系。我國信訪部門重疊冗雜，各部門之間缺乏有效的隸屬關(guān)系，更沒有專門的監(jiān)督部門，這使信訪工作極易陷入無序狀態(tài)。

2.4 公職人員瀆職導(dǎo)致官民矛盾激化

“政府是社會(huì)沖突化的產(chǎn)物，也是沖突的調(diào)解者?！保?］隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國的貧富差距正不斷拉大，由此出現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的對(duì)立。行政機(jī)關(guān)和行政人員不僅應(yīng)擔(dān)任強(qiáng)勢(shì)群體的代理人，也應(yīng)擔(dān)任弱勢(shì)群體的保護(hù)人。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于服務(wù)意識(shí)的缺失，貪污腐敗的滋生，執(zhí)法人員往往容易忽視弱勢(shì)群體的基本訴求，甚至在行政執(zhí)法過程中產(chǎn)生濫用暴力、以權(quán)謀私等不法行為，使執(zhí)法本身成為非直接利益沖突群體性事件的導(dǎo)火索。有些領(lǐng)導(dǎo)干部長期不接地氣，把自己置于位高權(quán)重的高臺(tái)之上，漠視人民群眾根本利益，鄭州市某官員甚至質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”充分暴露了嚴(yán)重的官僚主義，極差的行政能力和缺失的服務(wù)意識(shí)。這樣的官員不但無法起到溝通調(diào)解的作用，甚至?xí)蔀槭录膶?dǎo)火索。而民眾由于缺乏對(duì)事物歸屬關(guān)系的正確認(rèn)知，也容易將理不清頭緒的怨恨傾瀉在較直接出現(xiàn)在公眾視野里的公職人員身上，形成官民爭(zhēng)斗的惡性循環(huán)，使矛盾進(jìn)一步激化。

3 非直接利益沖突群體性事件的化解對(duì)策

3.1 以制度為保障，推進(jìn)社會(huì)資源分配公平

群眾的不公平感來源是多方面的，比如權(quán)力導(dǎo)致的腐敗衍生，壟斷導(dǎo)致的收入差別，分配領(lǐng)域?qū)е碌恼２顒e等都會(huì)使公眾產(chǎn)生不公平感，這些問題有些是可以解決的，有些是短期內(nèi)無法解決的，此時(shí)找到問題的癥結(jié)就很關(guān)鍵。既然公平和正義的缺失是產(chǎn)生非直接利益沖突群體性事件的根源，那么首要的任務(wù)就應(yīng)該是尋求合理的社會(huì)資源分配體制，構(gòu)建相對(duì)平衡的利益格局。

要充分協(xié)調(diào)各方面利益，進(jìn)一步維持社會(huì)穩(wěn)定，必須從建立合理的收入分配制度入手。對(duì)收入分配的調(diào)整，不僅要著力提升居民收入，把蛋糕做大，還應(yīng)進(jìn)一步提升其在國民收入中的比重，強(qiáng)調(diào)在初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬所占的比重。在初次分配過程中，要注意高、中、低不同收入群體的調(diào)整，使收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)健康的“橄欖型”，不管是初次分配還是再分配都要注重效率和公平。中國人“不患寡，而患不均”的傳統(tǒng)思想比較嚴(yán)重，在社會(huì)資源分配中，要充分考慮到傳統(tǒng)觀念對(duì)人們思想的影響，做到正確引導(dǎo)與尊重兼顧相結(jié)合，通過財(cái)稅調(diào)節(jié)、社會(huì)保障、法律體系等手段多元一體推進(jìn)社會(huì)公平法治建設(shè)。

3.2 以多元為目標(biāo)，廣辟公民利益訴求渠道

和諧社會(huì)并非沒有矛盾，而是有較好的處理和解決矛盾的方法和渠道?！叭魏紊鐣?huì)都存在沖突與矛盾，都須建立正常的沖突化解機(jī)制。應(yīng)讓群眾通過正常的渠道、合法的方式表達(dá)自己的意愿，反映民情民冤，從而把沖突限定在法律和制度許可的范圍內(nèi)。”［4］利益訴求的目的不僅僅是解決問題，還有著精神寄托、心理放松和情感撫慰的作用，這種需求一旦受阻，就會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)作用，使人們做出不計(jì)后果的過激行為。

當(dāng)前我國公民利益訴求的最主要渠道是信訪，針對(duì)信訪制度存在的弊端，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：第一，改變信訪制度中的領(lǐng)導(dǎo)接待制度，盡管這一制度曾起到非常積極的作用，但是這一帶有“人治”色彩的制度嚴(yán)重違背了法治社會(huì)的基本原則，解決方法是將其納入司法行政框架中；第二，解決信訪內(nèi)容不明確的問題。現(xiàn)行的信訪制度中，信訪機(jī)構(gòu)接收各種性質(zhì)的來信來訪，沒有具體的歸類，這無疑加重了信訪機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。解決方法是將其局限于公民揭發(fā)行政違法亂紀(jì)的行為上和對(duì)行政處理結(jié)果不服的申訴上；第三，解決信訪程序混亂的問題。群眾對(duì)信訪工作的不滿很大程度上來源于信訪工作程序的不規(guī)范，解決方法是以程序性的規(guī)定督促信訪機(jī)關(guān)及時(shí)高效地做出決定，從而真正發(fā)揮信訪的作用。

民聲民意宜疏不宜堵。除信訪外，集會(huì)、游行、示威、調(diào)解、仲裁、訴訟等也可以作為有效的補(bǔ)充手段，幫助群眾表達(dá)意愿，反映訴求，維護(hù)權(quán)益，這些渠道的建設(shè)對(duì)于緩解矛盾，避免非直接利益沖突群體性事件發(fā)生也起到舉足輕重的作用。此外，在傳統(tǒng)渠道以外，還應(yīng)積極主動(dòng)利用新媒體作為溝通的橋梁和潤滑劑，進(jìn)一步密切黨群政群關(guān)系，建立多元化、全方位的機(jī)制，為公民利益訴求廣辟渠道。

3.3 以預(yù)防為前提，建立健全社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)

我們凡事都應(yīng)該居安思危，未雨綢繆，因此危機(jī)前的預(yù)防非常重要?！吧鐣?huì)預(yù)警是指通過對(duì)引起突發(fā)事件以及公眾影響較大的事件的各種社會(huì)成因進(jìn)行檢測(cè)、分析、評(píng)估、預(yù)測(cè)未來并及時(shí)發(fā)出警報(bào)的過程、方式?！保?］從某種程度上來說事前的預(yù)防其重要性甚至高于事后的補(bǔ)救。政府在社會(huì)事務(wù)的管理中應(yīng)有充分的預(yù)見性和遠(yuǎn)見卓識(shí)。從某種意義上來說，政府更應(yīng)該用最少的力氣去預(yù)防，而不是事后再亡羊補(bǔ)牢，花更大的力氣去修補(bǔ)。

盡管任何沖突事件都有其不可預(yù)測(cè)性和不確定性，但是，依然有很多細(xì)節(jié)值得我們留意和捕捉，幫助我們從偶然中尋找必然，從而做到早發(fā)現(xiàn)早預(yù)防。政府在決策的時(shí)候應(yīng)盡可能全面地考慮到方方面面的利害關(guān)系，并對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)狀況做出充分的預(yù)案。絕大多數(shù)沖突事件都會(huì)遵循普遍的規(guī)律，有一個(gè)相似的發(fā)展過程，這個(gè)過程中，政府應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和把握事物的規(guī)律，沒有問題的時(shí)候做好預(yù)防，出現(xiàn)問題的時(shí)候及時(shí)化解，注重事前防御，避免被動(dòng)應(yīng)對(duì)，更不應(yīng)在出現(xiàn)問題的時(shí)候推諉扯皮，隱瞞拖拉，激化矛盾，造成不可收拾的局面和后果，這是新形勢(shì)下，對(duì)政府危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)，也是政府管理中必須面對(duì)的一大課題。

3.4 以服務(wù)為宗旨，促使黨群政群水乳交融

黨群干群關(guān)系正逐漸成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，當(dāng)前，我黨正在進(jìn)行群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，充分說明了黨和政府對(duì)依靠群眾解決問題的信心和決心?！吧鐣?huì)矛盾長期積累，群眾怨氣大；社會(huì)治安狀況不好，群眾意見大；黨群關(guān)系、干群關(guān)系、警群關(guān)系緊張，安全感低，公信力低，滿意率低是事件發(fā)生的深層次原因?！保?］因此，建設(shè)一個(gè)新型服務(wù)型政府對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)節(jié)群眾和黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系具有重要意義。

首先，要加快轉(zhuǎn)變政府職能。受社會(huì)體制的影響，我國政府可謂是“全能型”政府，管理內(nèi)容幾乎囊括社會(huì)的各個(gè)層面，政府經(jīng)常成為社會(huì)利益集團(tuán)的幫手，失去中立的態(tài)度，不利于社會(huì)事務(wù)的管理。因此，政府應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代需求，進(jìn)一步深化改革，簡政放權(quán)，不包不攬，加快政府職能向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。

第二，要加強(qiáng)干部作風(fēng)建設(shè)。要堅(jiān)定不移地貫徹為人民服務(wù)的宗旨，堅(jiān)定不移地走群眾路線，加大反腐力度，切實(shí)轉(zhuǎn)變干部的工作作風(fēng)，推動(dòng)干部深入基層，切實(shí)為人民服務(wù)。

第三，健全政府責(zé)任制。當(dāng)前我國許多地方政府采取GDP和政績掛鉤的工作考核方式，部分官員為了追求所謂的GDP，大搞一些勞民傷財(cái)?shù)墓こ?，違背了政府全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，也為爆發(fā)群體性事件埋下隱患。因此，要進(jìn)一步強(qiáng)化政府問責(zé)制，對(duì)失職瀆職不作為的政府部門采取問責(zé)，對(duì)相關(guān)人員加強(qiáng)監(jiān)管，使政府實(shí)實(shí)在在地成為人民的政府，始終把人民利益放在心間，建立和諧的黨群政群關(guān)系。

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，矛盾的產(chǎn)生并非完全是壞事，非直接利益沖突群體性事件的出現(xiàn)，帶來了挑戰(zhàn)也蘊(yùn)藏著新的機(jī)遇。深入研究非直接利益沖突群體性事件，不僅關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮的大局，也關(guān)系著我國政府的權(quán)威形象，涉及到最廣大人民群眾的根本利益。對(duì)這一問題的研究，其最終目的還是防患于未然，以期減少非直接利益沖突群體性事件的發(fā)生，以更加理性和辯證的態(tài)度去面對(duì)社會(huì)發(fā)展和群眾心愿，保障人民群眾的根本利益、維護(hù)社會(huì)發(fā)展的長期穩(wěn)定，構(gòu)建和諧有序的社會(huì)氛圍。

［1］鄭永年.對(duì)中國的社會(huì)沖突要有清醒的認(rèn)識(shí)［EB/OL］.聯(lián)合早報(bào)網(wǎng).

［2］劉旭東.群體性事件的深度剖析［J］.黨政論壇，2009，（1）：45.

［3］謝茨·施耐德.半主權(quán)的人民［M］.任軍鋒，譯.天津：天津人民出版社，2000：44.

［4］熊一新.積極預(yù)防與妥善處置群體性事件全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的思考［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）：29.

［5］張榮軍，譚培文.和諧社會(huì)視閾下“非直接利益沖突現(xiàn)象”成因及對(duì)策研究［J］.前沿，2011，（19）：7.

［6］崔亞東.對(duì)甕安“6.28”事件的再反思（之一）——從甕安事件看新形勢(shì)下群體性事件的預(yù)防與處置［J］.公安教育，2009，（6）：6.

ON GROUP EVENTS BASED ON INDIRECT INTEREST CONFLICTS

WANG Mao-taoWAN Ya-nan FENG Wei
（Fuyang Normal College，F(xiàn)uyang Anhui 236000）

Group events of indirect interest conflicts are manifestations of various social contradictions in the process of economic and social development.The main reasons for their emergence are as follows：unfair income distribution leading to the widening gap between the rich and the poor，lack of systematic channels resulting in non-smooth communication，the inquiry system defects bringing about hindrance to the interest appeal，civil servants' malfeasance giving rise to escalation of the contradiction between officials and civilians.To solve these problems fundamentally，we must start from the following four aspects：promoting equitable distribution of social resources based on institutions for the protection，broadening interest appeal channels for citi扎ens with the aim of diversity，establishing social early-warning system on the premise of prevention；promoting harmonious relationships between the party and masses for the purpose of service.

indirect interest conflicts；group events；administration of the government

陳澍斌

D035

A

1672-2868（2015）01-0027-06

2014-11-18

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：SK2012B362）

王茂濤（1973-），男，安徽無為人。阜陽師范學(xué)院思政部，教授。研究方向：公共危機(jī)管理。