國(guó)內(nèi)外生命文化學(xué)：一個(gè)研究綜述

易顯飛 劉 芳

在技術(shù)理性逐步趨向效率與功利的現(xiàn)代社會(huì)，人們亟須從自我生命出發(fā)，尋求生命自身的意義及價(jià)值，來(lái)彰顯人“生而為人”的獨(dú)特意義。對(duì)生命的理解與認(rèn)識(shí)，尊重與愛(ài)護(hù)；對(duì)生命質(zhì)量提高與生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)的期盼，始終是人類實(shí)踐與相關(guān)研究的一個(gè)永恒追求。[1]每個(gè)人都是自然生命與社會(huì)生命的完美結(jié)合，因而人類除了生命存在還有社會(huì)文化發(fā)展。無(wú)論是東方還是西方所創(chuàng)造的生命文化都是絢爛多彩、紛繁復(fù)雜、歷史悠久的?，F(xiàn)今對(duì)生命文化的研究也是方興未艾。

一、國(guó)外關(guān)于生命文化研究的相關(guān)論述

西方國(guó)家的學(xué)者較早就關(guān)注生命這一話題，他們從不同角度，不同層次對(duì)生命進(jìn)行了解讀。19世紀(jì)的古典進(jìn)化論以及20世紀(jì)的新進(jìn)化論（綜合進(jìn)化論）的形成，推動(dòng)了生命文化研究在西方的蓬勃發(fā)展。

國(guó)外學(xué)者馬丁·蘇庫(kù)普（Martin Soukup）首先提出以文化進(jìn)化理論為依據(jù)，用生命文化學(xué)作為溝通自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的橋梁。2010年，他發(fā)表了《文化的概念：生命文化學(xué)和社會(huì)科學(xué)的進(jìn)化》一文，通過(guò)分析目前人類學(xué)方面“文化”概念的已有論述，揭示出了作為人類歷史科學(xué)的人類學(xué)和作為人類學(xué)中主要認(rèn)識(shí)工具的文化范疇正處在困境中：一方面，人類學(xué)變成一門(mén)越來(lái)越專業(yè)化的學(xué)科分支；另一方面，人類學(xué)面對(duì)的是文化自身的概念與界定仍然含糊不清這個(gè)難題。社會(huì)科學(xué)中進(jìn)化學(xué)派的文化理論認(rèn)為文化基因與基因之間可能相互作用，而且分析了1976年Dawkins提出的文化基因——謎米（meme）影響著人類的行為習(xí)慣的觀點(diǎn)，這對(duì)文化人類學(xué)中進(jìn)化學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響，并使得文化包含的形式更多，而揭示的實(shí)質(zhì)更少。最后，蘇庫(kù)普教授融合以上觀點(diǎn)認(rèn)為生命文化可以是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間跨學(xué)科的合作的一項(xiàng)事業(yè)，從而有利于解釋社會(huì)科學(xué)進(jìn)化和以生命文化學(xué)為基礎(chǔ)的人類文化學(xué)中的一些觀點(diǎn)。他認(rèn)為，作為一門(mén)新學(xué)科的生命文化學(xué)，它只強(qiáng)調(diào)人類學(xué)界定的問(wèn)題，而未進(jìn)一步對(duì)其研究域、元理論和方法論進(jìn)行探討。[2]

英國(guó)著名學(xué)者Blackmore教授（2006）在道金斯“自私的基因”的基礎(chǔ)上，提出了新的模式——模因?qū)W。Blackmore教授認(rèn)為，模因的傳播主要是模仿，模因與基因是類比的關(guān)系，可能是相互競(jìng)爭(zhēng)，也可能是相互促進(jìn)，或是協(xié)同發(fā)展。而且謎米不只是大腦中的語(yǔ)義信息，并不是僅存在于人腦中，其傳播方式也是多種多樣。文化可以是其模仿或存在的復(fù)制適應(yīng)與境。[3]現(xiàn)在，基因文化協(xié)同進(jìn)化模型是國(guó)外生命文化研究的主要理論模型。他們認(rèn)為人類進(jìn)化不只是單純的基因復(fù)制，而是生命基因與文化基因（謎米）這兩種系統(tǒng)的互相作用。這兩種系統(tǒng)的相互作用類型包括基因之間、基因與謎米之間、謎米之間的相互作用?；蜷g的相互作用在生物學(xué)上已經(jīng)給出解釋，謎米之間的相互作用組成了社會(huì)內(nèi)容，基因與謎米之間的進(jìn)化是相互競(jìng)爭(zhēng)或促進(jìn)的關(guān)系。人的行為會(huì)受到謎米的作用，并促進(jìn)謎米的進(jìn)化。[4]21世紀(jì)，在互聯(lián)網(wǎng)上成立了探討信息傳遞進(jìn)化模式的模因?qū)W網(wǎng)絡(luò)雜志。之后，模因論家Brown一直在研究模因子的復(fù)制和它在人類社會(huì)行為中的播散。

2013年，Chris Buskes教授對(duì)文化和生物進(jìn)化規(guī)律的相似性的爭(zhēng)論進(jìn)行了研究，從達(dá)爾文進(jìn)化論開(kāi)始，有人提出生物進(jìn)化論可能并不遵循唯一的達(dá)爾文定律，其他動(dòng)力系統(tǒng)也可能對(duì)演變提供某些滿足的條件，尤其是人類文化的演變情況，似乎是這樣。他則通過(guò)對(duì)利己形成的概念的梳理，并對(duì)文化演進(jìn)的兩個(gè)方法，社會(huì)生物學(xué)和模因論進(jìn)行了研究。他認(rèn)為這兩個(gè)方法要么低估了文化的影響，要么伸展類比太遠(yuǎn)，都存在缺陷。最后，他對(duì)文化進(jìn)化兩種常見(jiàn)的反對(duì)想法進(jìn)行探討，包括拉馬克繼承和引導(dǎo)變化的問(wèn)題，最后，他認(rèn)為文化進(jìn)化與生物進(jìn)化在多方面迥異，但這些差異并不排斥文化進(jìn)化本質(zhì)上就是達(dá)爾文意義上的進(jìn)化這一觀點(diǎn)。[5]需要指出的是，國(guó)外生命文化研究的范圍包含所有生命，而不只是人類。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于生命文化研究的相關(guān)論述

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中一直就有尊重生命、熱愛(ài)生命、敬畏生命的理念。尤其是儒家文化一直以來(lái)都是傳統(tǒng)文化中的主流思想，其主張人與社會(huì)，人與自然，人與自身的和諧相處。老莊提倡外在協(xié)調(diào)與內(nèi)在哲思的統(tǒng)一來(lái)實(shí)現(xiàn)形體和精神存在的和諧，強(qiáng)調(diào)人要超越個(gè)人價(jià)值的本然性。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)久遠(yuǎn)深刻的生命文化思想為現(xiàn)今生命文化的研究探討提供了新的發(fā)展契合點(diǎn)。[6]

2009年,中國(guó)學(xué)者陶清提出了生命文化的概念。他認(rèn)為，生命文化是指生命以文化的形式存在，或是關(guān)于生命的文化?？梢?jiàn)，生命文化具有雙重意蘊(yùn)：以文化形式存在的生命，只能是生命及生命有機(jī)體發(fā)展的最高形態(tài)，即作為類的人的生命；另外，生命的文化只能是關(guān)于人的價(jià)值和意義及其實(shí)現(xiàn)方式的人類精神之中的精華。這雖提及了生命文化存在及其生活意義以及如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，但是未提到人類的自然存在也就是人類對(duì)自然的看法和態(tài)度。但其對(duì)生命文化、生命倫理、生命哲學(xué)等概念進(jìn)行了區(qū)分。并指出生命文化的研究目的在于尊重、關(guān)愛(ài)、珍惜和敬畏生命，并提出了生命價(jià)值與生活意義包含“自然性、社會(huì)性、精神性”三個(gè)方面的內(nèi)涵。[7]

2013年，董國(guó)安教授對(duì)生命文化學(xué)的研究域進(jìn)行了界定。他認(rèn)為生命文化學(xué)的研究域應(yīng)該是人的生命的文化意義以及人的文化的生命意義。這使生命文化的內(nèi)容更為豐富，也和西方最初所指的生命的概念有共同之處。生命文化的研究范圍擴(kuò)寬為人的文化生命會(huì)賦予自身和自然生命某種文化意義，而自然生命也會(huì)以各種方式影響人類的存在方式。其將生命文化概括為“所有生命的文化意義和文化的生命意義”。就此概念而言，生命文化學(xué)研究要從自然生命和文化生命兩方面著手，而關(guān)于如何進(jìn)行研究，董國(guó)安又提出排列生命價(jià)值譜系的方法和測(cè)試生命距離的方法。他認(rèn)為各種各樣的文化背景會(huì)產(chǎn)生不同的生命價(jià)值觀，可以通過(guò)調(diào)查不同文化人群的不同生命價(jià)值觀來(lái)列出清單，并分析其中的生命價(jià)值譜系，進(jìn)而研究自然生命和文化生命的價(jià)值譜系，從而通過(guò)文化來(lái)解讀生命。生命價(jià)值譜系調(diào)查可用來(lái)評(píng)價(jià)生命的文化意義。人類在實(shí)踐中對(duì)于自然的控制越來(lái)越多、改造程度越來(lái)越大，這促使人類對(duì)自然生命的敬畏感逐漸減少。因此，對(duì)生命距離的考量可以做出對(duì)文化生命意義的評(píng)價(jià)。他最后認(rèn)為,社會(huì)生物學(xué)的方法局限于人類與其他生命共有特征的探討，而無(wú)法滿足對(duì)人類獨(dú)有的文化的生命意義的研究。現(xiàn)今關(guān)于生命文化界定、研究領(lǐng)域、探討方法的研究越來(lái)越豐富，這為其研究提供了諸多資料。但就整體而言，其還不夠系統(tǒng)。[8]

同年，江文富與賈栗在他們的著作中提出，在生物學(xué)中達(dá)爾文自然選擇學(xué)說(shuō)主要內(nèi)核是利己主義，生命在生存競(jìng)爭(zhēng)中不斷向前發(fā)展，而這一觀點(diǎn)對(duì)于自然界存在的利他行為無(wú)法給出合理的解釋。他們梳理了各種學(xué)說(shuō)對(duì)達(dá)爾文難題的解讀，從達(dá)爾文的群體選擇學(xué)說(shuō)開(kāi)始，之后是親緣選擇理論，接著又是互惠利他理論來(lái)解釋非親緣的利他行為，而且互惠利他的進(jìn)化需要對(duì)不合作者的懲罰以及保證多輪博弈的機(jī)會(huì)。間接互惠彌補(bǔ)了多輪博弈的進(jìn)行條件。副產(chǎn)品互助理論又解釋了前一個(gè)理論關(guān)于人類和動(dòng)物的純粹利他行為。這種通過(guò)引入博弈論的具體分析梳理，他們認(rèn)為這些由結(jié)果出發(fā)建立的理論僅含有工具意義，不能夠反映真實(shí)的因果機(jī)制。因此他們提出應(yīng)對(duì)利他行為進(jìn)行分類探討。[9]最后他們引入文化對(duì)利他行為進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該在生命文化的視域下進(jìn)行討論，他們對(duì)“基因―謎米”和“基因―文化”協(xié)同模式進(jìn)行深入論述，注意到以前的論述主要是關(guān)于生物基因間作用和生物基因與文化間作用，文化基因間的作用論述較少，首次提出將親緣選擇假說(shuō)、群體選擇理論、強(qiáng)互惠理論移植到文化學(xué)中，并運(yùn)用置信度作為文化基因繁殖概率的量度。而且提到對(duì)于生命文化學(xué)這種跨學(xué)科的綜合學(xué)科，這種借鑒和移植有利于學(xué)科中復(fù)雜問(wèn)題的分析。而且他們?cè)诒ＷC對(duì)所研究學(xué)科本質(zhì)和屬性的有一定認(rèn)識(shí)前提下才去引進(jìn)其他學(xué)科成熟、完善的研究方法，這也就凸顯了學(xué)科個(gè)性。他們不斷用后一個(gè)理論去彌補(bǔ)前一個(gè)理論遺留的問(wèn)題，這樣的邏輯分析，促使他們從生命文化的角度對(duì)利他主義進(jìn)行詮釋，彌補(bǔ)了用生物學(xué)理論來(lái)解釋利他主義的缺陷。

賈栗和陳幼堂（2014）認(rèn)為，屬于道德文化范疇的純粹利他行為不能用進(jìn)化論模型給出合理的解釋。他們?cè)噲D通過(guò)生命文化學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行研究，并提出了生命文化學(xué)元理論體系：生命個(gè)體之間、生命對(duì)文化、文化對(duì)生命、文化之間的相互作用四個(gè)原理。道德文化對(duì)社會(huì)人行為的影響意即文化對(duì)生命的作用。其以適合度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋利他行為與道德行為之間關(guān)系。他們通過(guò)對(duì)邁爾的觀點(diǎn)進(jìn)行論述，發(fā)現(xiàn)生命文化元理論對(duì)問(wèn)題的分析符合邁爾道德進(jìn)化理論，而且得出生命的文化的作用存在偶然性與必然性這兩個(gè)特征，道德選擇其實(shí)是道德文化選擇的結(jié)果，所以道德規(guī)范并不是生物學(xué)中進(jìn)化產(chǎn)生的而是文化發(fā)展的產(chǎn)物。文化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果即是文化之間的相互作用。他們利用生命文化學(xué)元理論對(duì)純利他行為進(jìn)行了解讀。[10]

操奇（2013）認(rèn)為，作為一門(mén)學(xué)科的“生命文化學(xué)”，包括三種形態(tài)：理論形態(tài)、關(guān)系形態(tài)與具體形態(tài)。 第一種形態(tài)主要研究生命觀、死亡觀、身體觀、靈魂觀等,第二種形態(tài)主要是對(duì)生命與身體、科技、經(jīng)濟(jì)、政治、藝術(shù)、道德、宗教、生態(tài)等諸要素之間關(guān)系進(jìn)行分析，第三種形態(tài)研究因有特定對(duì)象而形成生命文化學(xué)分支學(xué)科或子學(xué)科，比如生命倫理學(xué)、生命社會(huì)學(xué)、生命心理學(xué)、生命美學(xué)、生命人類學(xué)、生命政治學(xué)等等。[11]

三、已有研究的綜合評(píng)價(jià)

國(guó)外關(guān)于生命文化的探討是由社會(huì)生物學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科難題所引發(fā)的。學(xué)者M(jìn)artin Soukup認(rèn)為生命文化學(xué)可作為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的橋梁，而這座橋梁就是剛剛開(kāi)始興起的“基因―文化”協(xié)變，模型的構(gòu)造。比如威爾遜建立了“基因―文化”的協(xié)變模型，Blackmore教授則建立了“基因―謎米”協(xié)同進(jìn)化模型。Chris Buskes教授認(rèn)為文化的進(jìn)化規(guī)律與生物進(jìn)化規(guī)律具有一定的相似性。另外，國(guó)外學(xué)者所界定的生命的含義指的是所有的生命，而不僅僅指人類生命。他們也基于生物學(xué)角度對(duì)生命文化學(xué)做了諸多研究，并且主要分為兩派：一派認(rèn)為在生命與文化的作用中，生命占主導(dǎo)地位；另一派認(rèn)為在生命與文化的作用中，文化占主導(dǎo)地位。其研究較多地依據(jù)達(dá)爾文進(jìn)化論的范式，而且希望以生物學(xué)上的理論為基礎(chǔ)建立統(tǒng)一的科學(xué)，但是許多理論模型并未反映真實(shí)的因果機(jī)制。對(duì)于人類的一些行為特征是否由謎米決定還未得到較多實(shí)證的支撐，其或許只是反映一定的文化進(jìn)化規(guī)律，但文化的復(fù)雜性還需要進(jìn)一步研究。

國(guó)內(nèi)關(guān)于生命文化的概念由陶清提出，他在生命文化、生命哲學(xué)、生命倫理之間做了概念上的區(qū)分。董國(guó)安指出了生命文化研究對(duì)象的生命包括一切生命，并使這一概念進(jìn)一步細(xì)化而具有明顯的針對(duì)性，其生命價(jià)值譜系和生命距離的提出也是一種新的研究方法。江文富與賈栗從利他主義這一道德文化范疇中的內(nèi)容進(jìn)行了研究，對(duì)國(guó)內(nèi)外各種關(guān)于利他主義思想進(jìn)行了論述。他們最終在生命文化視角下找到了更為全面的解釋。賈栗和陳幼堂運(yùn)用生命文化學(xué)的元理論體系對(duì)純粹利他行為進(jìn)行了解釋，其與邁爾等人的研究結(jié)果進(jìn)行比較，證明生命文化元理論體系對(duì)于解釋生命文化中內(nèi)容的邏輯可行性，并認(rèn)為博弈論應(yīng)當(dāng)作為生命文化學(xué)研究的主要工具。

生命文化作為一門(mén)跨學(xué)科、綜合性的新興學(xué)科，在其學(xué)科獨(dú)立性還未被承認(rèn)的情況下，目前的研究仍然處于起步階段。第一，學(xué)科屬性的問(wèn)題。由于生命文化學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性，它應(yīng)該歸屬于文化人類學(xué)還是生物學(xué)，這一學(xué)科歸屬問(wèn)題并未解決。而且它與生物學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、社會(huì)科學(xué)有著怎樣的聯(lián)系，也是我們需要探討的基本問(wèn)題。第二，生命文化學(xué)與生命哲學(xué)等學(xué)科的聯(lián)系問(wèn)題，雖然生命文化的研究進(jìn)路與生命哲學(xué)的思辨方式不同，但也不同于生命倫理的道德關(guān)懷，但是與這二者的聯(lián)系卻是值得探究的，而且中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的生命哲學(xué)思想也會(huì)提供給生命文化一些研究思路。第三，雖然說(shuō)生命文化是溝通自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的橋梁，但是它并沒(méi)有提到對(duì)于生物學(xué)和社會(huì)學(xué)以及生命實(shí)踐發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值。第四，關(guān)于生命文化學(xué)的研究方法，目前尚未找到可以適用于獨(dú)特于其他學(xué)科的方法。另外，對(duì)于其他學(xué)科研究方法的“移植”或借鑒，還需要進(jìn)一步的試驗(yàn)。第五，關(guān)于生命文化的研究域和元理論體系，關(guān)于自然生命對(duì)人類的影響和人類社會(huì)對(duì)自然生命的影響表述還不夠全面，還需要加入文化學(xué)與詮釋學(xué)的方法。由于不同地域、不同文化的人會(huì)產(chǎn)生相互影響與作用。元理論體系雖然對(duì)于利他主義的解釋較為合理，但是不一定能適用于其他生命文化的研究。我們?cè)谖磥?lái)還需要更多地注重生命文化史的研究。由此可見(jiàn)，對(duì)于生命文化學(xué)這一發(fā)展中的新興學(xué)科，還有更遠(yuǎn)的路要走，同時(shí)也有諸多問(wèn)題期待著我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>