興起與廢止：科舉考試的制度特征及其批判性反思*

張 會(huì) 杰

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

?

興起與廢止：科舉考試的制度特征及其批判性反思*

張 會(huì) 杰

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

科舉是中國(guó)封建王朝通過設(shè)科考試選拔官吏的制度，其千年存續(xù)源自該制度對(duì)封建統(tǒng)治困境的巧妙化解。科舉制度的廢止是歷史的必然?？婆e考試對(duì)中國(guó)造成了持久而深遠(yuǎn)的影響，千年科舉積淀下來的考試文化根深蒂固。對(duì)科舉制度尤其是官本位的考試思想、考試技術(shù)手段、傳統(tǒng)文化中的人情倫理觀念、不分門第的“公平”理念的批判性反思，可為現(xiàn)實(shí)考試制度的改革提供歷史借鑒，進(jìn)而探尋制度密鑰，通過考試制度及其他制度的優(yōu)化組合促進(jìn)中國(guó)教育和社會(huì)的長(zhǎng)足進(jìn)步。

科舉考試；儒家倫理；專制統(tǒng)治；應(yīng)試文化；考試公平

科舉是中國(guó)封建社會(huì)通過設(shè)科考試選拔官吏的制度。自隋唐至晚清，縱朝代更迭，這一制度卻綿延存續(xù)長(zhǎng)達(dá)1300年，科舉考試對(duì)中國(guó)尤其是國(guó)人的教育與考試觀念造成了持久且深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于科舉制度的興亡因緣與歷史功過，百年來學(xué)界一直是眾說紛紜、莫衷一是。在科舉正式廢止110周年之際，本文對(duì)這一深刻影響中國(guó)社會(huì)的制度產(chǎn)生的深層動(dòng)因及導(dǎo)致其廢止的關(guān)鍵特征進(jìn)行批判性反思，并試圖對(duì)科舉之于中國(guó)當(dāng)下考試制度改革的借鑒意義做初步的探討，敬請(qǐng)大家批評(píng)指正。

一、科舉成為封建王朝官吏選拔制度的深層動(dòng)因

(一)統(tǒng)治困境：儒家倫理對(duì)專制政權(quán)的正反效應(yīng)

儒家倫理的基點(diǎn)是“禮”，其主旨在于“尊卑有序”，“君君臣臣父父子子”，這套倫理規(guī)范要求人們遵從尊卑上下與親疏之別。儒家代表人物雖然提出了“仁義禮智信”等抽象的道德要求以及種種“民貴”與“親民”的主張，但如熊十力先生所言，儒家在政治領(lǐng)域“以尊君大義為其重心”。劉清平先生的研究表明，①儒家的主導(dǎo)性立場(chǎng)并不是關(guān)注民眾生活、維護(hù)百姓福祉的“民本位”，而是維護(hù)君主權(quán)威、關(guān)注朝廷利益的“王本位”。這種將民本位從屬于王本位，以尊卑等級(jí)為特征的倫理觀十分契合專制統(tǒng)治者的需要，也是“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”，并順理成章成為封建王朝正統(tǒng)統(tǒng)治思想的關(guān)鍵所在。

專制政權(quán)的維系其核心環(huán)節(jié)在于對(duì)官僚的管控，使他們既是善治的管理者，又是安分守己的朝廷忠臣。然而，儒家禮教倫理還具有令專制統(tǒng)治者深深苦惱的消極效應(yīng)。在科舉選仕之前，除了世襲世祿，歷史上完備成型的選官制度還有鄉(xiāng)舉里選、察舉制、征辟制和九品中正制等等，眾所周知,這些以舉薦為核心的選任制度客觀標(biāo)準(zhǔn)闕如，很難避免掌握選拔權(quán)力的官僚權(quán)貴的徇私舞弊。就其精神實(shí)質(zhì)而言，這一現(xiàn)象的普遍產(chǎn)生部分源于儒家禮教倫理導(dǎo)致的統(tǒng)治困境。孔孟儒學(xué)明確將父慈子孝、兄友弟悌的血緣親情視為人們一切行為都必須遵循的最高原則之一。以儒家經(jīng)典《孟子》所記載的舜封其弟一事為例，就連孟子也承認(rèn)：舜的弟弟是既無才又缺德的“至不仁”之人。但是，孟子還是對(duì)舜“親之欲其貴,愛之欲其富”將其分封為王的做法給予高度贊許(《孟子·萬章上》)。儒學(xué)倡導(dǎo)“血親情理”精神，并要求人們?cè)诔霈F(xiàn)沖突的情況下,不惜放棄普遍性的準(zhǔn)則規(guī)范以維系特殊性的慈孝友悌。②

從作為社會(huì)發(fā)展痼疾的腐敗行為的角度看，腐敗行為的行動(dòng)主體通過“有義務(wù)地給予-有義務(wù)地接受-有義務(wù)地回報(bào)”的“人情往來”過程，將個(gè)人利益納入雙方關(guān)系的義務(wù)中。人情的義務(wù)性取代了制度的規(guī)范性，導(dǎo)致制度在面對(duì)通過人情往來而形成的私人關(guān)系時(shí)失去了其應(yīng)有的規(guī)范作用，由此導(dǎo)致和加劇了腐敗行為的滋生與蔓延。③不認(rèn)同不遵循普遍適用的正義準(zhǔn)則和道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)仁義在親友面前的相對(duì)性必然導(dǎo)致任人唯親。依據(jù)德行表現(xiàn)推薦人才的做法難以遏制依憑特殊主義之人情關(guān)系的流弊。孫立平先生指出，④這一致命缺陷帶來的問題還不在于官員的素質(zhì)對(duì)行政機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率的消極影響，更重要的是，它與集權(quán)制的大一統(tǒng)皇權(quán)相矛盾。要鞏固中央集權(quán)的政治制度，就必須在限制、削弱、打擊貴族勢(shì)力的同時(shí)，建立效忠于皇權(quán)的職業(yè)官僚系統(tǒng)?？婆e實(shí)施之前的各種官員選任制度，一定程度上限制著效忠于皇權(quán)的職業(yè)官僚系統(tǒng)的形成。

(二) 困境化解：科舉考試對(duì)集權(quán)專制的巧妙保障

東漢以來的戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)表明，如果不能很好地解決官員的選任問題，就無法建立起絕對(duì)效忠于自己的職業(yè)官僚系統(tǒng)，就不能消除來自上層社會(huì)的對(duì)大一統(tǒng)皇權(quán)的威脅與挑戰(zhàn)。⑤這實(shí)乃科舉制度應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)和政治背景。與之前的種種官員選任制度相比，科舉考試具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，通過設(shè)科考試，人才選拔有了相對(duì)剛性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，有效抑制了主觀隨意進(jìn)而瓦解了人情關(guān)系網(wǎng)極易滋生的任人唯親，又為知識(shí)分子“學(xué)優(yōu)則仕”的理念追求提供得以實(shí)現(xiàn)的直接通道。童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試層層考試的勝出者基本上都是知識(shí)階層的精英，部分保障了官僚隊(duì)伍的人文素質(zhì)。不僅如此，科舉考試向底層民眾開放，越過世襲貴胄直接從民間拔擢人才的做法既吸納新鮮政治力量，擴(kuò)大了政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，又在一定程度上防止了權(quán)臣外戚之專橫，有效削弱了世襲性、割據(jù)性的封建貴族勢(shì)力，專制權(quán)力更加集中。對(duì)此，馬克斯·韋伯談到，⑥“追官逐祿者的競(jìng)爭(zhēng)排除了聯(lián)合為封建性質(zhì)貴族的任何可能性；任何人，只要能證明自己是受過教育的合格者，都能躋身俸祿補(bǔ)缺等級(jí)?！笨婆e考試的應(yīng)考機(jī)會(huì)是平等的，“選賢任能”、“論才封官”的理念極大提升了封建政權(quán)的合法性、開明性乃至道義感召力。激烈的競(jìng)爭(zhēng)亦使極為稀缺的勝出者激發(fā)出一種自我和他人均高度認(rèn)同的精英意識(shí)，也賦予讀書人作為文化唯一正統(tǒng)代表的優(yōu)越感和榮耀感。科舉制度的興起，確實(shí)得益于這一制度安排對(duì)人情倫理深層困境的有效化解和對(duì)專制統(tǒng)治的巧妙保障，科舉考試四兩撥千斤，成為專制統(tǒng)治諸多矛盾和沖突最好的解決方案之一。

科舉制度的直接目的是強(qiáng)化皇權(quán)專制，夯實(shí)統(tǒng)治基礎(chǔ)，這當(dāng)然是帝王從“私天下”統(tǒng)治邏輯出發(fā)采取的措施。然而，此制卻在一定程度上打破了權(quán)力與利益的固化格局，頗具“公天下”意味。⑦僅從科舉促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的角度看，如有的學(xué)者所言，⑧向上的社會(huì)流動(dòng)有利于擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，為封建統(tǒng)治增添新鮮血液。雖然絲毫不會(huì)改變封建統(tǒng)治的性質(zhì)，卻有利于改善社會(huì)政治，緩和社會(huì)矛盾。向下的社會(huì)流動(dòng)則起到防止世家大族的形成和吐故納新的作用?？婆e促就的這兩種相反方向的社會(huì)流動(dòng)，應(yīng)該說相當(dāng)廣泛，并具有一定的積極意義?？婆e制度有效激活和凝聚了封建社會(huì)的各種政治、社會(huì)和文化資源，中國(guó)千年皇權(quán)統(tǒng)治得以延續(xù)且具有強(qiáng)大的生命力，科舉考試貢獻(xiàn)卓著、功不可沒。

二、科舉廢止：社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變中的歷史必然

科舉上及官方之政教，下系士人之耕讀，是集政治、文化、教育與社會(huì)多方面功能于一身的關(guān)鍵制度節(jié)點(diǎn)。不少學(xué)者認(rèn)為，清廷在科舉停廢上過于匆忙，這恰是其崩滅的直接原因。雖然科舉制度具有一定的工具合理性，但從歷史潮流來看，高度集權(quán)王朝官僚體系的瓦解是無法避免的，由于缺乏價(jià)值正當(dāng)性的道義支持與考試技術(shù)的內(nèi)在保障，服務(wù)于專制統(tǒng)治的科舉制度的廢止成為社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變中的必然結(jié)果。

(一)官本位的教育及考試價(jià)值觀

應(yīng)試者的官本位觀念和管理機(jī)制的官僚化是科舉考試一個(gè)頗為鮮明的制度特征，這一制度特征不斷塑造著國(guó)人潛意識(shí)中的深層結(jié)構(gòu)。集權(quán)時(shí)代“官”與“民”反差強(qiáng)烈，處于支配地位的公共權(quán)力具有令人羨慕的“權(quán)力附加值”，做官享有至上的社會(huì)地位和榮寵，不僅能有效維護(hù)個(gè)人及家族的人格和尊嚴(yán)，還可輕而易舉地謀取高額的財(cái)富回報(bào)。在特權(quán)政治框架下，尊崇并追逐權(quán)力的“官本位”自然會(huì)成為人們首要的價(jià)值選擇。只要通過考試，就可晉入這一特權(quán)階層，千百年來，科舉考試?yán)?、支持并?qiáng)化了權(quán)力崇拜和官本位的教育價(jià)值觀，成功地吸引了最廣泛的社會(huì)成員。舉國(guó)上下，窮年累月都在為仕而試。韋伯發(fā)現(xiàn)，⑨在中國(guó)，12個(gè)世紀(jì)以來，由教育，特別是考試規(guī)定的出仕資格，遠(yuǎn)比財(cái)產(chǎn)重要，決定著人的社會(huì)等第。讀書做官就高人一籌，而從事其他任何行業(yè)包括工商實(shí)業(yè)均被視為下九流。如張鳴先生所言，科舉問世以來，的確綁架了教育，使得所有的學(xué)校，都成為這個(gè)制度的附庸。⑩社會(huì)成員中創(chuàng)造力最強(qiáng)的智力階層都在追求入仕做官、光宗耀祖，而不將主要精力投入到創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富(包括物質(zhì)和精神)直接相關(guān)的勞動(dòng)中，長(zhǎng)期來看，社會(huì)的整體進(jìn)步必然受到嚴(yán)重阻礙。

從科舉考試的管理機(jī)制來看，1300年的科舉制度史從未跳出受皇權(quán)絕對(duì)控制和支配的觀念和行動(dòng)框架，考試管理機(jī)制高度官僚化，這一特征內(nèi)在制約著考試技術(shù)手段的發(fā)展及持續(xù)進(jìn)步。程念祺先生曾明確指出，隋唐而后中國(guó)胥吏政治的發(fā)展，證明科舉本身并不能為國(guó)家培養(yǎng)和選拔治國(guó)人才。考試是對(duì)個(gè)人先天和后天稟賦、志趣和能力發(fā)展?fàn)顩r及其差異的測(cè)量。以現(xiàn)代眼光來看，科舉考試的技術(shù)手段落后，且長(zhǎng)期停滯?？荚囆Ф热绱酥蛥s能長(zhǎng)期存續(xù)，根本原因就在于科舉選官順應(yīng)了專制統(tǒng)治的政治需要。古代專制統(tǒng)治其政治運(yùn)作的一個(gè)重要目標(biāo)在于消除政治上的競(jìng)爭(zhēng)者，行政制度的設(shè)置常以限制官員個(gè)人才能的充分發(fā)揮為著眼點(diǎn)，中國(guó)的政治傳統(tǒng)時(shí)常彌漫著一層反智的氣氛。從這個(gè)意義上，我們甚至可以說，科舉選官的深層目的并不在于真正選拔治國(guó)安邦的人才。雖然悉心研讀正統(tǒng)儒家經(jīng)典很難有效提升行政管理能力，但參與科舉考試的過程本身卻是一次意識(shí)形態(tài)的有效洗禮，有助于塑造忠順之仆臣，有益于維護(hù)封建等級(jí)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。唐太宗的名言“天下英雄盡入吾彀中矣”，其中的奧妙——“太宗皇帝真長(zhǎng)策，賺得英雄盡白頭”個(gè)別先賢似已參透。讀書人終生耗費(fèi)在陳舊的儒學(xué)和空疏的八股文之中，科舉實(shí)際上充當(dāng)著鉗制知識(shí)分子思想自由充分發(fā)展的工具，使得熱衷科舉的參與者生存技能普遍弱化，社會(huì)原子化，一盤散沙。公民社會(huì)沒有發(fā)育的機(jī)緣，無益于形成“自發(fā)擴(kuò)展秩序”，客觀上阻滯了中國(guó)政治文明的發(fā)展進(jìn)程。站在現(xiàn)代文明和國(guó)家整體而不是封建王權(quán)維護(hù)的立場(chǎng)上反思科舉興廢，確有許多值得深思的東西。

(二)考試內(nèi)容及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的單一與僵化

科舉是儒家思想制度化的核心設(shè)置，在皇權(quán)的直接支持下，儒家學(xué)說逐漸轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性和排他性的觀念、法律和習(xí)俗。儒家的政治理想和對(duì)社會(huì)秩序的解釋被確立為官方正統(tǒng)的信仰系統(tǒng)。在社會(huì)的不同發(fā)展階段，為適應(yīng)不同的政治需要，考試的重點(diǎn)偶爾會(huì)有所變化，但不管如何變化，科舉考試總體上是以基本封閉的儒家經(jīng)典為圭臬，士人把所有的學(xué)習(xí)完全限定在四書五經(jīng)等人文范疇內(nèi)，恪守孔孟之道與程朱理學(xué)，連傳統(tǒng)學(xué)問中的其他文史知識(shí)都不重視。雖然到了近代，科舉開始關(guān)注西方科學(xué)體系的引入，但總體上看，既不教數(shù)學(xué)，也不教天文地理等自然科學(xué)和工程技術(shù)知識(shí)成為中國(guó)傳統(tǒng)教育的基本模式?！八鶎W(xué)非所行，所用非所學(xué)”，學(xué)用脫節(jié)，輕視實(shí)踐技能，這一內(nèi)生缺陷在某些時(shí)候曾被推向極致，由此造成文人和官吏知識(shí)單一、思想僵化，乃至迂腐無能，嚴(yán)重制約著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。

科舉考試內(nèi)容的僵化歷來飽受批判，并被視為此一制度的最大弊端?？婆e考試引導(dǎo)讀書人只重形而上的儒學(xué)，輕視形而下的技藝，使人棄實(shí)學(xué)、崇“虛”“偽”之學(xué)。與官本位一脈相承，由于儒家觀念體系的不確定性和復(fù)雜性，通過科舉來確立和傳達(dá)對(duì)儒家觀念的標(biāo)準(zhǔn)解釋成為傳達(dá)權(quán)力階層意志的有效途徑。將某個(gè)人對(duì)儒家的政治和道德的解釋確定為標(biāo)準(zhǔn)答案，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)高度一元化的科舉制度一定程度上控制著“真理”的產(chǎn)生。科舉制度培育和發(fā)展著迷信權(quán)威的應(yīng)試文化，學(xué)習(xí)者不愿也不會(huì)獨(dú)立思考，人云亦云?？婆e八股取士桎梏著中國(guó)社會(huì)與科技的進(jìn)步，這應(yīng)該是現(xiàn)代科技為什么在中國(guó)沒有得到發(fā)展的李約瑟難題的一個(gè)回答。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)知識(shí)體系步入轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，改革科舉考試以減少西學(xué)與實(shí)學(xué)引進(jìn)的阻礙成為時(shí)代的主導(dǎo)性訴求。

(三)根深蒂固的應(yīng)試文化

當(dāng)科舉成為唯一正統(tǒng)且回報(bào)巨大的上升通道時(shí)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)自然順理成章。明清時(shí)三年一次的進(jìn)士考試每次上榜不過二三百人，鄉(xiāng)試中舉者各省相加可達(dá)數(shù)千，絕大多數(shù)必成落第者，淘汰率甚高，科場(chǎng)艱辛不易，加之“進(jìn)既不能奮于功名之路，退更不能免乎貧簍之磋”。置身于此一漫長(zhǎng)且充滿風(fēng)險(xiǎn)的道路上，對(duì)考試技巧的關(guān)注必然超過對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的關(guān)注，學(xué)校也勢(shì)必演變成為服務(wù)于科舉應(yīng)試的預(yù)備機(jī)構(gòu)而不是圣賢之道傳承與創(chuàng)新之所。曾有過“十年之間三登科第”壯舉的白居易，考試之前有針對(duì)性地?cái)M制私試，自難自礪。他試前擬作的賦、判、策成為科場(chǎng)士子追捧的范本。教育的核心價(jià)值體系是“唯科目則為正途，人皆趨于八股，不暇及于他學(xué)?！痹谇逦鞔_應(yīng)試氛圍的熏陶下，苦節(jié)備戰(zhàn)，費(fèi)盡心思進(jìn)行應(yīng)試訓(xùn)練以提高應(yīng)試能力，不僅排斥和消解獨(dú)立思考能力，還必然千方百計(jì)揣摩出題人的意圖，迎合閱卷人的意見，以應(yīng)試為目的的訓(xùn)練代替了“人的教育”，這使儒家真精神趨于消弭乃至異化，也嚴(yán)重禁錮著人性全面自由的發(fā)展。千年科舉積淀下來的考試文化綿長(zhǎng)而深厚，應(yīng)試傳統(tǒng)根深蒂固，至今仍廣泛深刻地影響著教育尤其是基礎(chǔ)教育的健康發(fā)展。

19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初，人們主要圍繞科舉考試的內(nèi)容、文體、目的、后果等對(duì)其進(jìn)行批判，其中來華新教傳教士批判的言辭激烈程度、系統(tǒng)性、深刻性超過了當(dāng)時(shí)中國(guó)開明士大夫，但他們很少有人明確提出廢除八股文及整個(gè)科舉制度。清政府對(duì)待科舉起初的思路是漸進(jìn)的、改良的。但科舉與西學(xué)的并存競(jìng)爭(zhēng)使改革科舉的種種舉措不斷受到困擾，嚴(yán)重阻礙了西學(xué)和實(shí)學(xué)的引進(jìn)、傳播和發(fā)展，以致在救亡圖存迫在眉睫的時(shí)刻，部分封疆大吏聯(lián)名奏請(qǐng)停廢科舉并得到朝廷詔準(zhǔn)。1905年，綿延存續(xù)長(zhǎng)達(dá)1300年的科舉考試正式退出歷史的舞臺(tái)。

三、以史為鑒：科舉考試制度的批判性反思

科舉的廢除給沿襲千年的成文制度和約定俗成的習(xí)慣行為打上一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的休止符。對(duì)這一重要的歷史轉(zhuǎn)折，近些年來，基于同情惋惜情懷的評(píng)論越來越多，不少學(xué)者津津樂道科舉制的積極意義，稱其為“第五大發(fā)明”，科舉考試對(duì)西方產(chǎn)生過積極影響的觀點(diǎn)亦時(shí)常涌現(xiàn)，在這些學(xué)者看來，科舉制度被廢除是中國(guó)的一大悲劇。西方文官制度是否真正受到中國(guó)科舉制度的實(shí)質(zhì)影響值得深入考量，不過這并非本文的重點(diǎn)。湯一介先生曾談到，只要是真正關(guān)心中國(guó)文化發(fā)展前途的人，都會(huì)看到，中國(guó)的傳統(tǒng)文化在沒有經(jīng)過認(rèn)真的批判和改造之前，它對(duì)我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的負(fù)面作用是大于正面作用的。在傳統(tǒng)文化備受推崇的時(shí)代背景下，對(duì)科舉考試制度的批判性反思有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)封建社會(huì)和傳統(tǒng)考試文化的特性及其命運(yùn)，有助于我們認(rèn)清當(dāng)下考試制度變革過程中的環(huán)境約束及其路徑依賴，進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)考試制度的改革提供歷史借鑒。

(一)官本位思想及考試技術(shù)的落后

中國(guó)的政治治理發(fā)展到今天已經(jīng)發(fā)生了諸多深刻的變化，但科舉考試文化中官本位觀念的影響依然廣泛存在。在中國(guó)，考試的權(quán)威性多由外在的政治或行政權(quán)力賦予，這與西方的考試有著較大差異，美英等國(guó)考試組織一般都是獨(dú)立于行政權(quán)力的社會(huì)機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性及公信力的獲致取決于這些機(jī)構(gòu)提供考試服務(wù)的專業(yè)性。在教育國(guó)際化日趨深入的當(dāng)今社會(huì)，這些考試組織發(fā)揮著廣泛的國(guó)際影響力。相比而言，我國(guó)考試領(lǐng)域至今沒有引入有效的專業(yè)優(yōu)化機(jī)制，一個(gè)重要的原因是考試管理機(jī)制行政色彩過于濃重。上海教育考試院雷新勇副院長(zhǎng)曾經(jīng)指出，現(xiàn)在的教育考試機(jī)構(gòu)太習(xí)慣用行政管理一切(包括命題)，行政領(lǐng)導(dǎo)可以很隨便地改變專業(yè)化的命題管理。行政主導(dǎo)的考試機(jī)制其內(nèi)生性局限制約著考試技術(shù)的發(fā)展與考試專業(yè)水平的持續(xù)提升，考試機(jī)構(gòu)在術(shù)業(yè)專攻上所遭遇的這種內(nèi)在瓶頸，貫穿于從基礎(chǔ)教育到高等教育的多個(gè)層次，考試技術(shù)手段的落后及由此導(dǎo)致的質(zhì)量低下使考試長(zhǎng)期以來備受詬病，社會(huì)輿論對(duì)此批評(píng)不斷。

考試特別是那些高利害的考試關(guān)系到千百萬考生的前途命運(yùn)和千家萬戶的切身利益，考試內(nèi)容及形式的變化直接影響甚至決定著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)活動(dòng)，考試的指揮棒功效是強(qiáng)有力的。幫助學(xué)習(xí)者在社會(huì)上獲得優(yōu)勢(shì)的生存地位是幾乎所有教育的自覺選擇。作為全面推進(jìn)素質(zhì)教育的有力抓手，當(dāng)下考試制度應(yīng)突破觀念，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)那些束縛學(xué)習(xí)者的自由發(fā)展以至于錯(cuò)到荒謬的人才選拔機(jī)制進(jìn)行根本性的變革。中國(guó)的考試要想進(jìn)一步提升專業(yè)化水平，考試思想及考試管理機(jī)制的官本位必須超越。如顧明遠(yuǎn)先生所言，科舉考試中狹隘的教育價(jià)值觀、因循守舊的人才觀、輕視實(shí)踐和技術(shù)的觀念以及僵化的考試模式應(yīng)加以摒棄。雖然我們不必為此苛責(zé)前人，但作為一項(xiàng)沉重的歷史教訓(xùn)，考試技術(shù)手段的刻板、考試內(nèi)容的單一和僵化也格外值得我們認(rèn)真記取，尤其是在高等教育大眾化、教育理念多元化的現(xiàn)代社會(huì)。教育應(yīng)能夠幫助今天的學(xué)習(xí)者為未來的負(fù)責(zé)任的生活、為終身學(xué)習(xí)和職業(yè)發(fā)展做好準(zhǔn)備。考試具有卓著的“促學(xué)”功能。只有設(shè)計(jì)科學(xué)、實(shí)施規(guī)范、結(jié)果可靠、使用公正的考試才能有效促進(jìn)教育以及社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。在我國(guó)，作為制度建設(shè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，教育考試的科學(xué)化任重道遠(yuǎn)，需要不懈地努力和謹(jǐn)慎地嘗試。

(二)傳統(tǒng)文化中的人情倫理觀念

為避免因考試諸多環(huán)節(jié)中的各種偶然因素而遺漏賢能，唐代的科舉考試允許有超過考場(chǎng)之外的行卷和公薦，應(yīng)試考生要將自己平日所作的詩(shī)文呈交給主考官，以供評(píng)閱試卷時(shí)核實(shí)，作為最終確定中第與否的依據(jù)之一。然而，此一旨在全面評(píng)價(jià)士子文才的制度最終難逃權(quán)貴請(qǐng)托和公薦徇私的結(jié)局。明朝開國(guó)皇帝朱元璋在征伐期間和甫國(guó)初定之時(shí)，以薦舉作為選才的主要手段。此后則通過科舉選拔官員，不過他對(duì)連續(xù)三年開科取士選出的人才非常失望，遂于1373年正式下詔暫停科舉，通過察舉選才?；謴?fù)薦舉十年之后，經(jīng)反復(fù)比對(duì)和權(quán)衡，朱元璋最終還是選定科舉，并以科舉為“永制”。中國(guó)社會(huì)有重視人情與關(guān)系的文化傳統(tǒng)，歷史上諸多全面考核的嘗試都因人情關(guān)系的困擾而難以維系，這極大制約著全面評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和科學(xué)性。不經(jīng)過剛性考試競(jìng)爭(zhēng)配置稀缺資源極容易導(dǎo)致奔競(jìng)干謁，弄虛作假，腐敗行為屢見不鮮。在觀念認(rèn)同的依賴與現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)等因素的交互作用下，傳統(tǒng)考試文化至今仍頑強(qiáng)地影響著人們的思維和行動(dòng)。當(dāng)下，不管是高中還是高校的招生考試，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的應(yīng)用成為改革的主要方向，這完全符合教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)代理念，也順應(yīng)了國(guó)際招考的共同趨勢(shì)。然而，在我們這個(gè)深受儒家文化影響的人情社會(huì)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的順利推進(jìn)或許頗為艱難，近年來的一些嘗試其進(jìn)展也的確不容樂觀。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的有效開展須正視并克服根深蒂固的人情因素的影響。

(三)科舉制度不分門第的“公平”

在眾說紛紜的評(píng)判中，科舉制度不分門第的“公平”幾乎是無可爭(zhēng)議的共識(shí)。余英時(shí)先生曾經(jīng)談到，根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，明初百余年間進(jìn)士來自平民家庭(即三代無功名)者高達(dá) 60%，這樣一種長(zhǎng)期吸收知識(shí)分子的政治傳統(tǒng)在世界文化史上是獨(dú)一無二的”。公平是人類社會(huì)具有永恒價(jià)值的理念和制度準(zhǔn)則，考試公平對(duì)于保證社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展具有重要意義。然而，何為公平？科舉作為一種身份配置與選官用人的制度，從中央到地方，秀才即可在地方當(dāng)鄉(xiāng)紳，就可享受免除徭役等特權(quán)待遇，舉人可以當(dāng)縣官，再往上可以進(jìn)翰林院和內(nèi)閣。任何士，包括僅僅及第而未做官的，都具有等級(jí)制特權(quán)的資格?？婆e制使上層的精英可以從一種權(quán)力、財(cái)富、聲望的等級(jí)結(jié)構(gòu)中得到滿足，下層潛在的精英則因這種等級(jí)結(jié)構(gòu)并不對(duì)他們封閉而抱有希望。關(guān)于科舉考試的“公平”，諸多討論實(shí)際上并不關(guān)注封建特權(quán)機(jī)制自身的不公平，而是關(guān)注特權(quán)是否是世襲的，普通民眾能否有平等機(jī)會(huì)躋身到特權(quán)階層中去。從這個(gè)角度看，科舉制度不僅不是緩解社會(huì)不公的良方，反而是社會(huì)不公格局的固化和生產(chǎn)機(jī)制。長(zhǎng)期以來，考試充當(dāng)著文化資本轉(zhuǎn)換為職業(yè)身份，并進(jìn)而獲得體制性終身福利保障的主要渠道。相關(guān)研究表明，科舉與高考之所以具有強(qiáng)大的負(fù)面后效，其根源在于利害與風(fēng)險(xiǎn)的高度集中性，承載著過重的責(zé)任與重負(fù)。負(fù)面后效的根治包括考試公平的真正達(dá)致歸根結(jié)底還在于分散利害的集中性，使建基于考試基礎(chǔ)之上的利益分配機(jī)制更加公正合理。否則，在等級(jí)過于森嚴(yán)，收入差距過大的社會(huì)，不僅很難有真正意義上的教育及考試的公平，反而易于呈現(xiàn)出以公平為名義的諸多異化，甚至以公平的名義踐踏公平。

考試公平不是孤立存在的，也不可能孤立地解決。盡管科舉考試中的公平理念及其進(jìn)步意義值得深入反思，但科舉平等開放的選拔原則值得繼承和發(fā)揚(yáng)。1300年來，科舉制度總體秉持著普遍主義的原則，不拘門第、公開考試、競(jìng)爭(zhēng)均等，擇優(yōu)錄取基本保證了每名應(yīng)考者擁有平等的成功機(jī)會(huì)，有效抑制了階層固化，這是科舉制度最有生命力的重要因素，也為社會(huì)帶來一定程度的活力和生機(jī)。以史為鑒，考試尤其是大規(guī)模高利害考試具有廣泛的社會(huì)影響力，考試制度的改革需要進(jìn)一步借鑒并弘揚(yáng)傳統(tǒng)考試文化向庶眾平等開放的原則。

注 釋：

①劉清平：《王本位，還是民本位?——儒家立場(chǎng)辨析》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第9期。

②劉清平：《美德還是腐敗？——析《孟子》中有關(guān)舜的兩個(gè)案例》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第2期。

③柯珠軍，等：《人情視角下我國(guó)腐敗行為的文化透視》，《開放時(shí)代》2014年第2期。

④⑤孫立平：《科舉制：一種精英再生產(chǎn)的機(jī)制》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第5期。

⑥⑨[德]馬克斯·韋伯著：《儒教與道教》，王容芬譯，北京: 商務(wù)印書館，1999年，第171、159頁。

⑦馮天瑜：《科舉制度——中國(guó)的“第五大發(fā)明”》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

⑧何忠禮：《貧富無定勢(shì)：宋代科舉制度下的社會(huì)流動(dòng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期。

⑩張鳴：《都是廢科舉惹的禍》，《讀書》2015年第2期。

(責(zé)任編輯 陳振華)

Critical Reflection on the Imperial Examination and its Characteristics

ZHANG Huijie

(Test and Evaluation Academy, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

The imperial examination is a system of selecting officials through exams in China's feudal dynasties. Historically, the abolition of the imperial examination is inevitable in the process of modern social transformation. The Chinese imperial examination has a lasting and far-reaching impact on Chinese exam-oriented culture, accumulated over one thousand years. This article offers a critical reflection on the imperial examination system, especially the Confucian culture in human ethics, the impartiality in the imperial examination, its bureaucratic nature and testing techniques. This reflection can provide a historical reference for the existing examination system reform. Moreover, it’s useful to seek some solution to the existing system, so as to promote China’s educational and social development through the optimized combination of the exam system and other systems.

imperial examination; Confucian ethics; feudal dictatorship; exam-oriented culture; impartiality in exams

10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.04.016

上海市教育科學(xué)研究重大項(xiàng)目“招生考試制度改革研究”(D1301)。