社會控制中的文化因素分析＊

周 勇，高 興

（湖南省社會科學(xué)界聯(lián)合會，湖南 長 沙 410003）

一 社會控制中的文化因素

社會控制（social control）是歐美在社會理論研究中大量使用的一個基本概念，在廣義上，指使人們接受社會價值、原則及規(guī)范的全過程，也即使人們實現(xiàn)社會化的所有活動的總和；在狹義上，指如何界定并規(guī)制人們的異常行為。不論是從何種層面上理解社會控制，它的存在的意義都在于協(xié)調(diào)社會運行的各個系統(tǒng)之間的關(guān)系，修正他們的運行軌道，控制他們的運行方向和運行速率，使之功能耦合、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、相互配套，盡量使各社會運行系統(tǒng)同步運行，促進社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。一個社會能對其社會成員進行有效控制，使其遵守社會規(guī)范，以維護社會秩序，關(guān)鍵在于這個社會掌握了必要而有效的控制手段。這些控制手段通常包括經(jīng)濟手段、法律手段、行政手段、道德手段、藝術(shù)手段、風(fēng)俗手段、宗教手段等。經(jīng)濟手段包括基本經(jīng)濟制度和人的需要的滿足兩個方面，屬于社會控制中的經(jīng)濟因素；法律手段和行政手段具有明顯的強制性，屬于社會控制中的政治因素，通常也稱為硬控制；道德手段、藝術(shù)手段、風(fēng)俗手段以及宗教手段則具有非強制性，屬于社會控制中的文化因素，通常也稱為軟控制。自人類進入階級社會之后，政治因素和文化因素歷來都是社會控制的最重要手段，尤其是道德和宗教等文化因素還在某些歷史時期被突出地肯定和強調(diào)。而且，從人類社會歷史的發(fā)展進程來看，文化因素在社會控制中的作用變得越來越重要。在某種程度上，人類社會的文明程度越高，文化因素發(fā)揮社會控制的作用就越大、越持久。可以說每一個人類社會發(fā)展階段的社會控制都與特定的文化相聯(lián)系，都與文化在控制過程中的滲透、參與和融合相聯(lián)系。社會控制的發(fā)展與人類社會文化的進步是同向的，它是人類社會文化成果的反映。

二 社會控制在人類文明中的進化理路分析

在社會控制或維護社會秩序這個問題上，最核心的，或者是最關(guān)鍵的問題就是如何處理個人與社會之間的矛盾。社會和個人表現(xiàn)之間是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。首先，社會由眾多的個人所組成，然而，社會又不同于個人，具有非個人化的客觀屬性。所以，社會秩序是由構(gòu)成社會的、眾多的個人的行動相互作用、相互聯(lián)系而形成的，社會秩序一旦形成，就具有了非個人化的公共性特征；而這種公共性對社會中的個人行為等又會產(chǎn)生反作用。也就是說，一個穩(wěn)定的社會秩序能夠為社會中所有的人帶來福利，而一個混亂的秩序則會導(dǎo)致所有人的利益受損，維持一個穩(wěn)定的社會秩序顯然是社會控制最重要的目的，也是最為關(guān)鍵的因素，是為所有人都能帶來福利的事情。社會是人類所特有的組織，人類建立社會的前提條件應(yīng)該是在其塑造文化基礎(chǔ)上建立起來的，是在文明的推動下人開始由動物的生存狀態(tài)進入人類的文明生存狀態(tài)。

任何類型的社會都要涉及到人與社會關(guān)系的調(diào)整，也就是說任何社會都需要一定的社會控制。因此，社會控制并不是階級社會的專利，它并非是私有制與國家的產(chǎn)物。人類在文明社會和原始社會都存在社會控制這種現(xiàn)象或活動，只是不同類型的社會有著不同的社會控制發(fā)展水平和方式。在人類社會的最初階段，并不存在專門負責社會控制的社會部門或機構(gòu)，人類社會秩序的保持更多的是基于一種圍繞自然秩序的自律。但是，在進入階級社會之后，就出現(xiàn)了國家以及階級統(tǒng)治這樣的專門的社會控制機構(gòu)與社會控制方式。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中對國家進行過這樣的描述：“國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段?！保?］（P172）既然在不同類型的社會和不同文明階段社會控制的方式和手段是不同的，那么社會控制活動在人類社會中究竟呈現(xiàn)出一個怎樣的發(fā)展理路呢？

根據(jù)摩爾根對人類古代社會所處發(fā)展階段的劃分，人類社會是從蒙昧社會、野蠻社會上升到文明社會的。摩爾根說：“人類有一部分生活在蒙昧狀態(tài)中，有一部分生活在野蠻狀態(tài)中，還有一部分生活在文明狀態(tài)中，這是無可否認的；這三種不同的社會狀態(tài)以必然而又自然的前進順序彼此銜接起來，這同樣也是無可否認的?！保?］（P3）這里指的人類所處的蒙昧狀態(tài)和野蠻狀態(tài)實際上就是人類原始社會狀態(tài)，而文明狀態(tài)則是指人在進入階級社會及其之后的社會狀態(tài)。在原始社會，人類過著群居生活，社會的基本單元是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族。氏族后來發(fā)展為胞族、部落、部落聯(lián)盟，最后構(gòu)成了民族。原始社會的人與人、人與氏族的關(guān)系都十分簡單，因此社會控制體系也十分簡單，基本上是處于自發(fā)而形成社會秩序，這種社會秩序依賴的基礎(chǔ)是血緣關(guān)系或自然關(guān)系。這一時期的社會控制可以稱為是自發(fā)控制或簡單控制，其主要特點是社會秩序反映著自然的要求，不存在專門的社會控制機構(gòu)或階級。恩格斯對原始社會的這種自發(fā)控制做出了如此評價：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵！沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決；在大多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切都調(diào)整好了。”［1］（P95）可見，在原始社會中發(fā)揮社會控制作用的就是習(xí)俗這種軟控制手段，而且原始人對這種習(xí)俗的遵守是嚴格的、自愿的。美國法學(xué)家羅斯科·龐德在描述人類社會早期的社會控制時也指出，“大部分社會控制仍留給血親集團的內(nèi)部紀律、共同體的倫理習(xí)慣和宗教組織去處理。”［3］（P11）而且，這一 時期，這些習(xí)俗、內(nèi)部紀律、倫理習(xí)慣等在形式上并沒有嚴格的區(qū)分，往往都是混為一體的。

隨著政治觀念、家族觀念以及財產(chǎn)觀念的發(fā)展以及私有制的出現(xiàn)，人類進入了階級社會，國家也因此出現(xiàn)。摩爾根所指的政治形態(tài)除了社會，再有就是國家。他說：“第二種方式以地域和財產(chǎn)為基礎(chǔ)，我們可以名之為國家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財產(chǎn)，政治社會即由此而產(chǎn)生。政治社會是按地域組織起來的，它通過地域關(guān)系來處理財產(chǎn)和處理個人的問題。”［2］（P6）從國家誕生以后，人類社會的社會控制便進入了自覺控制階段，其主要特點是國家和以法為主要工具的階級統(tǒng)治成為了社會控制的最主要手段，而社會秩序更多的是一種人工構(gòu)建的秩序。按照國家和法在社會控制中所發(fā)揮作用的不同，自覺控制階段又可以分為復(fù)合控制階段、復(fù)雜控制階段與系統(tǒng)控制階段。自覺控制的出現(xiàn)與人類理性的發(fā)展密切相關(guān)，在某種程度上這一階段又可以稱之為理性控制階段。

復(fù)合控制是在階級社會的早期出現(xiàn)的社會控制形式，這種類型的社會控制對應(yīng)的社會類型是奴隸制社會和封建社會。在人類社會的早期蒙昧狀態(tài)和野蠻狀態(tài)，社會秩序的維持依靠的是習(xí)俗、倫理道德以及以親情為核心的血緣和以情感為基礎(chǔ)的“自然秩序”，這種秩序的基礎(chǔ)是人類的親情、愛等血緣與情感歸屬關(guān)系。然而，隨著社會的發(fā)展與變化，人類社會變得越來越復(fù)雜、越來越多元化，人際關(guān)系與社會關(guān)系逐漸變得客觀化和非個人化的時候，單純依靠情感歸屬來加以維持的自然秩序就暴露出極大的局限性。所以，社會的發(fā)展會對自然秩序帶來強有力的沖擊和影響，隨著人們交往的深入，方式的變化以及觀念的改變，積累下來的一系列社會問題對人性中本有的自然秩序會造成非常嚴重的破壞。在美國社會學(xué)家愛德華·A·羅斯看來，如果僅僅是依賴于個人所具有的某些自然情感來維系的“自然秩序”即“沒有人工設(shè)計和作用的秩序”［4］（P32）是極其不穩(wěn)定，也遠不完美的。羅斯還指出，“即使在和平的共同體中，隨著社會發(fā)展而出現(xiàn)的共同體的更加接近、人們交往和聯(lián)系的更加密切，自然秩序便遭遇到?jīng)_擊而發(fā)生改變。不和磨損了人們生活‘在開放的秩序中’所盛行的良好意愿。爭端繁殖起來，隨之和平的干擾機會也增加了?！保?］（P39）羅斯這種關(guān)于“人工設(shè)計和作用的秩序”的認識，其實和我國古代先賢關(guān)于國家和法律起源的思想如出一轍。先秦儒家后期的代表人物荀子就說：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無量度分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮儀以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求；使欲必不窮乎物，物必不屈乎欲，兩者相持相長，是禮之所起也?！避髯舆@里說的“禮”，其實就是一種規(guī)制，也就是說含有“法”的意義?？梢姡ㄗ畛醯哪康木褪且苊饧姞幒蜕鐣刃蚧靵y，實現(xiàn)“不爭”，也即和諧的社會狀態(tài)。先秦時的“禮”與“法”盡管在概念的表述上有區(qū)別，但從制度的層面看就是一種人工設(shè)計的秩序，它代表的是人類理性建構(gòu)與發(fā)展的一個新高度。國家和法的出現(xiàn)，象征著人類從自然秩序階段進入社會秩序階段，盡管在初期自然秩序依然發(fā)揮著某些重要作用。然而，隨著社會的深入發(fā)展，文明程度越來越高，而人、組織、集體等行為越來越難以捉摸和控制，國家和法在社會控制中作用的發(fā)揮，就需要依靠強大的階級統(tǒng)治政權(quán)體系。但是中西方在這個問題的認識上卻出現(xiàn)了分野，中華民族由于長時間的氏族統(tǒng)治，以血緣為基礎(chǔ)的社會控制深入影響著中國的社會發(fā)展和文明進步，因此，中華民族走上了以宗法等級制為依托的專制主義道路，而且專制程度愈演愈烈，但卻也開創(chuàng)出了優(yōu)良的德治主義傳統(tǒng)；代表西方文明的古希臘、羅馬則走上了共和主義道路，并奠定了西方社會的法制主義傳統(tǒng)。但是，二者仍具有一些相同之處，即無論道德與法律在社會控制中發(fā)揮著怎樣的作用，它們都淪為了統(tǒng)治階級治理民眾的工具，社會秩序?qū)嶋H上變成了統(tǒng)治秩序。

復(fù)雜控制與人類社會從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的進程相伴，它是資本主義社會主要的社會控制方式，其特點是國家、法律等階級統(tǒng)治工具的專制性、強制性被弱化，甚至還披上了自由、平等、民主的合法外衣，法律和道德仍然是社會控制的主要手段，但是道德的作用已明顯削弱，一些更為隱秘的控制方式逐漸發(fā)揮越來越重要的作用。尤其是近代以來，人的理性被抬到前所未有的高度，一方面理性在爭取人的自由和解放方面確實發(fā)揮了不可磨滅的作用，極大地促進了人類社會的發(fā)展，但另一方面理性的過度膨脹和無度也造成了人對自然的無情奴役和社會對個人的奴役，從而導(dǎo)致人的異化與社會危機，社會又重新淪陷到新的無序狀態(tài)。這些隱秘的控制方式被馬爾庫塞稱為“控制的新形式”，他指出：“發(fā)達工業(yè)社會的顯著特征是它有效地窒息那些要求自由的需要，即要求從尚可忍受的、有好處的和舒適的情況中擺脫出來的需要，同時它容忍和寬恕富裕社會的破壞力量和抑制功能。在這里，社會控制所強求的正是對于過度的生產(chǎn)和消費的壓倒一切的需要；對于實際上已不再必要的使人麻木的工作的需要；對于撫慰和延長這一麻木不仁狀態(tài)的緩和方式的需要；對于維持欺騙性自由的需要，這些自由是壟斷價格中的自由競爭，審查制度下的自由出版，以及商標和圈套之間的自由選擇?！保?］（P8）在這種壓制性的社會控制之下，自由本身就已淪為強有力的統(tǒng)治工具，而且這種壓制性控制越是合理、越是有效、越是技術(shù)性強、越是全面，被控制的人們用以打破奴役狀態(tài)并獲得真正自由的手段和方法就越是不可想象。

然而，隨著人類主體理性的高歌猛進，以技術(shù)理性和工具理性為原則的控制模式在現(xiàn)代社會中被越來越廣泛使用的同時，它對社會、文化以及個體的侵蝕也變得越來越嚴重，最終導(dǎo)致了非理性的危機。從20世紀開始，從人類社會的兩次世界大戰(zhàn)到極權(quán)主義暴行，從熱核威脅到全球生態(tài)危機，我們已經(jīng)進入了一個逐漸失控的世界。幸運的是這種失控也已經(jīng)被越來越多的人所認識到，法蘭克福學(xué)派以及后現(xiàn)代主義的思想家們便對技術(shù)理性和工具理性展開了深刻的批判。他們幾乎一致認為，現(xiàn)代性的危機不是簡單的技術(shù)的、科學(xué)的危機，而是人類思想基礎(chǔ)和思維前提的危機，是文化的危機。因此，社會控制的模式應(yīng)該有一個根本性的變革，即系統(tǒng)控制的時代已經(jīng)到來。系統(tǒng)控制是一種主體間性的控制模式，而不再是主體性控制模式。主體間性意味著在社會系統(tǒng)中不再存在“把一切權(quán)利賦予一個階級，另一面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級”［1］（P178），而是社會系統(tǒng)的成員以對話的方式達成共識，以保持系統(tǒng)的穩(wěn)定；而在整個生態(tài)系統(tǒng)中，人類社會也是其中的一部分，系統(tǒng)秩序依靠類主體的對話方式實現(xiàn)。系統(tǒng)控制的出現(xiàn)反映的是人類世界觀、道德觀和價值觀的轉(zhuǎn)型，是要將在發(fā)達工業(yè)社會終結(jié)的形而上學(xué)哲學(xué)重返人間。等到系統(tǒng)控制發(fā)展到較高的階段，“國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替?！保?］（P631）社會秩序?qū)⒊蔀橐环N由價值理性引導(dǎo)的主體間的高度自覺秩序。而這種自覺是基于對系統(tǒng)秩序——主要是對共同生活所依據(jù)的道德、價值觀——的高度認同，因此是一種高度的精神自覺，亦或是文化自覺。

總的來說，從社會控制的這四個發(fā)展階段來看，雖然控制手段和方式在不同選擇之間此起彼伏，但始終有某種貫穿其中的東西，它們是習(xí)俗、道德、價值觀、宗教等，概括起來就是文化，而且特別是指人類所創(chuàng)造的精神文化。社會控制理論和模式的發(fā)展，與人類文明（文化）的發(fā)展是相伴相隨的。不同的文明階段、不同的文化類型、不同的政治傾向、不同的價值系統(tǒng)都將產(chǎn)生不同的社會控制理論和模式。因而，社會控制的理論和模式具有明顯的歷史性、階段性、地域性、民族性等特征。在進入階級社會之后，社會控制就成為了統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的工具，對社會秩序的需要被對統(tǒng)治秩序的需要所取代。這難免就導(dǎo)致了作為建構(gòu)社會秩序的社會控制的科學(xué)性與作為維護統(tǒng)治秩序的社會控制的合理性之間的矛盾，古今中外各種為了維護統(tǒng)治秩序而罔顧社會秩序的文化專制主義和文化霸權(quán)主義比比皆是，如基督教的十字軍東征、秦代的焚書坑儒、漢代的所謂“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”等。

從羅斯所講的“自然秩序”到自覺的社會控制，這是人類社會文明發(fā)展的必然。如果從社會學(xué)的角度看，由于科學(xué)技術(shù)的進步和人類文明程度的提高，人際交往越來越廣泛、深入，社會發(fā)展也給社會關(guān)系帶來了復(fù)雜性。而隨著經(jīng)濟上的分化和政治上的組織化，個人周圍的社會關(guān)系中不斷涌現(xiàn)出大量的他所不關(guān)心的陌生人，在這種社會關(guān)系的漸變過程中，那種依賴于血緣、親情和友情關(guān)系來調(diào)控人與人之間關(guān)系的自然情感所形成的社會秩序控制對公眾來說就很難保證其發(fā)揮調(diào)控作用了。因此，隨著人們的關(guān)系日益變得客觀化和非個人化，同情心、友善、愛等人的自然情感便不足以保衛(wèi)和促進社會的利益了，而這恰恰又是社會進步的重要標志，即“以穩(wěn)定的不受人的情感影響的關(guān)系逐漸取代無常的私人的關(guān)系。”［4］（P9）然而，近代以來社會控制過度強調(diào)人性惡的觀點，并由此加強制度等方面的建設(shè)來限制人性的惡的發(fā)展和蔓延，即社會控制就是對人的動物性的控制；同時，在工具理性的支配下，人特別是處于被控制地位的人也淪為了某種工具，完全否定了人本身的目的價值。當人類的文明程度提高到一定的水平，人類所創(chuàng)造的文化已達到一定的高度時，再從人性惡的角度和工具理性的視角來考察社會控制問題，對人類文明將是一種否定。因此，從文化的角度，結(jié)合控制論的理論、方法以及順應(yīng)文明發(fā)展方向的世界觀、道德觀和價值觀，并融合羅斯開創(chuàng)的社會控制理論對社會控制進行綜合的探討，就不僅可以進一步完善社會控制理論，同時也可以極大地達到控制的效果。尤其是對正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國而言，將對我國當前的社會控制研究提供可能的參考。

三 文化因素對于社會控制的重要意義

任何社會都會要求其社會成員遵從社會規(guī)范，維護其社會秩序，也即任何社會都要實行社會控制。而且，社會控制是全方位的，任何社會采取的社會控制手段不可能是單一的，而是系統(tǒng)的、多樣的、綜合的。這是由社會控制的目的、社會矛盾和沖突的復(fù)雜性、各種社會控制手段特點和作用的不同以及其相互之間的互補性所決定的。因此，只有充分利用各種社會控制手段，并充分發(fā)揮這些手段的互補和綜合作用，才能保證社會控制的根本目標得以實現(xiàn)，才能維護社會的穩(wěn)定，促進社會的文明發(fā)展。具體來說，文化因素對社會控制的影響力包括如下幾方面：經(jīng)濟的驅(qū)動力、政治法律的強制力、道德的約束力、理論的說服力、文化的滲透力、藝術(shù)的感染力以及科學(xué)的推動力。［7］（P154）在一定程度上，道德的約束力、理論的說服力、文化的滲透力、藝術(shù)的感染力和科學(xué)的推動力等意識形態(tài)控制手段的表現(xiàn)形式，都屬于社會控制的文化因素。社會控制的這些文化影響力對社會成員的控制可以是直接的，也可以是間接的；可以是積極的，也可以是消極的；可以是外在的，也可以是內(nèi)在的；可以是限制性的，也可以是建設(shè)性的。因此，文化因素是社會控制手段的三駕馬車之一，它與政治因素、經(jīng)濟因素一道維護社會秩序的穩(wěn)定，促進社會的和諧與持續(xù)發(fā)展。

在進一步討論社會控制的文化影響因素之前，有必要對“文化”的概念予以清晰界定。“文化”一詞可以說是迄今所有語言中最為復(fù)雜的詞匯之一，現(xiàn)在關(guān)于文化的定義有兩百多種。世界許多著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家、人類學(xué)家、心理學(xué)家、政治學(xué)家等，都從自己的研究領(lǐng)域和知識背景對文化進行了界定?？偨Y(jié)起來，“文化”這個詞匯有著從小到大、從狹義到廣義的多種涵義。最狹義的文化，通常是指“識文斷字”，也就是我們所說的有知識，知識就代表文化。而在廣義上，文化就是“人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神成果的總和”，是“人的本質(zhì)力量的對象化”，包括物質(zhì)文化、制度文化和精神文化等，幾乎是一個無所不包的概念。而處在廣義和狹義之間的 “觀念形態(tài)的文化”，則僅指思想理論、道德倫理宣傳教育、新聞出版、文學(xué)藝術(shù)等意識形態(tài)，這是介于最“小”和最“大”之間的“中”義文化，實即“精神文化”［8］（P5）?？偟膩碚f，文化是人的意識的產(chǎn)物，但不是意識的全部，我們所指的作為社會控制手段的文化因素特指與人生和社會關(guān)系相關(guān)的意識，主要包括價值觀、思想和道德，即精神文化。

價值觀是對人生的基本態(tài)度和目的以及對自身和別人的評價，包括個體價值觀和社會價值觀。個體價值觀是個體根據(jù)自身的存在、需要、利益以及社會關(guān)系等諸多因素形成的，是決定個體行為的本質(zhì)性力量；社會價值觀是在特定歷史條件中形成的，是具有總體指導(dǎo)性的社會意識，對個體價值觀的形成和個體行為具有指導(dǎo)和約束作用。價值觀是社會控制的文化影響因素的核心和基本內(nèi)容，它進一步表現(xiàn)在思想和道德上。思想是人們對社會關(guān)系和社會發(fā)展的理性認識，通常是指哲學(xué)、宗教和人文社會科學(xué)。社會的制度和結(jié)構(gòu)，都是基于對社會的認識，也即根據(jù)一定思想而建立的。在一定的社會制度和社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，所進行的政治經(jīng)濟活動，也都是以既定的思想作為指導(dǎo)。而這些社會思想又具有明顯的階級性和歷史階段性，因此它又代表著特定階級的利益和意識。道德是一定社會的重要行為規(guī)范，它是價值觀和思想的具體化，主要通過習(xí)俗、輿論和內(nèi)心信念發(fā)揮作用。一般來說，作為社會過程的道德包括了道德行為、道德品質(zhì)、道德評價、道德教育和道德修養(yǎng)等環(huán)節(jié)。道德是一種非強制性的社會規(guī)范，但卻幾乎無所不在地制約著社會成員的行為。因此，古今中外，道德都是最重要的社會控制手段之一。從文化的存在方式來看，文化的這三種構(gòu)成又以兩種基本方式存在著：一是個體的文化，也即個體的價值觀、思想和道德，它存在于社會成員的意識中，主要是作用于個體自身的行為；二是總體的文化，或者說是社會的文化形態(tài)，也即社會的意識形態(tài)［9］（P54）。

文化因素對于社會控制的意義具體表現(xiàn)在兩個方面：一是文化在某種程度上是社會控制活動的反映，是人對社會控制活動認識的結(jié)果。從文化的內(nèi)容來看，任何一種文化都是直接從事一定社會的政治經(jīng)濟實踐的人們對這個社會的政治經(jīng)濟活動過程中的矛盾以及人生過程中的各種矛盾的認識，這些活動是人通過人腦的觀念、意識活動，認識矛盾、解決矛盾的過程。也就是在這一過程中，人形成了價值觀、思想，也形成了特定的道德規(guī)范以及法律制度。因此，在廣義上社會控制是“人化”、“社會化”的重要途徑，它本身就是一種文化活動。而且，文化還不僅是消極被動地反映社會經(jīng)濟政治及其矛盾，人的能動性又使文化積極主動地參與這些矛盾，成為這些矛盾的內(nèi)在因素，從而起到促進社會矛盾解決、提高社會控制效力的作用。這也就解釋了，為什么社會制度和結(jié)構(gòu)的建立以及變革都必然有某種文化作為理論依據(jù)。

二是文化體現(xiàn)在具體的社會經(jīng)濟政治實踐中，對人們的意識和行為都具有引導(dǎo)、規(guī)范和制約的作用。文化不同于經(jīng)濟活動、科學(xué)技術(shù)活動那樣，直接作用于自然物，而是作用于作為社會成員的人，它是通過影響人的意識而影響人的實踐活動。個體有意識地參與社會活動，認識社會現(xiàn)實，形成符合客觀現(xiàn)實的價值觀。價值觀簡單地說就是好壞、是非的評價標準，是個體對自我行為和其他社會成員的行為進行評價的主要依據(jù)，因而可以對個體的行為進行引導(dǎo)和約束。文化對人的制約，也體現(xiàn)在社會思想對個體的意識和行為上。不同的社會、不同的時代，有著不盡相同的社會思想和思潮集中反映社會的經(jīng)濟政治矛盾和社會關(guān)系，而社會成員就是從社會思想和思潮中來認識這些矛盾和關(guān)系，并按照其所接受的思想和思潮開展經(jīng)濟政治活動以及人生實踐活動，并自覺規(guī)范自己在這些活動中的行為。社會化其實就是社會意識控制個體意識，或讓個體意識主動接受社會意識的支配，使自己的行為符合社會規(guī)范的要求。文化中的道德也是社會總體制約社會成員個體的重要手段。道德作為社會控制的手段比法律和制度出現(xiàn)的歷史更悠久，它對人的實踐活動的制約也更為直接和普遍。

在社會經(jīng)濟政治活動過程中，統(tǒng)治者就是用文化將其中所體現(xiàn)的社會制度和社會結(jié)構(gòu)讓社會成員的意識所認可，并以此來制約社會成員的意識和行為，從而實現(xiàn)并維護其利益。階級統(tǒng)治無一例外都是要依靠社會制度和社會結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)，而這些制度和結(jié)構(gòu)的維系不僅僅是需要政府、軍隊、法律這些強制性構(gòu)件，更需要以價值觀、思想和道德等文化軟件來貫徹。這也是為什么不同社會形態(tài)的統(tǒng)治者都如此重視文化的社會控制作用的原因。而且，自從社會分工和階級出現(xiàn)以來，幾乎任何一種形態(tài)的社會都有專門從事社會價值觀、思想和道德的研究與宣傳的職業(yè)和相關(guān)的從業(yè)者，不論是學(xué)校、教會、文化團體，還是政府或政黨的宣傳機構(gòu)，都以各自的方式和手段，對社會成員進行著思想意識的灌輸和滲透，從而使個體的思想意識自覺接受社會思想意識的制約，達到有效社會控制的目的。

［1］ 馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］ ［美］路易斯·亨利·摩爾根.古代社會［M］.楊東莼等譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

［3］ ［美］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制：法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，董世忠譯，北京：商務(wù)印書館，1984.

［4］ ［美］E·A·羅斯.社會控制［M］.秦志勇，毛永政譯，北京：華夏出版社，1989.

［5］ ［美］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼譯，上海：上海譯文出版社，1989.

［6］ 馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］ 譚玉林.試論社會控制的模式、手段和方式［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報，1989，（2）：154－157

［8］ 李德順.什么是文化［N］.光明日報，2012－03－26（005）.

［9］ 孫富江.文化的定義、內(nèi)容與作用［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2003，（3）：54－58.