地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建＊

洪 源，呂 鑫，張彩云

（1．湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079； 2．財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京 100142）

一 引 言

自2009年以來，在4萬億國家投資計(jì)劃的催化下，地方政府通過下屬的融資平臺(tái)向銀行大量借款，并發(fā)行企業(yè)債（城投債），導(dǎo)致地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模急速膨脹。根據(jù)2011年6月審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果顯示，截至2010年底，全國省、市、縣三級(jí)政府共設(shè)立融資平臺(tái)公司6576家，融資平臺(tái)負(fù)債額由2008年初的1萬多億元迅速上升至4．97萬億元，一年半的時(shí)間內(nèi)激增了4倍以上。而根據(jù)2013年12月審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果，截止2013年6月底，各級(jí)地方政府融資平臺(tái)負(fù)債進(jìn)一步上升到6．97萬億元，已經(jīng)超過了地方政府全年的財(cái)政收入。如此龐大規(guī)模的融資平臺(tái)債務(wù)資金使用情況如何？債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況如何？上述問題已成了政府和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

從地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)行規(guī)律來看，債務(wù)是一個(gè)循環(huán)過程，即“借債—使用—償還—借債”這一循環(huán)過程，而要使這個(gè)循環(huán)可持續(xù)，“使用”這個(gè)環(huán)節(jié)最關(guān)鍵。任何融資形成的負(fù)債，都是為了使用。債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小取決于償還能力，而償還能力卻決定于債務(wù)使用是否得當(dāng)?？梢哉f，債務(wù)使用的績(jī)效體現(xiàn)了未來的整體償債能力，反映了未來償債的確定性程度。因此，我國地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的管理重點(diǎn)應(yīng)從債務(wù)本身轉(zhuǎn)移到債務(wù)使用績(jī)效上來。從國際上對(duì)于公共項(xiàng)目資金的使用管理來看，構(gòu)建公共項(xiàng)目資金績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)資金的使用效果進(jìn)行考核是一種普遍趨勢(shì)。借鑒公共項(xiàng)目資金績(jī)效評(píng)價(jià)方法來評(píng)價(jià)我國地方政府融資平臺(tái)債務(wù)資金，將有助于完善融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)而切實(shí)提高融資平臺(tái)債務(wù)資金的使用效率和效果。然而，從目前對(duì)于地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)問題的研究來看，地方政府融資平臺(tái)作為具有中國特色的新興事物，國外學(xué)者對(duì)于該問題的研究并不多見，國內(nèi)對(duì)于融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還處于起步階段，作為開展融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚未建立。國內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)于整體地方政府債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)開展了一些相關(guān)研究［1］［2］，但是考慮到地方政府融資平臺(tái)債務(wù)無論是在其直接承債主體還是具體運(yùn)作方式上，與其他類型地方政府性債務(wù)（如中央代地方政府發(fā)行的地方債）有很大的差異，因而用于地方政府整體債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯然不能準(zhǔn)確、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效。

本文擬針對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特點(diǎn)，以邏輯模型為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體框架。在此基礎(chǔ)上，為了精確反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間相互影響相互作用的關(guān)系，運(yùn)用基于三角模糊數(shù)的網(wǎng)絡(luò)層次分析法（FANP）來確定績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體各指標(biāo)權(quán)重，從而為實(shí)踐部門開展地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)提供科學(xué)工具并搭建操作平臺(tái)。

二 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)

正確構(gòu)建地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須理解地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特征和績(jī)效的內(nèi)涵。前者體現(xiàn)了地方政府融資平臺(tái)債務(wù)與其他政府性債務(wù)資金在運(yùn)作機(jī)制上的區(qū)別，為設(shè)計(jì)符合融資平臺(tái)債務(wù)內(nèi)在規(guī)律的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了框架思路。后者規(guī)定了融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容和目標(biāo)，是構(gòu)建指標(biāo)體系的原則和依據(jù)。因此，要構(gòu)建具有代表性、可靠性以及可操作性的融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須先對(duì)其債務(wù)運(yùn)作特征和債務(wù)績(jī)效的內(nèi)涵進(jìn)行探討。

（一）地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特征分析

地方政府融資平臺(tái)是指由地方政府部門或機(jī)構(gòu)通過財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。由于地方政府融資平臺(tái)運(yùn)營模式的特殊性，其債務(wù)也有著與其他政府性債務(wù)或公司債務(wù)的明顯不同之處。在此，我們可以基于圖1所示的地方政府融資平臺(tái)的運(yùn)營模式，從債務(wù)的舉借、使用以及償還等三個(gè)方面對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特征進(jìn)行具體分析。

第一，從地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的舉借來看，不同于一般的政府性債務(wù)資金主要來源于發(fā)行政府債券（如國債、市政債）的方式，地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)資金除了小部分來源于發(fā)行“城投債”之外，大部分是在政府信用擔(dān)保的前提下，通過資產(chǎn)抵質(zhì)押的方式向銀行貸款獲得，銀行貸款構(gòu)成了地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的最主要資金來源。第二，從地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的使用情況來看，不同于公司債務(wù)資金主要用于公司內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營，由于地方政府融資平臺(tái)的經(jīng)營目標(biāo)主要是解決地方政府投資項(xiàng)目，尤其是公益性項(xiàng)目資金不足問題，因而在地方政府作為融資平臺(tái)實(shí)際決策者的背景下，融資平臺(tái)債務(wù)資金也更多地投向了符合地方政府利益目標(biāo)取向的市政建設(shè)、道路交通、土地儲(chǔ)備等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目在給融資平臺(tái)自身帶來部分經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更多地是為整個(gè)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展帶來社會(huì)效益。第三，從地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的償還來看，由于融資平臺(tái)債務(wù)資金投向的大部分公益性項(xiàng)目都無法帶來穩(wěn)定的項(xiàng)目經(jīng)營收益，因此，除了少數(shù)有城市建設(shè)機(jī)場(chǎng)、高速公路等現(xiàn)金流還款來源的融資平臺(tái)，土地出讓收入和地方政府財(cái)政補(bǔ)貼收入是融資平臺(tái)償還債務(wù)的主要來源。這種財(cái)政兜底的現(xiàn)狀決定了融資平臺(tái)的債務(wù)償還能力在很大程度上依賴于地方政府的財(cái)政實(shí)力。

圖1 地方政府融資平臺(tái)的基本運(yùn)營模式

（二）地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效的內(nèi)涵解析

“績(jī)效”一詞來源于英文中的Performance。從可查到的文獻(xiàn)來看，目前比較認(rèn)同的績(jī)效核心思想為績(jī)效是實(shí)施一項(xiàng)活動(dòng)的有效性，而且是基于與其目標(biāo)的有效性。績(jī)效通?？梢杂门徒Y(jié)果這樣的字眼進(jìn)行定義，它實(shí)質(zhì)上不僅包含外部行為的結(jié)果，也包含內(nèi)在行為過程的努力程度。在公共項(xiàng)目資金的績(jī)效評(píng)價(jià)方面，1995年，F(xiàn)enrick提出“3E”評(píng)價(jià)理念或準(zhǔn)則?！?E”，即“經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）”的簡(jiǎn)稱。1997年Flymm在“3E”基礎(chǔ)上增加了公平性（Equality）的維度，提出“4E”概念?？梢哉f，自公共財(cái)政以來，由于“4E”最能概括公共資金績(jī)效的內(nèi)容，已逐步成為西方國家公共項(xiàng)目資金績(jī)效評(píng)價(jià)制度的基本理論平臺(tái)［3］。

據(jù)此，我們可以參照“4E”的概念來對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效進(jìn)行內(nèi)涵解析，即地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效是債務(wù)資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性以及公平性的統(tǒng)稱。其中，融資平臺(tái)債務(wù)的經(jīng)濟(jì)性是指以最低的成本獲得既定目標(biāo)的債務(wù)資金投入；融資平臺(tái)債務(wù)的效率性是指既定的債務(wù)投入是否獲得了最大的債務(wù)項(xiàng)目產(chǎn)出以及債務(wù)資金的運(yùn)作過程是否體現(xiàn)了使用效率、配置效率和管理效率；融資平臺(tái)債務(wù)的有效性是指?jìng)鶆?wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出和影響對(duì)于既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度；融資平臺(tái)債務(wù)的公平性是指由債務(wù)支出通過合理的配置而帶來對(duì)社會(huì)成員影響的公平性。

三 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的總體思路

（一）地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架設(shè)計(jì)

針對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特征，結(jié)合融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效表現(xiàn)出的“4E”內(nèi)涵，我們擬以邏輯模型（Logic model）為基礎(chǔ)，從“投入—過程—產(chǎn)出—影響”的邏輯分析框架出發(fā)［4］，來設(shè)計(jì)反映融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效形成機(jī)理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。

如圖2所示，我們?cè)O(shè)計(jì)了地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。在這一指標(biāo)體系框架中，根據(jù)融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效形成的全過程，將指標(biāo)體系分為“投入—過程—產(chǎn)出—影響”四大類，同時(shí)，結(jié)合融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效的“4E”內(nèi)涵，進(jìn)一步設(shè)定了四大類指標(biāo)中的關(guān)鍵績(jī)效因素，以此作為設(shè)立融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)具體指標(biāo)的依據(jù)。

圖2 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

具體來看，圖2所示的融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架包括以下四大類指標(biāo)及其關(guān)鍵績(jī)效因素：

1．投入類指標(biāo)及其關(guān)鍵績(jī)效因素。投入類指標(biāo)主要反映如何以最小債務(wù)投入成本實(shí)現(xiàn)既定的債務(wù)項(xiàng)目的目標(biāo)，即債務(wù)資金投入是否滿足經(jīng)濟(jì)性要求。針對(duì)融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特征，我們認(rèn)為債務(wù)目標(biāo)設(shè)定情況、債務(wù)資金來源以及債務(wù)投入成本等三個(gè)方面是影響這一環(huán)節(jié)績(jī)效評(píng)價(jià)的最為關(guān)鍵的要素。這三類關(guān)鍵績(jī)效要素共同反映了債務(wù)資金投入的經(jīng)濟(jì)性。

2．過程類指標(biāo)及其關(guān)鍵績(jī)效因素。過程類指標(biāo)主要反映債務(wù)資金的配置、使用和管理過程是否是合規(guī)合理且富有效率性。由于融資平臺(tái)債務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施是各類參與者（組織者、實(shí)施者和使用者）在充分利用債務(wù)項(xiàng)目現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上相互配合、共同實(shí)施的過程，因此在過程環(huán)節(jié)的諸多績(jī)效要素中，債務(wù)組織與監(jiān)管、債務(wù)資金管理以及債務(wù)資金使用等三個(gè)方面是影響這一環(huán)節(jié)績(jī)效評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵的要素，這三類關(guān)鍵要素共同體現(xiàn)了債務(wù)項(xiàng)目在實(shí)施過程中的效率性。

3．產(chǎn)出類指標(biāo)及其關(guān)鍵績(jī)效因素。產(chǎn)出類指標(biāo)主要反映債務(wù)項(xiàng)目實(shí)施后的前后變化情況，即債務(wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出與債務(wù)資金投入相比是否有效率，債務(wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出是否有效地達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。在產(chǎn)出環(huán)節(jié)的諸多績(jī)效要素中，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況、債務(wù)項(xiàng)目完成效率、債務(wù)項(xiàng)目完成質(zhì)量等三個(gè)方面是影響這一環(huán)節(jié)績(jī)效評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵的要素，這三類關(guān)鍵要素共同體現(xiàn)了債務(wù)項(xiàng)目產(chǎn)出的有效性。

4．影響類指標(biāo)及其關(guān)鍵績(jī)效因素。影響類指標(biāo)主要反映債務(wù)資金使用所產(chǎn)生的中長(zhǎng)期影響（包括經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)影響）是否有效地促進(jìn)了融資平臺(tái)自身以及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)這種影響是否對(duì)整個(gè)社會(huì)成員來說是一致無偏差公平的。在影響環(huán)節(jié)的諸多績(jī)效要素中，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等兩個(gè)方面是影響這一環(huán)節(jié)績(jī)效評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵的要素，這兩類要素共同體現(xiàn)了債務(wù)項(xiàng)目影響的有效性和公平性。

（二）地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選和層次設(shè)置

遵循設(shè)計(jì)出的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，在分析融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效形成機(jī)理的基礎(chǔ)上，按照績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的SMART原則（即目的性與系統(tǒng)性、全面性與精簡(jiǎn)性、完整性和導(dǎo)向性、科學(xué)性與可操作性及定量分析與定性分析相結(jié)合），可以進(jìn)一步將指標(biāo)體系框架中的關(guān)鍵績(jī)效因素轉(zhuǎn)化為具有可操作性的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

通過對(duì)于地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選，我們最終確定了35項(xiàng)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。將這些指標(biāo)作為基層指標(biāo)，與前面指標(biāo)體系框架中設(shè)計(jì)的運(yùn)作環(huán)節(jié)層以及關(guān)鍵要素層的指標(biāo)共同構(gòu)成了橫向包含“投入—過程—產(chǎn)出—影響”四個(gè)環(huán)節(jié)，縱向包括“績(jī)效目標(biāo)—績(jī)效環(huán)節(jié)—績(jī)效因素—績(jī)效指標(biāo)”四個(gè)級(jí)次的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如圖3所示）。

在圖3所示的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，為了后續(xù)運(yùn)用指標(biāo)體系開展績(jī)效綜合評(píng)價(jià)的需要，我們進(jìn)一步將指標(biāo)體系設(shè)定為可操作的四個(gè)層次。其中，第一層次為目標(biāo)層指標(biāo)U，其對(duì)應(yīng)著前面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的績(jī)效目標(biāo)，即地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效；第二層為準(zhǔn)則層指標(biāo)Ui，其對(duì)應(yīng)著評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的績(jī)效環(huán)節(jié)，即投入環(huán)節(jié)，過程環(huán)節(jié)，產(chǎn)出環(huán)節(jié)，影響環(huán)節(jié)四類指標(biāo)；第三層為元素組層指標(biāo)Ci，其對(duì)應(yīng)著評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的績(jī)效因素，包括債務(wù)資金來源、債務(wù)投入成本、目標(biāo)設(shè)定情況等11類指標(biāo)；第四層為基層元素指標(biāo)Ci－n，其對(duì)應(yīng)著評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的績(jī)效指標(biāo)，包括銀行貸款債務(wù)比率，抵質(zhì)押貸款債務(wù)比率，政府擔(dān)保債務(wù)比率共34項(xiàng)指標(biāo)。具體的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)層次如表1所示。

圖3 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的遞階層次

四 運(yùn)用FANP法確定地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

在構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架并確定具體評(píng)價(jià)指標(biāo)之后，要開展地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的總體績(jī)效評(píng)價(jià)，還有一個(gè)重要而關(guān)鍵的步驟，即確定各項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重。

鑒于前面構(gòu)建的融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有明顯的遞階層次特征，并且指標(biāo)之間還存在著相互影響的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。因此，我們擬采用基于三角模糊數(shù)的網(wǎng)絡(luò)層次分析法（FANP）來確定各層次績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。具體來看，其主要分為四個(gè)步驟。

表1 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系層次

（一）判斷指標(biāo)間的相互影響關(guān)系，構(gòu)建ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)

從結(jié)構(gòu)上來看，一個(gè)完整的ANP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由控制層和網(wǎng)絡(luò)層共同組成。其中，控制層包括決策問題的目標(biāo)和決策準(zhǔn)則，所有的決策準(zhǔn)則均被認(rèn)為是彼此獨(dú)立的，且只受目標(biāo)元素的支配。網(wǎng)絡(luò)層包括受控制層支配的各元素組和元素組成，網(wǎng)絡(luò)層元素之間相互依存、相互支配，元素和層次間內(nèi)部不獨(dú)立，而是一個(gè)相互依存、反饋的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［5］。

根據(jù)前面構(gòu)建的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體框架，結(jié)合該績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相互關(guān)系，我們建立了融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)（如圖4所示）。在圖4中，控制層由目標(biāo)U（地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效）以及準(zhǔn)則U1（投入）、U2（過程）、U3（產(chǎn)出）、U4（影響）共同組成，網(wǎng)絡(luò)層由元素組C1，C2，…，C11和元素組下的具體元素指標(biāo)C1－1，C1－2，…，C11－3，C11－4共同組成。

圖4 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)

（二）建立基于三角模糊數(shù)的模糊判斷矩陣

為了消除元素兩兩比較的過程中人的主觀不確定性，我們利用三角模糊數(shù)判斷量表（如圖5所示）分別構(gòu)建形如（l，m，u）的判斷矩陣三角模糊數(shù)，進(jìn)而構(gòu)成包括各指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系兩類模糊判斷矩陣。其中，l＜m＜u，l為兩元素判斷結(jié)果的可能最小值，m為中間值，u為最大可能值，左右擴(kuò)展的l、m表示判斷的模糊程度［6］。

圖5 三角模糊數(shù)判斷量表圖

在構(gòu)建模糊判斷矩陣的基礎(chǔ)上，我們可以通過確定判斷矩陣的模糊綜合程度值來計(jì)算出判斷矩陣中各要素的權(quán)重向量。設(shè)元素Ci與其他元素Cj相比較所形成的三角模糊數(shù)為aij＝（lij，mij，uij），則Ci對(duì)其他元素的模糊綜合程度為：

在此基礎(chǔ)上，將三角模糊數(shù)aij大于m個(gè)三角模糊數(shù)akj（k≠i，k＝1，2，…，m）的可能性程度定義為：K（aij≥a1j，a2j，…amj）＝（aij≥ahj）。令d（Ci）為Ci與其他元素相比較的“綜合重要程度”，則：

由上式可以進(jìn)一步得出模糊判斷矩陣的權(quán)重向量W＝（d（C1），d（C2），…d（Cn））。

基于上述思路，在對(duì)融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立相應(yīng)的模糊判斷矩陣時(shí)，我們組織湖南省財(cái)政廳以及高校相關(guān)專家依據(jù)圖5所示的三角模糊數(shù)判斷量表，按照以三角模糊數(shù)（l，m，u）的形式，來對(duì)控制層各準(zhǔn)則Um對(duì)于目標(biāo)U（融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效）的重要性進(jìn)行判斷評(píng)價(jià)，進(jìn)而構(gòu)建出控制層各準(zhǔn)則對(duì)于目標(biāo)U的模糊判斷矩陣（如表2所示）。依據(jù)此模糊判斷矩陣，由式（1）可得控制層各準(zhǔn)則Um的模糊綜合程度值SUm，進(jìn)而由式（2）可得出各準(zhǔn)則的綜合程度值d（Um），通過將各準(zhǔn)則的綜合程度值歸一化后，最終可得到如表2所示的關(guān)于目標(biāo)U的控制層準(zhǔn)則的權(quán)重向量（0.1667，0.1667，0.3333，0.3333）。

表2 控制層各準(zhǔn)則Um對(duì)于目標(biāo)U的模糊判斷矩陣

依據(jù)上述思路，在各元素組判斷矩陣構(gòu)造方面，以網(wǎng)絡(luò)層元素組C1（債務(wù)資金來源）為次準(zhǔn)則為例，我們可以進(jìn)一步構(gòu)造出準(zhǔn)則U1下的各元素組C1、C2（債務(wù)投入成本）、C3（目標(biāo)設(shè)定情況）的模糊判斷矩陣，并據(jù)此得出相應(yīng)的權(quán)重向量（0.5396，0.2970，0.1634）。

表3 以C1為次準(zhǔn)則的U1下各元素組Ci模糊判斷矩陣

同樣在各具體元素判斷矩陣構(gòu)造方面，以C1元素組中的C1－1（銀行貸款債務(wù)比例）為次準(zhǔn)則為例，C2元素組中各元素C2－1（債務(wù)平均利率）、C2－2（債務(wù)平均償還期限）、C2－3（公益項(xiàng)目投入比例）之間的模糊判斷矩陣、模糊綜合程度值以及相應(yīng)的權(quán)重特征向量如表4所示。

同理，重復(fù)上述步驟，我們最終可以得出有關(guān)融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不同層次指標(biāo)之間的模糊判斷矩陣及相應(yīng)的模糊權(quán)重向量①由于篇幅限制，在文中不在列出其他準(zhǔn)則下的指標(biāo)之間的模糊判斷矩陣，有興趣的讀者可以向作者索取。。

表4 以C1－1為次準(zhǔn)則的C2下各元素C2i模糊判斷矩陣

（三）計(jì)算ANP超矩陣、加權(quán)超矩陣以及超極限矩陣

要運(yùn)用ANP法來測(cè)算指標(biāo)體系中各指標(biāo)的最終權(quán)重，還需要依據(jù)圖4所示的指標(biāo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和各指標(biāo)之間的模糊判斷矩陣，計(jì)算出相應(yīng)的超矩陣、加權(quán)超矩陣以及超極限矩陣。其計(jì)算思路如下：

首先，基于前面構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)層各具體元素之間的模糊判斷矩陣以及相應(yīng)的權(quán)重向量（，，…，）。將權(quán)重向量表達(dá)為矩陣形式，生成局部的權(quán)重向量矩陣Wij［7］。重復(fù)上述步驟，在控制層準(zhǔn)則Us的影響下形成n個(gè)超矩陣W，但W不是歸一化矩陣。矩陣中，每個(gè)元素又代表1個(gè)矩陣，列和為1，如式（3）所示。

由于上述超矩陣還不是歸一化矩陣，因此，將式（3）所示的超矩陣與加權(quán)矩陣相乘，便可得到歸一化的加權(quán)超矩陣：

其中，式（4）中的加權(quán)矩陣是由Us下各元素組對(duì)準(zhǔn)則元素組Ci（i＝1，2，…，n）的重要性進(jìn)行比較而得來。

最后，通過對(duì)加權(quán)超矩陣＿＿逐次提高冪次進(jìn)行穩(wěn)定性處理，直到得到穩(wěn)定的收斂矩陣＿＿ ，即超極限矩陣，即：

其中，在式（5）中，當(dāng)i趨于無窮大且極限收斂唯一時(shí)，則的列向量即為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的穩(wěn)定權(quán)重。

具體在本文對(duì)于融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的超矩陣、加權(quán)超矩陣以及超極限矩陣計(jì)算中，我們運(yùn)用專門應(yīng)用于ANP的Super Decisions軟件來生成不同準(zhǔn)則超下的矩如式陣

（3）所示的ANP超矩陣W和如式（4）所示的加權(quán)并據(jù)此最終得到相應(yīng)的如式（5）所示的超極限矩陣。限于篇幅，本文在此僅列出如表5所示的準(zhǔn)則U1下的具體各元素指標(biāo)的ANP超極限矩陣。

（四）測(cè)算指標(biāo)體系中各層次指標(biāo)的最終權(quán)重

在得到不同準(zhǔn)則下的ANP超極限矩陣之后，由于超極限矩陣中各極限收斂且唯一，所以超極限矩陣中的列向量即為不同準(zhǔn)則下的各元素指標(biāo)的權(quán)重。以表5所示的準(zhǔn)則U1下的ANP超極限矩陣為例，各元素指標(biāo)對(duì)于準(zhǔn)則U1的權(quán)重分別為：BU1＝ （b1－1，b1－2，b1－3，b2－1，b2－2，b2－3，b3－1，b3－2，b3－3）＝（0.0602，0.1200，0.0700，0.2925，0.1554，0.0550，0.0543，0.0420，0.1505）。

表5 準(zhǔn)則U1下的各元素指標(biāo)ANP超極限矩陣

表6 基于ANP的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各層次指標(biāo)權(quán)重

結(jié)合前面得出的U1對(duì)于總目標(biāo)U的權(quán)重向量bu1＝0.1667，我們可以得出各元素指標(biāo)Ci－n對(duì)于總目標(biāo)U的權(quán)重為：

依據(jù)上述指標(biāo)權(quán)重的確定思路，我們最終可以得出如表6所示的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各層次權(quán)重。

從表6所示的融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重可以看出，產(chǎn)出類（U3）和影響類（U4）指標(biāo)所占的權(quán)重整體上要更高一些，這也符合績(jī)效評(píng)價(jià)以“結(jié)果為導(dǎo)向”的理念。在具體的基層元素指標(biāo)的權(quán)重中，投入環(huán)節(jié)中的債務(wù)平均利率（C2－1）、債務(wù)平均償還期限（C2－2）、目標(biāo)完成的可能性（C3－1）等三項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重較大；過程環(huán)節(jié)中的債務(wù)償還率（C5－1）、債務(wù)收入比（C5－2）、債務(wù)資金到位率（C6－1）、債務(wù)資金?？顚Ｓ寐剩–6－2）等四項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重較大；產(chǎn)出環(huán)節(jié)中的債務(wù)項(xiàng)目目標(biāo)完成率（C7－1）、債務(wù)項(xiàng)目目標(biāo)完成及時(shí)性（C7－2）、債務(wù)基建項(xiàng)目完工率（C8－1）、債務(wù)城市基礎(chǔ)設(shè)施竣工率（C8－2）、債務(wù)非公益項(xiàng)目竣工率（C8－3）、人均道路面積增長(zhǎng)率（C92）等六項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重較大；影響環(huán)節(jié)中融資平臺(tái)收益增長(zhǎng)率（C10－2）、當(dāng)?shù)刎?cái)政收入增長(zhǎng)率（C10－3）、當(dāng)?shù)?GDP增長(zhǎng)率（C10－4）、城鎮(zhèn)化率（C11－1）、債務(wù)項(xiàng)目調(diào)查問卷滿意度（C11－4）等五項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重較大。上述指標(biāo)權(quán)重的分布說明，在今后地方政府融資平臺(tái)債務(wù)資金績(jī)效管理過程中，應(yīng)特別重視對(duì)上述權(quán)重較大的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)變動(dòng)所反映出來的信息和問題。

五 結(jié) 語

在公共項(xiàng)目資金科學(xué)化、精細(xì)化管理理念逐步深入的背景下，建立一套科學(xué)系統(tǒng)、具有層次性和操作性的績(jī)效評(píng)價(jià)體系是加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)資金使用監(jiān)管和防控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的良好手段和工具。由于地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效是債務(wù)資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性以及公平性的統(tǒng)稱，并且地方政府融資平臺(tái)債務(wù)運(yùn)作涉及到多個(gè)環(huán)節(jié)，因此其績(jī)效評(píng)價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜的決策體系。本文首先針對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的運(yùn)作特點(diǎn)，以邏輯模型為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出橫向包含“投入—過程—產(chǎn)出—影響”四個(gè)環(huán)節(jié)，縱向包括“績(jī)效目標(biāo)—績(jī)效環(huán)節(jié)—績(jī)效因素—績(jī)效指標(biāo)”四個(gè)級(jí)次的融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效多層次遞階評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，考慮到構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有明顯的遞階層次特征，并且指標(biāo)之間可能還相互影響的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，本文通過集成三角模糊數(shù)（Fuzzy）和網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP），運(yùn)用FANP法確定各層次績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而較好地處理了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次性、多因素以及模糊性等問題。最后，今后還應(yīng)注意對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)維護(hù)。隨著融資平臺(tái)債務(wù)運(yùn)行環(huán)境的變化，需適時(shí)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠全面準(zhǔn)確地反映融資平臺(tái)債務(wù)績(jī)效。

［1］ 考燕鳴，王淑梅，馬靜婷．地方政府債務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)模型研究［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009，（7）：34－38．

［2］ 金榮學(xué)，張說．地方政府性債務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系探析——基于層次分析法的視角［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013，（3）：7－9．

［3］ 叢樹海，周煒，于寧．公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（3）：37－41．

［4］ 亞洲開發(fā)銀行．公共支出管理［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001．

［5］ Buyukozkan G．Evaluation of the green supply chain management practices：a fuzzy ANP approach［J］．Computer ＆Education，2012，（6）：405－418．

［6］ 許永平等．基于ANP和模糊積分的多準(zhǔn)則決策方法及應(yīng)用［J］．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010，（6）：1099－1105．

［7］ Vinodh S．Application of fuzzy analytic network process for supplier selection in a manufacturing organization［J］．Expert Systems with Applications，2011，（38）：272－280．