佛教流行與漢魏兩晉正史對佛教的記載

河南理工大學學報(社會科學版)，第16卷，第3期，2015年9月

Journal of Henan Polytechnic University(Social Sciences)，Vol．16，No．3，Sep.2015

佛教流行與漢魏兩晉正史對佛教的記載

汪增相

(阜陽師范學院 歷史文化與旅游學院，安徽 阜陽 236037)

E-mail：fywzx@126.com

摘要：在匯集文獻史料的基礎(chǔ)上，分析了佛教流行對漢魏兩晉正史佛教記載的影響。研究表明，東漢時期，佛教初傳，影響很小且依附于中國傳統(tǒng)的神仙方術(shù)，因此為官修紀傳體正史《東觀漢記》所忽略。三國時期，佛教漸趨流行，謝承《后漢書》和魚豢《魏略》對佛教有了適當介紹，以助人們尤其是統(tǒng)治者對佛教的了解。由于當時人們只是將佛教理解為齋戒祭祀的一種，因此兩部正史所介紹的主要是被視為“神”的佛陀的情況。此外，這一時期，佛教因勢力有所增長而試圖擺脫對道教的依附，從而引發(fā)了佛教與道教的斗爭，這種情況在兩書中也有反映。到了兩晉，佛教迅速發(fā)展，最終引起了袁宏《后漢紀》的重視。但其對佛教的介紹和稱頌有著濃郁的玄學色彩，這是兩晉佛教玄學化和當時名士對佛教的理解的真實反映。

關(guān)鍵詞：佛教；流行；正史；記載

收稿日期：2015-02-27

作者簡介：汪增相(1972—)，男，安徽省廣德人，博士，講師，主要從事中國史學史及思想史研究。

中圖分類號：B234

Prevalence of Buddhism and Its Recordation in the Official History of

the Han，Wei，Jin Dynasties

WANG Zengxiang

(SchoolofHistoryCultureandTourism,FuyangTeachersCollege,Fuyang236037,Anhui,China)

Abstract：On the basis of documents, this paper analyzes the influence of Buddism prevalence on Buddism recordation in the official history of Han，Wei，Jin Dynasties. During the Eastern Han Dynasty, Buddhism was ignored in Dong Guang Han Ji because of its minute influence and attachment to the traditional immortal fairy arts at the beginning of its transmission. In Three Kingdoms Period, The History of Later Han by Xie Cheng and Brief History of Wei by Yu Huan made some introductions of Buddism to help people, rulers in particular, to understand Buddism. Because Buddhism was only regarded as one of the fasting and ritual activities at that time, the introductions of Buddhism in the above two books are mainly about the Buddha. Furthermore, the conflicts between Buddhism and Taoism at that period, which were triggered by Buddhism’s attempting to get rid of its attachment to Taoism, were also reflected in the two books. In the Jin Dynasty, due to its rapid development, Epoch of Eastern Han by Yuan Hong introduced Buddism with a favor of metaphysics, which is the real reflection of metaphysicization of Buddism and celebrities’understanding of Buddism during the Eastern and Western Jin Dynasties.

Key words：Buddhism; prevalence; official history; recordation

一、序言

雖然白壽彝先生早已指出正史①本文正史之稱，取《史通·古今正史》之義，凡編年和紀傳體世俗史籍皆為正史。對于佛教的正式記載是始于東晉袁宏的《后漢紀》[1]，但就筆者所知，目前尚無學者對漢魏兩晉時期正史佛教記載的變化情況進行系統(tǒng)考察，更沒有學者注意到這種變化與佛教發(fā)展階段性特征之間的關(guān)聯(lián)。筆者受白先生的啟發(fā)，并在廣泛收集相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，對上述存在的問題做了初步的研究，希望藉此可以深化學界對于佛教流行與史學發(fā)展之間關(guān)系的認識，并可以為學界研究其他時代思潮對史學發(fā)展的影響提供參考?？偟膩砜?，漢魏兩晉時期，佛教在中國內(nèi)地發(fā)展的階段性特征對當時正史的佛教記載有較大的影響，下文對此作一論述。

二、《東觀漢記》對佛教的忽略

佛教雖在兩漢之際就已經(jīng)傳入中國內(nèi)地，但直到東漢末年的近兩百年時間里，作為東漢官修紀傳體正史——《東觀漢記》對其卻沒有能夠加以足夠的注意?！稏|觀漢記》始修于東漢明帝時，直到漢末仍在不斷增修，從時間上看，它是有條件對佛教初傳的情況加以記載的。然而，實際上該書只是對當時上層人物如楚王英等奉佛之事有簡單記述(如記“楚王英奉送黃縑三十五疋、白紈五疋入贖，楚相以聞，詔書還贖縑紈，以助伊蒲塞桑門之盛饌”[2])，并沒有對佛教有所介紹。雖然《東觀漢記》在宋代以后已經(jīng)散佚，今天見到的本子只是后人的輯佚本②最早的輯本是清代姚之骃的，后來四庫館臣又再次輯錄，吳樹平在前人基礎(chǔ)上輯錄和校注的本子是目前最好的。，但關(guān)于其書沒有介紹佛教的結(jié)論，還是可以得出的。

首先，從范曄《后漢書·西域傳》記載佛教時的行文表述來看，說《東觀漢記》沒有介紹佛教，是能夠成立的。范氏在《西域傳》中雖記載了漢明帝遺使天竺求法之事，但指出這只是“世傳”，也就是說沒有確切史料依據(jù)。在傳末總論中，范曄更是明確指出對于天竺國和佛教，“二漢方志，莫有稱焉”[3]。這里的“二漢方志”，自然應該包括《東觀漢記》的民族和域外記載在內(nèi)。我們知道，范氏修撰《后漢書》，《東觀漢記》的記載是其所依據(jù)的主要史料之一，他說包括《東觀漢記》在內(nèi)的漢代史籍沒有記述佛教，應當是事實。

其次，從前人對《東觀漢記》的征引材料來看，說它沒有介紹佛教，也是能夠成立的。唐初至北宋前期，《東觀漢記》保存基本完整，曾被當時學者大量征引，但從所引材料看，沒有記載或介紹佛教的內(nèi)容。我們知道，《東觀漢記》在唐初所修的《隋書·經(jīng)籍志》中著錄為143卷[4]，五代所修的《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄為127卷[5]，北宋歐陽修等《新唐書·藝文志》還著錄為126卷，外加《錄》一卷[6]。也就是說，至少在唐初，《東觀漢記》還是全本。中唐以后，《東觀漢記》雖開始散佚，但情況并不嚴重，到北宋前期時基本上還是完整的。所以，從唐到北宋之時，《東觀漢記》不僅為章懷太子李賢注范曄《后漢書》和李善注蕭統(tǒng)《文選》所廣泛注引，而且為唐虞世南《北堂書鈔》、徐堅《初學記》、李昉《太平御覽》等類書大量征引。不過，在仔細檢索后發(fā)現(xiàn)，所有征引都沒有關(guān)于佛教的介紹材料。尤為值得注意的是，李賢在注范曄《后漢書》所記楚王英奉佛事時，為對佛教有所說明而引用的卻是袁宏《后漢紀》的材料；李昉《太平御覽》第653卷至第658卷專門設(shè)有《釋部》，收集宋以前有關(guān)書籍對佛教的記載，但所錄也不見有《東觀漢記》的材料。為何會如此呢？合理的解釋只能是《東觀漢記》沒有對佛教進行記載或介紹。試想，若《東觀漢記》對佛教有所介紹的話，作為佛教初傳時期的重要史料，其價值自然是相當高的，李賢和李昉是肯定會加以征引的。

最后，以理推之，《東觀漢記》也確實不可能對佛教有所介紹。從兩漢之際到東漢末年，佛教初傳中土，為了立足，依附于中國原有的神仙方術(shù)，并極力掩飾自己的本來面目，“早期的佛教徒把佛教宣傳依附于傳統(tǒng)的黃老道術(shù)流行，甚至對‘老子入夷狄為浮屠’的說法也予以默認”[7]。而當時的中國人也確實把佛教理解為神仙方術(shù)或祭祀的一種，甚至佛教信奉者也是如此，如楚王英“少時好游俠，交通賓客，晚節(jié)更喜黃老，學為浮屠齋戒祭祀”[3]1426，漢桓帝“設(shè)華蓋以祠浮圖、老子”[3]320。佛教上述這種“微義末譯，而但神明之”[3]2932的狀態(tài)，加上當時佛教發(fā)展極為緩慢，在社會上影響很小，信眾只限于統(tǒng)治階級上層中的極少數(shù)人，如楚王英、漢桓帝等，沒有產(chǎn)生多大的社會影響，從而決定了佛教不可能引起人們尤其是以經(jīng)世致用為撰述旨趣的史家的特別注意，自然更不可能在當時的“國史”(即《東觀漢記》)中被介紹。

三、三國正史撰述對佛陀情況的介紹

漢末三國時期，佛教因受到統(tǒng)治者的推崇而漸趨流行。如東漢末年，今揚州、徐州一帶的丹陽人笮融就是著名的佛教徒，他不僅“大起浮屠寺”，且“每浴佛，輒多設(shè)飲飯，布席于路，其有就食及觀者且萬余人”[3]2368。三國曹魏明帝曾將洛陽皇宮之西的佛塔“徙于道東”，并為佛教“作周閣百間”[8]。東吳孫權(quán)則尊崇支謙、康僧會等著名佛教人士，并為康僧會立建初寺[9]。統(tǒng)治者對于佛教的鮮明扶持態(tài)度和相關(guān)活動，以及由此造成的佛教流行情形，自然會引起密切關(guān)注現(xiàn)實的史家的注意。一些正史撰述也因之對佛教有了適當?shù)慕榻B，以助人們尤其是統(tǒng)治者對佛教的了解。

據(jù)目前所知，最早對佛教有所介紹的正史，是三國東吳謝承的《后漢書》。謝承(生卒年不詳)，字偉平，會稽山陰(今紹興)人，吳主孫權(quán)謝夫人之弟，其人博學洽聞，曾著有紀傳體東漢正史——《后漢書》130卷。該書雖自宋代以后已經(jīng)亡軼，但根據(jù)后人輯錄的材料，還是可以發(fā)現(xiàn)它記有“佛以癸丑七月十五日寄生于凈住國摩耶夫人腹中，至周莊王十年甲寅四月八日〔始〕生”[10]。

謝承之后，曹魏末年的魚豢在所著紀傳體正史《魏略》的《西戎傳》對佛教有更多的介紹：

臨兒國，《浮屠經(jīng)》云其國王生浮屠。浮屠，太子也。父曰屑頭邪，母云莫邪。浮屠身服色黃，發(fā)青如青絲，乳青毛，蛉赤如銅。始莫邪夢白象而孕，及生，從母左肋出，生而有結(jié)，墮地能行七步。此國在天竺城中。天竺又有神人，名沙律。昔漢哀帝元壽元年，博士弟子景盧受大月氏王使伊存口受《浮屠經(jīng)》曰復立者其人也。《浮屠》所載臨蒲塞、桑門、伯聞、疏問、白疏間、比丘、晨門，皆弟子號也。《浮屠》所載與中國《老子經(jīng)》相出入，蓋以為老子西出關(guān)，過西域之天竺，教胡。浮屠屬弟子別號，合有二十九，不能詳載，故略之如此[11]。

這段文字根據(jù)兩漢之際就已傳入的《浮屠經(jīng)》的說法，重點敘述了佛陀的出生傳說，并提及了一些與佛陀有關(guān)的情況?？梢姡c謝承《后漢書》對佛教的介紹一樣,《魏略》重視的也是對佛陀情況的記述。

謝、魚二書為何會重視對佛陀情況的記述？筆者認為，這是受漢末三國時期佛教信仰狀況的影響。漢末三國時期，盡管佛教已經(jīng)漸趨流行，且佛經(jīng)也大量翻譯——據(jù)《出三藏記集》，除去佚失譯經(jīng)，東漢有譯經(jīng)54部74卷，三國有譯經(jīng)42部68卷[12]，但佛教在當時只是被人們視為齋戒祭祀的一種，甚至佛教信徒對佛教也只是“設(shè)復齋懺，事法祠祀”[9]13。在這樣一種情況下，謝、魚二書雖因佛教的漸趨流行而開始介紹佛教，但所涉及的主要是關(guān)于被視為“神”的佛陀的情況，是不難理解的。

我們還應注意到，漢末三國時期，隨著佛教漸趨流行而引發(fā)的佛教與道教的斗爭，在謝、魚二書中也有反映。如謝承《后漢書》所謂佛“至周莊王十年甲寅四月八日始生”的記載，就反映了三國時期，佛教在力量有所發(fā)展后，已漸漸不能容忍東漢時所流傳的“老子入夷狄為浮屠”的說法，因而通過編造佛陀的生卒年月，試圖把佛陀說得比老子誕生得更早。而魚豢《魏略》所謂“老子西出關(guān)，過西域之天竺，教胡”的說法，則反映了當時的道教面對佛教的抗爭，仍然堅稱老子為佛師。

四、東晉袁宏《后漢紀》對佛教的正式記載

兩晉時期，佛教的迅速發(fā)展最終引起了正史撰述的重視，這就是東晉前期袁宏的編年體正史《后漢紀》對佛教的正式記載。早在西晉武帝時，佛教寺廟圖像已“崇于京邑”[12]518。東晉十六國時期雖南北分裂，但佛教在南北方卻都有相當大的發(fā)展。后秦在姚興統(tǒng)治時，儼然已經(jīng)成為“佛國”，當時北方州郡“事佛者十室而九矣”[13]。而南方到了東晉末年，佛教出家之人也是“一縣數(shù)千，猥成屯落”，以致于桓玄要下令沙汰僧尼[14]。袁宏的《后漢紀》顯然是受到了兩晉佛教上述發(fā)展狀況的刺激，因而在記載了楚王英崇佛及謀反被誅之事后，用了很大的篇幅介紹了佛教：

浮屠者，佛也。西域天竺有佛道焉。佛者，漢言覺，將悟群生也。其教以修善慈心為主，不殺生，專務(wù)清凈。其精者號為沙門。沙門者，漢言息心，蓋息意去欲而歸于無為也。又以為人死精神不滅，隨復受形，生時所行善惡皆有報應。故所貴行善修道，以煉精神而不已，以至無為而得為佛也。佛身長一丈六尺，黃金色，項中佩日月光，變化無方，無所不入，故能化通萬物而大濟群生。初，帝夢見金人長大，項有日月光，以問群臣。或曰：“西方有神，其名曰佛。其形長大，陛下所夢，得無是乎？”于是遣使天竺問其道術(shù)，遂于中國而圖其形像焉。有經(jīng)數(shù)千萬，以虛無為宗，包羅精粗，無所不統(tǒng)，善為宏闊勝大之言。所求在一體之內(nèi)，而所明在視聽之外。世俗之人以為虛誕，然歸于玄微，深遠難得而測。故王公大人觀死生報應之際，莫不矍然自失[15]。

上述介紹不僅涉及佛教教義、佛陀情況，且記載有漢明帝感夢遣使求法之事，最后還有對佛教的評述。這是目前所知的正史撰述對佛教的最早的較為全面的記載，也“是第一次以正式記載的形式，稱頌佛教而載入史書中的”[1]175。

作為一位要“因前代遺事，略舉義教所歸，庶以弘敷王道”[15]的正宗史家，袁宏之所以會在《后漢紀》里對佛教給予這樣的專門記載和稱頌，明顯是出于經(jīng)世的目的，但最根本的是因為兩晉佛教的發(fā)展已經(jīng)使他認識到佛教可以作為名教的重要輔助；同時，也是維護封建統(tǒng)治秩序(即“王道”)的有效思想武器，既可以用以教化人民，令其安分守己——“化通萬物而大濟群生”，也可以對統(tǒng)治階級的貪暴起到一定的限制作用——“王公大人觀死生報應之際，莫不矍然自失”。

值得注意的是，《后漢紀》對佛教的介紹和稱頌具有濃郁的玄學色彩。如說佛教“專務(wù)清靜”，沙門的意思是“息心，蓋息意去欲而歸于無為也”，并把“無為”等同于成佛，認為佛教“以虛無為宗，包羅精粗，無所不統(tǒng)”、“歸于玄微，深遠難得而測”等。

筆者認為，上述這種玄學色彩的形成，最主要是由于兩晉時期佛教的發(fā)展正處在玄學化的重要階段。玄學興起于三國曹魏末年，它以老莊思想解釋儒家經(jīng)典，提倡“以無為本”，討論名教與自然的關(guān)系(實質(zhì)上是討論封建的禮法秩序與人類的自然本性之間的關(guān)系問題)。到了兩晉時期，玄學已經(jīng)成為當時社會的主要思潮之一。玄風興盛之下，當時名士多以“玉柄麈尾”而清談玄理為尚。在這種情況下，佛教為在中國的發(fā)展自然要變換自己的面貌——極力迎合作為時代思潮的玄學，并因受到玄風的浸染而極大地玄學化了。兩晉時的佛教由漢魏時之重齋戒祭祀而變?yōu)橹刈诮塘x理，當時名僧多為佛教理論家，即所謂“義學沙門”，他們“往往用‘格義’或‘連類’的方法來解釋佛教思想”[16]，將佛教的宗教理論“與當時中國流行的玄學相結(jié)合，形成了具有中國特色的般若學流派”[17]。大約與袁宏同時的名僧釋道安，“借助中國的傳統(tǒng)文化思想和老莊玄學語言、概念，來解釋和發(fā)揮佛教教義；特別在般若學方面，套用玄學貴無派的本體論的論證方式，建立了‘本無宗’的般若學理論”[17]195。因此，可以看出，《后漢紀》對佛教的介紹所具有濃郁的玄學色彩，這也是兩晉尤其是東晉佛教玄學化的真實反映。

當然，這種玄學色彩，也是當時玄學名士對佛教理解的真實反映。袁宏生活的東晉前期，正值玄學化的佛教般若學大受玄學清談名士們歡迎的時期。在這些名士看來，佛教就是玄學的一種，且“佛法玄妙之極，而名僧風度又常領(lǐng)袖群倫也”[18]，因此“他們把佛教的般若思想引為同調(diào)，并且將名僧延為上賓”[17]211。袁宏本就是一位玄學思想非常濃郁的史學家，或者說是一位深具史識的玄學家，時代的玄學思潮的變動不可能不對他發(fā)生影響，其《后漢紀》對佛教的介紹和稱頌，實際上與當時玄學名士們對佛教的理解正相合拍。當時名士們所理解的佛教實際上就是這個樣子。

五、結(jié)語

總之，漢魏兩晉時期的正史對佛教的記載經(jīng)歷了從最初的忽略到簡單介紹再到正式記載的變化過程。漢魏兩晉正史對佛教記載的這種變化是與各個時期佛教發(fā)展的狀況相適應的，是這種狀況在史學上的反映。東漢時期，佛教雖已經(jīng)傳入中土，但勢力不大且面目模糊，當時官修紀傳體正史《東觀漢記》因此對其沒有相關(guān)介紹。三國時期，佛教逐漸流行，謝承《后漢書》和魚豢《魏略》對佛教也因此有所注意。兩晉時期，佛教勢力大張，袁宏《后漢紀》對佛教也就有了正式的且也是較為全面的記載。

此外，魏晉時期佛教雖然有所發(fā)展，但其對中國傳統(tǒng)文化仍處于明顯的依附地位，這種狀況在正史的記載中也有所反映。三國時期，佛教雖力圖擺脫對道教的依附但仍利用傳統(tǒng)的神仙方術(shù)進行傳教，被人們視為齋戒祭祀的一種，因此謝、魚二書對佛教的介紹主要是當時被視為神的佛陀的有關(guān)情況。另外，佛道斗爭的情況在謝、魚二書中也有所體現(xiàn)。兩晉時期，佛教雖然流行開來，但卻依附于玄學，有明顯的玄學化特征，當時士人也視其為玄學之一種，因此袁宏的《后漢紀》對佛教的稱頌具有濃郁的玄學色彩。

參考文獻：

[1]白壽彝．中國史學史論集[M]．北京：中華書局，1999:175．

[2]劉珍．東觀漢記[M]．吳樹平，校注．鄭州：中州古籍出版社，1987：237．

[3]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965: 2931-2932．

[4]魏征．隋書[M]．北京：中華書局，1973:954．

[5]劉昫．舊唐書[M]．北京：中華書局，1975:1988．

[6]宋祁，歐陽修．新唐書[M]．北京：中華書局，1975:1454．

[7]任繼愈．中國佛教史:第1卷[M]．北京：中國社會科學出版社，1985：126．

[8]魏收．魏書[M]．北京：中華書局，1974:3029．

[9]釋慧皎．高僧傳[M]．湯用彤，校注．北京：中華書局，1992:15-16．

[10]周天游．八家后漢書輯注[M]．上海：上海古籍出版社，1986:281．

[11]陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1959:859-860．

[12]釋僧佑．出三藏記集[M]．蘇晉仁，蕭煉子，點校．北京：中華書局，1995:23-31．

[13]房玄齡．晉書[M]．北京：中華書局，1974:2985．

[14]釋僧佑．弘明集[M]//張元濟.四部叢刊初編·子部.上海：上海書店出版社，1989.

[15]袁宏．后漢紀[M]．張烈，點校．北京：中華書局，2002:187．

[16]湯一介．佛教與中國文化[M]．北京：宗教文化出版社，1999:3．

[17]任繼愈．中國佛教史:第2卷[M]．北京：中國社會科學出版社，1985．

[18]湯用彤．漢魏兩晉南北朝佛教史[M]．北京:北京大學出版社，1997:131．

[責任編輯位雪燕]