社區(qū)自治的特征：偏態(tài)自治和無序自治
——社區(qū)自治空間有限性的原因

張丹丹

（上海電機(jī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，上海 201306；上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海 200444）

引言

改革開放30多年來,中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、高速發(fā)展令世界矚目。但是,伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深化,社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們的生活方式亦發(fā)生重大變化,中國的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題日益凸顯。城市社會(huì)從“多體（單位）一元（國家權(quán)力）”向“多元一體”①“多體（單位）一（國家權(quán)力）元”向“多元一體”概念引自沈關(guān)寶：《公共空間與社會(huì)結(jié)構(gòu)》,《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)發(fā)展——社區(qū)建設(shè)研討會(huì)論文集》,2001年,第40頁。的結(jié)構(gòu)性變化與矛盾,對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序和社會(huì)管理造成極大壓力。政府直面諸多社會(huì)力量的生長和挑戰(zhàn),顯然已經(jīng)力不從心,創(chuàng)新基層管理模式,提升社區(qū)服務(wù)效能刻不容緩?！斑€社會(huì)于社會(huì)（社區(qū)）”,即政府退出或讓出一部分用行政手段加以干預(yù)的、效益極其低下、甚至得不償失的領(lǐng)地,作為社會(huì)重組的根基②沈關(guān)寶：《發(fā)展現(xiàn)代社區(qū)的理性選擇》,《探索與爭鳴》2000年第3期。,是當(dāng)前各方呼聲較高的社會(huì)治理的重要舉措之一。

如同費(fèi)孝通先生提出的那樣①費(fèi)孝通：《對(duì)上海社區(qū)建設(shè)的一點(diǎn)思考——在“組織與體制：上海社區(qū)發(fā)展理論研討會(huì)”上的講話》,《社會(huì)學(xué)研究》2002年第4期。,社區(qū)建設(shè)的終極目標(biāo)是要形成一個(gè)守望相助的生活共同體,這需要社區(qū)居民普遍、有序地參與社區(qū)事務(wù)管理,通過相互的溝通與對(duì)話合作,在個(gè)體、家庭的多樣化生活方式和形態(tài)的基礎(chǔ)上,形成一種對(duì)社區(qū)事務(wù)的有效共識(shí),對(duì)社區(qū)共同體的基本認(rèn)同。現(xiàn)代社區(qū)的發(fā)展就是要建設(shè)一個(gè)以個(gè)性發(fā)展、社會(huì)整合和文化繁衍為標(biāo)識(shí)的、具有相對(duì)獨(dú)立性并與國家、市場保持良性關(guān)系的社會(huì)共同體。②沈關(guān)寶：《發(fā)展現(xiàn)代社區(qū)的理性選擇》,《探索與爭鳴》2000年第3期。

以上這些變化和目標(biāo),都要求作為城市細(xì)胞的社區(qū)實(shí)現(xiàn)基本自治。那么,在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的整體性結(jié)構(gòu)背景下,我國現(xiàn)實(shí)的社區(qū)自治又呈現(xiàn)出怎樣的狀態(tài)和基本特征？本文以吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論為基本參照,結(jié)合社區(qū)自治的實(shí)踐,呈現(xiàn)當(dāng)前中國社區(qū)自治的基本特征和所存在的主要問題。

一、社區(qū)自治空間的特質(zhì)及其原因

社區(qū)自治是指“社區(qū)居民通過一定的組織形式依法享有的自主管理社區(qū)事務(wù)的權(quán)利及其實(shí)踐過程”③徐永祥：《社區(qū)發(fā)展論》,華東理工大學(xué)出版社2000年版,第233頁。,通常是通過自治組織來實(shí)現(xiàn)的。社區(qū)自治組織的出現(xiàn)也正是為了彌補(bǔ)政府和居民之間因缺乏溝通而彈性不足的結(jié)構(gòu)性缺陷,一般具備三個(gè)特征：非行政性、非營利性、非競爭性。④參見沈關(guān)寶：《發(fā)展現(xiàn)代社區(qū)的理性選擇》,《探索與爭鳴》2000年第3期,在該文中,沈教授用“社區(qū)結(jié)構(gòu)”的概念來論述上述觀點(diǎn),其基本涵義大致類似于“自治組織”?！翱臻g”在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家那里被理解為一種虛擬的寬泛概念,本文所指的“社區(qū)自治空間”是一個(gè)可操作化的概念,可以從社會(huì)管理的制度體系、社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)特征、自治的認(rèn)知與能力三個(gè)維度和內(nèi)容來考察,結(jié)合實(shí)踐過程對(duì)自治組織的組建和運(yùn)作、自治載體的構(gòu)建、共同家園的創(chuàng)建、志愿者組織的活動(dòng)、政治參與等領(lǐng)域的自治實(shí)踐來看自治空間的范圍與大小。本文認(rèn)為,目前中國社區(qū)自治空間主要表現(xiàn)為“有限性”的特質(zhì),這種有限性主要來自于宏觀、中觀和微觀三方面的原因,具體表現(xiàn)為：一是宏觀層面看,社區(qū)自治空間在內(nèi)外制度和結(jié)構(gòu)上受限；二是中觀層面看,社區(qū)自治過程中出現(xiàn)的各種自治組織,其自治的權(quán)限、范圍受限；三是微觀層面看,社區(qū)自治過程中的個(gè)體,即社區(qū)居民自身的認(rèn)知與能力受限。

從宏觀層面看,社區(qū)自治空間的有限性受到社區(qū)自治過程中制度設(shè)計(jì)、社會(huì)管理的制度體系以及社區(qū)自治空間的結(jié)構(gòu)性特征等方面的影響與制約。從目前看,我國社區(qū)自治的空間由于受到社會(huì)管理模式的影響,自治空間的范圍與大小都受到了限制,這種有限性主要表現(xiàn)在政府對(duì)社區(qū)實(shí)行的社會(huì)管理模式特征,即基層管理從街道到居委會(huì)再到業(yè)委會(huì),導(dǎo)致層級(jí)化管理的特征,這同時(shí)也成為權(quán)力分散化的表現(xiàn)。這種層級(jí)化的管理模式與特征使得自治空間受限于約定俗成的、難以跨越的結(jié)構(gòu)范圍之內(nèi),從而導(dǎo)致社區(qū)自治空間在宏觀層面體現(xiàn)出了制度和結(jié)構(gòu)受限下的有限性特質(zhì)。比如,在社區(qū)自治實(shí)踐調(diào)查過程中,YF社區(qū)⑤本文在分析的過程中會(huì)結(jié)合前文提到的YF社區(qū)的一些的具體案例和社區(qū)自治的基本情況。YF社區(qū)地處上海市區(qū)中心位置,為一處中高檔的商品住宅小區(qū),小區(qū)業(yè)主基本都有穩(wěn)定的職業(yè)和較高的收入。在對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與方面,業(yè)主之間的一個(gè)重要溝通平臺(tái)即“YF業(yè)主論壇”（BBS）,其中的活躍分子主要為業(yè)委會(huì)成員和部分積極參與社區(qū)事務(wù)的小區(qū)居民,但參與者同全部業(yè)主人數(shù)相比仍屬少數(shù),不足十分之一。此外,社區(qū)中最重要的自治組織是小區(qū)業(yè)委會(huì),但歷屆業(yè)委會(huì)之間的矛盾和沖突卻也成為小區(qū)備受關(guān)注的焦點(diǎn),凸顯該社區(qū)在自治歷程中所出現(xiàn)的主要問題,特別是第三屆業(yè)委會(huì)和第四屆業(yè)委會(huì)之間的矛盾。業(yè)委會(huì)的種種維權(quán)行為⑥“YF社區(qū)業(yè)委會(huì)與區(qū)房管局打官司的案例”具體參見,周駿：《YF怎會(huì)有兩個(gè)業(yè)委會(huì)？》,《新民晚報(bào)》2008年9月7日。,一定程度上體現(xiàn)出社區(qū)業(yè)委會(huì)自治空間非常有限,這種特質(zhì)受制于社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下的,社會(huì)管理模式的制度體系和結(jié)構(gòu)性特征的制約。

社區(qū)自治組織的權(quán)限與活動(dòng)能力和范圍,是考察社區(qū)自治空間的重要內(nèi)容和維度,換句話說,社區(qū)自治空間的大小和特質(zhì),很大程度上是通過自治組織的狀況來衡量的。在這一層面上,即中觀層面上看,社區(qū)自治空間的有限性主要體現(xiàn)為自治組織的自治權(quán)限與自治范圍受限以及自治模式受限。從社區(qū)自治組織的組建、成立、運(yùn)作過程看,受到了各種政策和規(guī)則的限制與影響,自治組織從始至終都無法逾越超過契約約定的相關(guān)規(guī)則的干涉。而由于現(xiàn)在的社會(huì)組織大部分是垂直的,自上而下的,信息相對(duì)來說是不透明的、不公開的,自治模式與類型也往往是自上而下的過程,缺失了草根性的特征,只有隨著現(xiàn)代社會(huì)組織的國際化發(fā)展,社會(huì)組織逐漸趨向扁平化平面化,信息交流非常暢通,由上而下的限制逐漸減少,自治空間才能逐步變大。比如,某小區(qū)為維護(hù)社區(qū)安全,實(shí)施“技防改造”工程,由于受制于自上而下的政治目的（如上海世博會(huì)期間）等因素,社區(qū)居民為此所組織的志愿組織在活動(dòng)開展的范圍與所能獲取的權(quán)限都是非常有限的,最后往往演變?yōu)榫游瘯?huì)的“吃力不討好”的延伸工作。

從微觀層面上看,社區(qū)自治空間的有限,還受限于個(gè)體的認(rèn)知與能力的有限性。自治的認(rèn)知與能力強(qiáng)調(diào)了社區(qū)居民個(gè)人的素質(zhì)與能力,以及自治組織中人員素質(zhì)的全面性與能力的高低,包括社區(qū)居民和自治組織人員總體的素質(zhì)、自治組織組建過程中反映出的人員的組織能力、運(yùn)作的獨(dú)立性、社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)管理的組織性和有序性程度如何等方面的內(nèi)容。從實(shí)踐看,社區(qū)居民表現(xiàn)出了社區(qū)自治的意愿,甚至也出現(xiàn)了一些個(gè)體化的自治的行為,然而由于缺乏有序化的、有組織化的集體行為,自治也無法呈現(xiàn)出常態(tài)化的、有序自治的圖景。

由此可以看出,社區(qū)自治空間的有限性主要?dú)w結(jié)于兩方面原因：（1）結(jié)構(gòu)性和制度性因素制約下所呈現(xiàn)的偏態(tài)自治；（2）個(gè)體認(rèn)知受限與行為無序化所呈現(xiàn)的無序自治。下文將以吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論為基本參照,對(duì)偏態(tài)自治、無序自治以及兩者成為社區(qū)自治空間有限性的原因作出詳細(xì)的分析。

二、結(jié)構(gòu)性制約與偏態(tài)自治

自改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有了較大幅度的調(diào)整,社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整卻相對(duì)滯后,由此帶來諸多社會(huì)問題與矛盾。這些問題與矛盾的產(chǎn)生也與這一特殊轉(zhuǎn)型期的相關(guān)制度設(shè)計(jì)與安排密切相關(guān)。反映在社區(qū)治理中,則表現(xiàn)為政府的社會(huì)管理模式還未得到根本轉(zhuǎn)型,仍受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理方式、乃至文化傳統(tǒng)的深刻影響,其結(jié)果是落后的社會(huì)管理模式、遲滯的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與公民參與意識(shí)日益覺醒、參與需求日益增長之間的尖銳矛盾。

（一）結(jié)構(gòu)性制約的表現(xiàn)和公民的回應(yīng)

前文提到的YF社區(qū)業(yè)主維權(quán)打官司的案例,突出表明外部制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)性局限對(duì)社區(qū)自治組織成長空間的深刻制約。如同吉登斯所論述的那樣①吉登斯主要從規(guī)則和資源兩個(gè)方面來論述結(jié)構(gòu)性制約。,由于現(xiàn)有規(guī)則的僵化和社區(qū)居民獲取資源的受限,社區(qū)自治呈現(xiàn)非正態(tài)化的、我們稱之為“偏態(tài)自治”的明顯特征,它同時(shí)反映出這種結(jié)構(gòu)性因素對(duì)社區(qū)自治空間的影響及社區(qū)居民對(duì)這種影響的抗拒性反應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)性因素在社區(qū)中主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

首先是規(guī)則和制度安排下的潛在約束。這主要是指相關(guān)國家權(quán)力組織依據(jù)成文或不成文的政策,以及約定俗成的習(xí)慣或行為,以一種潛在的強(qiáng)制力介入到社區(qū)自治過程中。這個(gè)過程往往是通過形式上的民主程序,達(dá)到表面上的民主結(jié)果。比如在YF社區(qū)中,這種潛在的約束突出反應(yīng)在業(yè)委會(huì)的換屆選舉、組建和運(yùn)作過程中,如對(duì)業(yè)委會(huì)的成立提出一些前提條件、政策指導(dǎo)和監(jiān)督上的硬性要求。相關(guān)文件規(guī)定,2003年前的業(yè)主大會(huì)由房管局、街道、物業(yè)公司共同籌建,2004年后政府選擇退出,由業(yè)主決定籌備組的成員。但到后來由于業(yè)委會(huì)在發(fā)展中出現(xiàn)許多現(xiàn)實(shí)問題和矛盾,又逐漸回到2003年以前的模式,政府再次以特定身份介入到業(yè)委會(huì)的成立和運(yùn)作過程中,尤其是對(duì)街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）和居委會(huì)的角色與職責(zé)都作出具體規(guī)定,指導(dǎo)和監(jiān)督的作用更加具體化、明確化。在協(xié)調(diào)過程中,如果業(yè)委會(huì)籌備組或換屆改選小組未依法履行職責(zé),經(jīng)街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）、房管局責(zé)令限期整改后仍未履行職責(zé)的情況下,居委會(huì)可牽頭組織業(yè)主重組籌備組或換屆改選小組。正是由于以上政策的出臺(tái),在YF社區(qū)中,出現(xiàn)了第三屆業(yè)委會(huì)和第四屆業(yè)委會(huì)之間的權(quán)力之爭,第三屆業(yè)委會(huì)自稱為“民辦業(yè)委會(huì)”,是自下而上通過業(yè)主自己推選產(chǎn)生的,而第四屆業(yè)委會(huì)則是在以上政策指導(dǎo)下由街道推選成立的所謂“官辦業(yè)委會(huì)”。由此形成的規(guī)則和制度安排下的結(jié)構(gòu)性約束,其結(jié)果就是“民辦業(yè)委會(huì)”不服政府的相關(guān)安排,據(jù)理力爭自身的合法性,最后演化為通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益,卻以失敗告終。而幾屆業(yè)委會(huì)之間的權(quán)力之爭,更多地反映出其背后不同組織之間的利害關(guān)系,反映出政府力圖加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制、而社會(huì)力圖擺脫這種控制的博弈關(guān)系。這種博弈最后往往演變?yōu)樯贁?shù)個(gè)人之間的權(quán)力與利益之爭。在YF社區(qū)的案例中,雖然第四屆業(yè)委會(huì)是“依法成立”并獲得官方認(rèn)可,卻未得到小區(qū)業(yè)主的普遍認(rèn)可,由此導(dǎo)致代表不同利益群體的業(yè)主之間矛盾日益尖銳,并出現(xiàn)一些抗拒性的行為。這一點(diǎn)將在后文詳細(xì)論述。

其次是資源集中導(dǎo)致居民在獲取資源時(shí)受到限制。這個(gè)“資源”包括社區(qū)居民參與社區(qū)管理的權(quán)力資源（如制定規(guī)則、人際信任等）、相關(guān)政府職能部門提供的物質(zhì)資源、以及參與社區(qū)管理的空間資源三個(gè)方面。這些資源基本上都掌握在相關(guān)職能部門或權(quán)力人手中,導(dǎo)致普通的社區(qū)居民獲取上述資源的途徑受阻,所獲得資源的類型和數(shù)量非常有限,從而直接影響到社區(qū)居民參與社區(qū)管理的能力與實(shí)效。這種結(jié)構(gòu)性因素嚴(yán)重制約著所謂的居民自治,居民自治空間和行使權(quán)力的范圍都受到極大限制。

而社區(qū)居民面對(duì)規(guī)則和資源的結(jié)構(gòu)性制約,并非全是“沉默的羔羊”,例如在YF社區(qū)中,部分居民在面對(duì)小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆改選過程中出現(xiàn)的政府過多介入就表現(xiàn)出一種抗拒行為①抗拒這一概念是S.N.艾森斯塔德在《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》一書中提出來的,他對(duì)"抗拒"的論述主要分為政治抗拒、社會(huì)抗拒和文化抗拒這三個(gè)主題。。這種抗拒行為實(shí)際上是居民對(duì)結(jié)構(gòu)性制約的一種反思,反思的表現(xiàn)形式既有溫和的理論倡導(dǎo)或暫時(shí)保持沉默,也有在語言和行動(dòng)上的偏激傾向。②這三種行為方式是本人對(duì)YF社區(qū)實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上歸納出來的。但不管是溫和的理論倡導(dǎo)或保持沉默,還是采取偏激行為,都是居民對(duì)社區(qū)互動(dòng)關(guān)系（主要指個(gè)人與集體和國家之間）中某些權(quán)力運(yùn)作模式表達(dá)的不滿情緒。他們渴望改變現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)或其象征,尋求獲得個(gè)人和集體共同認(rèn)同的新形態(tài),向往一種基于合法權(quán)益與必要義務(wù)之間相平衡的關(guān)系互動(dòng)新模式。

在YF社區(qū)的業(yè)主論壇里,出現(xiàn)數(shù)篇關(guān)于加強(qiáng)小區(qū)建設(shè)的理論倡導(dǎo)與建議的文章,這些文章在某種程度上可以引導(dǎo)社區(qū)居民朝著和諧共處的方向努力,糾正以往出現(xiàn)的某些偏激行為。③這些偏激行為主要表現(xiàn)為一些偏激言論和利益團(tuán)體之間的沖突事件。理論倡導(dǎo)的方式有助于協(xié)調(diào)居民、業(yè)委會(huì)與相關(guān)職能部門之間的關(guān)系,但這種協(xié)調(diào)作用相對(duì)來說還是比較弱的。大部分居民在面對(duì)外在結(jié)構(gòu)和制度的制約時(shí),會(huì)選擇保持沉默的方式,這是對(duì)規(guī)則制約和資源受限的無形反抗,集體性的沉默將給社區(qū)中的公民參與帶來不可預(yù)見的消極后果。偏激行為是抗拒行為中比較極端的一種方式,這種方式不僅會(huì)惡化居民、業(yè)委會(huì)與相關(guān)職能部門之間的關(guān)系,甚至還可能出現(xiàn)難以想象的人財(cái)物損失。

（二）結(jié)構(gòu)性制約所導(dǎo)致的偏態(tài)自治

以上關(guān)于結(jié)構(gòu)性因素對(duì)社區(qū)自治空間的影響及社區(qū)居民對(duì)這種影響的抗拒性反應(yīng)的論述,即本文所提出的“偏態(tài)自治”?！捌珣B(tài)”是統(tǒng)計(jì)學(xué)名詞,是相對(duì)于正態(tài)而言的。偏態(tài)自治是指社區(qū)自治空間在受到外部制約條件下所呈現(xiàn)的,與理想的或正態(tài)的自治路徑和模式相偏離的一種狀態(tài)和模式。偏態(tài)自治肇始于社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的制約因素,對(duì)自下而上的居民自治造成嚴(yán)重干擾。對(duì)偏態(tài)自治概念的理解主要從兩個(gè)層面展開,一是外在制度和規(guī)則及資源的結(jié)構(gòu)性制約,限制了有效的社區(qū)治理,使自治空間受到壓縮；二是公民參與過程中,面對(duì)這種結(jié)構(gòu)性制約會(huì)形成一種反思,出現(xiàn)抗拒行為和結(jié)果,惡化個(gè)體與結(jié)構(gòu)之間的良性互動(dòng)。本文從以下幾個(gè)方面對(duì)偏態(tài)自治作進(jìn)一步闡析：

首先,吉登斯提出的“結(jié)構(gòu)性制約”理論是理解偏態(tài)自治的理論基礎(chǔ)?！敖Y(jié)構(gòu)性制約”概念主要從規(guī)則和資源兩個(gè)層面來論述,規(guī)則和制度上制約以及資源上的受限導(dǎo)致有效的社區(qū)自治難以實(shí)現(xiàn),自治偏離了理想的、正態(tài)的自治路徑。具體而言,這種結(jié)構(gòu)性制約的特質(zhì)來自于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的影響,社會(huì)從多體一元向多元一體轉(zhuǎn)變的過程中,政府管理社會(huì)事務(wù)的方式還是延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的風(fēng)格,總是在不知不覺中以各種確定或不確定的身份介入社區(qū)事務(wù)管理。例如,YF社區(qū)的業(yè)委會(huì)雖然名義上是“自治組織”,但根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定,其組建和運(yùn)作過程都要受到街道、居委會(huì)等相關(guān)部門或多或少的指導(dǎo)、介入和干涉。這種結(jié)構(gòu)性制約所導(dǎo)致的偏態(tài)自治,致使社區(qū)自治空間受到極大限制。

其次,偏態(tài)自治現(xiàn)象普遍存在于社區(qū)管理中,并且這種存在是根深蒂固的。偏態(tài)自治在社區(qū)管理中的普遍性和深刻性,影響到社區(qū)自治的每一個(gè)空間領(lǐng)域,使得這些領(lǐng)域都不同程度地呈現(xiàn)出有限性的特質(zhì)。偏態(tài)自治的深刻性也由結(jié)構(gòu)性制約因素引起,使得居民在參與自治的過程中,試圖改變這種結(jié)構(gòu)性制約現(xiàn)狀的努力顯得很孱弱、甚至無效。盡管在社區(qū)自治過程中也出現(xiàn)過居民試圖去改變這種制約的努力和行為,但居民的每一次努力要么因?yàn)橥庠诩s束力的增強(qiáng)而放棄,要么因?yàn)榕c外在約束力的對(duì)抗而走向另一個(gè)極端,即極端抗拒行為的出現(xiàn),從而導(dǎo)致社區(qū)自治逐漸偏離正態(tài)自治的路徑而走向偏態(tài)自治。

第三,偏態(tài)自治在社區(qū)自治的不同空間領(lǐng)域體現(xiàn)的程度不盡相同。在自治組織的創(chuàng)建、自治載體的構(gòu)建、志愿者組織的組建、生活世界的創(chuàng)建等領(lǐng)域,能夠獲取的自治空間的廣度是不一樣的,社區(qū)居民在這幾個(gè)領(lǐng)域中獲取的資源是不一樣的,其強(qiáng)弱也是有差別的。但即使在那些結(jié)構(gòu)性制約相對(duì)較少的領(lǐng)域,也很難看到自治效果相對(duì)較好的行為與模式。這主要?dú)w因于居民自身的素質(zhì)、態(tài)度和行為,即公民參與的質(zhì)量問題。

（三）偏態(tài)自治與有限的自治空間

基于上述對(duì)偏態(tài)自治概念三個(gè)方面的理解,本文認(rèn)為,偏態(tài)自治是目前社區(qū)自治的一個(gè)重要特征,也是導(dǎo)致社區(qū)自治空間有限性特質(zhì)的原因之一。受到外在結(jié)構(gòu)性制約而呈現(xiàn)的偏態(tài)自治,在很大程度上抵消了社區(qū)居民自下而上管理社區(qū)事務(wù)——真正意義上的社區(qū)自治——的有效性,致使社區(qū)居民實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的空間受到嚴(yán)重限制,正態(tài)的、理想的社區(qū)自治無法實(shí)現(xiàn)。

而在推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的過程中,只有逐步形成規(guī)范的、合法的社區(qū)管理的制度體系和社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)特征,并不斷提高公民積極參與社區(qū)事務(wù)的意愿和能力,使結(jié)構(gòu)性制約下的偏態(tài)自治轉(zhuǎn)向具備一定制度基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的正態(tài)自治,才有可能實(shí)現(xiàn)正態(tài)的、理想的社區(qū)自治模式和形態(tài),也才能使社區(qū)和居民獲取真正意義上的自治權(quán)限和空間。而這也是實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)自治、達(dá)成社區(qū)自治終極目標(biāo)——守望相助的共同體——的必要條件。

三、溝通受限與無序自治

隨著社區(qū)建設(shè)的推進(jìn),社區(qū)居民已經(jīng)開始萌發(fā)出自主管理社區(qū)事務(wù)的意識(shí),甚至出現(xiàn)為了維護(hù)自主管理社區(qū)事務(wù)的權(quán)力,而與相關(guān)職能部門據(jù)理抗?fàn)幍男袨楹桶咐?。但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn),社區(qū)中居民的這些行為并未形成一種有組織的、有序的、規(guī)范化的集體行為,較多以無序化、以無組織化的個(gè)體性行為出現(xiàn),個(gè)體與個(gè)體之間因?yàn)楦鞣N原因,甚至形成了不同的利益群體,背離了社區(qū)居民為了共同的利益參與社區(qū)管理的最初意愿。這種無序化的、無組織的個(gè)體行為的出現(xiàn),可以歸結(jié)為公民個(gè)體在參與社區(qū)事務(wù)管理的過程中,個(gè)體的認(rèn)知與能力的受限,而這種受限,很大程度上是因?yàn)閭€(gè)體之間的溝通障礙所導(dǎo)致的。無序自治導(dǎo)致原本屬于社區(qū)居民的自治權(quán)利逐漸喪失,由于個(gè)體行為的無序化,以及政府及相關(guān)組織、社區(qū)居民自身對(duì)社區(qū)自治的不信任,社區(qū)自治空間有形或者無形地受到限制。

（一）溝通行為與溝通受限

溝通行為是居民之間基于基本的共識(shí),并在共同的知識(shí)背景下達(dá)成的一種有效行為,它是言語者和聽眾同時(shí)從他們各自的生活世界出發(fā),與客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界發(fā)生聯(lián)系,以求進(jìn)入一個(gè)共同的語境。①哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論——第一卷行為合理性與社會(huì)合理性》,曹衛(wèi)東等譯,上海人民出版社1999年版,第95頁。溝通主體之間從目的理性走向溝通理性,并通過語言的媒介讓希望彼此真誠了解的人們不受任何內(nèi)在或外在壓力的影響而達(dá)成共識(shí)。②沈關(guān)寶：《公共空間與社會(huì)結(jié)構(gòu)》,《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)發(fā)展——社區(qū)建設(shè)研討會(huì)論文集》,2001年,第40頁。哈貝馬斯認(rèn)為,主體間只有實(shí)現(xiàn)有效的、無障礙的溝通,才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的個(gè)體與個(gè)體之間的良性互動(dòng),并消除由于資本主義發(fā)展所帶來的一些弊端。

若將溝通行為理論運(yùn)用于社區(qū)自治和社區(qū)治理中,則要求社區(qū)居民形成基于共同知識(shí)背景的共識(shí),并實(shí)現(xiàn)真正的、無障礙的溝通,從而有效地參與社區(qū)事務(wù)和社區(qū)治理。這種無障礙的溝通基于社區(qū)居民之間共同的認(rèn)知,包括對(duì)社區(qū)事務(wù)的認(rèn)知和掌握、對(duì)社區(qū)參與意愿的認(rèn)知,以及對(duì)出現(xiàn)的特定社區(qū)事件的認(rèn)知與態(tài)度等。然而,現(xiàn)實(shí)的情況卻反映出這樣一種狀況,即居民之間缺乏基本的共識(shí),這種共識(shí)只有在試圖相互溝通的各利益攸關(guān)方擁有共同知識(shí)背景的條件下才可能達(dá)成,而且居民之間的溝通并不順暢,反而是一種有障礙的溝通或稱為是溝通受限。具體表現(xiàn)為,居民個(gè)體之間對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與和管理的認(rèn)知度和態(tài)度是不一致的,居民之間、居民和外在組織的相關(guān)人物之間也無法實(shí)現(xiàn)有效的、理性的溝通,從而可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果是：個(gè)體普遍的冷漠或非理性的偏激行為。這種結(jié)果深刻影響了社區(qū)居民共同的、有效的參與社區(qū)事務(wù)及其管理的效果。

（二）溝通受限導(dǎo)致無序行為和無序自治

正是因?yàn)闇贤ㄊ芟?即居民之間、居民與外在組織相關(guān)人物之間溝通不暢,或者是一種非理性的、有障礙的溝通,導(dǎo)致在社區(qū)自治過程中出現(xiàn)大量無組織的、非程序化的無序行為。由此所導(dǎo)致的社區(qū)自治的模式和類型,與有序自治是相對(duì)立的,本文稱之為“無序自治”,主要是指居民在參與社區(qū)自治過程中,由于缺乏有效的、理性的溝通,而呈現(xiàn)的無組織、無序化的行為方式和模式。無序自治是目前中國社區(qū)自治的另一個(gè)重要特征,也是導(dǎo)致自治空間有限的重要原因。具體來說,無序自治可以從以下幾個(gè)方面來理解：

首先,哈貝馬斯的溝通行為理論是理解無序自治的理論基礎(chǔ)。哈氏提出的溝通行為從某種意義上說其實(shí)是一種理想的預(yù)設(shè),換句話說,要在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)哈氏提出的基于共同知識(shí)背景的溝通行為及效果是有較大難度的。從社區(qū)居民零散的個(gè)體行為轉(zhuǎn)化成有序化、組織化的集體行為,實(shí)際上就是期望能夠達(dá)到哈氏提出的不受溝通限制的、從行為個(gè)體的共同知識(shí)背景出發(fā)而形成良性互動(dòng)的溝通行為。顯然,這種理想的行為模式迄今仍未達(dá)到。但哈氏提出的基于共同知識(shí)背景的溝通行為的出現(xiàn)卻是有效的社區(qū)自治實(shí)現(xiàn)的必要條件,也是實(shí)現(xiàn)守望相助共同體的基礎(chǔ)。

其次,無序自治普遍存在于社區(qū)自治實(shí)踐中。這主要是因?yàn)殚L期以來我國公眾參與社會(huì)公共事務(wù)的消極被動(dòng)性,尚未形成健康、理性、成熟的社區(qū)文化,社區(qū)居民對(duì)自身生活于其中的社區(qū)并未形成較強(qiáng)烈的集體認(rèn)同。雖然萌發(fā)了居民自下而上參與社區(qū)事務(wù)管理的意識(shí),然而這種參與意識(shí)仍舊表現(xiàn)出個(gè)體化和無組織化的特征。長期以來形成的“與己無關(guān)、袖手旁觀”的意識(shí),以及“家”的概念和范圍限制,使得大部分社區(qū)居民雖然也關(guān)注本社區(qū)的、與切身利益密切相關(guān)的社區(qū)問題,卻未形成社區(qū)居民的統(tǒng)一行為,主動(dòng)性不足,同時(shí),也就難以形成統(tǒng)一的社區(qū)文化的認(rèn)同。

第三,無序自治的出現(xiàn)與個(gè)人能力和認(rèn)知受限有關(guān),特別是社區(qū)中民間領(lǐng)袖的個(gè)人氣質(zhì)、能力,及其在社區(qū)中的發(fā)揮空間受到限制有很大關(guān)系。從無序轉(zhuǎn)向有序的過程,需要個(gè)體之間的有效溝通,而這種有效溝通是基于社區(qū)居民個(gè)體的對(duì)社區(qū)事務(wù)及其管理的認(rèn)知,及自身參與社區(qū)事務(wù)管理的能力。社區(qū)中關(guān)鍵人物或者也可以稱為社區(qū)領(lǐng)袖,其管理能力和對(duì)社區(qū)事務(wù)的認(rèn)知深刻影響了社區(qū)自治的狀態(tài),社區(qū)領(lǐng)袖的組織能力與個(gè)人氣質(zhì)某種程度上決定了社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)及其管理的有效性程度。然而社區(qū)領(lǐng)袖的行為方式往往也會(huì)受到外在制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)性的制約。比如在YF社區(qū)中,確實(shí)存在具有社區(qū)民間領(lǐng)袖氣質(zhì)和能力的熱心居民,通過理論倡導(dǎo)或?qū)嶋H參與行動(dòng),以引導(dǎo)居民如何管理小區(qū)。然而,由于業(yè)主論壇中的某些跟帖內(nèi)容被限制、甚至被刪除,以及相關(guān)職能部門有意往特定人物身上“貼標(biāo)簽”,從而對(duì)其能力和影響力的成長構(gòu)成外部制約。

（三）無序自治與有限的自治空間

社區(qū)自治實(shí)踐過程中,居民的社區(qū)參與及其管理行為呈現(xiàn)了無序化、零散化和個(gè)體化的特征,社區(qū)居民集體意志的表達(dá)也缺乏暢通渠道與有效程序,導(dǎo)致自治領(lǐng)域缺乏必要的秩序、規(guī)則和能力,理想的社區(qū)自治形態(tài)難以出現(xiàn)。無序自治導(dǎo)致自治空間受到人為限制,換句話說,政府在下放“社會(huì)管理社會(huì)”權(quán)力的過程中,對(duì)個(gè)體化、無序化的行為不夠信任,總是會(huì)不自覺地介入或干涉社區(qū)自治的過程,從而導(dǎo)致社區(qū)自治空間受到人為的限制。

正是因?yàn)樯鐓^(qū)居民參與的無序化和被動(dòng)化、缺乏組織性和程序性,使得社區(qū)居民的個(gè)體能力以及他們通過各種自治組織實(shí)現(xiàn)自治的集體能力和效率都非常低下,政府更不愿意或不放心把社區(qū)自治真正交給居民,或者各種社區(qū)自治組織去管理,從而社區(qū)真正實(shí)現(xiàn)自下而上的自治也成了空談。而社區(qū)自治空間的有限性反過來也會(huì)影響自下而上的有序自治的路徑模式形成,致使社區(qū)居民很難通過有序化的組織形式來實(shí)現(xiàn)個(gè)體行為的集體化整合。質(zhì)言之,自治空間的受限與公民參與的無序化是一種相互加強(qiáng)、甚至惡性循環(huán)的關(guān)系。

無序自治制約了公民參與的主動(dòng)性和有序化,不利于公民參與過程中共同文化認(rèn)同的構(gòu)建與價(jià)值取向的統(tǒng)一。無序自治也導(dǎo)致基于無障礙、理性溝通的守望相助共同體難以形成。公民參與行為從無序轉(zhuǎn)向有序,是社區(qū)自治空間得到釋放的內(nèi)在要求,是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治終極目標(biāo)的必然要求,也是實(shí)現(xiàn)理想的社區(qū)自治路徑和模式的基本條件。

余論

社區(qū)自治過程中的偏態(tài)自治和無序自治限制了社區(qū)居民普遍的、主動(dòng)的、有序的參與,從而使得居民實(shí)現(xiàn)自主管理社區(qū)事務(wù)的空間非常有限,空間的有限反過來更加促使自治走向偏態(tài)和無序化,基層民主的未來發(fā)展令人擔(dān)憂。未來社區(qū)自治路徑的形成有賴于居民之間的相互溝通,有賴于有效的合作對(duì)話模式所達(dá)致的有序、有組織的集體參與,更有賴于外在制度環(huán)境和社區(qū)居民獲取資源的規(guī)范化和制度化。另外,社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感、社區(qū)關(guān)鍵人物或社區(qū)民間領(lǐng)袖的發(fā)展空間、社區(qū)自治平臺(tái)和載體的形成,以及社區(qū)民間組織的發(fā)育和成長,都將促使社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的社會(huì)行為愈顯組織化與規(guī)范化。①張丹丹、沈關(guān)寶：《公民社會(huì)的發(fā)育與形成——民間社會(huì)組織的培育與公民的有序參與》,《學(xué)術(shù)界》2011年第6期。若要實(shí)現(xiàn)理想的、美好的社區(qū)自治路徑,實(shí)現(xiàn)自然地理狀態(tài)下的“小區(qū)”向社會(huì)人文狀態(tài)下的“社區(qū)”轉(zhuǎn)變,上述要素將是必不可少的。

最后值得強(qiáng)調(diào)的是,學(xué)界需要進(jìn)一步探索政府與社區(qū)的關(guān)系問題,也就是政府在社區(qū)事務(wù)管理中應(yīng)該扮演什么樣的角色、發(fā)揮什么樣的作用。近年來的諸多事實(shí)表明,某些政府部門或其工作人員對(duì)社區(qū)事務(wù)的不當(dāng)干預(yù),是社區(qū)自治難以走上正途的主要原因之一。在社區(qū)自治面臨的結(jié)構(gòu)性制約中,政府公權(quán)力是其中一個(gè)重要方面。筆者并非主張政府公權(quán)力完全退出社區(qū)自治領(lǐng)域,而是建議政府部門要認(rèn)清自身在社區(qū)自治中的角色定位。本著科學(xué)、民主的精神,鼓勵(lì)基層群眾共同參與制訂合理、可行、操作性強(qiáng)的社區(qū)事務(wù)管理規(guī)范,并為這些規(guī)范的有效實(shí)施提供保障,或許是政府部門最應(yīng)該思考的方向。

（責(zé)任編輯：徐澍）