論近代權(quán)利正義觀的證成理路

彭紅涯

(河南科技大學(xué) 信息工程學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

?

【哲政闡賾】

論近代權(quán)利正義觀的證成理路

彭紅涯

(河南科技大學(xué) 信息工程學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

近代西方正義觀在本質(zhì)上是權(quán)利正義觀，其發(fā)展與完善歷經(jīng)三個(gè)階段：第一階段，洛克運(yùn)用“天賦人權(quán)”概念為權(quán)利正義觀做了理論奠基；第二階段，康德立足道德哲學(xué)為權(quán)利正義提供了形而上基礎(chǔ)；第三階段，密爾把正義和功利結(jié)合起來(lái)，拓展了權(quán)利正義觀的致思路向。

權(quán)利正義；天賦人權(quán) ；功利主義

近代西方正義思想是以權(quán)利范疇為軸心的，可以稱(chēng)為權(quán)利正義觀。權(quán)利正義觀的主要代表人物有霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、康德和密爾等哲學(xué)家。權(quán)利正義觀不是一次完成的，從理論形態(tài)看，其哲學(xué)證成理路大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：在第一階段，洛克借用“天賦人權(quán)”的命題論證了個(gè)人權(quán)利在正義中的神圣性；第二階段，康德立足于道德哲學(xué)，為權(quán)利正義提供了道德形而上基礎(chǔ)；第三階段，密爾把正義和功利結(jié)合起來(lái)，為權(quán)利正義添加了新的要素。通過(guò)三個(gè)階段的哲學(xué)證成，權(quán)利正義漸次居于西方正義譜系的核心地位，牢牢地掌控著當(dāng)今正義話(huà)語(yǔ)權(quán)。

一、權(quán)利正義觀的理論奠基

在洛克之前，已經(jīng)有許多哲學(xué)家提到權(quán)利的概念。如古羅馬的西塞羅從道德的角度告誡人們，權(quán)利是最高的道德格律，必須被捍衛(wèi)與維護(hù)。斯賓諾莎從自然的角度說(shuō)：“每個(gè)個(gè)體應(yīng)竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的律法與權(quán)利。那就是，按照其天然的條件以生存與活動(dòng)。”[1]212他進(jìn)一步指出，“人的天然所賦予的權(quán)利都不能絕對(duì)為人所剝奪”。[1]16近代政治哲學(xué)的創(chuàng)始人霍布斯從自然人性的視角斷言，自然權(quán)利就是維護(hù)自我保全的自由權(quán)。經(jīng)由霍布斯的闡述，自我保全作為一種道德事實(shí)，“不是一樁義務(wù)，而是一項(xiàng)權(quán)利”[2]183-184。

洛克在汲取前輩正義思想的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代人的方式，全面系統(tǒng)地論證了權(quán)利正義的主要思想，第一次構(gòu)筑起現(xiàn)代權(quán)利正義觀的基本理論框架。

第一，論述自然權(quán)利的神圣性。在洛克筆下，自然狀態(tài)是一個(gè)“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，是人人平等、和平生活的美好圖景?！叭藗兗热欢际瞧降群酮?dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)?！盵3]6自然法規(guī)定了生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)是人的自然權(quán)利，任何人都沒(méi)有理由隨意去侵犯它們。正是從自然狀態(tài)出發(fā)，依據(jù)自然法理論，洛克第一次賦予了自然權(quán)利(天賦人權(quán))以確定的內(nèi)容：生命、自由和財(cái)產(chǎn)。由于自然權(quán)利是人人生來(lái)就有的，也稱(chēng)為天賦人權(quán)，所以它是神圣不可剝奪的。洛克的這一自然權(quán)利說(shuō)被后人尊崇為權(quán)利正義觀的經(jīng)典范式。

第二，確立自然權(quán)利的基本內(nèi)容。在自然權(quán)利中，洛克指認(rèn)生命是基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)是核心，自由是目的。生命是一個(gè)人存在的基本形式，沒(méi)有生命就沒(méi)有一切，更無(wú)所謂權(quán)利了。所以，自我保全是第一自然法則，也是自然權(quán)利的基礎(chǔ)，保護(hù)個(gè)人自然權(quán)利首先是保護(hù)一個(gè)人的生命權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人最重要的自然權(quán)利之一，是自然權(quán)利的核心，恰如哈耶克所言，哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪里就沒(méi)有正義。正義的國(guó)家就在于能夠保護(hù)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，“政治社會(huì)的首要目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)”[3]52。自然權(quán)利的另一項(xiàng)內(nèi)容是自由，按照洛克的看法，自由是個(gè)人權(quán)利的目的。這里所說(shuō)的自由并非人人愛(ài)怎樣就可怎樣的那種自由，“而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)富和他的全部財(cái)產(chǎn)的那種自由”[3]36。這種自由不排斥法律，相反法律是這種自由的保護(hù)神，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”,所以，“哪里沒(méi)有法律，那里就沒(méi)有自由”[3]36。

第三，論證政府的天職是保護(hù)公民的自然權(quán)利。人民為什么要普遍同意締約立國(guó)，為自己的自由設(shè)置限度呢？洛克認(rèn)為，人民同意建立國(guó)家的目的是為了保護(hù)自己的天賦權(quán)利。在自然狀態(tài)中，由于既沒(méi)有一種確定的、眾所周知的法律可以作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)，又缺少一個(gè)有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的公正的裁判者，而且也缺少權(quán)力來(lái)支持正確的判決使它得到應(yīng)有的執(zhí)行。所以，遇到紛爭(zhēng)人們只好自己充當(dāng)案件的裁判者和執(zhí)行者，這很難保證公平和正義。自然狀態(tài)的不便利促使人們聯(lián)合起來(lái)，簽訂契約組建政府來(lái)保護(hù)他們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。公民政府正是針對(duì)自然狀態(tài)的種種不方便而設(shè)置的正當(dāng)救濟(jì)辦法，它沒(méi)有自身的目的，“只是為了人民的和平、安全和公眾福利”[3]80。洛克的社會(huì)契約論，第一次使政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利關(guān)系出現(xiàn)了歷史性的逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)主導(dǎo)的公民服從理論被保護(hù)公民自然權(quán)利是政府天職的新觀念替代，相應(yīng)地，個(gè)人權(quán)利成了國(guó)家制度和政府權(quán)力的合法性依據(jù)，一切政治活動(dòng)的正義與非正義都要在個(gè)人自然權(quán)利的天平上進(jìn)行度量。

正是由于洛克的努力，自然權(quán)利才登上了正義之堂，為正義的內(nèi)容增添了新的要素，正義的主題范式也發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。一個(gè)以權(quán)利為核心的正義時(shí)代代替了以義務(wù)和服從為核心的正義時(shí)代。正義由過(guò)去對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的關(guān)注。正如施特勞斯所說(shuō)：“洛克的財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)以及他整個(gè)的政治哲學(xué)，不僅就《圣經(jīng)》傳統(tǒng)而言，而且就哲學(xué)傳統(tǒng)而言都是革命性的。通過(guò)將重心由自然義務(wù)或責(zé)任轉(zhuǎn)移到自然權(quán)利，個(gè)人、自我成了道德世界的中心和源泉，因?yàn)槿恕煌谌说哪康摹蔀榱四且恢行暮驮慈??！盵2]253

二、權(quán)利正義觀的道德論證

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，康德從道德哲學(xué)的層面極力捍衛(wèi)權(quán)利正義觀，為正義或權(quán)利確立了道德法則，賦予正義崇高的道德感。在《法的形而上學(xué)原理》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《法原理》)一書(shū)的序言中，康德把《道德形而上學(xué)》分為正義的形而上學(xué)原理和善德的形而上學(xué)原理兩部分，并明確地說(shuō)：“道德理論第一部的‘正義的理論’，是我們從理性引申出來(lái)的一個(gè)體系。這個(gè)體系也可以稱(chēng)之為‘正義的形而上學(xué)’。”[4]3可見(jiàn)，康德是從道德來(lái)談?wù)摍?quán)利和正義問(wèn)題的，而且他探討的不是正義的具體內(nèi)容，而是正義的基本原則、正義的道德基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為，正義原則與道德原則一樣是一種客觀的、純粹的理性原則，它脫離了人的一切目的和特殊需求而存在。康德對(duì)權(quán)利正義的道德論證主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，論證正義法則是一種理性的法則?？档抡J(rèn)為，法、權(quán)利與正義都是一個(gè)詞，所以法的原則就是正義原則或權(quán)利原則。正義原則與道德原則的關(guān)系是：道德原則是正義原則的依據(jù)，正義原則是道德原則的外化。正義原則與道德原則一樣，都是純粹理性的法則，作為有效的法則，“僅僅在于它們能夠合乎理性地建立在先驗(yàn)的原則之上并被理解為必然”，“如果有人錯(cuò)誤地想通過(guò)經(jīng)驗(yàn)所得出的任何東西來(lái)制定道德原則的話(huà)，他就已經(jīng)陷入最糟糕、最致命的錯(cuò)誤的危險(xiǎn)之中了”[4]19?？档聦?xiě)作《法原理》的目的，是研究一切可以由外在立法機(jī)關(guān)公布的法律的原則，以便為實(shí)在的立法奠定真正的基礎(chǔ)。但這些原則不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，而是在純粹理性中探索上述判斷的根源。

第二，論證正義原則是以外在自由為核心的原則。康德認(rèn)為，人類(lèi)理性的立法有兩個(gè)對(duì)象——自然和自由。自然哲學(xué)討論的是所有存在的東西，道德哲學(xué)討論的是應(yīng)當(dāng)存在的東西。“有別于自然法則的自由法則，是道德的法則。就這些自由法則僅僅涉及外在的行為和這些行為的合法則性而論，它們就稱(chēng)為是法律的法則。可是，如果它們作為法則，還要求它們本身成為決定我們行為的原則，那么，它們又稱(chēng)為倫理的法則。如果一種行為與法律的法則一致就是它的合法性；如果一種行為與倫理的法則一致就是它的道德性。前一種法則所說(shuō)的自由，僅僅是外在實(shí)踐的自由；后一種法則所說(shuō)的自由，指的卻是內(nèi)在的自由，它和意志的外部運(yùn)用一樣，都是為理性的法則所決定?！盵4]18《道德原理》主要探討了道德自由的基本原則，《法原理》則主要探討外在自由，即正義或權(quán)利的原則。倫理或道德的法則之所以具有內(nèi)在的強(qiáng)制力，是因?yàn)樗粌H約束人的道德行為，即要求行為與法則符合，而且要求法則本身就是行為的動(dòng)機(jī)；而法律的法則具有外在的強(qiáng)制力，乃是因?yàn)樗豢紤]行為是否服從法則，而不去管行為的動(dòng)機(jī)怎樣。

第三，說(shuō)明正義原則是由外在立法來(lái)決定的。康德說(shuō)：“一切立法都可以根據(jù)動(dòng)機(jī)來(lái)區(qū)分。那種使得一種行為成為義務(wù)，而這種義務(wù)同時(shí)又是動(dòng)機(jī)的立法便是倫理的立法；如果這種立法在其法規(guī)中沒(méi)有包括動(dòng)機(jī)的原則，因而容許另一種動(dòng)機(jī)，但不是義務(wù)自身的觀念，這種立法便是法律的立法?！盵4]24倫理的立法就是內(nèi)在的立法，法律的立法只能是外在的立法。根據(jù)法律立法確立的義務(wù)，只能是外在的義務(wù)，使內(nèi)在的行為也成為義務(wù)的是倫理立法方式。內(nèi)在的強(qiáng)制來(lái)源于個(gè)人的良心，外在的強(qiáng)制來(lái)源于合法地建立起來(lái)的外在權(quán)力，個(gè)人良心也承認(rèn)它的權(quán)威。內(nèi)在強(qiáng)制基于個(gè)人自律的力量，外在強(qiáng)制主要是基于外在合法的權(quán)力的力量。兩個(gè)立法的主體也不同，就內(nèi)在的義務(wù)而言，人的良心是立法者；就外在的義務(wù)而言，國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)是立法者?？档律踔琳J(rèn)為，法理學(xué)作為權(quán)利的科學(xué)，以及倫理學(xué)作為道德的科學(xué)，它們的區(qū)別并不決定于它們的不同義務(wù)，而更多是它們立法的不同。

最后，闡述了正義原則的基本要求。前面只是論述了正義法則的一般范圍、特征和核心內(nèi)容，我們對(duì)什么是正義以及正義的原則還沒(méi)有進(jìn)行論述?？档抡J(rèn)為，可以把正義理解為“任何人的有意識(shí)的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)”[4]40。從中我們可以看出正義的幾個(gè)特點(diǎn)：(1)它只涉及一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的外在關(guān)系和實(shí)踐的關(guān)系。(2)它只表示他的自由行為與別人行為的自由關(guān)系，而不考慮對(duì)他的行為和別人的意愿與要求。(3)在這些有意識(shí)的相互關(guān)系中，正義概念不考慮意志行動(dòng)的內(nèi)容，不考慮任何人可能決定把此內(nèi)容作為他的目的。這說(shuō)明，正義只關(guān)心人的外在行為，而不去關(guān)心人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與目的，其目的是通過(guò)約束人的外在行為，避免造成對(duì)他人的侵犯，從而實(shí)現(xiàn)人與人之間的自由相處。外在的自由一般由法律所規(guī)定，所以在一定的意義上，康德又指出：“凡是在法律的含義上與外在法律相符合的事情，稱(chēng)為合乎正義(或)公正，凡是在法律的含義上與外在法律不相符合的事情，稱(chēng)為非正義(不公正)?！盵4]31

三、權(quán)利正義觀的功利證明

密爾是功利主義的集大成者。由于功利主義者把功效和利益引入到正義范式內(nèi)，人們一般稱(chēng)他們的正義為功利主義正義觀。但是功利正義同樣是立足于權(quán)利正義的基礎(chǔ)之上，只不過(guò)密爾通過(guò)糾正人們因個(gè)人權(quán)利的過(guò)分膨脹而漠視公共利益的不良情況，試圖調(diào)和個(gè)人權(quán)利與公共利益的關(guān)系。他的本意不是改變正義的方向性問(wèn)題，而是在保護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)兼顧公共利益，使利己與利他能夠統(tǒng)一起來(lái)，使權(quán)利正義與功利主義相互補(bǔ)充相得益彰。

密爾的正義觀來(lái)源于邊沁和休謨。休謨主要是在人性自私的基礎(chǔ)上探尋正義的來(lái)源，“自私是建立正義的原始動(dòng)機(jī)；而對(duì)于公益的同情是那種德所引起的道德贊許的來(lái)源”[5]。正義是一種“人為之德”，一種可變之德，一種互利之德。休謨把政府也看作是人類(lèi)為了自己的利益而建立的。人們之所以服從政府，就在于政府能執(zhí)行正義、裁判正義和促進(jìn)公共利益。這樣，休謨對(duì)理性的前設(shè)性投了不信任的一票，拋開(kāi)了理性的預(yù)設(shè)來(lái)研究正義，純粹用人類(lèi)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。實(shí)際上他拋棄了正義學(xué)說(shuō)中神圣理性的尾巴，將人性貫徹到底，從而開(kāi)創(chuàng)了正義理論中的功利主義流派。

在人性自私的基礎(chǔ)上，邊沁認(rèn)為苦樂(lè)是人性的基礎(chǔ)，追求幸福乃是人之天性、人的權(quán)利。幸福就在于趨樂(lè)避苦求得最大快樂(lè)，快樂(lè)的根源則在利益的滿(mǎn)足，利益、功利是人們行為的唯一目的和標(biāo)準(zhǔn)，是人類(lèi)幸福的基礎(chǔ)。邊沁把社會(huì)看作個(gè)人的總和，把社會(huì)利益看作個(gè)人利益的總和。并且他認(rèn)為，道德生活的目的就是追求“最大多數(shù)人的最大幸?！薄＿@是一切社會(huì)道德的準(zhǔn)則，也是社會(huì)正義的準(zhǔn)則。邊沁以人的行為動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)論證了功利乃是人的天性。他明確地否認(rèn)天賦權(quán)利說(shuō)，主張“權(quán)利是法律的產(chǎn)物，而且只是法律的產(chǎn)物；沒(méi)有法律就沒(méi)有權(quán)利，沒(méi)有與法律相反對(duì)的權(quán)利，沒(méi)有先于法律存在的權(quán)利”[6]76。“權(quán)利是法律之子……自然權(quán)利是無(wú)父之子?！盵6]125密爾贊同邊沁的功利原則，不過(guò)他修正了邊沁那種粗糙的快樂(lè)主義，他認(rèn)為幸福和快樂(lè)不僅有量的不同，而且有質(zhì)的差別，把功利主義發(fā)展到了一個(gè)新的階段。

密爾的功利主義并不反對(duì)權(quán)利，相反他認(rèn)為權(quán)利是正義的實(shí)質(zhì)。行為的正義與不正義性主要是以權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)判斷的。一般地說(shuō)，與正義相關(guān)的權(quán)利有五種：第一，尊重任何人的法定權(quán)利是正義的，侵害這種權(quán)利是不正義的。第二，法律不一定就是正義的標(biāo)準(zhǔn)，不正義的法律在于對(duì)他人道德權(quán)利的剝奪。第三,人普遍認(rèn)為正義就是每個(gè)人獲得自己應(yīng)該獲得的東西，不正義就是該享福的人偏偏遭了難，該遭災(zāi)的人卻偏偏享了福。第四，對(duì)協(xié)議的違背，無(wú)論是公開(kāi)的還是暗地里的協(xié)議，或者反悔自己提出的條款，都是不正義的。第五，偏私，在不應(yīng)有私恩偏愛(ài)的事情上抹殺別人，專(zhuān)給某一個(gè)人好處，也是與公道不兼容的。就權(quán)利而言，公正無(wú)私更多的是意味著有義務(wù)使每個(gè)人獲得他自己的權(quán)利。與公正無(wú)私接近的概念是平等，平等是正義的精髓，“正義就是對(duì)所有的權(quán)利給予平等的保護(hù)”[7]68。這五個(gè)方面，體現(xiàn)了正義的五種類(lèi)型，即法律的正義、道德的正義、應(yīng)得的正義、踐諾的正義和平等的正義。這五種正義都內(nèi)含著權(quán)利訴求，即法律權(quán)利、道德權(quán)利、應(yīng)得權(quán)利、契約權(quán)利和平等權(quán)利，存在權(quán)利的地方就有正義，沒(méi)有權(quán)利就沒(méi)有正義。

密爾反對(duì)把正義與功利對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為正義與功利是可以相容的，相容的根據(jù)在于社會(huì)便利。密爾認(rèn)為正義感并不源于社會(huì)便利，正義感中道德的東西卻來(lái)源于此。正義感有兩個(gè)本質(zhì)要素：“渴望懲罰施害者，相信有明確的受害個(gè)人或者群體?！盵7]74正義觀念包括兩個(gè)方面：行為的規(guī)則和鼓勵(lì)這種規(guī)則的情感。前者(行為規(guī)則)對(duì)所有人都是共同的，它關(guān)注的是所有的利益；后者是一種希望違規(guī)者受到懲罰的渴望?？梢?jiàn)，正義是與懲罰、報(bào)復(fù)、強(qiáng)制連在一起的，它的緣由是對(duì)“安全”這一社會(huì)最大功利的考慮。

密爾進(jìn)一步指認(rèn)，正義與功利有區(qū)別，但是二者不可分離。具體地說(shuō)，功利是正義的基礎(chǔ)，正義代表著更高的社會(huì)功利，它是一切道德最主要、最神圣、最具約束力的部分，反映了社會(huì)生活中必須遵守的規(guī)則，必須履行的義務(wù)。正義原則是“給人以應(yīng)得的”，即以善還善、以惡制惡的原則，是人們正義感強(qiáng)度的一個(gè)指標(biāo)，也表明它自身矗立在社會(huì)功利之上?；谶@樣的理解，密爾指出，所有正義的事情同時(shí)也是便利的事情，二者的差異只在于情感不同。正義觀念不應(yīng)該再表現(xiàn)為功利的絆腳石，它還是某種社會(huì)功利的恰當(dāng)名稱(chēng)，它應(yīng)當(dāng)被某種不僅是程度不同而且是種類(lèi)不同的情感所自然而然地捍衛(wèi)。

四、小結(jié)

權(quán)利正義觀的三個(gè)階段，構(gòu)成權(quán)利正義觀發(fā)展的基本思想脈絡(luò)，是我們認(rèn)知權(quán)利正義觀的“游園路線(xiàn)圖”。這一路線(xiàn)圖顯示，西方權(quán)利正義觀經(jīng)歷初創(chuàng)階段、成熟階級(jí)和拓展階段的思想演進(jìn)才定型并成熟。這三個(gè)階段在思想實(shí)質(zhì)上是一脈相承的，從形式上看符合歷史與邏輯相統(tǒng)一的過(guò)程。

三個(gè)階段中“權(quán)利” 始終是貫穿其中的軸心和靈魂。洛克的貢獻(xiàn)在于從政治哲學(xué)的維度論證了權(quán)利正義觀的合法性，為后來(lái)正義問(wèn)題的討論設(shè)定了基本理論框架。這從思想領(lǐng)域也反映了神學(xué)統(tǒng)治的衰弱和資產(chǎn)階級(jí)政治的崛起，一種新的強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的資產(chǎn)階級(jí)正義理論嶄露頭角，將要替代強(qiáng)調(diào)服從義務(wù)的傳統(tǒng)神學(xué)正義理論。

康德站在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的潮流中，為法國(guó)大革命歡呼，重新評(píng)估了啟蒙的重要性，并從道德哲學(xué)的維度論證了權(quán)利正義的道德合法性根源，個(gè)人的權(quán)利不僅是天賦的，更在于人的內(nèi)在尊嚴(yán)和個(gè)人價(jià)值的訴求。權(quán)利合法性來(lái)源由洛克的自然權(quán)利說(shuō)過(guò)渡到人的道德的內(nèi)在性，這賦予了權(quán)利正義觀鮮明的人本主義色彩和堅(jiān)實(shí)的道德底蘊(yùn)?！白杂?、平等和博愛(ài)”是法國(guó)大革命的口號(hào)，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)基本精神的凝煉。它們作為權(quán)利正義觀的核心思想被大革命后的憲法所規(guī)定，第一次具有了憲法和法律的效力，成為法律的基本價(jià)值原則。啟蒙運(yùn)動(dòng)的權(quán)利思想后來(lái)也成為美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的哲學(xué)依據(jù)和建國(guó)的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。權(quán)利逐漸成為支配西方近現(xiàn)代正義理論的話(huà)語(yǔ)權(quán)。正如有學(xué)者論斷的：“權(quán)利正義已然成為檢驗(yàn)政治合法性的當(dāng)然前提，同時(shí)成為個(gè)人自身存在的根本目的和價(jià)值本源。”[8]52

到19世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)在歐洲基本完成了政治解放的任務(wù)，他們由舊制度的破壞者，轉(zhuǎn)變?yōu)樾轮贫?資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó))的建設(shè)者和擁護(hù)者，出于對(duì)法國(guó)大革命個(gè)人權(quán)利過(guò)度膨脹帶來(lái)后果的恐懼，迫切需要對(duì)任性的個(gè)人權(quán)利觀點(diǎn)進(jìn)行適度限制，功利主義正義觀應(yīng)運(yùn)而生。邊沁和密爾從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度，以功利為立論依據(jù)對(duì)權(quán)利正義理論作了適當(dāng)?shù)男拚遣](méi)有像有些學(xué)者所講的那樣是以功利代替了權(quán)利。權(quán)利正義的本質(zhì)沒(méi)有變，論證的視角發(fā)生了改變，如果說(shuō)正義原來(lái)只強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利一個(gè)維度，現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和社會(huì)幸福兩個(gè)維度，從一個(gè)維度發(fā)展到兩個(gè)維度，權(quán)利正義觀的內(nèi)涵更豐富，時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)，一直統(tǒng)治西方正義理論100多年。因此，要想深徹地理解西方正義觀的實(shí)質(zhì)，離開(kāi)權(quán)利這個(gè)“內(nèi)核”將不得要領(lǐng)。

[1]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[2]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[3]約翰·洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[4]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[5]休謨.人性論：下冊(cè)[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983:540.

[6]張文顯.當(dāng)代西方法哲學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987.

[7]約翰·密爾.功利主義[M].劉富勝，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2007.

[8]文長(zhǎng)春.邏輯在先的個(gè)人權(quán)利[M].北京：中央編譯出版社，2006:52.

Three Stages of Modern View on Justice of Rights

PENG Hong-ya

(CollegeofInformationEngineering,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

Modern western justice is a justice of rights in essence, and it has developed and perfected through three stages: in the first stage, Lock made a theoretical foundation for rights and justice by using the concept of "natural rights"; in the second phase, Kant provided a metaphysical basis for justice of rights on the base of moral philosophy; in the third stage, combining justice and utility, Mill expanded the way of thinking for justice of rights.

justice of rights; natural rights; utilitarianism

2014-12-23

河南省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(2014-BZZ-008)；河南省教育廳軟科學(xué)項(xiàng)目(14A-790-004)；河南科技大學(xué)創(chuàng)新培育基金項(xiàng)目(2013-WCX-002)。

彭紅涯(1974— )，女，河南鄧州人，助教，碩士。

10.15926/j.cnki.hkdsk.2015.03.008

D082

：A

：1672-3910(2015)03-0046-05