鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎療效觀察

段國琴

(河北省寧晉縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，河北 寧晉 055550)

鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎療效觀察

段國琴

(河北省寧晉縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，河北 寧晉 055550)

目的 觀察鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔吻合術(shù)治療慢性淚囊炎的療效。方法 慢性淚囊炎患者126例(142眼)按照完全抽樣法分成2組，對照組63例(70眼)行傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)治療，研究組63例(72眼)行鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療，觀察2組圍手術(shù)期指標(biāo)、療效以及淚道通暢改善情況。結(jié)果 2組術(shù)后不同時(shí)間段的溢淚程度評分、SchirmerⅠ實(shí)驗(yàn)與BUT實(shí)驗(yàn)指標(biāo)均比治療前明顯改善(P均<0.05)；研究組術(shù)中出血量少于對照組(P<0.01)，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對照組(P均<0.01)，術(shù)中出血發(fā)生率及術(shù)后3、6個(gè)月時(shí)的復(fù)發(fā)率均低于對照組(P均<0.05)，術(shù)后6個(gè)月時(shí)的淚道通暢率高于對照組(P<0.05)。結(jié)論 鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎療效好，且具有較高安全性。

鼻內(nèi)窺鏡;改良式鼻腔淚囊吻合術(shù);慢性淚囊炎

慢性淚囊炎是臨床常見病，溢淚、溢膿癥狀對患者工作與日常生活均造成較大影響，且增加對患者容貌、美觀方面的影響。鼻腔淚囊吻合術(shù)是治療慢性淚囊炎的經(jīng)典術(shù)式，通過在淚囊與鼻腔間建立新通路，以替代阻塞鼻管，有效解除患者的臨床癥狀，改善患者的生活質(zhì)量[1]。但該手術(shù)術(shù)中切口大、出血量多，且手術(shù)時(shí)間長，術(shù)中結(jié)構(gòu)組織暴露困難，相應(yīng)地增加了患者的術(shù)后淚道再堵塞風(fēng)險(xiǎn)，不利于患者良好預(yù)后[2-3]。筆者觀察了鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 隨機(jī)選擇上述時(shí)期本院診治的慢性淚囊炎患者126例(142眼)，均經(jīng)淚道造影證實(shí)為慢性淚囊炎，均有溢淚癥狀，淚囊壓迫區(qū)有膿性分泌物流出，淚道沖洗不暢，均簽署治療方案與臨床研究知情同意書，無手術(shù)與相關(guān)麻醉藥物過敏史。排除重度鼻中隔偏曲和鼻腔狹窄者，嚴(yán)重萎縮性鼻炎與鼻副竇炎者，淚囊區(qū)有急性炎癥或腫塊者，月經(jīng)期婦女，鼻腔阻塞性疾病或淚道腫瘤等無法行手術(shù)治療者。按照完全抽樣法分成2組：對照組63例(70眼)，男22例，女41例；年齡20～60(36.58±5.07)歲；病程(3.52±1.09)年(4個(gè)月～12年)；單眼56例，雙眼7例。研究組63例(72眼)，男25例，女38例；年齡20～60(37.42±4.95)歲；病程(3.46±0.95)年(5個(gè)月～12年)；單眼54例，雙眼9例。2組患者的性別、年齡、病程、患眼數(shù)量等基線資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 2組患者術(shù)前3d均予抗生素眼液抗感染，鼻腔點(diǎn)用1%呋喃西林滴鼻液。手術(shù)前均用鼻腔黏膜表面麻醉與浸潤麻醉，取仰臥位。對照組行傳統(tǒng)淚囊鼻腔吻合術(shù)：麻醉成功后在內(nèi)眥部做弧形15～20mm長切口，鈍性分離皮下骨膜和組織，暴露內(nèi)眥韌帶與淚前嵴，剪斷內(nèi)眥韌帶；鈍性分離淚囊窩，將淚囊向外推直至淚后嵴，用彎血管鉗捅破淚囊內(nèi)側(cè)壁篩骨紙板，暴露鼻黏膜；在淚囊內(nèi)壁行“[”型切口，鼻黏膜行“]”型切口，自切口向鼻腔充填油紗條，以達(dá)到止血目的；用6-0尼龍線間斷縫合淚囊與鼻黏膜前瓣，共3針(第2針連帶縫合皮膚與皮下組織)，5-0細(xì)絲線間斷縫合皮膚，加壓包扎1d。研究組行鼻內(nèi)鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)：暴露鼻黏膜前手術(shù)方法同對照組，但不剪斷內(nèi)眥韌帶；于鼻黏膜處行“U”型切口，探針沿淚點(diǎn)向淚道插入，頂起內(nèi)囊壁呈小帽狀，再分別行“[”型與“]”型切口，自吻合口插入導(dǎo)尿管，先行皮膚縫合，后行前瓣縫合，包扎術(shù)眼。2組術(shù)后7d內(nèi)均予抗生素隔日淚道沖洗，后改用地塞米松+慶大霉素滴眼液；均于治療后1，3，6個(gè)月來院復(fù)診，行淚道沖洗、淚液分泌功能與淚膜功能實(shí)驗(yàn)。

1.3觀察指標(biāo) ①圍手術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用；②療效性指標(biāo)，包括SchirmerⅠ實(shí)驗(yàn)[4]、BUT實(shí)驗(yàn)[5]、溢淚程度評分、淚道通暢情況，其中溢淚程度評分總分值5分，無溢淚計(jì)0分，1～2次/d計(jì)1分，3～4次/d計(jì)2分，5～10次/d計(jì)3分，≥11次/d計(jì)4分，持續(xù)性溢淚計(jì)5分[6]；③安全性指標(biāo)，包括并發(fā)癥、復(fù)發(fā)情況。

2 結(jié) 果

2.12組圍手術(shù)期指標(biāo)情況 研究組術(shù)中出血量與住院費(fèi)用均明顯少于對照組(P均<0.01)，手術(shù)與住院時(shí)間均顯著短于對照組(P均<0.01)。見表1。

2.22組不同時(shí)間段療效性指標(biāo)比較 2組術(shù)后1，3，6個(gè)月時(shí)的SchirmerⅠ實(shí)驗(yàn)結(jié)果均顯著低于術(shù)前(P<0.05或P<

表1 2組圍手術(shù)期指標(biāo)情況比較

注：①與對照組比較，P<0.01。

0.01)，術(shù)后3，6個(gè)月時(shí)的溢淚程度評分均顯著低于手術(shù)前(P均<0.05)，2組術(shù)后1，3，6個(gè)月BUT實(shí)驗(yàn)結(jié)果均較術(shù)前明顯降低(P均<0.05)，且研究組術(shù)后1個(gè)月的3項(xiàng)指標(biāo)均明顯低于對照組(P均<0.05)。見表2。

表2 2組不同時(shí)間段療效性指標(biāo)比較

注：①與手術(shù)前比較，P<0.05；②與手術(shù)前比較，P<0.01；③與對照組比較，P<0.05。

2.32組不同時(shí)間段淚道通暢改善情況 2組術(shù)后1個(gè)月時(shí)的通暢率與復(fù)發(fā)率、術(shù)后3個(gè)月時(shí)的通暢率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；研究組術(shù)后3，6個(gè)月時(shí)的復(fù)發(fā)率均明顯低于對照組(P均<0.05)，術(shù)后6個(gè)月時(shí)的通暢率顯著高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組不同時(shí)間段淚道通暢改善情況 例(%)

注：①與對照組比較，P<0.05。

2.42組安全性指標(biāo)情況比較 對照組鼻黏膜損傷、術(shù)后出血發(fā)生率分別是6%(4/63)和14%(9/63)，研究組鼻黏膜損傷、術(shù)后出血發(fā)生率分別是2%(1/63)和6%(4/63)，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組術(shù)中出血發(fā)生率為3%(2/63)，明顯低于對照組的25%(16/63)(P<0.01)。

3 討 論

隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，鼻內(nèi)窺鏡已廣泛用于指導(dǎo)臨床手術(shù)操作，改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)就是在此基礎(chǔ)上改良形成的新術(shù)式。該手術(shù)在鼻內(nèi)窺鏡下操作，可提高手術(shù)視野清晰度，建立適宜骨孔，利于較大鼻黏膜瓣的形成，進(jìn)而形成寬大的新淚道，避免淚道狹窄引發(fā)的淚道被骨痂與肉芽組織堵塞等不良事件的發(fā)生，改善患者的臨床預(yù)后[7]。同時(shí)，該術(shù)式在手術(shù)操作中不剪斷內(nèi)眥韌帶，可有效避免手術(shù)操作造成內(nèi)眥位置變動，保護(hù)淚囊的正常生理結(jié)構(gòu)；以置入導(dǎo)尿管替代填塞紗條，可有效提高術(shù)后淚道的通暢度，減少因鼻塞等癥狀引起的術(shù)后不良應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生次數(shù)，可相應(yīng)改善患者睡眠質(zhì)量與生活水平[8-9]。另外該術(shù)式通過保證造瘺口的空間、黏膜瓣與淚囊對位良好且吻合牢固，促進(jìn)吻合口順利愈合上皮化，避免肉芽的生長，進(jìn)而有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[10]。

本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于對照組，術(shù)中出血量與住院費(fèi)用均明顯少于對照組，術(shù)后1個(gè)月時(shí)的SchirmerⅠ實(shí)驗(yàn)與BUT實(shí)驗(yàn)指標(biāo)、溢淚程度評分均顯著低于對照組，術(shù)后復(fù)發(fā)率低于對照組，淚道通暢率高于對照組，出血與鼻黏膜損傷的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。表明鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)通過簡化手術(shù)操作程序，可相應(yīng)縮短患者的手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，通過減小術(shù)中切口與出血量，保留淚囊原有生理結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)患者身體功能恢復(fù)，進(jìn)而縮短患者的住院時(shí)間，且可提高早期手術(shù)治療成功率，盡早促使患者的眼部功能恢復(fù)正常，降低復(fù)發(fā)率。本研究結(jié)果與文獻(xiàn)[11]研究結(jié)果相似，進(jìn)一步證實(shí)改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)能夠有效提高患者的短期臨床治愈率，減少病情對患者心理與生活的干擾。

綜上所述，鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎，通過減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間，可有效提高近期治療有效率，降低患者遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率，值得推廣應(yīng)用研究。

[1] 歐陽先明. 應(yīng)用導(dǎo)尿管的改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)臨床應(yīng)用效果觀察[J]. 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào),2013,15(6):830-831

[2] Anari S,Robson AK. Cost-efficiency of endoscopic and external dacryocystorhinostomy[J]. J Laryngol Otol,2008,6(2):124-126

[3] 成拾明. 鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊造口術(shù)與傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎比較的Meta分析[J]. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2013,27(3):147-152

[4] 陳青青. 人工鼻淚管植入術(shù)治療慢性淚囊炎與鼻淚管阻塞32例[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(6):714-715

[5] 王秀蓮. 經(jīng)鼻內(nèi)鏡下鼻腔淚囊吻合術(shù)與傳統(tǒng)淚囊鼻腔吻合術(shù)臨床對比分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(4):1-3

[6] Leong SC,Macewen CJ,White PS. A systematic review of out-comes after dacryocystorhinostomy inadults[J]. Am J RhimolAllergy,2010,27(1):69-72

[7] Ozgur Yigit. External and endoscopic dacryocystorhinostomy in chronic dacryocystitis:comparison of results[J]. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology,2007,15(8):789-792

[8] 李靈. 兩種術(shù)式治療慢性淚囊炎的療效對比[J]. 國際眼科雜志,2014,14(1):171-172

[9] 肖湘華. 慢性淚囊炎兩種治療方法的比較[J]. 眼科新進(jìn)展,2012,32(7):639-341

[10] 范美容. 改良鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床價(jià)值[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(32):28-29

[11] 宋小平. 改良淚囊鼻腔吻合術(shù)治療慢性淚囊炎臨床分析[J]. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2013,13(4):80-81

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.03.017

R0777.23

B

1008-8849(2015)03-0274-02

2014-07-05