重慶市41例非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件調(diào)查分析

羅萬(wàn)云，何中臣(.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院 4030；.重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)衛(wèi)生

?

重慶市41例非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件調(diào)查分析

羅萬(wàn)云1，何中臣2(1.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院 401320；2.重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)衛(wèi)生

監(jiān)督局 401147)

通過(guò)調(diào)查分析非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件法律適用、調(diào)查取證與司法銜接等信息，探討非法行醫(yī)涉嫌犯罪移送案件的有效模式。結(jié)果表明移送原因以非法行醫(yī)被行政處罰兩次以后再次非法行醫(yī)為主，衛(wèi)生-公安銜接配合作用大，無(wú)證行醫(yī)致人傷害或死亡認(rèn)定難，刑事處罰力度稍顯不足。建議完善無(wú)證行醫(yī)人員信息庫(kù)；加強(qiáng)衛(wèi)生-公安銜接；明確定罪量刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；加大刑事處罰力度。

非法行醫(yī)； 移送； 法律適用

近年來(lái)，重慶市各區(qū)縣逐步建立起與公安、檢察院在打擊非法行醫(yī)工作中的緊密聯(lián)系，加強(qiáng)與食品藥品監(jiān)督管理局、工商行政管理局、城市管理執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)等部門的聯(lián)動(dòng)配合，強(qiáng)化案件移送，抓捕、判決了一批非法行醫(yī)人員，鏟除了一批黑診所，有力地凈化了本市的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，維護(hù)了廣大群眾切身利益[1-2]。為了探索非法行醫(yī)涉嫌犯罪移送案件的有效模式，作者調(diào)查了重慶市6個(gè)區(qū)縣(萬(wàn)州區(qū)、涪陵區(qū)、渝中區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū))2010年1月至2012年12月的41例非法行醫(yī)移送案件的情況，分析非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件法律適用、調(diào)查取證與司法銜接等信息，探討非法行醫(yī)涉嫌犯罪移送案件的有效模式?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年1月至2012年12月重慶6個(gè)區(qū)縣(萬(wàn)州區(qū)、涪陵區(qū)、渝中區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū))無(wú)證行醫(yī)行政處罰案件中以涉嫌非法行醫(yī)罪移送公安機(jī)關(guān)的41件案例。調(diào)查內(nèi)容包括無(wú)證行醫(yī)個(gè)人的年齡、性別、執(zhí)業(yè)資質(zhì)持有狀態(tài)、移送案件中非法行醫(yī)主體認(rèn)定、移送原因、移送資料、鑒定、公安立案及刑事判決等情況等。

1.2 方法 采用統(tǒng)一設(shè)計(jì)的調(diào)查表，由衛(wèi)生監(jiān)督員對(duì)移送案件進(jìn)行回顧性調(diào)查，共回收調(diào)查表41份，用EpiData3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行雙錄質(zhì)控并檢錯(cuò)，再對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一般描述性分析。

2 結(jié) 果

2.1 無(wú)證行醫(yī)個(gè)人基本情況 本次調(diào)查的41名無(wú)證行醫(yī)個(gè)人以中青年為主，<30歲4人(9.76%)，30～<40歲21人(51.22%)，40～<50歲12人(29.26%)，≥50歲3人(9.76%)。無(wú)證行醫(yī)個(gè)人以男性居多，共33人(80.49%)，女8人(19.51%)。41人中僅2人持有《執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，其余39人無(wú)任何執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

2.2 非法行醫(yī)案件查處情況

2.2.1 違法事實(shí)及移送原因 41件案件中，違法事實(shí)以個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最多，共計(jì)25件，占整體的60.98%；其余16件為未取得醫(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)。移送的首要原因是非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后再次非法行醫(yī)，共計(jì)35件，占整體的85.37%；其他原因：造成就診人死亡4件，占整體的9.76%；造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙2件，占整體的4.87%。見表1。

表1 移送案件主體認(rèn)定及涉罪情節(jié)評(píng)估[n(%)]

2.2.2 移送資料 移送案卷資料不盡相同，主要為移送書和前兩次行政處罰案卷或前2次行政處罰決定書與送達(dá)回執(zhí)。41件移送案件中，35個(gè)案卷制作了涉嫌犯罪案件移送書，15個(gè)案卷制作了移送情況說(shuō)明，29個(gè)案卷中使用了前兩次行政處罰案卷，10個(gè)案卷使用的是前兩次行政處罰決定書與送達(dá)回執(zhí)。28個(gè)案件使用本次調(diào)查證據(jù)如《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》、《詢問(wèn)筆錄》。僅有2個(gè)案卷在移送中作出了行政處罰。

2.2.3 法律適用 35件移送案例中，34件移送前被衛(wèi)生行政處罰2次，1件被衛(wèi)生行政處罰3次，共計(jì)71次。僅3次處罰依據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，其余68次處罰均依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》。見表2。

表2 兩次處罰后再次非法行醫(yī)移送資料[n(%)]

2.2.4 醫(yī)學(xué)鑒定 因就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或死亡的6件移送案件中，僅2例進(jìn)行了鑒定，鑒定的委托方均為公安機(jī)關(guān)。

2.2.5 公安立案 41件案件中，公安立案31件，占75.61%。41件案件均未抄送同級(jí)人民檢察院。未立案原因中自行消亡(行政處罰2次后自行停止診療活動(dòng))居第1位，共計(jì)6件；無(wú)死因鑒定結(jié)論共計(jì)3件；欠缺第三方證據(jù)、其他證據(jù)不足、違法情節(jié)未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)各1件。

2.2.6 刑事審判 31件公安立案的案件中，27件進(jìn)行了刑事審判，占87.10%，其中，判處拘役7件，刑期2個(gè)月至6個(gè)月；判處管制1件，刑期4個(gè)月；判處有期徒刑19件，主要為緩刑，刑期從半年至兩年半不等；判處罰金27件，金額為3 000～20 000元。未審判的4件案件中，尚在偵查1件，其他原因3件(犯罪輕微2件，證據(jù)不足1件)。

3 討 論

3.1 非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件情況分析

3.1.1 移送原因以非法行醫(yī)被行政處罰兩次以后再次非法行醫(yī)為主 85.37%的案件移送原因是“衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后再次非法行醫(yī)”，說(shuō)明最高人民法院2008年5月頒布的《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”在實(shí)際執(zhí)法工作中的可操作性最強(qiáng)，已成為我市懲治無(wú)證行醫(yī)行為，追究無(wú)證行醫(yī)者刑事責(zé)任的主要依據(jù)。

3.1.2 衛(wèi)生-公安銜接配合作用大 41件移送案件公安立案31件，占75.61%，說(shuō)明衛(wèi)生、公安建立良好的銜接機(jī)制。未立案的10件案件中6件為自行消亡，在行政處罰2次后自行終止無(wú)證行醫(yī)活動(dòng)，說(shuō)明行醫(yī)人員對(duì)非法行醫(yī)涉嫌犯罪較為懼怕。

3.1.3 無(wú)證行醫(yī)致人傷害或死亡認(rèn)定難 一是未進(jìn)行損傷鑒定或死因鑒定。調(diào)查結(jié)果顯示，6例就診人死亡的移送案件中3例因無(wú)死因鑒定結(jié)論公安機(jī)關(guān)未立案。由于鑒定費(fèi)用較高，行政部門無(wú)專項(xiàng)資金，當(dāng)事雙方也不愿墊付等原因，在無(wú)證行醫(yī)點(diǎn)診治過(guò)程中出現(xiàn)損傷或死亡后，本人或其家屬往往未進(jìn)行司法鑒定。二是非法行醫(yī)與致死致殘之間的因果關(guān)系不明確。由于醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性與特殊性，某些疾病自然發(fā)展并造成的傷殘或死亡與非法行醫(yī)診治不當(dāng)造成的“就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙”很難區(qū)分，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不明確，致公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不足不予立案。

3.1.4 刑事處罰力度稍顯不足 目前非法行醫(yī)人員受到的刑事處罰并不重[2]。27件判例中，19件被判處有期徒刑，刑期均不超過(guò)2.5年；7件被判處拘役；1件被判處管制；18件緩期執(zhí)行。大部分人在緩刑期內(nèi)可以自由活動(dòng)，導(dǎo)致個(gè)別行醫(yī)人員為了追逐高額利潤(rùn)，公然與法律對(duì)抗。我市有1例非法行醫(yī)人員在緩刑期間繼續(xù)非法行醫(yī)被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)為執(zhí)行限制自由的案例，另1例在緩刑期滿后仍然從事口腔診療活動(dòng)被衛(wèi)生行政部門查處。

3.2 非法行醫(yī)涉嫌犯罪刑事移送案件的相關(guān)建議

3.2.1 完善無(wú)證行醫(yī)人員信息庫(kù) “衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后再次非法行醫(yī)”已成為目前追究行醫(yī)者責(zé)任的首要移送方式，但非法行醫(yī)者的流動(dòng)性大，絕大多數(shù)人會(huì)選擇逃逸或擇地行醫(yī)來(lái)應(yīng)對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的條款與強(qiáng)制執(zhí)行的處罰，這增加了追究無(wú)證行醫(yī)人刑事責(zé)任的難度。因此，利用衛(wèi)生監(jiān)督中心建立的國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)督信息報(bào)告系統(tǒng)，在全國(guó)范圍內(nèi)建立無(wú)證行醫(yī)人員信息庫(kù)，非法行醫(yī)違法行為人即使擇地行醫(yī)，在非法行醫(yī)行為發(fā)生地的衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)非法行醫(yī)行政處罰公示信息繼續(xù)依法對(duì)其實(shí)施有效的行政處罰[3]。

3.2.2 加強(qiáng)衛(wèi)生-公安銜接 一是要加強(qiáng)衛(wèi)生和公安在工作中的相互配合，發(fā)揮公安部門的優(yōu)勢(shì)對(duì)非法行醫(yī)者進(jìn)行監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)其再次非法行醫(yī)立即采取行動(dòng)；二是要進(jìn)一步規(guī)范移送程序和資料。規(guī)范移送程序和資料有利于移送工作的順利進(jìn)行和為法院定罪量刑提供更完善的證據(jù)[4]。

3.2.3 明確定罪量刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)組織對(duì)打擊非法行醫(yī)進(jìn)行立法調(diào)研，就非法行醫(yī)因果關(guān)系鑒定的申請(qǐng)主體、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序進(jìn)行明確，進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、檢察院、法院等司法部門的銜接配合，明確非法行醫(yī)致人傷殘、死亡的定罪量刑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，解決鑒定報(bào)告中無(wú)因果關(guān)系結(jié)論而制約刑事審判這一癥結(jié)[5]。

3.2.4 加大刑事處罰力度 衛(wèi)生行政部門要主動(dòng)加強(qiáng)與檢察院、法院等相關(guān)部門的溝通，增加各部門對(duì)非法行醫(yī)危害性的認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取其對(duì)打擊非法行醫(yī)工作的支持。進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，增加其違法成本，對(duì)無(wú)證行醫(yī)者依法追究其刑事責(zé)任[6]。

[1]冉曦,何中臣,唐貴忠.重慶市個(gè)體診所非法行醫(yī)情況分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014,12(3):30-31.

[2]耿達(dá),何中臣,施宏偉,等.重慶市2005年非法行醫(yī)狀況分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(2):270-272.

[3]江瀧，牛倉(cāng)林，陳明,等.北京市豐臺(tái)區(qū)打擊無(wú)證行醫(yī)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制探討[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2013,20(5):475-479.

[4]趙莉,何中臣,唐貴忠，等.重慶市2005～2007年有證醫(yī)療機(jī)構(gòu)非法行醫(yī)情況分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009,36(11):2142-2143.

[5]徐果.衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中非法行醫(yī)涉刑事案件行刑銜接實(shí)踐探析[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2013,20(2):162-164.

[6]李潤(rùn)深，吳雪飛，羅東.非法行醫(yī)屢禁不止的原因及其對(duì)策[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理，2007,23(5):438-439.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.16.078

C

1672-9455(2015)16-2482-02

2015-02-25

2015-04-15)