京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道的熱點(diǎn)和盲點(diǎn)

□ 文/孔祥鑫 烏夢達(dá)

京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道的熱點(diǎn)和盲點(diǎn)

□ 文/孔祥鑫 烏夢達(dá)

通過梳理，作者發(fā)現(xiàn)在京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道中，一些媒體記者本應(yīng)對(duì)國家戰(zhàn)略進(jìn)行解疑答惑，但卻由于關(guān)注點(diǎn)的片面、報(bào)道角度的偏頗往往適得其反，引發(fā)輿論對(duì)于政策的猜想和臆斷。在本文中，作者分析了京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道的盲點(diǎn)和誤區(qū)，探討今后相關(guān)報(bào)道的熱點(diǎn)和著力點(diǎn)。

京津冀 協(xié)同發(fā)展 熱點(diǎn) 盲點(diǎn) 報(bào)道

2014年初，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，也從此成為見諸媒體報(bào)端頻率最高的詞匯之一。尤其是今年6月初，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》正式下發(fā)后，各大媒體再度掀起關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道的新一輪熱潮。京津冀三地產(chǎn)業(yè)怎么轉(zhuǎn)；環(huán)首都貧困帶怎么辦；北京市行政副中心怎么建；北京市人口規(guī)模怎么控等話題的熱度越來越高。作為重大國家戰(zhàn)略，京津冀協(xié)同發(fā)展關(guān)系到區(qū)域興衰，也涉及到百姓的切身利益，社會(huì)關(guān)注度之高毋庸置疑。無論是動(dòng)態(tài)消息發(fā)布，還是一線情況調(diào)研，如何有效引導(dǎo)輿論直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和市場的平穩(wěn)。媒體肩負(fù)的重任不言而喻。

在一年多時(shí)間里，筆者多次參加相關(guān)政策發(fā)布傳達(dá)的重要會(huì)議，參與了多輪關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展的參考報(bào)道調(diào)研，同時(shí)也關(guān)注其他媒體報(bào)道，從中總結(jié)出京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)道的一些盲點(diǎn)和誤區(qū)。

避免“捕風(fēng)捉影”，專注權(quán)威解讀

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升成為國家戰(zhàn)略，社會(huì)上關(guān)于京津冀話題的民間會(huì)議、商業(yè)論壇逐漸增多。為吸引眼球、壯大聲勢，在這些會(huì)議上，一些受邀的“專家學(xué)者”“內(nèi)部人士”經(jīng)常會(huì)爆出“猛料”，這讓一些媒體如獲至寶。如果未經(jīng)權(quán)威部門核實(shí)，或者經(jīng)過深入調(diào)查就倉促發(fā)稿，造成負(fù)面影響。

實(shí)際上，有些會(huì)議、論壇上的受邀人士代表了某個(gè)團(tuán)體、基層利益，釋放的“猛料”不乏是為了借炒作而牟利。例如，2014年以來，不少媒體紛紛報(bào)道河北保定被定位“首都副中心”，直接結(jié)果是造成當(dāng)?shù)胤績r(jià)一路飆升。借助“首都副中心”一說，一些開發(fā)企業(yè)賺得盆滿缽滿。

京津冀協(xié)同發(fā)展為何“房價(jià)先行”？筆者得到該新聞線索后，迅速到河北保定等環(huán)北京區(qū)域進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。采寫的《警惕京津冀一體化背景下“房價(jià)先行”——環(huán)北京地區(qū)樓市熱的背后》一文，經(jīng)新華社“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)后，《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等媒體紛紛采用，社會(huì)反響強(qiáng)烈。文章指出，社會(huì)上對(duì)于國家戰(zhàn)略捕風(fēng)捉影的猜測和傳聞大多來自于利益相關(guān)者，對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展應(yīng)避免概念炒作。

除了有意或無意揣測，還有一些媒體急于發(fā)布獨(dú)家消息，對(duì)相關(guān)政策數(shù)據(jù)“斷章取義”或“偷換概念”。例如，有報(bào)道稱，京津冀協(xié)同發(fā)展在未來6年需要投入42萬億元。但財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，并未對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)行相關(guān)投資測算。相關(guān)專家也表示，只有確定規(guī)劃、項(xiàng)目和時(shí)間段三大因素后才能科學(xué)測算京津冀協(xié)同發(fā)展某個(gè)階段的投資額。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42萬億的數(shù)據(jù)來源于2014年3月財(cái)政部網(wǎng)站刊登的時(shí)任財(cái)政部副部長王保安的講話，“預(yù)計(jì)2020年城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%，由此帶來的投資需求約為42萬億元”。但該42萬億并非特指京津冀，而是指全國城鎮(zhèn)化帶來的投資需求。

類似不實(shí)言論反復(fù)傳播，危害性極大。淺層的危害是對(duì)樓市、股市造成影響，更嚴(yán)重的話，有可能影響到京津冀協(xié)同發(fā)展整體戰(zhàn)略。

不能“隨便亂說”，也不能“避而不談”。京津冀協(xié)同發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，社會(huì)各界對(duì)于相關(guān)信息關(guān)切度高。隨著政策的逐漸發(fā)布，媒體應(yīng)肩負(fù)起正向傳播和權(quán)威解讀的職責(zé)。

今年7月，北京召開市委全會(huì)，出臺(tái)《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于貫徹〈京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〉的意見》。與之相關(guān)的北京人口控制、行政副中心建設(shè)、非首都功能疏解、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目對(duì)接等問題引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。

筆者圍繞在北京市委全會(huì)得到的線索，第一時(shí)間采訪了北京市主要領(lǐng)導(dǎo)，以及規(guī)劃、發(fā)改、經(jīng)信、交通等相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)同志，并聯(lián)系權(quán)威專家對(duì)這些問題進(jìn)行深入剖析，采寫了“北京疏解非首都功能”系列報(bào)道一組三篇稿件。該組稿件在對(duì)規(guī)劃綱要不泄密的前提下，深度分析可對(duì)外發(fā)布的關(guān)鍵信息，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

該組稿件最主要目的在于解疑答惑，核心內(nèi)容是權(quán)威人士的分析和解讀，因此起到了有效引導(dǎo)輿論的作用。該組稿件播發(fā)后，媒體平均采用家次超過130家，最高達(dá)到近180家。稿件先后被《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《中國青年報(bào)》《新華每日電訊》等中央媒體，以及上百家省市級(jí)媒體采用，尤其是被《新京報(bào)》《北京晨報(bào)》等北京市屬主流媒體采用，更體現(xiàn)出報(bào)道的權(quán)威性。

抵制片面炒作，時(shí)時(shí)圍繞大局

作為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略重要內(nèi)容，北京將在通州建設(shè)“市行政副中心”，通過行政功能的轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)商務(wù)、文化、會(huì)展等功能的聚集。通州成為北京市行政副中心消息發(fā)布前后，關(guān)于通州及周邊樓市升溫的報(bào)道層出不窮，不少媒體唯恐漏掉重要新聞，似乎展開了樓市報(bào)道的“競賽”。

通州成為北京市行政副中心，當(dāng)?shù)匕l(fā)展規(guī)劃將步入嶄新階段。更多優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源的聚集，將提升該地區(qū)生活品質(zhì)和工作環(huán)境。周邊房地產(chǎn)市場的“躁動(dòng)”可想而知。不僅僅是通州地區(qū)，與通州一河之隔的河北廊坊的燕郊、大廠、香河等地房價(jià)漲幅連創(chuàng)新高。一些媒體報(bào)道揪住“房價(jià)暴漲”不放，過度著墨于個(gè)別樓盤“一天三漲”“日光盤”等內(nèi)容。報(bào)道被開發(fā)企業(yè)所利用，成為其伺機(jī)漲價(jià)的工具，也成為房屋買賣雙方提升預(yù)期的依據(jù)。

通州及其周邊樓市升溫是事實(shí)，這些媒體的報(bào)道也是尊重客觀情況的，但對(duì)于房價(jià)漲幅的過度關(guān)注和炒作，實(shí)際上起到了加劇市場秩序混亂的效果。筆者在通州及其周邊實(shí)地調(diào)研時(shí)了解到，報(bào)紙上相關(guān)的新聞報(bào)道已經(jīng)成為多個(gè)樓盤項(xiàng)目銷售人員的宣傳“利器”，也加劇了購房者的恐慌。這些報(bào)道雖然吸引眼球，但卻有礙市場穩(wěn)定。

迫于房價(jià)“瘋狂”上漲的壓力，通州出臺(tái)限購政策，在該區(qū)域?qū)嵤└鼑?yán)格的商品住房限購政策。對(duì)通州而言，在北京限購政策之上進(jìn)行升級(jí)也是權(quán)宜之計(jì)。政策出臺(tái)后第二天，筆者對(duì)通州地區(qū)的房地產(chǎn)市場進(jìn)行調(diào)研，采寫了《通州住房限購升級(jí) 借“行政副中心”炒房受限》一文。稿件播發(fā)后幾天，不少看到稿件的朋友陸續(xù)致電筆者。他們表示，看到該文似乎吃了一顆“定心丸”，市場穩(wěn)定是他們最大的期待。

再以媒體廣泛報(bào)道的京津冀存在2300公里“斷頭路”為例，多數(shù)媒體將“斷頭路”視為三地規(guī)劃各自為政、專注“一畝三分地”的典型案例?！皵囝^路”雖然是客觀存在的問題，但一些專家指出，并不是所有的路都要馬上第一時(shí)間通。如果交通不能和城市布局、產(chǎn)業(yè)方向配合好，也可能出現(xiàn)道路一通，周邊房地產(chǎn)隨即蜂擁而上的情況。實(shí)際上，京津冀三地經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，發(fā)展水平也各異，協(xié)同發(fā)展并不等于同步發(fā)展。過分強(qiáng)調(diào)三地差異，往往會(huì)加深矛盾，也不利于三地科學(xué)規(guī)劃，有序發(fā)展。

在京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)政策陸續(xù)發(fā)布過程中，相關(guān)部門深感事關(guān)重大，一些表述不準(zhǔn)往往會(huì)引起市場異動(dòng)。例如，筆者在參加北京市相關(guān)部門就市行政副中心情況發(fā)布會(huì)中，相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)發(fā)布內(nèi)容的重要表述字斟句酌。相關(guān)材料在發(fā)布前依然幾易其稿。實(shí)際上，相比于相關(guān)部門發(fā)布政策時(shí)的字斟句酌，媒體記者們更應(yīng)該謹(jǐn)小慎微。記者擁有話語權(quán)，能影響輿論走向，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，稿件的傳播范圍和速度超出想象。一旦一些話題和內(nèi)容經(jīng)過發(fā)酵，對(duì)社會(huì)輿論的負(fù)面影響都很難挽回。記者在相關(guān)報(bào)道中，一定要有大局觀、全局意識(shí)，對(duì)于關(guān)鍵問題和核心焦點(diǎn)更應(yīng)該思考周全，謹(jǐn)慎落筆。

減少“八股”套路，多做視角創(chuàng)新

近日，京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人就京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)問題答記者問，對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)闡述。預(yù)計(jì)未來，關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展將迎來新的報(bào)道高峰。

在答記者問中，既整體闡述京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)代背景、戰(zhàn)略意義和總體要求，又分別介紹空間布局、率先突破重點(diǎn)領(lǐng)域以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和試點(diǎn)示范等。各大主流媒體將對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行分析和解讀。

稿件的力度取決于調(diào)研深度。調(diào)研角度的選取決定了稿件是否具有參考性和可讀性。早在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略之初，新華社就組織了多次相關(guān)主題調(diào)研，筆者也有幸多次參加。在與地方政府人士的座談和采訪中，獲取了大量信息。地方政府就京津冀協(xié)同發(fā)展出臺(tái)的文件紛至沓來，關(guān)于合作對(duì)接的案例不勝枚舉。

這些調(diào)研材料往往帶有濃厚的政府部門工作色彩，如果照搬挪用就會(huì)使稿件枯燥無味，也會(huì)只見其表，不見其里，難以挖掘工作背后遇到的阻力障礙，以及成績背后的風(fēng)險(xiǎn)隱憂。透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，開拓思路，挖掘問題，將工作語言轉(zhuǎn)化成新聞?wù)Z言，是記者在調(diào)研稿件采寫中面臨的首要問題。

例如，筆者前不久在河北某新設(shè)立的工業(yè)區(qū)調(diào)研時(shí)了解到，當(dāng)?shù)貜谋本┻w移入駐的企業(yè)較多，但生活服務(wù)配套設(shè)施仍然比較落后，缺少體育館、電影院，甚至餐廳等年輕人休閑娛樂的必要場所。這個(gè)現(xiàn)象并不是筆者首次發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)中可以搜索到不少相關(guān)報(bào)道，內(nèi)容大多聚焦基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)展，目前工作人員的數(shù)量與配套設(shè)施不對(duì)等現(xiàn)象的描述等。不少報(bào)道陷入了現(xiàn)象、問題、建議的“八股”套路。

筆者調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，生活服務(wù)配套設(shè)施嚴(yán)重不足的背后是當(dāng)?shù)厝腭v企業(yè)工作人員生活的枯燥無味，他們閑暇時(shí)間的休閑娛樂活動(dòng)幾乎為“零”。入駐企業(yè)的員工大多比較年輕，對(duì)生活品質(zhì)要求較高，這就引發(fā)了這些群體的抱怨和不滿。在與這些年輕人交流中，筆者遇到了一個(gè)因?yàn)榕较訔壆?dāng)?shù)鼗臎觯c計(jì)劃在當(dāng)?shù)亍霸钡哪杏逊质值陌咐?。?shí)際上，這對(duì)因當(dāng)?shù)厣罘?wù)配套設(shè)施落后而分手的情侶面臨的問題，正是因?yàn)榫┙蚣絽f(xié)同發(fā)展而新設(shè)立的開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)遇到的普遍問題。

筆者從生活服務(wù)配套設(shè)施落后引發(fā)“分手”的典型案例入題，采寫了一篇關(guān)于協(xié)同發(fā)展遭遇社會(huì)難題的調(diào)研稿件，旨在反映協(xié)同發(fā)展應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)的老問題，以及由此帶來的青年人戀愛、婚姻障礙的新問題。

京津冀協(xié)同發(fā)展看似是政府層面的工作，實(shí)則與百姓息息相關(guān)。教育、醫(yī)療資源的疏解協(xié)同，交通一體化的建設(shè)進(jìn)展，非首都功能何去何從都與百姓生活密切相關(guān)。筆者近期參與《瞭望》策劃的京津冀協(xié)同發(fā)展專題采寫中，選取了民生視角對(duì)政策進(jìn)行解讀，將普通百姓的生活變化與政策的影響緊密結(jié)合。例如，《四問北京“行政副中心”》一文中，通過對(duì)行政副中心怎么建和通州的未來什么樣等問題的回答，對(duì)通州的未來發(fā)展前景做了展望，為百姓描繪出通州宜居宜業(yè)的和諧畫卷。

對(duì)同樣的調(diào)研素材，也許轉(zhuǎn)換一下視角就可以挖掘出更深刻的問題，反映更現(xiàn)實(shí)的需求，也會(huì)帶來全新的閱讀感受。

（作者是新華社北京分社記者）