中國古代歸納邏輯的特點

中國“推類”邏輯的歸納特性剖析表明，中國古代有歸納邏輯，作為一種非形式邏輯，其推理類型具有不同于西方歸納邏輯的特殊性，具體體現(xiàn)在推類的價值相關(guān)性上。從邏輯系統(tǒng)看，倫理推理是中國古代歸納邏輯的基本推理系統(tǒng)。倫理推理具有三個特征：大前提有較強的語境敏感性；推導(dǎo)一般不具演繹有效性，更具概率性；類比是推論的主要方式。雖然在倫理推理中可以找到作為公理的基本倫理原則，但是其采取概率邏輯的視角，人們的主觀概率有時候并不遵循外延性原則，這為倫理推理中的非外延性或情境等內(nèi)涵因素提供了一種合理性辯護。

中國古代邏輯的歸納特性：邏輯與文化的融合

近年來，中國邏輯史研究面臨“正名”的困難，為此需要對中國古代邏輯研究的邏輯觀念、研究方法進行深刻反思。我們要轉(zhuǎn)換思路，從中國文化的視角看待中國古代邏輯，關(guān)注中國邏輯的非演繹特點。因此，中國古代邏輯的研究不應(yīng)該僅限于演繹主義和外延主義的進路，應(yīng)當(dāng)開展多視角的研究，尤其要采取歸納邏輯研究視角。

中國古代邏輯的歸納特性具體體現(xiàn)在：

第一，中國邏輯與本土文化有密切關(guān)系。例如日本學(xué)者對中國古代邏輯的研究。加地伸行認(rèn)為中國有邏輯學(xué)，中國人的邏輯學(xué)意識以多種多樣的形態(tài)表現(xiàn)出來。大濱浩將墨家邏輯與世界觀、認(rèn)識論和方法論聯(lián)系在一起，他認(rèn)為墨家邏輯不是屬于形式邏輯的領(lǐng)域，是世界觀的邏輯。墨家雖然研究邏輯學(xué)的規(guī)律，然而往往與具體事例相聯(lián)結(jié)，受著時空的局限，還沒有完全將之作為規(guī)律獨立出來，并充分發(fā)揮作用。換言之，以墨家為代表的中國古代邏輯立足于文獻，需放在具體的歷史文化背景下加以考量。此外，陳漢生（Hansen Chad）討論了墨子的三表法，“言之三表”即“有本之者，有原之者，有用之者”。其中的“本”之表與儒家訴諸傳統(tǒng)有關(guān)。他認(rèn)為古代中國還沒面臨為真假進行解釋的問題，這三個標(biāo)準(zhǔn)并非討論什么為真，而是檢驗語言的使用問題，即使用語言的合適方式。對于“明天太陽將從東方升起”這類陳述所導(dǎo)出的結(jié)果，墨子沒有進行過明確的哲學(xué)表述，他感興趣于可以頒布成法（規(guī)范）的學(xué)說的可接受性。

第二，中國邏輯與西方邏輯的對照研究，為其發(fā)展開拓了新局面。例如，把先秦名辯作為邏輯課題來研究。伴隨20世紀(jì)初西方邏輯學(xué)的規(guī)模傳入，一些學(xué)者對先秦名辯中的歸納法思想進行了考察，普遍認(rèn)為墨家邏輯的類同法、差異法和同異交得法，與穆勒五法的求同法、求異法和求同求異法相似甚至相同。梁啟超認(rèn)為，墨辯已經(jīng)對演繹和歸納進行了區(qū)分，《墨經(jīng)》中的親知，即通過親自感受并使用歸納的方法來獲取知識。胡適在《先秦名學(xué)史》中專章討論了墨家的歸納法，并用穆勒的歸納法定義來解釋《小取》中的推。他指出墨家忽視了“感知觀察具有錯誤、幻覺及其他限制的可能性”。虞愚認(rèn)為，中國名學(xué)既有演繹，又有歸納。他把中國名學(xué)分為無名派、正名派、立名派和形名派，其中的立名派指墨派，并進一步討論了墨家的歸納法。臺灣學(xué)者鐘友聯(lián)在《墨家的哲學(xué)方法》中討論了墨家的樸素歸納法，并對歸納原理進行了探索，企圖建立與類同法、差異法和同異交得法類似的歸納法。

第三，中國邏輯中的推類實質(zhì)上是一種通過特例確立普遍規(guī)則的特殊歸納推理，即倫理推理。推類和類比推理的聯(lián)系和區(qū)別在于，“西方傳統(tǒng)邏輯要求，兩個或兩類事物在某些屬性上相同，從而推知它們在另外的屬性上也相同。而先秦諸子的推類則首先強調(diào)兩個事物必須同類，類同是進行推類的必要的、首要的條件，沒有類同這個基礎(chǔ)便什么結(jié)論也推不出來，也即‘異類不比’”。安東·杜米特留（Anton Dumitriu）在《邏輯史》第一卷的第二章就介紹了我們先秦的邏輯思想，例如墨家、老莊和公孫龍等學(xué)說，充分反映了他對中國古代文化的重視。杜米特留認(rèn)為，中國古代哲人的悖論性判斷是一種根本上不同于西方歸納邏輯的歸納；它是一種滲透性歸納（penetrating induction），滲透到事物的本體論核心，揭示其存在的規(guī)律而并非自然的精髓。不過，杜米特留對先秦哲學(xué)的研究是基于外文資料之上的。

總之，本文從中國古代邏輯這一研究對象出發(fā)，采用文化詮釋方法，將中國歸納邏輯思想還原到中國傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)發(fā)展的背景之下，挖掘我國歸納邏輯思想不同于西方歸納邏輯的特點，推進我國歸納邏輯研究深入發(fā)展。

推理類型：形式與非形式之爭

在中國古代邏輯史中，墨家提出了明確的邏輯理論，并在大量著作中加以運用。采用一階量詞邏輯分析，其推論不符合形式邏輯推理的有效性要求。例如：“愛人，待周愛人而后為愛人。不愛人，不待周不愛人；有失周愛，因為不愛人矣?！保ā缎∪　罚┰诹吭~邏輯中，“不愛人，不待周不愛人”可以表示為，其中～Ca表示“我”（某個個體）是不愛人的，～Bx表示不愛周圍的人。即我是不愛人，就是周圍存在不愛的人。換句話說，我是不愛人的，只需要不愛周圍某一人就行了。然而，，后一個蘊涵式表示我是不愛人的，就是不愛周圍所有的人。這顯然與“有失周愛，因為不愛人矣”不相容?！皭廴?，待周愛人而后為愛人”可以表示為，其中Ca表示“我”（某個個體）是愛人的，Bx表示愛周圍的人。即我是愛人的，就是愛周圍全部的人。然而，個人不可能做到愛遍所有的人，而沒有遺落之愛。

為了解決上述邏輯上的不相容問題，墨家指出：“人若不盈無窮，則人有窮也，盡有窮無難，盈無窮則無窮盡也，盡無窮無難。”“無窮不害兼，說在盈否?！保ā赌印そ?jīng)下》）墨家認(rèn)為，倘若所有人的數(shù)量占據(jù)不了無窮的空間，那么人數(shù)是有窮的，做到?jīng)]有遺落之愛是可行的。如果人能占滿無窮的空間，那么人數(shù)同樣是可窮盡的，還是能做到愛遍周圍全部的人。

在邏輯中，推理往往涉及事實、真值和真理等方面，其核心在于有效性和保真性。而墨家的愛人就是愛周圍所有的人，涉及的是倫理理想、道義領(lǐng)域，與有效性、保真性無關(guān)。這種推理是墨家為了政治倫理標(biāo)準(zhǔn)所作的闡述?？梢姡瑖?yán)格按照形式邏輯解讀中國古代著作中的某些推論是不恰當(dāng)?shù)?，原因在于其中不可忽視的情境或語境。中國邏輯研究對象有其獨特的歷史特點，“邏輯是服務(wù)于倫理善惡的思想范疇的”，數(shù)理邏輯等形式邏輯無法解決其中的政治倫理因素。溫公頤先生曾經(jīng)說過中國邏輯史是內(nèi)涵邏輯，所以中國古代邏輯推理必須考慮和引入價值、文化等非形式因素。

推類：形式與非形式的統(tǒng)一

作為中國古代邏輯的主導(dǎo)推理類型，推類是一種包含了演繹和歸納多種推理形式的綜合推論，即形式與非形式因素相統(tǒng)一的相對系統(tǒng)的邏輯理論。推理的演繹性是推類的形式性表現(xiàn)。推類推理的非形式性體現(xiàn)在：一是，基本模型與類比推理具有邏輯同構(gòu)性，都是個別推及個別的或然性推理。二是，推理包含倫理、價值因素。墨家將推論統(tǒng)稱為“說”，“說”是辯論中的常用工具。如果對方的話有道理，就一定要服從對方。從善如流，是倫理道德的表現(xiàn)。求真的智慧學(xué)、認(rèn)識論，跟向善的倫理學(xué)、道德觀，并行不悖，共同作用于辯論實距。三是，推理的語境相關(guān)性，體現(xiàn)在推類推理的前提中。例如孔子為代表的儒家仁愛學(xué)說中的推論。

仁愛學(xué)說中的“仁”是什么？孔子傾向于在不同的語境中給予“仁”不同的說明，而這些說明之間沒有直接的概念性聯(lián)系，不能武斷地將孔子的任意關(guān)于“仁”的論述，定義為“仁”的內(nèi)涵和外延，而應(yīng)該具體語境具體分析，還原“仁”的具體語言脈絡(luò)，找尋這些不同語境本身的可能聯(lián)系。具體而言，孔子最早以“愛人”解釋“仁”，孟子繼承和發(fā)展了仁愛思想，提出“親親而仁民，仁民而愛物”?？梢?，儒家的仁愛分為自愛、親親、仁民、愛物四個層次，它是一個由己及人、由人及物、由近及遠的推展過程。

“仁”作為道德修養(yǎng)，在實際生活中以各種不同表現(xiàn)形式反映出來，其層次性和多維性決定了不同語境中有相異的理解。為此，孔子自稱“吾道一以貫之”，參用“忠恕”二字解釋“仁”，將仁愛之道定義為忠恕之道?！爸摇笔潜M己之愛心以助人，即“己欲立而立人，己欲達而達人”?！八　笔遣灰约褐鶒菏┯谌?，即“己所不欲，勿施于人”。

錢穆先生認(rèn)為，盡己之心以待人謂之忠，推己之心以及人謂之恕。這種推己及人，將心比心的忠恕之道，就是采用推類推理。推類在邏輯上與類比推理具有同構(gòu)性，可以表示為：

（在……情況下實行忠/恕的行為）

“我”應(yīng)該/不應(yīng)該A1，B1，C1，D1……

所以，“他人”應(yīng)該/不應(yīng)該A2，B2，C2，D2……

從普遍性來看，凡是符合上述邏輯結(jié)構(gòu)的推理都是推類。但是這一模型又有其特殊性，體現(xiàn)在語境訴求上。即為了實現(xiàn)仁愛，推類需要考慮“在……情況下實行忠/恕的行為”這個內(nèi)涵性因素。正如錢穆先生所言，而言忠恕，則較言仁更使人易曉。因仁者至高之德，而忠恕則是學(xué)者當(dāng)下之工夫，人人可以盡力。但是“當(dāng)下之工夫”也不是一定通達“至高之德”的。

倫理推理：一種歸納邏輯系統(tǒng)

從邏輯上看，推類的實質(zhì)是歸納邏輯，其結(jié)論具有或然性。從邏輯系統(tǒng)看，推類常常表現(xiàn)為倫理推理。中國古代政治倫理決定了推類不可能回避語境等非形式因素，其中體現(xiàn)的價值體系是推類作為倫理推理系統(tǒng)的基礎(chǔ)。在倫理推理中，必須考慮具體語境或情境，在其中分析倫理準(zhǔn)則的意義和權(quán)重，給這些準(zhǔn)則以正確的賦值才能做出道德的判斷和決策。

倫理推理本質(zhì)上是一種價值判斷，回答的是“應(yīng)該不應(yīng)該”的問題。它具備兩個特點：一是，其前提包含一個道德價值命題，換言之，倫理推理的結(jié)論由道德價值命題和事實判斷命題共同導(dǎo)出；二是，同一倫理探討推理可能導(dǎo)出兩個互不相容的結(jié)論。由于價值關(guān)注的是“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的問題，對于同一個價值判斷，不同人可能持有不同觀點或態(tài)度，價值判斷呈現(xiàn)多元化的可能。

“兼愛”和“仁”相通，墨子也肯定了仁愛原則。但是為什么同一倫理在涉及同一問題時，儒墨出現(xiàn)不同的結(jié)論呢？原因在于，儒墨雖然都講“仁愛”“愛人”，卻又有明顯的區(qū)別。孔子貴仁，墨翟貴兼。儒家的仁愛是人道原則和理性原則的統(tǒng)一，而墨家的仁愛則是人道原則和感性原則的統(tǒng)一。

儒墨關(guān)于喪禮的爭論，正體現(xiàn)了感性原則與理性原則的對立。儒墨在倫理思想方面的爭論，是圍繞“義利”之辯而展開的。孔子認(rèn)為孝悌是仁的根本，三年之喪是人理性的自然需求。而墨家認(rèn)為人們都希望過富庶的生活，“富”和“眾”是人的感性要求，久喪不符合“利”的基本內(nèi)容。

同樣以仁愛原則作為倫理推理的大前提，儒墨兩家對待同一問題得出不相容的推論。因此，我們不能嚴(yán)格劃定倫理原則的適用范圍，同一倫理原則系統(tǒng)中的不同具體倫理準(zhǔn)則也可能會發(fā)生不一致。在實際推理中，要考慮倫理準(zhǔn)則的語境或情境，可以用條件句表征，即“如果存在條件……，那么我們應(yīng)該/不應(yīng)該……”。

在“仁愛原則”這一倫理系統(tǒng)中，儒家的具體準(zhǔn)則是：“孝弟也者，其為仁之本也?！保ā秾W(xué)而篇》）墨家的具體準(zhǔn)則是：“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害?！保ā都鎼巯隆罚┤寮业膫惱硗评砜梢员硎緸椋焊鶕?jù)仁愛原則，如果存在“孝弟也者，其為仁之本也”，那么我們應(yīng)該“三年之喪”；我應(yīng)該做到“三年之喪”，所以，他人應(yīng)該做到“三年之喪”。墨家的倫理推理可以表示為：根據(jù)仁愛原則，如果存在“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”，那么我們不應(yīng)該“計久喪”（我們應(yīng)該“計短喪”）；“短喪”就是“富”“眾”，所以，“計短喪”就是“求富”“求眾”。

從邏輯結(jié)構(gòu)上看，兩個推理都是推類。具體而言，儒家的倫理推理是一個推己及人的推類；而墨家是一個“是而然”的比詞推類。從邏輯系統(tǒng)上看，兩個推理都是倫理推理。二者之所以結(jié)論不一，正是因為推理前提中的倫理價值命題，即依據(jù)的倫理準(zhǔn)則不同。

結(jié)語

倫理推理作為中國古代邏輯的一個邏輯系統(tǒng)，其實質(zhì)是具有歸納特性的推類，面臨推理有效性的辯護性難題。倫理推理具有兩個特點：一是，它本質(zhì)上是一種非形式的歸納推理；二是，它是一種包含“道義”成分的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)。形式邏輯推理中，前提和結(jié)論都是事實判斷，其推理有效性可以通過推理程序的合理性進行辯護。而倫理推理的前提至少包含一個倫理價值命題（或道義命題），推理過程多為非形式化，其推理有效性有待辯護。

根據(jù)古今中外的邏輯發(fā)展，在此有兩條可行性辯護路徑：

第一，借鑒形式邏輯的公理化方法，找到最為基本的倫理原則作為倫理推理的公理接受。例如，為了說明仁愛原則的必然性，儒家構(gòu)造了一個人性論，即“人之初，性本善”。儒家認(rèn)為天賦仁愛，人的道德是非能力是天生的，人的本性是善良的；并將“人性善”作為倫理推理系統(tǒng)的第一公理，進而解釋“仁愛”的可能性和合理性。

第二，梳理現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展趨勢，采取歸納邏輯研究視角，為倫理推理的非外延性和主觀性作合理辯護。

一是，定性進路的道義邏輯系統(tǒng)與倫理學(xué)之間的關(guān)系。道義邏輯是借助道義模態(tài)和真性模態(tài)在推導(dǎo)關(guān)系上的類似而構(gòu)造的關(guān)于倫理范疇的形式系統(tǒng)。倫理理論本身可看作是規(guī)范倫理學(xué)，它或者是陳述了一個假設(shè)為真的倫理命題系統(tǒng)，或者是陳述了一個假設(shè)為正確的命令語句系統(tǒng)。把倫理命題放在一個倫理系統(tǒng)語言之中，所謂事實上真假的概念就可以相應(yīng)變化為，在某一系統(tǒng)范圍內(nèi)對于另一對偶性概念的理解。倫理推理中的價值判斷的“真”可在道義模態(tài)系統(tǒng)中得到保證。二是，定量進路的主觀貝葉斯主義與心理學(xué)之間的關(guān)系。主觀貝葉斯主義也稱為主觀主義或者私人主義，它將概率定義為個人的合理信念度，對于同一個推理，不同個人被允許持有不同的相信程度。這套邏輯系統(tǒng)在認(rèn)知心理學(xué)上的運用表明，在評估一些不確定性問題時，人們的主觀概率有時候并不遵循外延性原則。這為倫理推理中的語境或情境等內(nèi)涵因素提供了一種合理性辯護。