利益相關(guān)者的博弈行為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

臧秀清 李慧穎

【摘 要】 如何及時(shí)獲得準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息是投資者作出最佳投資決策的核心所在，真實(shí)、及時(shí)、完整地向社會(huì)披露信息是上市公司的法定義務(wù)，這些公開(kāi)的信息將成為各利益相關(guān)者鑒別公司質(zhì)量、進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)。然而通過(guò)不少會(huì)計(jì)信息評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的研究表明，在我國(guó)證券市場(chǎng)中存在著一定程度的會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)、不及時(shí)、不完整的問(wèn)題。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈的方法分析各利益相關(guān)者的博弈行為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，希望從理論上找到影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為證據(jù)，為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、完善有關(guān)制度提供參考。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量； 利益相關(guān)者； 博弈行為

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）04-0062-04

引 言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息的重要性逐漸被人們重視起來(lái)，與此同時(shí)，由于失真的會(huì)計(jì)信息所造成的投資者損失逐漸顯現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋會(huì)計(jì)信息，可將其定義為一種具有特殊性質(zhì)的商品，在其產(chǎn)生、記載、披露和使用的過(guò)程中，信息處理人受到各利益相關(guān)者對(duì)信息不同要求的制約會(huì)最終反映到披露的信息中，也就是說(shuō)呈現(xiàn)在市場(chǎng)上的會(huì)計(jì)信息，是一個(gè)多方博弈的結(jié)果。

在會(huì)計(jì)信息披露的博弈過(guò)程中，參與人主要包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、上市公司股東和管理層、企業(yè)供應(yīng)商及其他利益相關(guān)者。由于每個(gè)參與人利用信息的目的不同，對(duì)于披露內(nèi)容關(guān)注點(diǎn)也會(huì)有所側(cè)重：債權(quán)人最關(guān)心的是企業(yè)是否有能力及時(shí)償還本金、支付利息；股東最關(guān)心的是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展前景；經(jīng)理層最關(guān)心自己的職業(yè)規(guī)劃和薪酬高低；政府最關(guān)心的是企業(yè)是否依法納稅。同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露者來(lái)說(shuō)，披露信息不能帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)收益，卻要耗費(fèi)信息的收集、處理及競(jìng)爭(zhēng)不利等的成本，尤其當(dāng)不佳的財(cái)務(wù)狀態(tài)披露后還會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收益的減少，這些因素的存在直接導(dǎo)致上市公司減少或虛假披露會(huì)計(jì)信息。

一、基本假設(shè)

博弈論（Game Theory）是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題，即一個(gè)主體的選擇受其他主體選擇的影響，且反過(guò)來(lái)影響其他主體決策的均衡問(wèn)題。為使本文論述在更加可靠的基礎(chǔ)上進(jìn)行，首先明確以下基本假設(shè)：

假設(shè)1：所有利益相關(guān)者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化。上市公司的行為受利益驅(qū)動(dòng)，最終目的為利潤(rùn)最大化；審計(jì)師偏向于利己的選擇；證監(jiān)會(huì)考慮自身成本效益問(wèn)題。

假設(shè)2：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審查出上市公司披露的會(huì)計(jì)信息不真實(shí)時(shí)，上市公司可以選擇賄賂注冊(cè)會(huì)計(jì)師，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得到額外收益，會(huì)選擇與上市公司合謀，出具不獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)。

假設(shè)3：注冊(cè)會(huì)計(jì)師有能力識(shí)別虛假會(huì)計(jì)信息，但識(shí)別虛假信息耗費(fèi)成本高于識(shí)別真實(shí)信息。

假設(shè)4：證監(jiān)會(huì)隨機(jī)審查上市公司披露的會(huì)計(jì)信息和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，對(duì)于虛假信息的發(fā)布者會(huì)給予行政處罰。

假設(shè)5：證監(jiān)會(huì)有足夠的審查能力，能夠查出所有虛假信息，但要耗費(fèi)一定的檢查成本。

假設(shè)6：模型中博弈參與人分別為：上市公司經(jīng)理層、上市公司股東（公司內(nèi)部員工）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)督部門（上市公司供應(yīng)商）。為了簡(jiǎn)化模型，根據(jù)利益相關(guān)者訴求的一致性，將供應(yīng)商與政府監(jiān)督部門歸為一類，內(nèi)部職工與股東歸為一類。如此在博弈模型中，博弈參與人共有五方，分別為上市公司經(jīng)理層、上市公司股東、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府監(jiān)督部門和自然。設(shè)參與人的集合為I={1，2，3，4，N}，其中1代表經(jīng)理層，2代表股東，3代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師，4代表證監(jiān)會(huì)，N代表自然。

假設(shè)7：設(shè)S為參與人的策略集合，表示參與人a在第b個(gè)博弈階段的第k個(gè)行動(dòng)。

具體參數(shù)設(shè)置如下：

V：真實(shí)披露的收益；

v：虛假披露的收益；

C：真實(shí)披露成本；

c：虛假披露成本；

R：企業(yè)支付給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)費(fèi)用；

r：合謀時(shí)，企業(yè)賄賂注冊(cè)會(huì)計(jì)師所支付的費(fèi)用；

K：注冊(cè)會(huì)計(jì)師正常情況下的審計(jì)成本；

k：合謀時(shí)，為隱瞞情況耗費(fèi)的審計(jì)成本；

F：政府監(jiān)督部門審查上市公司時(shí)的審查成本；

G：經(jīng)理層違背股東意愿披露會(huì)計(jì)信息，股東對(duì)其的處罰；

J1：企業(yè)虛假披露被查處后的罰款；

J2：企業(yè)不佳的財(cái)務(wù)狀況被披露后的損失；

L1：注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告被查處后的罰款；

L2：注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇獨(dú)立審計(jì)，失去以后年度對(duì)企業(yè)審計(jì)資格的損失；

L3：注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)楹现\被查處造成的審計(jì)誠(chéng)信缺失；

P1：經(jīng)理層與股東合謀的概率；

P2：企業(yè)真實(shí)披露的概率；

P3：注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的概率；

P4：政府監(jiān)督部門對(duì)企業(yè)報(bào)告真實(shí)性進(jìn)行抽查，上市公司被抽到的概率；

Sabk：a參與人在b階段的第k個(gè)選擇；

其中P1、P2、P3、P4為自然概率，取值范圍（0，1）。

二、博弈模型與分析

（一）博弈模型的構(gòu)建

博弈的順序?yàn)椋旱谝浑A段，上市公司經(jīng)理層選擇與股東合作或不合作；第二階段，經(jīng)理層選擇真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息還是虛假披露；第三階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出上市公司虛假披露會(huì)計(jì)信息后，選擇發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)，還是與上市公司合謀，發(fā)表非獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)；第四階段，政府監(jiān)督部門對(duì)企業(yè)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行抽查，上市公司可能被抽查到，也可能被漏掉，這由自然決定。由此本文構(gòu)建了五方多階段不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，具體情況見(jiàn)圖1。

其中（1）—（10）為各個(gè)利益相關(guān)者相互博弈的收益函數(shù)，具體表達(dá)式如下：

（1）（S111，S211，S121，S331，S441）=（V-C，V-C，R-K，-F）

（2）（S111，S211，S121，S331，S442）=（V-C，V-C，R-K，0）

（3）（S111，S211，S122，S331）=（v-c-J2，v-c-J2，R-K-L2，0）

（4）（S111，S211，S122，S332，S441）=（v-c-J1-J2，v-c-J1-J2，

r-k-L1-L3，J1+L1-F）

（5）（S111，S211，S122，S332，S442）=（v-c，v-c，r-k，0）

（6）（S112，S212，S121，S331，S441）=（V-C-G，V-C，R-K，-F）

（7）（S112，S212，S121，S331，S442）=（V-C，V-C，R-K，0）

（8）（S112，S212，S122，S331）=（v-c-G-J2，v-c-J2，R-K-

L2，0）

（9）（S112，S212，S122，S332，S441）=（v-c-G-J1-J2，v-c-

J1-J2，r-k-L1-L3，J1+L1-F）

（10）（S112，S212，S122，S332，S442）=（v-c，v-c，r-k，0）

（二）博弈模型的分析求解

本文采用逆向歸納法求解博弈的完美貝葉斯均衡，首先分析動(dòng)態(tài)博弈模型中最后一個(gè)階段，以本階段結(jié)論作為約束，倒推出之前各參與人的策略選擇。其邏輯基礎(chǔ)為：在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型中，前一階段的參與人在充分考慮后面階段參與人的行為后作出策略選擇，而處在最終階段的參與人可以不需考慮后續(xù)行為，根據(jù)自身要求作出直接選擇。而當(dāng)后面階段的參與人選定其行為模式后，據(jù)此前一階段參與人策略選擇也就可以確定。

1.政府監(jiān)管選擇對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行檢查的條件

（1）政府選擇檢查的情況下，其期望收益E[U4（S441）]為：

P1P2P3（-F）+P1（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）+（1-P1）P2P3（-F）+（1-P1）（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）

=P2P3（-F）+（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）

（2）政府選擇不檢查的情況下，其期望收益E[U4（S442）]為0。

若政府傾向于選擇檢查的策略條件為：

E[U4（S441）]>0

整理得出：

P2P3（-F）+（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）>0

通過(guò)對(duì)上式分析可知：當(dāng)對(duì)上市公司的處罰金額與事務(wù)所處罰金額之和大于政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審查成本時(shí)，政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查的概率與企業(yè)真實(shí)披露的概率及事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)的概率成正比。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的條件

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其期望收益E[U3（S331）]為：

P1P2（R-K）+P1（1-P2）（R-K-L2）+（1-P1）P2（R-K）+（1-P1）（1-P2）（R-K-L2）

=（R-K）-（1-P2）L2

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇發(fā)表非獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其期望收益E[U3（S332）]為：

P1（1-P2）[P4（r-k-L1-L3）+（1-P4）（r-k）]+（1-P1）（1-P2）[P4（r-k-L1-L3）+（1-P4）（r-k）]

=（1-P2）[（r-k）-P4（L1-L3）]

若注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)時(shí)策略條件為：

E[U3（S331）]>E[U3（S332）]

整理得出：

（1-P2）[L2+（r-k）-P4（L1+L3）]-（R-K）<0

通過(guò)對(duì)上式分析可知：注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的概率與企業(yè)是否真實(shí)披露信息及政府監(jiān)督部門是否檢查的概率成正比，同時(shí)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行虛假審計(jì)被查處后受到的罰款金額及其誠(chéng)信損失之和成正比；然而審計(jì)的獨(dú)立性與因虛假審計(jì)獲得的收益成反比。

3.上市公司經(jīng)理層選擇真實(shí)披露的條件

（1）經(jīng)理層選擇進(jìn)行真實(shí)披露時(shí)的期望收益E[U1（S121）]為：

P1P3（V-C）+（1-P1）P3[P4（V-C-G）+（1-P4）（V-C）]

=P3（V-C）-（1-P1）P3P4G

（2）經(jīng)理層選擇進(jìn)行虛假披露時(shí)的期望收益E[U1（S122）]為：

P1P3（v-c-J2）+P1（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]+（1-P1）P3（v-c-J2-G）+（1-P1）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2-G）+（1-P4）（v-c）]

=（v-c）-P3J2-（1-P1）P3G-（1-P3）P4（J1+J2）-（1-P1）（1-P3）P4G

若經(jīng)理層傾向于選擇真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息的策略條件為：

E[U1（S121）]>E[U1（S122）]

整理得出：

P3（V-C+J2）-（v-c）+（1-P1）P4G（1-2P3）+（1-P1）P3G+（1-P3）P4（J1+J2）>0

通過(guò)對(duì)上式分析可知：經(jīng)理層選擇真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息的概率與企業(yè)虛假披露被查出后處罰金額的大小成正比例關(guān)系；同時(shí)與虛假披露會(huì)計(jì)信息所獲得的額外收益大小成反比。

關(guān)于變量P3、P4對(duì)上式的影響，可通過(guò)求偏導(dǎo)數(shù)進(jìn)行分析。首先令：

f1=P3（V-C+J2）-（v-c）+（1-P1）P4G（1-2P3）+（1-P1）P3G+（1-P3）P4（J1+J2）

通過(guò)分別求f1對(duì)P3和P4的偏導(dǎo)數(shù)可知，f1是關(guān)于P3和P4的增函數(shù)，即隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)和政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息檢查的概率的增加，上市公司管理層會(huì)更加傾向于披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

4.上市公司股東選擇合作策略的條件

（1）股東選擇與經(jīng)理層合謀時(shí)的期望收益E[U2（S211）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

（2）股東選擇不與經(jīng)理層合作的情況下，其期望收益E[U2（S212）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

通過(guò)比較可知：E[U2（S211）]=E[U2（S212）]，可見(jiàn)不論上市公司股東與經(jīng)理層合作與否，對(duì)股東的收益情況都是沒(méi)有影響的。這是因?yàn)楣蓶|與經(jīng)理層均為企業(yè)內(nèi)部人員，作為外部的利益相關(guān)者主要關(guān)注披露出來(lái)的會(huì)計(jì)信息，在給出相同的財(cái)務(wù)信息情況下，對(duì)其反映是相同的，他們并不清楚內(nèi)部的股東與經(jīng)理層之間關(guān)系如何。但對(duì)于內(nèi)部的上市公司經(jīng)理層來(lái)說(shuō)情況卻不是完全相同的，經(jīng)理層披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，如果違背了股東的意愿，股東會(huì)對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行懲罰，甚至將其辭退。

5.上市公司經(jīng)理層選擇合作策略的條件

（1）經(jīng)理層選擇與股東合謀時(shí)的期望收益E[U1（S111）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

（2）經(jīng)理層選擇不與股東合謀時(shí)的期望收益E[U1（S112）]為：

P2P3[P4（V-C-G）+（1-P4）（V-C）]+（1-P2）P3（v-c-G-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-G-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

以上兩式作差，計(jì)算得出：

E[U1（S111）]-E[U1（S112）]=P2P3P4G+（1-P2）P3G+（1-P2）（1-P3）P4G>0

通過(guò)分析可知，為了獲得最大收益，披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，上市公司的經(jīng)理層應(yīng)該與股東合作。

（三）博弈均衡總結(jié)

通過(guò)上文假設(shè)和分析，確定博弈模型均衡狀態(tài)時(shí)各利益相關(guān)者的行為模式。首先，關(guān)于股東和經(jīng)理層合作與否：由于合作時(shí)的期望收益大于不合作狀態(tài)下的期望收益，一般認(rèn)為兩方應(yīng)進(jìn)行合作，共享信息，披露會(huì)計(jì)信息。其次，關(guān)于政府是否審查上市公司披露的會(huì)計(jì)信息及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告：計(jì)算可知政府不檢查上市公司的財(cái)務(wù)信息時(shí)，政府的期望收益恒為0，同時(shí)在如此寬松的監(jiān)督環(huán)境下，上市公司進(jìn)行信息造假的可能性提高，虛假信息擾亂正常的市場(chǎng)秩序，引起不必要的損失；而政府進(jìn)行監(jiān)管工作時(shí)，通過(guò)提高對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所懲罰金額，可以使期望收益數(shù)值為正，同時(shí)還能夠降低上市公司披露虛假信息的僥幸心理，規(guī)范市場(chǎng)秩序，所以一般認(rèn)為政府對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)信息應(yīng)采取監(jiān)督檢查的措施。最后，結(jié)合博弈模型圖1，可知在滿足前兩個(gè)約束條件下，仍然可行的情況有（1）、（3）和（4）。情況（1）最終表現(xiàn)的結(jié)果為上市公司披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行檢查；情況（3）最終的結(jié)果為上市公司出具虛假的會(huì)計(jì)信息，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師查處后發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)，在這種情況下，市場(chǎng)會(huì)對(duì)上市公司的誠(chéng)信程度產(chǎn)生懷疑，影響對(duì)其投資的信息，造成上市公司的損失；情況（4）最終表現(xiàn)的結(jié)果為上市公司披露的虛假會(huì)計(jì)信息雖然被注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出，通過(guò)賄賂等手段買通注冊(cè)會(huì)計(jì)師為其出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但最終會(huì)被政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)查明，上市公司不佳的財(cái)務(wù)狀態(tài)被披露，同時(shí)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都會(huì)受到懲罰。通過(guò)分析可知，三種不同的情況下，上市公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性都將公布于各利益相關(guān)者及市場(chǎng)面前，那么根據(jù)理性人的假設(shè)，為了避免作假被查處后的懲罰，上市公司經(jīng)理層會(huì)選擇直接披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告。

綜上所述，在本文的假設(shè)條件和模型下，達(dá)到博弈均衡狀態(tài)時(shí)各利益相關(guān)者的行為模式分別為：上市公司的經(jīng)理層和股東進(jìn)行溝通后披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息；注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)；證監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)督部門對(duì)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、消除博弈各方僥幸預(yù)期的建議

通過(guò)上文分析可知，博弈模型的結(jié)果與社會(huì)對(duì)企業(yè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府監(jiān)管部門等要求是一致的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，還是存在與其相悖的情況，如：企業(yè)的經(jīng)理層不與股東合作，隱瞞股東披露虛假會(huì)計(jì)信息；注冊(cè)會(huì)計(jì)師收受賄賂，打破其自身的獨(dú)立性而出具虛假審計(jì)報(bào)告；政府部門在監(jiān)管方面不夠完善，存在安全漏洞等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)關(guān)鍵在于各利益相關(guān)者在博弈過(guò)程中存在僥幸的心理預(yù)期，一方面由于法律法規(guī)不夠完善，使其有漏洞可循；另一方面是因?yàn)樘摷俚臅?huì)計(jì)信息給各方帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于披露真實(shí)信息所帶來(lái)的收益，大家愿意為此鋌而走險(xiǎn)，那么提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心在于消除其僥幸的心理預(yù)期。

（一）基于上市公司角度的建議

改善對(duì)經(jīng)理層單一的績(jī)效考核方式，制定多因素的薪酬獎(jiǎng)懲制度。一般情況下，上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞決定了經(jīng)理層的薪酬高低，信息使用者利用虛假信息分析后會(huì)高估上市公司業(yè)績(jī)，從而公司管理層可以獲取高于披露真實(shí)信息時(shí)的薪酬。但如果改變現(xiàn)行的考核體系，以多個(gè)指標(biāo)綜合考察經(jīng)理層業(yè)績(jī)，這樣就降低了管理層想要通過(guò)披露虛假會(huì)計(jì)信息而提高收益的心理，從根本上避免虛假信息的披露情況。

（二）基于監(jiān)管方角度的建議

1.提高監(jiān)管會(huì)計(jì)信息舞弊力度。加強(qiáng)監(jiān)管財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的舞弊行為，以高效率查出違規(guī)舞弊的企業(yè)，降低企業(yè)管理層認(rèn)為可以逃脫檢查的僥幸心理，促使其不得不提供真實(shí)準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息，保證企業(yè)投資者不會(huì)因?yàn)樘摷傩畔?dǎo)致投資失誤，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的高效配置。

2.加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息舞弊的懲罰力度。一方面，由于信息的不對(duì)稱性，使作為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表編制者的管理層在模型中有很大的信息優(yōu)勢(shì)，從企業(yè)管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)管理層與企業(yè)股東的演化博弈可以看出，加強(qiáng)對(duì)管理層造假的懲罰力度，管理層因提供虛假信息而獲得的預(yù)期收益大大降低。另一方面，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的懲罰力度，有利于增加發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假報(bào)告的概率，同時(shí)隨著罰款金額的提高，降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司合謀的預(yù)期收益，這就促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師堅(jiān)持保持其獨(dú)立性，提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

3.加大對(duì)投資者的保護(hù)力度。保證傳遞給投資者的信息真實(shí)可靠，同時(shí)若投資于存在信息舞弊的企業(yè)而遭受損失時(shí)，確保投資者可以獲得合理補(bǔ)償，如此可以降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，確保資本市場(chǎng)有效發(fā)展。

（三）基于社會(huì)公眾角度的建議

1.建立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露方面存在著規(guī)范性差、質(zhì)量不高等缺點(diǎn)，這主要是由于市場(chǎng)缺乏有效的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。目前市場(chǎng)上存在著對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)級(jí)制度，例如深交所網(wǎng)站披露的上市公司“誠(chéng)信檔案”中“信息披露考評(píng)”，但是并沒(méi)有具體評(píng)級(jí)的規(guī)范說(shuō)明和參考的指標(biāo)體系。若能夠構(gòu)建設(shè)立適合我國(guó)市場(chǎng)情況的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，制定出一套合理的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，向利益相關(guān)者提供權(quán)威的評(píng)價(jià)，供其決策時(shí)參考，從而迫使上市公司自覺(jué)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

2.發(fā)揮新聞媒體的作用。隨著信息時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)公眾愈加關(guān)注上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況。上市公司的會(huì)計(jì)信息通過(guò)廣泛的媒介傳播，更方便快捷地傳遞給每個(gè)利益相關(guān)者。當(dāng)上市公司虛假披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，新聞媒體對(duì)其曝光，上市公司會(huì)遭受到嚴(yán)重的懲罰，公眾對(duì)其的不良印象嚴(yán)重?fù)p害他們的聲譽(yù)，公司形象嚴(yán)重受損的后果是股價(jià)下跌、融資困難等對(duì)公司不利的影響。同樣對(duì)于非獨(dú)立審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)和誠(chéng)信的缺失也會(huì)帶來(lái)生意的蕭條。因此，雖然說(shuō)新聞媒體獲取信息的成本很低，但在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管中發(fā)揮著積極的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 甘永生.會(huì)計(jì)六德：智仁勇信達(dá)雅[J].會(huì)計(jì)之友，2012（5）：127-128.

[2] 張振，劉衛(wèi)華.基于復(fù)制動(dòng)態(tài)演化博弈的上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（36）：9-12，129.

[3] 葉陳毅，聶莎莉，李娜.上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題探討[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：170-172.

[4] 吳霞.上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（8）：26-27.

[5] 劉瑞.會(huì)計(jì)政策的博弈論研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.