創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)研究——以廣東省制造業(yè)為例

梅林?！堄榔G

?

創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)研究——以廣東省制造業(yè)為例

梅林海張永艷

[摘要]轉(zhuǎn)入衰退的新創(chuàng)企業(yè)能否通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自救和逆轉(zhuǎn)，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)行為的影響是否相同，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有待深入研究解答的問(wèn)題。基于前人理論，以廣東省制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)為例，利用2004-2011年工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究在多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)入衰退情景時(shí)的創(chuàng)新活動(dòng)與逆轉(zhuǎn)的關(guān)系。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入并不能顯著提高企業(yè)逆轉(zhuǎn)的可能性，創(chuàng)新產(chǎn)出則會(huì)有效促進(jìn)衰退中的新創(chuàng)企業(yè)恢復(fù)到原來(lái)的資產(chǎn)回報(bào)率水平，而衰退中企業(yè)過(guò)多的富余資源反而不利于企業(yè)的逆轉(zhuǎn)。因此，處在衰退情景中的新創(chuàng)企業(yè)必須平衡所擁有的資源，提高創(chuàng)新活動(dòng)的效率，才能提高逆轉(zhuǎn)的可能性。

[關(guān)鍵詞]新創(chuàng)企業(yè)； 衰退逆轉(zhuǎn)； 創(chuàng)新活動(dòng)； 富余資源

一研究背景

關(guān)于企業(yè)衰退后能否逆轉(zhuǎn)以及如何逆轉(zhuǎn)的研究已有30多年的歷史(Trahms等, 2013)[1]，但是關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)*新創(chuàng)企業(yè)是指剛剛成立不久，成長(zhǎng)還不成熟的企業(yè)。如果以年齡為限，學(xué)術(shù)界往往把成立時(shí)間不超過(guò)8年的企業(yè)歸為新創(chuàng)企業(yè)(何曉斌等, 2013)[2]。所有現(xiàn)在成長(zhǎng)起來(lái)的成熟企業(yè)都會(huì)經(jīng)歷這個(gè)階段。轉(zhuǎn)入衰退后逆轉(zhuǎn)的理論和實(shí)證研究還有很多不足。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)多涉及富余資源跟企業(yè)逆轉(zhuǎn)的關(guān)系研究，但新創(chuàng)企業(yè)的富余資源是否可以幫助衰退中的新創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的問(wèn)題則還沒(méi)有定論。比如，Pajunen(2006)[3]研究發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的資源可以影響衰退企業(yè)的逆轉(zhuǎn)過(guò)程；Sheppard(1995)[4]發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)的生存跟企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿(leverage)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。二是目前企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)研究絕大部分是歐美國(guó)家企業(yè)逆轉(zhuǎn)的實(shí)踐，對(duì)于像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體中衰退企業(yè)的逆轉(zhuǎn)問(wèn)題研究尤為缺乏(曹小春, 2013)[5]。三是對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)衰退之后是否會(huì)采取創(chuàng)新行為的問(wèn)題還有不少爭(zhēng)議。一些基于“僵化”理論的研究認(rèn)為，企業(yè)衰退后將會(huì)使企業(yè)行動(dòng)傾向于僵化而減少創(chuàng)新(Staw等, 1981)[6]。還有組織生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致更多的新創(chuàng)企業(yè)衰亡(Barnett和Carroll, 1995[7]；Barnett和Freeman, 2001[8])。而另一方面，前景理論(Prospective Theory)則認(rèn)為，管理者在企業(yè)衰退后會(huì)采取更多冒險(xiǎn)行為，比如創(chuàng)新活動(dòng)，來(lái)挽救進(jìn)一步的衰退(Tversky和Kahneman, 1981)[9]。Greve (2011)[10]對(duì)船運(yùn)行業(yè)的實(shí)證研究表明，在企業(yè)衰退的情況下，大企業(yè)比小企業(yè)更容易采取冒險(xiǎn)行為，誘導(dǎo)組織變革。然而，這些研究并沒(méi)有進(jìn)一步考察衰退企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)是否有助于逆轉(zhuǎn)。

本文以廣東省制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)為例，研究不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)的影響。這里先不討論衰退企業(yè)是否會(huì)采取創(chuàng)新活動(dòng)，而是考查新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)入衰退情景時(shí)創(chuàng)新活動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，以及不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)行為的影響是否相同。這些都是目前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究沒(méi)有回答的問(wèn)題。

二理論與研究假設(shè)

(一)富余資源與新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)

關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)的富余資源與企業(yè)逆轉(zhuǎn)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)多余資源可以使企業(yè)更好地執(zhí)行更多的扭轉(zhuǎn)企業(yè)衰退的行為，從而產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)理論(Barney, 1996)[11]，富余資源可以使企業(yè)有更大的選擇空間和自主權(quán)，采取更多的戰(zhàn)略革新和挽救措施，可以減少衰退的程度，從而改變對(duì)某種扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略的依賴性。總之，富余資源可以提高企業(yè)的總體適應(yīng)能力，可以充當(dāng)企業(yè)與不確定環(huán)境之間的緩沖器(冉敏, 2008)[12]。因此，本文假設(shè)：

H1：在企業(yè)富余資源很多的情況下，衰退中的新創(chuàng)企業(yè)更容易逆轉(zhuǎn)。

(二)創(chuàng)新活動(dòng)與新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)

在有關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)和衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的實(shí)證研究上，學(xué)術(shù)界也存在較大分歧。一種認(rèn)為處于衰退期的企業(yè)采取創(chuàng)新行為可以扭轉(zhuǎn)成長(zhǎng)頹勢(shì)，如：Garg等 (2003)[13]研究發(fā)現(xiàn)在環(huán)境不確定情況下，通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)可以顯著提高企業(yè)績(jī)效；Miller和Leiblein(1996)[14]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的下降會(huì)使管理者更有可能采取一些冒險(xiǎn)行為而改善企業(yè)的績(jī)效。

而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為貿(mào)然地采取創(chuàng)新活動(dòng)只會(huì)更快耗盡資源，從而使企業(yè)更快走向衰亡。因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)常常比較復(fù)雜，需要耗費(fèi)財(cái)務(wù)、人力和技術(shù)等多種資源(Damanpour和Wischnevsky, 2006)[15]。衰退導(dǎo)致管理者更不愿意冒險(xiǎn)，從而減少在創(chuàng)新上的投資，失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，陷入進(jìn)一步衰退的惡性循環(huán)。 如Latham和Braun (2009)[16]的研究發(fā)現(xiàn)，衰退中的企業(yè)如果繼續(xù)在創(chuàng)新活動(dòng)上投入更多資源，往往會(huì)降低企業(yè)存活的概率。組織生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，組織不能進(jìn)行輕易變革，變革創(chuàng)新往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)死亡率的上升。因?yàn)槠髽I(yè)隨著年齡的增加，慣性或者惰性會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，形成組織變革的阻力。

還有些學(xué)者則研究了創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)或者衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)因素。如Coad和Rao(2008)[17]發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)高速成長(zhǎng)企業(yè)的正面作用最為顯著。

本文認(rèn)為，不同類型或者不同階段的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)逆轉(zhuǎn)的效果不同。簡(jiǎn)單的創(chuàng)新投入并不能扭轉(zhuǎn)衰退企業(yè)的頹勢(shì)，而注重創(chuàng)新產(chǎn)出、提高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率則可以顯著提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，扭轉(zhuǎn)企業(yè)的進(jìn)一步衰退。因此，本文假設(shè)：

H2a:創(chuàng)新投入和新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)關(guān)系并不顯著。

H2b：創(chuàng)新產(chǎn)出可以直接增加衰退企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而提高新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的概率。

(三)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)

當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較大，企業(yè)處于比較不穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，處于衰退期的新創(chuàng)企業(yè)將面臨更加困難的情況。換一個(gè)角度來(lái)講，如果某個(gè)行業(yè)中的新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量很大，則意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，市場(chǎng)集中程度較低，衰退后逆轉(zhuǎn)的可能性也會(huì)降低。Paint(1991)[18]研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)的轉(zhuǎn)換壁壘越低，越有利于企業(yè)的成功逆轉(zhuǎn)。因此，本文假設(shè)：

H3a：處于高密度行業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)衰退后逆轉(zhuǎn)的可能性更小。

H3b：處于市場(chǎng)集中度比較低行業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)衰退后逆轉(zhuǎn)的可能性更小。

(四)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新活動(dòng)與新創(chuàng)企業(yè)逆轉(zhuǎn)

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)的逆轉(zhuǎn)有顯著影響。宏觀經(jīng)濟(jì)的改善在促使衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的成功因素中排在前列(Bibeault, 1998)[19]。眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然已經(jīng)從多個(gè)角度對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)題作了闡釋，但是解釋的角度要么是從外生因素，如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等，要么是從內(nèi)生角度，如企業(yè)資源、能力、知識(shí)等(李軍波等, 2011)[20]，很少有研究同時(shí)考察內(nèi)外生兩個(gè)因素對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的交互影響。

當(dāng)市場(chǎng)處于一個(gè)集中度較低，密度較大的不利環(huán)境時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加，特別是在非靈活創(chuàng)新的情況下(Mckinley等, 2014)[21]。因?yàn)檫@種創(chuàng)新面對(duì)市場(chǎng)需求變化的調(diào)整會(huì)更加困難，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)衰退的緩和作用將會(huì)減弱。因此，本文假設(shè)：

H4a：處于高密度行業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)逆轉(zhuǎn)的緩和作用將會(huì)減弱。

H4b：處于市場(chǎng)集中度低的新創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)逆轉(zhuǎn)的緩和作用將會(huì)減弱。

三研究設(shè)計(jì)

(一)研究數(shù)據(jù)

為了驗(yàn)證上述研究假設(shè)，本文從2004-2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中構(gòu)建了廣東省的一個(gè)新創(chuàng)企業(yè)樣本。中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從1996年就開(kāi)始收集至今的一個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)收集了全部國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上(銷售收入500萬(wàn)以上)非國(guó)有企業(yè)的一些基本情況和非常詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。許多國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)用這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)效率、外商投資的溢出效應(yīng)、貨幣政策的成本等話題做了大量實(shí)證研究(聶輝華等, 2012[22]; 楊汝岱，2015[23])。盡管該數(shù)據(jù)庫(kù)也存在這樣那樣的問(wèn)題(Brandt等，2014)[24]，但是研究成長(zhǎng)衰退和逆轉(zhuǎn)需要長(zhǎng)期觀察同一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并進(jìn)行計(jì)量分析，所以這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)就成為研究新創(chuàng)企業(yè)衰退及逆轉(zhuǎn)的合適樣本，也是筆者目前能夠找到的研究新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的最好樣本(總計(jì)樣本量2875)*有關(guān)本文使用樣本數(shù)據(jù)的具體處理和數(shù)據(jù)可靠性的說(shuō)明參見(jiàn)附錄。。

選擇2004-2011年的數(shù)據(jù)有3個(gè)原因。一是2004年前后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)工業(yè)行業(yè)的編碼發(fā)生了變化，為了保證行業(yè)代碼的一致性，選擇從2004年開(kāi)始至2011年，而2011 年是本文能夠獲得的最后一年數(shù)據(jù)；二是2004年至2011年跨度已經(jīng)有8年，而一般研究新創(chuàng)企業(yè)衰退的觀察期為3-5年(Trahms等, 2013)[1]，所以運(yùn)用這個(gè)時(shí)間跨度來(lái)觀察和研究企業(yè)衰退已經(jīng)足夠；三是對(duì)于中國(guó)的制造業(yè)企業(yè)來(lái)講，2000年以后一直是中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，直到2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)。因此本文研究中國(guó)一些年輕的制造業(yè)企業(yè)在經(jīng)歷了惡劣的外在環(huán)境之后是否經(jīng)歷了衰退和逆轉(zhuǎn)，是個(gè)非常理想的時(shí)間觀察窗口。

圖1　2004-2011年廣東省制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)變化(2006年為基準(zhǔn))

從2004-2011年，中國(guó)新創(chuàng)企業(yè)的外在環(huán)境發(fā)生了較大變化。廣東作為外貿(mào)加工出口制造業(yè)企業(yè)集中的大省，受到金融危機(jī)的影響很大，因此本文專門選取廣東省的新創(chuàng)企業(yè)樣本來(lái)研究不同的新創(chuàng)企業(yè)在同樣惡劣環(huán)境影響下的成長(zhǎng)績(jī)效差異。本文根據(jù)廣東省制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)樣本計(jì)算的平均資產(chǎn)回報(bào)率增長(zhǎng)以及平均利潤(rùn)的變化如圖1所示。從圖1可以看出：2008年和2009年，新創(chuàng)企業(yè)在資產(chǎn)回報(bào)和利潤(rùn)方面都出現(xiàn)了大幅衰退(相對(duì)于2006年)。到2010年和2011年這些指標(biāo)才有所恢復(fù)。據(jù)此，本文根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化把2004-2011年這8年分為3個(gè)階段：2004-2006年為衰退前期(其中把2006年看作基準(zhǔn)年)；2007-2009年為衰退期；2010-2011年為衰退后期。本文研究衰退前期的創(chuàng)新活動(dòng)是否對(duì)金融危機(jī)期間衰退企業(yè)后期的逆轉(zhuǎn)產(chǎn)生了顯著影響。

中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)樣本囊括了所有年齡段的企業(yè)，由于本文的研究興趣是新創(chuàng)企業(yè)，因此本文選擇了在2004年年齡不超過(guò)8歲并且在2004-2011年每年的核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完整的企業(yè)作為本文的分析樣本。而且本文的分析焦點(diǎn)是2007-2009年發(fā)生了衰退的新創(chuàng)企業(yè)。

(二)變量定義

1.因變量

衰退逆轉(zhuǎn)企業(yè)：本文選擇資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為企業(yè)成長(zhǎng)的考查指標(biāo)。資產(chǎn)回報(bào)率是凈收入或者利潤(rùn)相對(duì)資產(chǎn)的比例。這個(gè)指標(biāo)可以衡量企業(yè)的利潤(rùn)相對(duì)于資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度，是新創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)利用效率的一個(gè)指標(biāo)。由于本文的樣本大部分是制造業(yè)企業(yè)，所以資產(chǎn)利用效率反映了新創(chuàng)企業(yè)的增長(zhǎng)潛力(收入增長(zhǎng)跟資產(chǎn)增長(zhǎng)的比率)。這個(gè)變量是研究企業(yè)績(jī)效的常用指標(biāo)，也有利于各研究之間的比較(Greve, 2011[10];弗里曼, 2004[25])。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的定義是企業(yè)的成長(zhǎng)恢復(fù)到衰退前的水平(Trahms等, 2013)[1]。因此，對(duì)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的定義先要對(duì)企業(yè)衰退作出定義。在參考以前研究對(duì)企業(yè)衰退的定義和測(cè)量(弗里曼, 2004[25]；Trahms等, 2013[1])的基礎(chǔ)上，本文對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的定義如下：2004、2005和2006年3年都保持有正的資產(chǎn)回報(bào)率，在2007-2009年3年中至少有2年資產(chǎn)回報(bào)率下降幅度(以2006年為基準(zhǔn)年)超過(guò)16.67%，也就是說(shuō)利潤(rùn)的增長(zhǎng)相對(duì)資產(chǎn)的增長(zhǎng)下降了20%。從而，本文把資產(chǎn)回報(bào)率在2007-2009年下降16.67%以上的企業(yè)在2010年和2011年2年資產(chǎn)回報(bào)率回到衰退前水平(2006年)的新創(chuàng)企業(yè)稱為逆轉(zhuǎn)企業(yè)。逆轉(zhuǎn)企業(yè)標(biāo)為1，沒(méi)有逆轉(zhuǎn)的企業(yè)標(biāo)為0。

2.相關(guān)自變量

(1)企業(yè)富余資源

本文用兩個(gè)變量來(lái)測(cè)量企業(yè)富余資源：一個(gè)是企業(yè)的銀行信用。借鑒余明桂和潘紅波(2010)[26]的研究，本文把企業(yè)的各種利息支出之和與企業(yè)收入的比例作為新創(chuàng)企業(yè)銀行信用的測(cè)量。企業(yè)銀行信用越大，說(shuō)明企業(yè)的融資能力越強(qiáng)，潛在的企業(yè)富余資源越多；第二個(gè)是現(xiàn)金流，這是學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)富余資源，特別是未吸收富余資源的一個(gè)常用測(cè)量(Seifert等, 2004)[27]。

(2)創(chuàng)新活動(dòng)

創(chuàng)新投入用新創(chuàng)企業(yè)衰退前的研發(fā)費(fèi)用來(lái)衡量。研發(fā)費(fèi)用(或者研發(fā)密度，研發(fā)費(fèi)用占銷售收入之比)是創(chuàng)新研究中被大量采用的指標(biāo)(Demirel和Mazzucato, 2012[28];郭炬等, 2012[29])。它是企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)投入，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)和產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)的重視程度。在本文研究的6582個(gè)企業(yè)中，只有很少的750個(gè)企業(yè)(占7%)有真正的研發(fā)費(fèi)用投入(其他企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用投入都是0)。因此本文決定比較有研發(fā)投入和沒(méi)有研發(fā)投入的兩個(gè)新創(chuàng)企業(yè)群體在企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率衰退可能性上的差別。因此，本文將此變量重新編碼成0-1虛擬變量。

創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量可以采用新產(chǎn)品銷售收入、無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例等(顧群, 2012)[30]。張洪輝等(2010)[31]和夏冬(2003)[32]用企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量(往往是專利數(shù)量)來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。而本文創(chuàng)新產(chǎn)出的測(cè)量則更直接的與創(chuàng)新價(jià)值聯(lián)系在一起，本文用新創(chuàng)企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)值來(lái)測(cè)量。同樣的，在樣本中，只有約8%的新創(chuàng)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值為正，本文同樣將此變量重新編碼成虛擬變量。

(3)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，本文用兩個(gè)變量來(lái)測(cè)量：一個(gè)是產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)密度，本文用2006年產(chǎn)業(yè)內(nèi)(兩位編碼)的企業(yè)數(shù)量除以該年所有新創(chuàng)企業(yè)的個(gè)數(shù)來(lái)測(cè)量。這個(gè)指標(biāo)反映了新創(chuàng)企業(yè)的初始競(jìng)爭(zhēng)程度。這個(gè)指標(biāo)越大，說(shuō)明新創(chuàng)企業(yè)所在行業(yè)的各方面競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

另一個(gè)是產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度，本文采用經(jīng)濟(jì)學(xué)者常用的赫芬達(dá)爾系數(shù)(Herfindahl Index)來(lái)測(cè)量。市場(chǎng)集中度反映該行業(yè)的市場(chǎng)份額壟斷程度，或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分程度。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)講，最直接的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自地方市場(chǎng)。因此本文通過(guò)計(jì)算廣東省各市區(qū)各個(gè)行業(yè)的赫芬達(dá)爾系數(shù)來(lái)衡量地方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)系數(shù)越高，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越不充分，壟斷程度越高。因此，市場(chǎng)密度和市場(chǎng)集中度這兩個(gè)變量有負(fù)的相關(guān)性。

3.控制變量

根據(jù) Ramanujam(1984)[33]的研究，企業(yè)規(guī)?？赡芨髽I(yè)逆轉(zhuǎn)存在正相關(guān)性。因?yàn)榇笃髽I(yè)有更多的資源可以調(diào)動(dòng)，有更豐富的面對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)策，開(kāi)放的思維和行動(dòng)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，逐漸形成了私有和公有相互結(jié)合的混合產(chǎn)權(quán)模式，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的政治干預(yù)常常被認(rèn)為對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)績(jī)效都是不利的(倪志偉等, 2013)[34]。因此，本文也需要控制企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的所有制類型對(duì)于企業(yè)結(jié)果變量的影響。其他控制變量包括是否出口企業(yè)、基準(zhǔn)年收入、年齡以及行業(yè)和地區(qū)的虛擬變量。

(三)計(jì)量模型

由于因變量是否逆轉(zhuǎn)是一個(gè)0-1的二分類變量，本文用Probit模型來(lái)考查上述各自變量和控制變量對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的影響。具體模型如下：

其中Pr(y=1│x)為在給定的變量條件下，新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的概率，Φ為正態(tài)分布的累計(jì)密度函數(shù)。X為包含上述所有自變量和控制變量的向量，β則是與這些變量對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)的向量。本文用最大似然法來(lái)估計(jì)對(duì)應(yīng)的β值。

為了解決創(chuàng)新活動(dòng)與新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題(因果倒置問(wèn)題，過(guò)多的創(chuàng)新投入可能帶來(lái)新創(chuàng)企業(yè)的衰退逆轉(zhuǎn)，而逆轉(zhuǎn)也可能會(huì)使企業(yè)從事更多的創(chuàng)新活動(dòng))，本文對(duì)自變量的測(cè)量都從2006年開(kāi)始，而考查2007-2009年衰退的企業(yè)在2010年是否開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。

三研究發(fā)現(xiàn)

(一)樣本基本情況

表1是對(duì)衰退企業(yè)樣本在衰退期間一個(gè)基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)(2008年)。

本文發(fā)現(xiàn)，在2007-2009年發(fā)生衰退的2875個(gè)企業(yè)中，927個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率成長(zhǎng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，約占衰退企業(yè)的32%。這個(gè)比例跟以前研究發(fā)現(xiàn)的衰退逆轉(zhuǎn)比例30%非常接近(Barker和Patterson, 1996)[35]。只有12%的新創(chuàng)企業(yè)有正的研發(fā)投入，6%的新創(chuàng)企業(yè)有正的新產(chǎn)品產(chǎn)值。這說(shuō)明制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)并不活躍。行業(yè)平均市場(chǎng)集中度較低，說(shuō)明制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還比較充分，并沒(méi)有形成壟斷局面。有接近一半(46%)的新創(chuàng)企業(yè)是出口企業(yè)。從企業(yè)的平均營(yíng)收、平均企業(yè)凈現(xiàn)金流和平均資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，這些新創(chuàng)企業(yè)的規(guī)模都很大(3個(gè)指標(biāo)都是上億的)，符合我們母樣本都是國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上(銷售額500萬(wàn)以上)非國(guó)有大型制造業(yè)企業(yè)的基本特征。這說(shuō)明了我們選取的這個(gè)新創(chuàng)企業(yè)樣本還是比較可靠的。

表1　衰退企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)(2008年)

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2004-2011年)，N=2875。

注：除“逆轉(zhuǎn)企業(yè)”為2010年數(shù)值外，其他變量皆為衰退期的情況(大部分為2008年的情況，當(dāng)2008年情況為常數(shù)時(shí)，則取2007年或者2009年的情況)。

(二)雙變量分析

表2關(guān)于逆轉(zhuǎn)企業(yè)和未逆轉(zhuǎn)企業(yè)的比較告訴我們：逆轉(zhuǎn)企業(yè)和未逆轉(zhuǎn)企業(yè)在衰退期間的研發(fā)投入、出口傾向、企業(yè)營(yíng)收、年齡和企業(yè)總資產(chǎn)方面并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著差別，然而逆轉(zhuǎn)企業(yè)相對(duì)于未逆轉(zhuǎn)企業(yè)有較高比例的新產(chǎn)品創(chuàng)新(7.77%>5.34%)，所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，行業(yè)壁壘較小(0.0039<0.0042)。

表2　逆轉(zhuǎn)企業(yè)和未逆轉(zhuǎn)企業(yè)在核心變量上的比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2004-2011年)，逆轉(zhuǎn)企業(yè)N=927，未逆轉(zhuǎn)企業(yè)N=1948。

表3中，變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)顯示：是否有研發(fā)投入跟新創(chuàng)企業(yè)衰退后的逆轉(zhuǎn)關(guān)系為正，但是統(tǒng)計(jì)上并不顯著(ρ=0.015，p>0.1)。然而，產(chǎn)品創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)則跟新創(chuàng)企業(yè)衰退有正向并十分顯著的關(guān)系(ρ=0.047，p<0.05)。此外，行業(yè)的企業(yè)密度跟企業(yè)逆轉(zhuǎn)的相關(guān)系數(shù)為負(fù)(ρ=-0.043，p<0.05)，說(shuō)明行業(yè)企業(yè)密度的增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境總體來(lái)講不利于新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2004-2011年)，N=2861。

注：*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01，括號(hào)中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表4　創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的Probit回歸

(續(xù)上表)

自變量模型1模型2模型3模型4模型5模型6控制變量 出口企業(yè)-0.105*-0.106*-0.114*-0.115*-0.113*-0.114*(0.061)(0.061)(0.061)(0.061)(0.061)(0.061)營(yíng)收0.000-0.003-0.003-0.003-0.003-0.003(0.001)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)企業(yè)年齡0.0030.0030.0030.0030.0030.002(0.013)(0.013)(0.013)(0.013)(0.013)(0.013)企業(yè)規(guī)模(資產(chǎn)對(duì)數(shù))0.0110.0230.0130.0130.0130.014(0.020)(0.021)(0.021)(0.021)(0.021)(0.021)私營(yíng)企業(yè)a-0.039-0.026-0.014-0.012-0.008-0.013(0.143)(0.145)(0.144)(0.144)(0.144)(0.144)外商企業(yè)0.0730.0770.1020.1030.1060.101(0.148)(0.150)(0.149)(0.149)(0.149)(0.149)其他企業(yè)-0.103-0.087-0.072-0.072-0.069-0.074(0.165)(0.167)(0.166)(0.166)(0.166)(0.166)行業(yè)固定效應(yīng)包含包含包含包含包含包含地區(qū)固定效應(yīng)(市縣)包含包含包含包含包含包含Log-likelihood-1716.264-1710.654-1706.017-1705.366-1704.774-1705.163

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2004-2011年)，N=2861。

注：*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01，括號(hào)中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。 a.企業(yè)所有制的參照組為國(guó)有企業(yè)。

(三)回歸分析

多元回歸分析可以估算在保持其他變量不變的情況下自變量對(duì)因變量影響的顯著性和大小。本文采用逐步回歸的方式來(lái)估算自變量對(duì)因變量的影響。表4匯報(bào)了所有這些回歸系數(shù)極大似然估計(jì)的結(jié)果。模型1是只加入企業(yè)營(yíng)收、企業(yè)年齡、規(guī)模、行業(yè)等控制變量的回歸結(jié)果。模型2-模型6是逐次加入富余資源、創(chuàng)新活動(dòng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)這些自變量以及創(chuàng)新活動(dòng)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)交互作用的回歸分析結(jié)果。

從模型3可以看出，在保持企業(yè)營(yíng)收、年齡、規(guī)模、行業(yè)、富余資源等變量不變的情況下，創(chuàng)新投入(研發(fā)投入)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)沒(méi)有顯著的影響(β=-0.0004，p>0.1)，在模型4-模型6中也是如此(模型4-模型6中研發(fā)投入的系數(shù)統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)在p=0.1的水平上都不顯著)。而在模型3中，創(chuàng)新產(chǎn)出(產(chǎn)品創(chuàng)新)對(duì)衰退中新創(chuàng)企業(yè)有顯著的逆轉(zhuǎn)作用(β=0.321，p<0.01)。當(dāng)模型4-模型6加入更多的變量以后，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的影響仍然顯著，而且系數(shù)估計(jì)值的大小也變化不大(0.327-0.406之間)，說(shuō)明產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)作用是比較穩(wěn)定的。因此，前文中的假設(shè)H2a和H2b都得到支持。相應(yīng)的，在模型4-模型6中，行業(yè)企業(yè)密度和行業(yè)市場(chǎng)集中度的系數(shù)統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)在p=0.1的水平上都不顯著，說(shuō)明關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)變量都沒(méi)有對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)產(chǎn)生明顯作用。模型5-模型6中的創(chuàng)新活動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)交互作用系數(shù)在p=0.1的水平上也不顯著，說(shuō)明創(chuàng)新活動(dòng)在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情況下對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)作用沒(méi)有明顯的差異。這些發(fā)現(xiàn)沒(méi)有支持前面提出的假設(shè)H3a、H3b、H4a、H4b。另一方面，作為企業(yè)富余資源的測(cè)量，新創(chuàng)企業(yè)的銀行信用和凈現(xiàn)金流不但沒(méi)有給新創(chuàng)企業(yè)的逆轉(zhuǎn)帶來(lái)正面作用，反而使其進(jìn)一步衰退(模型2-模型6中銀行信用和現(xiàn)金流的系數(shù)皆為負(fù)數(shù)，分別為-0.034和-0.019，并且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)至少在p=0.1水平上顯著)。因此，本文的假設(shè)H1沒(méi)有得到支持。這可能是由于衰退期的新創(chuàng)企業(yè)在資源富余的情況下會(huì)使管理者意識(shí)不到衰退的嚴(yán)重性而及時(shí)采取措施，從而導(dǎo)致企業(yè)繼續(xù)衰退。

除了出口型新創(chuàng)企業(yè)衰退后相對(duì)于非出口企業(yè)較難逆轉(zhuǎn)之外(模型1-模型6中出口企業(yè)的系數(shù)都為負(fù)數(shù)且系數(shù)檢驗(yàn)在p=0.1水平上顯著)，其他控制變量(營(yíng)收、年齡、規(guī)模、企業(yè)所有制)對(duì)衰退新創(chuàng)企業(yè)的影響并不顯著(這些變量的系數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在p=0.1的水平上都不顯著)。

四穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證創(chuàng)新活動(dòng)和新創(chuàng)企業(yè)逆轉(zhuǎn)關(guān)系是否存在內(nèi)生性問(wèn)題和上述主要結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還對(duì)上述一些主要結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先對(duì)一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(固定資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)、工業(yè)總產(chǎn)值、研發(fā)費(fèi)用、員工收入、出口額、銀行利息、現(xiàn)金流等)做了去除極值處理(兩端的2%)*在此之前，我們已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)做了大量清理工作，比如對(duì)于新產(chǎn)品產(chǎn)值大于產(chǎn)品總工業(yè)產(chǎn)值和固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)的企業(yè)，我們選擇用工業(yè)總產(chǎn)值替代新產(chǎn)品產(chǎn)值，用總資產(chǎn)數(shù)值替代固定資產(chǎn)產(chǎn)值。。然后進(jìn)行工具變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)。

(一)去除特異值后的新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)逆轉(zhuǎn)的回歸分析

在剔除一些核心變量的特異值之后，本研究發(fā)現(xiàn)銀行信用對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)起到顯著的負(fù)作用，現(xiàn)金流對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的影響還是負(fù)的，但是不再顯著。而產(chǎn)品創(chuàng)新則能顯著提高新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的可能性(系數(shù)顯著為正)，這個(gè)結(jié)果說(shuō)明我們?cè)谏鲜龌貧w分析中得到的產(chǎn)品創(chuàng)新有助于新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的結(jié)果還是穩(wěn)健的*鑒于篇幅，本文沒(méi)有匯報(bào)剔除特異值之后的回歸分析結(jié)果，感興趣的讀者可以通過(guò)Email跟作者索取。。

(二)工具變量回歸

對(duì)于衰退企業(yè)的逆轉(zhuǎn)分析而言，本文使用的自變量主要都在2008年(部分是2007 年或者2009年的取值)，而逆轉(zhuǎn)的結(jié)果變量則是2010年，但是仍然可能存在遺漏變量(即同時(shí)影響自變量創(chuàng)新活動(dòng)和因變量逆轉(zhuǎn)的未觀測(cè)到的變量)導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。為此，本文采用工具變量的方法來(lái)處理這種內(nèi)生性問(wèn)題。

營(yíng)業(yè)費(fèi)用是指在產(chǎn)品銷售和提供勞務(wù)等日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種費(fèi)用的總和。創(chuàng)新投入和產(chǎn)出活動(dòng)的增加必然會(huì)增加新創(chuàng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和成本，從而增加營(yíng)業(yè)費(fèi)用。因此創(chuàng)新活動(dòng)和營(yíng)業(yè)費(fèi)用有一定的相關(guān)性。然而營(yíng)業(yè)費(fèi)用的增加并不一定跟企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率的改善和扭轉(zhuǎn)有直接的相關(guān)關(guān)系，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)費(fèi)用的增加或者減少只是企業(yè)財(cái)務(wù)管理和人力資源的一部分。因此，本文把營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的工具變量，運(yùn)用二階段線性回歸模型對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退中的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)逆轉(zhuǎn)的影響做了內(nèi)生性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果參見(jiàn)表5。

模型1用營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為研發(fā)投入的工具變量進(jìn)行二階段回歸。從表5模型1第二階段的系數(shù)估計(jì)來(lái)看，創(chuàng)新投入對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退的逆轉(zhuǎn)沒(méi)有顯著影響(β=-0.339,p>0.1)，而創(chuàng)新產(chǎn)出則能夠增加新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)的可能性(β=0.218,p<0.01)。這說(shuō)明了我們關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)于企業(yè)逆轉(zhuǎn)的正面作用的結(jié)論是穩(wěn)健的。模型2中用營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為產(chǎn)品創(chuàng)新的工具變量進(jìn)行二階段回歸。從模型2第二階段回歸的系數(shù)估計(jì)來(lái)看，創(chuàng)新投入(β=-15.561，p>0.1)和產(chǎn)品產(chǎn)出(β=96.278，p>0.1)都沒(méi)有對(duì)逆轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著影響，這可能是由于營(yíng)業(yè)費(fèi)用對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新可能不是一個(gè)好的工具變量*營(yíng)業(yè)費(fèi)用是我們所獲得的數(shù)據(jù)中能夠找到的相對(duì)較好的工具變量。，因?yàn)楦鶕?jù)模型2第一階段的系數(shù)估計(jì)，本文發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用跟創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有顯著的相關(guān)性(β=-0.001，p>0.1)，使得第二階段的系數(shù)估計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)誤都很大，因此需要找更好的工具變量來(lái)檢驗(yàn)和重新做系數(shù)估計(jì)?？偠灾ぞ咦兞炕貧w的部分結(jié)果表明，創(chuàng)新投入跟新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)的關(guān)系不大，而創(chuàng)新產(chǎn)出、新產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)則有助于新創(chuàng)企業(yè)從衰退中走出來(lái)。

表5　創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)的二階段線性回歸模型系數(shù)估計(jì)

(續(xù)上表)

因變量自變量模型1第一階段第二階段研發(fā)投入逆轉(zhuǎn)模型2第一階段第二階段產(chǎn)品創(chuàng)新逆轉(zhuǎn)R20.230.12F13.73***6.18***

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2004-2011年)，N=2836。

注：* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01；營(yíng)業(yè)費(fèi)用的單位是億元。

五主要結(jié)論和未來(lái)研究方向

本文通過(guò)實(shí)證分析，研究了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退逆轉(zhuǎn)可能性的影響。實(shí)證結(jié)果對(duì)研究假設(shè)的驗(yàn)證情況如下表：

表6　本文實(shí)證分析所支持的研究假設(shè)匯總

實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：H2a、H2b都得到了實(shí)證結(jié)果的支持，而其他的研究假設(shè)都沒(méi)有得到支持。本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對(duì)新創(chuàng)企業(yè)衰退中逆轉(zhuǎn)的影響作用不同。創(chuàng)新投入并不一定能夠顯著的幫助衰退中的新創(chuàng)企業(yè)扭轉(zhuǎn)命運(yùn)。相反，在現(xiàn)有國(guó)情下，有時(shí)候反而會(huì)增加新創(chuàng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本而給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)障礙*正如筆者在訪談一家新創(chuàng)企業(yè)的一位高管時(shí)，他談到：“我們之前投入很多時(shí)間、精力于研發(fā)，我們也拿到專利證書(shū)。但是現(xiàn)在行業(yè)里面面臨的一個(gè)問(wèn)題是，其他企業(yè)可以很輕而易舉的剽竊我們的東西……”。。這說(shuō)明，一味的創(chuàng)新投入，在缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信用體系建設(shè)的情況下，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。作為制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)，直接的產(chǎn)品創(chuàng)新則可以增加衰退企業(yè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，使其資產(chǎn)回報(bào)率回到以前的水平。

而另一方面，資源在要緊的關(guān)頭可以是“餅”，也可以是“坑”。如果新創(chuàng)企業(yè)不能在企業(yè)陷入衰退但是富余資源充足的情況下更有效地使用資源，那反而會(huì)使企業(yè)衰退得更快。本文的研究發(fā)現(xiàn)，可利用富余資源并沒(méi)有對(duì)衰退企業(yè)的逆轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。而企業(yè)信用，作為潛在富余資源的衡量，反而可能導(dǎo)致衰退企業(yè)的進(jìn)一步衰退。這說(shuō)明，不同類型富余資源對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響作用確實(shí)不一樣(Hambrick和D’aveni, 1988)[36]。

因此，本文的研究說(shuō)明在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利的情況下，轉(zhuǎn)入衰退的新創(chuàng)企業(yè)尤其需要管理好企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)。要把有限的資源用在刀刃上，提高財(cái)務(wù)資源分配和使用效率。同時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)在衰退期應(yīng)該調(diào)整人力資源戰(zhàn)略規(guī)劃。在不得不裁減部分冗余員工的同時(shí)，還需要改善對(duì)核心創(chuàng)新人才的管理，比如實(shí)行彈性工資制、柔性人才管理、重構(gòu)企業(yè)文化等手段(李文武, 2012)[37]。

本文以制造業(yè)為例的研究對(duì)于理解不利經(jīng)濟(jì)條件下新創(chuàng)企業(yè)衰退中的創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)績(jī)效的逆轉(zhuǎn)有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然本文的研究也難免存在著缺陷，未來(lái)的研究可以嘗試不同的企業(yè)衰退和逆轉(zhuǎn)的定義，更好地處理數(shù)據(jù)或者尋找更準(zhǔn)確反映創(chuàng)新活動(dòng)的工具變量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Trahms, C. A., Ndofor, H. A., Sirmon, D. G.. Organizational Decline and Turnaround: A Review and Agenda for Future Research[J].JournalofManagement, 2013, 39(5): 1277-1307.

[2] 何曉斌, 蔣君潔, 楊治, 蔡國(guó)良. 新創(chuàng)企業(yè)家應(yīng)做“外交家”嗎?——新創(chuàng)企業(yè)家的社交活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J]. 管理世界, 2013, (6): 128-37.

[3] Pajunen, Kalle. Stakeholder Influences in Organizational Survival[J].JournalofManagementStudies, 2006, 43(6): 1261-1288.

[4] Sheppard, Jerry Paul. Strategy and Bankruptcy: An Exploration into Organizational Death[J].JournalofManagement, 1995, 20(4): 795-833.

[5] 曹小春. 業(yè)績(jī)衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)研究綜述[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2013, (11): 45-53.

[6] Staw, B. M.， Sandelands, L. E., Dutton, J. E.. Threat Rigidity Effects in Organizational Behavior: A Multilevel Analysis[J].AdministrativeScienceQuarterly, 1981, 26(4): 501-524.

[7] Barnett, W. P., Carroll, G. R.. Modeling Internal Organizational Change[J].AnnualReviewofSociology, 1995, 21(2): 217-236.

[8] Barnett, W. P., Freeman, J.. Too Much of a Good Thing? Product Proliferation and Organizational Failure[J].OrganizationScience, 2001, 12(5): 539-558.

[9] Tversky, A., Kahneman, D.. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice[J].Science, 1981, 211(4481): 453-458.

[10] Greve, H. R.. Positional Rigidity: Low Performance and Resource Acquisition in Large and Small Firms[J].StrategicManagementJournal, 2011, 32(1): 103-114.

[11] Barney, J. B.. The Resource-Based Theory of the Firm[J].OrganizationScience, 1996, 7(5): 469-469.

[12] 冉敏. 論冗余資源與扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略選擇[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2008, 13(6): 37-42.

[13] Garg, V. K., Walters, B. A., Priem, R. L.. Chief Executive Scanning Emphases, Environmental Dynamism, and Manufacturing Firm Performance[J].StrategicManagementJournal, 2003, 24(8): 725-744.

[14] Miller, K. D., Leiblein, M. J.. Corporate Risk-Return Relations: Returns Variability Versus Downside Risk[J].AcademyofManagementJournal, 1996, 39(1): 91-122.

[15] Damanpour, F., Wischnevsky, D. J.. Research on Innovation in Organizations: Distinguishing Innovation-generating from Innovation-adopting Organizations[J].JournalofEngineeringandTechnologyManagement, 2006, 23(4): 269-291.

[16] Latham, S. F., Braun， M.. Managerial Risk, Innovation, and Organizational Decline[J].JournalofManagement, 2009, 35(2): 258-281.

[17] Coad, A., Rao, R.. Innovation and Firm Growth in High-Tech Sectors: A Quantile Regression Approach[J].ResearchPolicy, 2008, 37(4): 633-648.

[18] Paint, L. W.. An Investigation of Industry and Firm Structural Characteristics in Corporate Turnarounds[J].JournalofManagementStudies, 1991, 28(6): 623-643.

[19] Bibeault, D. B..CorporateTurnaround:HowManagersTurnLosersintoWinners![M]. Beard Books, 1998.

[20] 李軍波, 蔡偉賢, 王迎春. 企業(yè)成長(zhǎng)理論研究綜述[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011, 35(6): 19-24.

[21] Mckinley, W., Latham, S., Braun, M.. Organizational Decline and Innovation: Turnarounds and Downward Spirals[J].AcademyofManagementReview, 2014, 39(1): 88-110.

[22] 聶輝華, 江艇, 楊汝岱. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2012, (5): 142-58.

[23] 楊汝岱. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (2): 61-74.

[24] Brandt, L., Van Biesebroeck, J.， Zhang, Y.. Challenges of Working with the Chinese NBS Firm-level Data[J].ChinaEconomicReview, 2014, 30: 339-352.

[25] 弗里曼. 工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2004.

[26] 余明桂, 潘紅波. 金融發(fā)展, 商業(yè)信用與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J]. 管理世界, 2010, (8): 117-29.

[27] Seifert, B., Morris, S. A., Bartkus, B. R.. Having, Giving, and Getting: Slack Resources, Corporate Philanthropy, and Firm Financial Performance[J].Business&Society, 2004, 43(2): 135-161.

[28] Demirel, P., Mazzucato, M.. Innovation and Firm Growth: Is R&D Worth It?[J].IndustryandInnovation, 2012, 19(1): 45-62.

[29] 郭炬, 葉阿忠, 郭昆. 影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的要素相關(guān)性研究[J]. 科研管理, 2012, 32(11): 25-36.

[30] 顧群. 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系研究[J]. 財(cái)會(huì)月刊: 綜合版, 2012, (8): 9-11.

[31] 張洪輝, 夏天, 王宗軍. 公司治理對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新效率影響實(shí)證研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2010, 22(3): 44-50.

[32] 夏冬. 所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新效率[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2003, 6(3): 32-36.

[33] Ramanujam, V.. Environmental Context, Organizational Context, Strategy, and Corporate Turnaround: An Empirical Investigation[Z]. University of Pittsburgh, 1984.

[34] 倪志偉, 康鄭漢, 索尼婭·奧珀(著), 肖輝(譯). 創(chuàng)新理論: 中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型, 財(cái)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新活動(dòng)[J]. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài), 2013, (8): 95-101.

[35] Barker, V. L., Patterson, P. W.. Top Management Team Tenure and Top Manager Causal Attributions at Declining Firms Attempting Turnarounds[J].Group&OrganizationManagement, 1996, 21(3): 304-336.

[36] Hambrick, D. C., D'aveni, R. A.. Large Corporate Failures as Downward Spirals[J].AdministrativeScienceQuarterly, 1988, 33(1): 1-23.

[37] 李文武. 衰退期中小企業(yè)人力資源管理分析[J]. 前沿, 2012, (18): 78-79.

[責(zé)任編輯：戴天仕]

附錄：關(guān)于本文樣本數(shù)據(jù)的處理和可靠性的補(bǔ)充說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)庫(kù)只是2004-2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中廣東省的一個(gè)新創(chuàng)企業(yè)樣本。有關(guān)中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)說(shuō)明可以參考(聶輝華等, 2012[22]; Brandt等，2014[24]；楊汝岱，2015[23])的論文。本文根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查中廣東省2004-2011各年的企業(yè)法人代碼直接進(jìn)行合并，而沒(méi)有像Brandt等(2014)[24]所建議的根據(jù)其他輔助信息(企業(yè)名稱、法人代表、注冊(cè)地址等)清理之后合并，一是因?yàn)楦鶕?jù)企業(yè)法人代碼已經(jīng)能夠準(zhǔn)確識(shí)別橫跨各年的大部分企業(yè)(85%以上)，二是本文只是研究制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)的一個(gè)小樣本(定義為2004年企業(yè)年齡不超過(guò)8歲的企業(yè))，即使采用Brandt等(2014)[24]所建議的企業(yè)數(shù)據(jù)清理和識(shí)別手段，也不會(huì)對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。本文根據(jù)上述基本要求確定了6588個(gè)新創(chuàng)企業(yè)樣本，根據(jù)我們對(duì)衰退的定義，有44%的企業(yè)(2875個(gè))在2007-2009三年間發(fā)生了衰退，這2875個(gè)2007-2009年發(fā)生衰退的新創(chuàng)企業(yè)才是本文真正分析的最后樣本。

本文實(shí)證分析所使用數(shù)據(jù)的可靠性和分析過(guò)程的可靠性得到如下結(jié)果的間接支持。本文構(gòu)建的廣東制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)樣本中，2004-2011年平均資產(chǎn)回報(bào)率年增長(zhǎng)和利潤(rùn)變化跟2004-2011年整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)基本吻合。附圖是中國(guó)2004-2011年GDP年均增長(zhǎng)率的柱狀圖。

附圖　2004-2011年中國(guó)GDP年增長(zhǎng)速度

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行官方網(wǎng)站：http://data.worldbank.org/country/china

比較圖1和附圖可以發(fā)現(xiàn)， 除了圖1中廣東制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)在2011年的資產(chǎn)回報(bào)率和利潤(rùn)相對(duì)于2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前有明顯增加而2011年中國(guó)GDP相對(duì)于2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前減小之外，兩個(gè)圖中其他幾年的變化趨勢(shì)還是比較接近的。

The Influence of Innovation on the Turnaround of Declining New Ventures——Evidence from Manufacturing Sectors in Guangdong Province

MEI Lin-haiZHANG Yong-yan

Abstract:Whether or not new ventures in decline are able to save themselves and make a turnaround through innovation activities, whether or not there are similar effects of innovation activities on new ventures in decline under different market structure are questions that are not well resolved in industrial economics. Based on previous theories and drawing on the Chinese Industrial Firms Survey conducted in 2000 and the empirical evidence of manufacturing new ventures in Guangdong province, this paper examines the relationship between innovation and the turnaround of declining new ventures and the same relationship under different market structure. It is found that when new ventures were in decline, innovation output could help new ventures recover their previous performances while innovation input had no significant effect. However, too many slack resources for a declining new venture decreased the chance of turnaround. These findings suggest that new ventures in decline have to make good use of their resources, advance their innovation efficiency to increase the chance of turnaround.

Key words:new ventures; turnaround of declining; innovation; slack resources

[中圖分類號(hào)]F272

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2015)05-0078-14

[作者簡(jiǎn)介]梅林海，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展；張永艷，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展。

[收稿日期]2015-06-19