股骨頭壞死早期關(guān)節(jié)置換與晚期關(guān)節(jié)置換療效觀察

張超

股骨頭壞死早期關(guān)節(jié)置換與晚期關(guān)節(jié)置換療效觀察

張超

目的對比觀察股骨頭壞死采用早期關(guān)節(jié)置換與晚期關(guān)節(jié)置換的臨床療效。方法132例股骨頭壞死患者, 隨機分為甲組65例與乙組67例。甲組患者接受早期關(guān)節(jié)置換, 乙組患者接受晚期關(guān)節(jié)置換。比較兩組患者療效以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果甲組髖關(guān)節(jié)功能評分高于乙組, 不良反應(yīng)發(fā)生率低于乙組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對于股骨頭壞死患者來說, 為了更好地提高臨床療效, 應(yīng)該遵循早發(fā)現(xiàn)、早治療的原則, 及時進(jìn)行早期關(guān)節(jié)置換, 從而讓患者的生活質(zhì)量得到更加良好的保障。

股骨頭壞死；早期關(guān)節(jié)置換；晚期關(guān)節(jié)置換

股骨頭壞死在骨科中是一種較為常見的疾病, 具有十分顯著的難治性與長期發(fā)展性, 對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生十分嚴(yán)重的影響[1]。本院對于65例股骨頭壞死患者, 以盡早發(fā)現(xiàn)、盡早治療為基本原則, 采用了早期關(guān)節(jié)置換措施, 讓患者得到了良好的治療, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月～2015年3月本院收治的股骨頭壞死患者132例, 隨機分為甲組65例與乙組67例。甲組男34例, 女31例, 年齡42～68歲, 平均年齡(55.1±6.7)歲；乙組男35例, 女32例, 年齡41～68歲, 平均年齡(55.9±6.4)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 甲組患者接受早期關(guān)節(jié)置換, 置換時間主要在患者的股骨頭壞死2期以及3期。乙組患者接受晚期關(guān)節(jié)置換, 置換時間為緩和的股骨頭壞死4期。置換主要措施兩組患者均一致, 主要包括以下內(nèi)容：根據(jù)患者自身狀況, 讓患者采取側(cè)臥體位, 對患者進(jìn)行全身麻醉或者椎管內(nèi)麻醉, 做好關(guān)節(jié)置換準(zhǔn)備措施。在患者的髖關(guān)節(jié)后外側(cè)部位入刀切口,并維持15 cm以內(nèi)的切口, 之后對患者的外旋肌群進(jìn)行切斷,拉開外旋肌群。切開患者關(guān)節(jié)囊, 松解軟組織并截斷股骨頸,取出發(fā)生病變的股骨頭。在克氏釘固定周圍軟組織的條件下,替換人工股骨頭假體, 并注意進(jìn)行髖關(guān)節(jié)的復(fù)位與修復(fù)縫合。最后, 以大轉(zhuǎn)子為核心, 對外旋肌群進(jìn)行縫合, 進(jìn)行抗感染處理, 采用生理鹽水清洗關(guān)節(jié)腔, 之后放置引流管進(jìn)入術(shù)后康復(fù)治療階段。通常引流管可根據(jù)患者康復(fù)情況, 于術(shù)后3 d內(nèi)進(jìn)行拔除。

兩組患者均通過相同的數(shù)名醫(yī)師進(jìn)行主刀, 手術(shù)期間以及術(shù)后康復(fù)的護(hù)理措施均相同。

1.3 評價指標(biāo) 根據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)功能評分進(jìn)行臨床療效的評價[2]。滿分為100分, 分為4項, 其中疼痛感覺滿分44分, 行走能力滿分33分, 生活能力滿分14分, 關(guān)節(jié)活動能力滿分9分。通常在治療后患者的Harris評分達(dá)到70分以上才可評價為有效, 得分越高, 則表示患者的治療效果越良好。與此同時, 統(tǒng)計兩組患者接受治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況, 主要包括關(guān)節(jié)積液、感染、骨溶解以及其他相關(guān)不良反應(yīng)等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后, 甲組髖關(guān)節(jié)評分為(92.6±5.2)分, 不良反應(yīng)率為1.5%；乙組髖關(guān)節(jié)評分為(83.7±7.4)分, 不良反應(yīng)率為11.9%, 兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組股骨頭壞死患者的臨床療效比較[±s, n(%)]

表1 兩組股骨頭壞死患者的臨床療效比較[±s, n(%)]

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) Harris評分(分) 不良反應(yīng)率甲組 65 92.6±5.2 1(1.5)乙組 67 83.7±7.4 8(11.9) P＜0.05 ＜0.05

3 討論

作為當(dāng)今骨科臨床上的常見疾病, 股骨頭壞死對患者的關(guān)節(jié)功能造成嚴(yán)重的傷害, 并最終影響患者的日常生活, 對于患者來說, 是一種肉體與精神上的雙重折磨。目前, 股骨頭壞死的發(fā)病機理主要是骨組織缺血, 從而進(jìn)一步產(chǎn)生后續(xù)一系列病變[3]。其病因較為多樣, 目前尚未完全探明, 大致與骨內(nèi)病變以及外界其他疾病影響有一定關(guān)系。股骨頭壞死疾病通常會隨著時間的推移而惡化, 因此在臨床上需要及時發(fā)現(xiàn), 盡早治療, 才能夠盡量減輕患者的病痛。

通常, 臨床治療過程中, 對于股骨頭壞死患者的治療會采用關(guān)節(jié)置換措施, 對患者進(jìn)行相對徹底的治療。但目前基本上是在股骨頭4期再進(jìn)行關(guān)節(jié)置換治療, 此時患者已經(jīng)進(jìn)入了疾病晚期, 所承受的病痛折磨較為嚴(yán)重。比如在楊惠強等[4]的研究中, 便采用了不同直徑的股骨頭假體進(jìn)行關(guān)節(jié)置換治療, 取得的近期療效較為良好。與此同時, 為了在臨床治療方面取得新的突破, 對關(guān)節(jié)置換的實施時間進(jìn)行了較多的討論。本研究中, 對股骨頭壞死患者采用了早期關(guān)節(jié)置換的治療方針, 獲得了良好的效果。從研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn), 接受早期關(guān)節(jié)置換的患者, 治療后的Harris評分達(dá)到了92.6分左右, 要比接受晚期關(guān)節(jié)置換的患者高出許多。并且在早期進(jìn)行關(guān)節(jié)置換, 發(fā)生不良反應(yīng)的患者更少, 康復(fù)非常好, 幾乎所有的患者均能夠平穩(wěn)度過康復(fù)階段, 從而在治療后獲得更好的生活質(zhì)量。

綜上所述, 對于股骨頭壞死患者來說, 為了更好地提高臨床療效, 應(yīng)該遵循早發(fā)現(xiàn)、早治療的原則, 及時進(jìn)行早期關(guān)節(jié)置換, 從而讓患者的生活質(zhì)量得到更加良好的保障。

[1]田青松, 周游, 李新志, 等.早期股骨頭壞死的診療進(jìn)展.實用醫(yī)學(xué)雜志, 2014(18):2869-2871.

[2]劉暉, 張育民, 姚建鋒, 等.兩種評估方法在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的比較研究.中國骨與關(guān)節(jié)外科, 2011, 4(6):450-454.

[3]劉曉琳, 盛加根.股骨頭壞死病因、分類及早期診斷的研究進(jìn)展.中國骨腫瘤骨病, 2011, 10(3):296-299.

[4]楊惠強, 韓曉銳, 王健, 等.應(yīng)用不同直徑股骨頭假體行全髖置換術(shù)后的近期療效.中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2011, 40(8):732-734.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.017

2015-05-21]

675602 云南大理解放軍60醫(yī)院