認(rèn)同喚醒視角下的單位認(rèn)同研究

張 曉 溪

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012；2.北華大學(xué) 法學(xué)院社會學(xué)系，吉林 吉林 132013)

認(rèn)同喚醒視角下的單位認(rèn)同研究

張 曉 溪1,2

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012；2.北華大學(xué) 法學(xué)院社會學(xué)系，吉林 吉林 132013)

認(rèn)同作為一種認(rèn)知，存在一個覺醒、覺知的過程，即認(rèn)同是在制度與個體相互交往的進(jìn)程中被逐步喚醒的。認(rèn)同喚醒表述的是認(rèn)同嵌入的結(jié)構(gòu)與場域的狀態(tài)與進(jìn)程問題。在差異、不同與比較之中產(chǎn)生的認(rèn)同多維性使認(rèn)同喚醒具有更多的社會性與意義。中國單位制的認(rèn)同喚醒是在制度的起源、變遷等結(jié)構(gòu)、場域中展現(xiàn)出來的。諸多單位制方面的研究，隱含著不同層面的認(rèn)同喚醒問題，在探究單位制度起源問題上隱含的認(rèn)同喚醒問題、在單位制度變遷與個體生存理性之間關(guān)系的探究上隱含的認(rèn)同喚醒問題以及分析單位內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)與集體行動時所覆蓋的認(rèn)同喚醒問題。認(rèn)同喚醒的本質(zhì)，其實是對單位制度變遷及其內(nèi)外部“關(guān)系束”的喚醒。認(rèn)同喚醒是在行動場域、互動關(guān)系之中產(chǎn)生的，是做成的，不是現(xiàn)成的。

認(rèn)同喚醒；單位認(rèn)同；單位制度

介入單位制度這一研究議題初期，筆者認(rèn)為只要理清認(rèn)同的主體、對象以及具體內(nèi)容與形式變化，即可解釋清楚問題的實質(zhì)。然而，當(dāng)深入研究與思考后發(fā)現(xiàn)仍存在未被關(guān)注的問題。比如，很多學(xué)者認(rèn)為，新中國成立不久后形成的計劃經(jīng)濟(jì)體制，造就了高度集中的勞動就業(yè)和工資分配體制，因此也形成了“制度性依附”為基礎(chǔ)的工廠秩序。它穩(wěn)定、有序，獲得工人的高度認(rèn)同[1]?！八?中國)的政府有不同尋常的組織能力，并且能將其政治意志貫徹到最基層，實現(xiàn)其雄心勃勃的發(fā)展計劃?！盵2]此時，單位認(rèn)同占據(jù)了中國城市生活的全部，成員以全面依賴對單位組織高度認(rèn)同。在“個體——單位——中國”重合的情境中，單位“幾乎構(gòu)成了一種強(qiáng)制性的組織認(rèn)同”[3]。這種高度認(rèn)同讓我們思考，它究竟是怎樣產(chǎn)生的？“認(rèn)同”這一話語何時成為單位人的關(guān)切重心、又是怎樣進(jìn)入學(xué)者視域的？在沒有差異與比較、沒有個體與組織制度充分互動的條件下，這種“單位”的認(rèn)同問題是不是還需要進(jìn)一步追問？認(rèn)同作為一種認(rèn)知，它存在一個覺醒、覺知的過程，也就是說，認(rèn)同是在制度與個體相互交往的進(jìn)程中被逐步喚醒的?，F(xiàn)在我們需要將認(rèn)同從描述轉(zhuǎn)向解釋，從結(jié)論轉(zhuǎn)向反省——對原有的認(rèn)同研究進(jìn)行一種翻轉(zhuǎn)，以此探究認(rèn)同是如何喚醒的。

一、認(rèn)同喚醒：相關(guān)研究及啟示

在西語中“identity”即認(rèn)同其含義為個體進(jìn)行自我分類以激發(fā)其按照組織的利益行事。它直接涉及我是誰或我們是誰、我在哪里或我們在哪里的反思性理解?！癷dentity”通常又被譯成同一性、統(tǒng)一性或身份，它是對“某一事物與其他事物相區(qū)別的認(rèn)可，其中包括其自身統(tǒng)一性中所具有的所有內(nèi)部變化和多樣性，這一事物被視為保持相同或具有同一性”[4]。認(rèn)同自身隱含著與相似、差別、分類、尊嚴(yán)、滿足等等問題相關(guān)，即在這些范疇的比較中社會認(rèn)同獲得價值與意義,它包含情感與行為兩個層面[5]。社會認(rèn)同研究路徑建立在特定假設(shè)基礎(chǔ)之上，這些假設(shè)涉及人類和社會的本質(zhì)以及它們之間的相互關(guān)系。具體包括，社會是由社會范疇(如民族國家、種族、階級、性別、職業(yè)、宗教等)組成的，這些范疇在權(quán)力和地位關(guān)系上彼此相關(guān)。而認(rèn)同喚醒并不一定帶有認(rèn)同結(jié)構(gòu)的全面確定性，但是卻與對社會制度、場域變遷的反思與認(rèn)知密不可分。當(dāng)個體與組織制度互動時，需要對制度結(jié)構(gòu)、社會場域變化的分析與比較，在差異、不同與比較之中產(chǎn)生的認(rèn)同多維性使認(rèn)同喚醒具有更多的社會性與意義。

認(rèn)同是如何喚醒的？吉登斯援引本體性安全和生存性焦慮這一理論視域，闡明了在現(xiàn)代性的場景中自我認(rèn)同是如何喚醒的。吉登斯提出，“由于現(xiàn)代制度的導(dǎo)入所引起的日常社會生活的嬗變，從而與個體生活進(jìn)而也與自我以一種直接的方式交織在一起?！比欢?，自我的多重性——主我、客我與賓我在分離與分化過程中產(chǎn)生的非我提供了自我呈現(xiàn)的潛在空間。自我認(rèn)同假定了反思性覺知的存在，就是在“自我意識”這個術(shù)語的意義上，個體具有能動的非意識?！叭祟惸軇诱叩目芍?，并不局限于對其行動條件的話語意識。能夠繼續(xù)下去的諸多因素是在實踐意識的層面上完成的，并被容納到日?；顒拥倪B續(xù)性中。實踐意識和行動的反思性監(jiān)控融合在一起，但它是‘非意識的’(non-conscious)，而不是‘無意識’的(unconscious)”。吉登斯堅持，個人認(rèn)同與特定情境緊密相關(guān)，并在特定的情境下催生出來。即“個人的認(rèn)同不是在行為之中發(fā)現(xiàn)的，也不是在他人的反應(yīng)之中發(fā)現(xiàn)的，而是在保持特定的敘事進(jìn)程之中被開拓出來的?！边@種相關(guān)性實為現(xiàn)代性的反思，“現(xiàn)代性的反思性已延伸到自我的核心地位?；蛘哒f，在后傳統(tǒng)秩序的場景中，自我成為反思性投射。個體生活中的變換總是需要心理重組，它在傳統(tǒng)文化中常常以過渡的儀式(rites de passage)被儀式化?！盵6]

哈貝馬斯試圖進(jìn)行反省式建構(gòu)，將集體認(rèn)同用來分析傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會變遷過程中呈現(xiàn)的交往互動形式。他提出，隨著傳統(tǒng)社會向后傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型，集體認(rèn)同也不能再依賴于那些非反思的授予性特征(如文化傳統(tǒng))，它必須通過參與程序由社會成員集體決定：“個人不再從傳統(tǒng)的、非反思的集體認(rèn)同中獲得構(gòu)建個人認(rèn)同的源泉；相反，他們共同參與文化與集體意志的形成過程，在這個過程中，集體認(rèn)同需要他們共同的塑造?！薄皞€人認(rèn)同的解中心化和集體認(rèn)同的解中心化是兩個相互補(bǔ)充的過程?！虿患优卸脕淼膫鹘y(tǒng)文化與規(guī)范對于已經(jīng)啟蒙了的個體不再具有說服力，因而，只有那種經(jīng)過主體間交往并體現(xiàn)了個體的自主性的集體認(rèn)同形式才會在現(xiàn)代社會取得合法性?！盵7]集體認(rèn)同并不必然表現(xiàn)為單一主體、單向度的行為特征。在哈貝馬斯看來，傳統(tǒng)的集體認(rèn)同需要喚醒，需要在參與行為中體現(xiàn)雙向互動的合理性與合法性。因此，集體認(rèn)同的喚醒在個人認(rèn)同的解中心化和集體認(rèn)同的解中心化這兩個相互補(bǔ)充的過程中建構(gòu)并生成。

與前兩位理論家相比，卡斯特直言不諱地指出，合法化認(rèn)同的根源正在面臨枯竭?！肮裆鐣闹贫扰c組織是圍繞著民主政體之國家，以及圍繞著資本與勞工之間之社會契約而建造的，大體而言，已經(jīng)變成了空殼，在許多社會中越發(fā)不能關(guān)聯(lián)上人們的勞動與價值?！J(rèn)同的分解，相當(dāng)于作為一個有意義的社會系統(tǒng)的社會之分解，正是我們歷史時期的情境。這并不意味著新的認(rèn)同必須浮現(xiàn)，新的社會運(yùn)動必須重建社會，以及新的制度朝著‘歌頌明天’之重建?！欢?，強(qiáng)有力的抵制認(rèn)同(resistance identities)浮現(xiàn)出來，拒絕被全球流動與激進(jìn)的個人主義所沖走。雖然這種抵制認(rèn)同并不限于傳統(tǒng)價值，但是，仍然會期待變成計劃認(rèn)同(project-identity)的浮現(xiàn)，能有潛力重構(gòu)一種新的公民社會?！盵8]看來，在卡斯特的思維世界里，這種認(rèn)同的力量在于解組與重構(gòu)的雙重性期待。

認(rèn)同喚醒不僅源于承諾型認(rèn)同(identity commitment)，更源于沖突型認(rèn)同(identity militancy)，這是心理學(xué)研究領(lǐng)域給予的啟示。晚近幾年，心理學(xué)領(lǐng)域中的認(rèn)同研究使學(xué)科交錯與互動的社會意義尤為凸顯。學(xué)者Ibrahim A. Kira等考察，當(dāng)集體認(rèn)同創(chuàng)傷感不斷被感召、評議之時，沖突型認(rèn)同便會不斷增強(qiáng)，因而認(rèn)同知覺不斷喚醒。任何對于集體認(rèn)同創(chuàng)傷感、生存創(chuàng)傷感的正面評價都會預(yù)示著沖突型認(rèn)同而不是承諾型認(rèn)同這一結(jié)果[9]。對于認(rèn)同喚醒來說，沖突型認(rèn)同會引發(fā)難以控制的社會后果——比如直接襲擊等。

與國外學(xué)者相呼應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者雖然大多沒有直接探討認(rèn)同喚醒，但卻在現(xiàn)代性及其后果上試圖揭示認(rèn)同所嵌套的結(jié)構(gòu)與情境。梳理了國外認(rèn)同理論之后，周曉虹教授認(rèn)為，“社會”是個體置身于其中的群體關(guān)系背景。在這個背景下，個體對群體的認(rèn)同被放在解釋個體行為的核心位置上[10]。透過學(xué)者姚德薇對認(rèn)同多學(xué)科流變的追蹤，可間接得出一個結(jié)論：社會學(xué)意義上的認(rèn)同大多是在“現(xiàn)代性”這一維度上言說的，認(rèn)同是在“現(xiàn)代性”——社會變遷與社會價值感、相似性、社會凝聚力這一意義上喚醒的。因為現(xiàn)代性出現(xiàn)了“問題”，如社會公共道德的褪色、恒久價值的晦暗以及消費(fèi)社會政治自由的喪失，由此導(dǎo)致個體與群體的認(rèn)同浮現(xiàn)“危機(jī)”[11]。學(xué)者詹小美、王仕民提出，因全球化擴(kuò)張對民族國家內(nèi)部排斥機(jī)制的結(jié)構(gòu)性侵襲以及社會轉(zhuǎn)型的影響，承載文化認(rèn)同的政治認(rèn)同正在面臨現(xiàn)實式微危機(jī)[12]。無獨有偶，學(xué)者金太軍、姚虎也認(rèn)為，在“流動的現(xiàn)代性”的時代背景下，民族國家所面臨的結(jié)構(gòu)性難題是“怎樣獲得國家認(rèn)同”已置換為“國家認(rèn)同何以可能”的問題[13]。由此，國家認(rèn)同正在被外部的全球化時代、內(nèi)部的社會轉(zhuǎn)型重新喚醒。與上述結(jié)構(gòu)情境視角的分析相較，學(xué)者郭臺輝突出了“公民身份”這一認(rèn)同的個體化屬性。他援引卡斯特的三種認(rèn)同類型——合法化建構(gòu)的、拒斥性的和重新規(guī)劃的認(rèn)同，將公民身份與認(rèn)同統(tǒng)合起來，進(jìn)行內(nèi)外分形的結(jié)構(gòu)分析[14]，揭示了民族國家整合路徑下認(rèn)同喚醒的復(fù)雜性和持續(xù)性?？傊瑹o論是宏觀、微觀的考量，還是虛、實層面的解釋，認(rèn)同喚醒都與“危機(jī)”存在不解之緣，這是整個人類社會正面臨的焦點問題。

上述相關(guān)研究可獲得諸多啟示。將認(rèn)同與現(xiàn)代性融合起來考察，現(xiàn)代性從傳統(tǒng)秩序的解組過程中誕生，并將秩序的反思性與個體的反思性認(rèn)同(如開始尋求自我，自我安全、社會信任等等)置于同一情境之下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代同時被反思、認(rèn)同被喚醒。這種認(rèn)同喚醒不僅能在承諾型認(rèn)同體系之中覺察，而且在沖突型認(rèn)同中也容易讓人覺知?？傮w上，這種認(rèn)同的危機(jī)表現(xiàn)為價值感的失落與社會凝聚力的低迷，認(rèn)同的喚醒同樣伴隨著“變動”而產(chǎn)生。如社會分化、社會解組、社會結(jié)構(gòu)的變遷、社會風(fēng)險的疊加。因此，這種認(rèn)同喚醒基于人類社會本性——即“社會學(xué)”探求的“人類何以能夠共同生活”這一根本問題而引發(fā)。人類愈是現(xiàn)代、愈是文明，愈是需要思索人類存在的本原性問題——“社會的本性”能否訴諸當(dāng)下焦慮的個體之上，訴諸個體主觀意義的理解性之上？假如可能，原有的思考路徑需要進(jìn)行一種翻轉(zhuǎn)，即韋伯意義上的方法論轉(zhuǎn)換：從社會轉(zhuǎn)換到個體，由此推演，認(rèn)同的喚醒是不是在個體自身存在的意義上(這種意義表現(xiàn)為個體對所處的制度場域及相互關(guān)系、行動特征的理解與闡釋)追問與探索才是真實有效的？

實際上，不容置疑的一點是，認(rèn)同喚醒表述的是認(rèn)同嵌入的結(jié)構(gòu)與場域的狀態(tài)與進(jìn)程問題。也就是說，關(guān)于認(rèn)同，我們不能僅僅就認(rèn)同觀察認(rèn)同，而首先應(yīng)該在環(huán)繞認(rèn)同周圍的場域與結(jié)構(gòu)來考察，才能真切明了認(rèn)同。因為中國單位制的認(rèn)同實質(zhì)上為制度的起源、變遷形塑了認(rèn)同的發(fā)生，而認(rèn)同喚醒是在制度結(jié)構(gòu)、社會場域當(dāng)中展現(xiàn)出來的。如果借助社會學(xué)家特納在《人類情感：社會學(xué)的理論》中有關(guān)社會結(jié)構(gòu)水平的分析，那么單位制的認(rèn)同喚醒嵌入的社會結(jié)構(gòu)情境可表述為這樣一個模式(見文后圖1)。如將其再次延伸，問題即一目了然。特納的情感喚醒跟交易需要、社會結(jié)構(gòu)與文化三個層面緊密相關(guān)，如果從主體與結(jié)構(gòu)互動的角度來觀察，認(rèn)同喚醒在兩個層面上展開：一即為個體在單位組織內(nèi)存在狀態(tài)的流變；二是制度變遷。這里的問題是，兩者的關(guān)系是在怎樣一個社會情境下互動的？這種認(rèn)同喚醒在制度給付與生存狀態(tài)之間是怎樣激發(fā)的？這即為單位制認(rèn)同研究中所要思考的問題。

二、單位制認(rèn)同研究中未被關(guān)注的認(rèn)同喚醒問題

在學(xué)界，自20世紀(jì)80年代以來，中國的單位制研究方興未艾。雖大多沒有談及認(rèn)同喚醒問題，但是在眾說紛紜的論爭中，卻隱含著待發(fā)現(xiàn)的認(rèn)同喚醒議題。

其一，在探究單位制度起源問題上隱含的認(rèn)同喚醒問題。

關(guān)于單位制度的起源，路風(fēng)認(rèn)為，“中國共產(chǎn)黨革命根據(jù)地的組織形式，實際為單位的最初雛形。后隨著奪取政權(quán)的節(jié)節(jié)勝利，單位這種組織制度被推廣到了全國。顯然，單位——這種社會組織形式是由基本的體制因素在特定的社會歷史條件下形成的?！盵15]*此外，學(xué)者滿永、葛玲于2008年8月在《唯實》上發(fā)表《單位制與城市社會整合研究：以20世紀(jì)50年代為背景的分析》一文，考證“組織起來”這一單位化路徑的取向，早在1943年毛澤東就已經(jīng)撰文論述。他們進(jìn)一步論證，“大單位——小社會”這一單位社會的模式乃是新中國成立以后工作重心向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移開啟的。因此，這種認(rèn)同喚醒仍然以制度整合為契機(jī)而產(chǎn)生的。學(xué)者卞歷南考察的歷史場域與路風(fēng)有所不同。卞歷南認(rèn)為，國營企業(yè)制度的“單位”名稱，源于國民黨在回應(yīng)戰(zhàn)爭所引發(fā)的持續(xù)的全面危機(jī)過程中為了使國家制度合理化所作出的種種努力。由于“單位”這一名稱的使用，這些國營企業(yè)所形成的各種特征也自然呈現(xiàn)為單位之特征。盡管如此，但卞歷南也承認(rèn)，“中國國營企業(yè)制度的形成是一種激進(jìn)性的制度變遷。因其在短短的十年里即取代了一個為民營企業(yè)所支配的經(jīng)濟(jì)制度。檔案資料表明，這一制度變遷之激進(jìn)性質(zhì)來源于戰(zhàn)爭(指抗日戰(zhàn)爭)引發(fā)的持續(xù)的全面危機(jī)。通過暴露現(xiàn)存制度之缺陷或表明建立新制度之必要性，危機(jī)不僅凸顯制度變遷的必要性，它還迫使人們從根本上改變其關(guān)于制度環(huán)境的現(xiàn)存思想模型?！盵16]雖然二人考證的歷史場域有所不同，但揭橥的隱含結(jié)論相近：單位制的認(rèn)同喚醒問題是在特定社會歷史情境及其社會結(jié)構(gòu)下被激發(fā)出來的，喚醒被作為“問題”來發(fā)現(xiàn)，可能是隱蔽的，但與特定歷史結(jié)構(gòu)難以脫離。

20世紀(jì)50年代中國政權(quán)穩(wěn)定后，工業(yè)國有化的認(rèn)同喚醒被當(dāng)作一個“問題”才得以真正面對。學(xué)者李靜君揭示，“國有和集體所有制形式的工業(yè)國有化大多發(fā)生在黨的政權(quán)穩(wěn)固之后，并且涉及的群眾動員和暴力對抗要少得多?！粌H如此，而且在20世紀(jì)40年代末和50年代初，共產(chǎn)黨有效地動員了廣大貧苦農(nóng)民和城市產(chǎn)業(yè)工人來支持土地改革和工業(yè)國有化的革命目標(biāo)?！比欢?，大躍進(jìn)失敗和大饑荒的發(fā)生，卻改變了原有狀態(tài)。許多人開始逃離集體主義的極端做法；官員腐敗也可視為反抗體制的另一種形式；50年代后期隨著工商業(yè)國有化的推進(jìn)，以上海為中心發(fā)生在全國各城市的罷工達(dá)1萬多次。根據(jù)李靜君的考察，這可能是單位認(rèn)同的最初喚醒問題，因為這些以“行動”來反饋制度的效應(yīng)開始不斷顯現(xiàn)，其“直接針對的就是革命前早已存在的不平等結(jié)構(gòu)，從而與意義深遠(yuǎn)的體制變革相關(guān)”[17]。

其二，在單位制度變遷與個體生存理性之間關(guān)系的探究上隱含的認(rèn)同喚醒問題。

按照路風(fēng)的早期研究，如果將單位制的形成及其依附關(guān)系的建立作為單位社會形成的標(biāo)志，那么，單位制度變遷及其引發(fā)的依附關(guān)系轉(zhuǎn)變即可成為認(rèn)同喚醒的重要契機(jī)。在改革與變遷進(jìn)程中，獨立的個體在單位體系中剝離出來，單位人的“個體性”“獨立性”這一主體性特征逐漸凸顯，公私合一轉(zhuǎn)換為公私分化。單位認(rèn)同被喚醒、也被重塑。學(xué)者田毅鵬清晰地闡釋了單位共同體式傳統(tǒng)的變異問題。其給予的啟示在于，單位共同體式的傳統(tǒng)與其分化中的變異構(gòu)成了認(rèn)同喚醒的特定情境，進(jìn)而“隨著市場的延伸與國企改制的推進(jìn)，國企工人的回應(yīng)心態(tài)上從消極到積極，在形式上從隱秘到公開，在組織化程度上也從個人上升到集體”[18]。認(rèn)同喚醒與認(rèn)同重構(gòu)同時展開，認(rèn)同喚醒伴隨著單位“轉(zhuǎn)型”進(jìn)程的艱難與復(fù)雜[19]，喚醒與重構(gòu)并肩影隨，國家——單位——個人單一路徑消解后的失范需要拯救與重塑，以建立新的整合秩序與規(guī)范。

認(rèn)同喚醒的行為表現(xiàn)總體上為自知、自覺式的“集體無行動”與目的明確的抗?fàn)幨健凹w行動”[20]。前者行動特征為，冷漠、不合作、公共責(zé)任的侵蝕、積極性缺乏、缺工、工作場所的無效率等形式，如李靜君和劉愛玉的研究與發(fā)現(xiàn)。后者行動傾向為，或者策略的、或者破壞性戰(zhàn)術(shù)的、或者不成熟的集體抗?fàn)幮袆?。學(xué)者佟新認(rèn)為，工人們在市場經(jīng)濟(jì)條件下的負(fù)面經(jīng)歷凸顯了他們對社會主義文化傳統(tǒng)的認(rèn)同,兼并式改革所具有的私有化性質(zhì)激發(fā)了工人們的“主人”觀念,加劇了工人對“共同體”和“家園”的留戀與集體認(rèn)同。故策略性地借助那個時代的文化傳統(tǒng)來為其群體利益的實現(xiàn)尋找合法性和可能性[21]。認(rèn)同喚醒及其集體行動其實為，為了滿足生存理性需要，策略性地借用了政治文化傳統(tǒng)與歷史性的集體認(rèn)同，使集體行動得以成功，認(rèn)同喚醒更加自覺與理性。延續(xù)同一主題，學(xué)者黃巖卻提出，由于企業(yè)與國家制度文化的統(tǒng)合性，即社會主義口號與主人翁地位的感召似乎并沒有阻斷國企工人集體抗?fàn)幮袆拥哪_步[22]。它作為集體記憶與集體精神的感召[23]，反而構(gòu)成了工人集體維權(quán)的行動動力，形塑了認(rèn)同喚醒。

其三，分析單位內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)與集體行動時所覆蓋的認(rèn)同喚醒問題。

單位的權(quán)威結(jié)構(gòu)是由單位的整合功能、強(qiáng)制性的依附結(jié)構(gòu)決定的。由于單位組織的功能合一、非契約性、資源的稀缺性、不可流動性等內(nèi)在特質(zhì)，形構(gòu)了強(qiáng)制性的依附關(guān)系結(jié)構(gòu)——單位依附于國家、個人依附于單位[24](或單位內(nèi)部的權(quán)威結(jié)構(gòu))。雖然，這種結(jié)構(gòu)體系伴隨單位制度的改革發(fā)生了很大變化：如“去組織化的專制主義”工廠政體的出現(xiàn)、在限制介入性大型國企中庇護(hù)關(guān)系和派系結(jié)構(gòu)向“層化關(guān)系模式”的轉(zhuǎn)變、原來以政治忠誠為基礎(chǔ)的庇護(hù)關(guān)系向以效率差別和人力資本為基礎(chǔ)的多級層化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變等等[25]，*此外，討論中國單位社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)與依附(庇護(hù)、互惠)關(guān)系的學(xué)者很多，如華爾德、路風(fēng)、蔡禾、丘海雄、揭愛花等。但是，在改制后趨穩(wěn)單位的結(jié)構(gòu)里，這種對權(quán)威結(jié)構(gòu)的依附仍然沒有被實質(zhì)性地改變。

派系結(jié)構(gòu)因其存在縱向非交叉的這一關(guān)系局限，那么一旦這種單一關(guān)系格局破裂，以差異為主要參考系數(shù)的認(rèn)同喚醒即可激發(fā)。認(rèn)同喚醒的本質(zhì)，其實是對單位制度變遷及其內(nèi)外部“關(guān)系束”的喚醒。學(xué)者周雪光認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的純粹產(chǎn)權(quán)在實際生活中面臨難以回避的困難。實際運(yùn)行中的企業(yè)組織產(chǎn)權(quán)常常受到極大的限制，在許多方面含糊不清，有時甚至處于癱瘓狀況，不能有效地運(yùn)行，因而導(dǎo)致企業(yè)“產(chǎn)權(quán)殘缺”現(xiàn)象。周雪光提出，用“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”來概括“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”這樣一個命題，能夠清晰地展現(xiàn)組織與組織內(nèi)外環(huán)境之間長期穩(wěn)定的各種紐帶關(guān)系——相互關(guān)聯(lián)、相互融合 、相互依賴[26]。依此路徑繼續(xù)推演，單位制的認(rèn)同也是在正式制度和非正式制度之間展開的，當(dāng)置身于單位制度體系中，正式制度被弱化，而非正式制度卻被強(qiáng)化，單位認(rèn)同在一定程度上認(rèn)同的即為關(guān)系和關(guān)系束。尤其在單位內(nèi)部變革、整體變遷的節(jié)點，這種認(rèn)同喚醒都是在關(guān)系和關(guān)系束中激起、生成的。即使企業(yè)單位中的個體“下崗”之后，常常還與企業(yè)保持著各種“關(guān)系”——勞動關(guān)系、人事關(guān)系、黨團(tuán)關(guān)系等，并沒有完全脫離原來的工作單位。而“身份”在下崗的過程中具有剛性的、不可回旋的影響[27]。這樣一種若即若離的關(guān)系必然與單位變革后穩(wěn)定下來的人員形成比照——原有的、現(xiàn)有的以及預(yù)期的狀態(tài)等等。尤其是制度保障(確定的體制內(nèi)身份)與非制度保障(非確定的體制外身份)之間的差異與比較不斷喚醒“未穩(wěn)定”群體的認(rèn)知，形構(gòu)認(rèn)同喚醒。

因此，派系結(jié)構(gòu)及其衍生的關(guān)系束是單位制度體系的表現(xiàn)形式，單位人無法超越只能受制于這種特定的制度結(jié)構(gòu)，個體對這種結(jié)構(gòu)的認(rèn)同即對國家整合制度的認(rèn)同，認(rèn)同喚醒在整合進(jìn)程中一直存在，只不過它是否以外顯的形式表現(xiàn)出來。當(dāng)處于單位體制內(nèi)，這種認(rèn)同喚醒可能很隱蔽，甚至形成了按照慣習(xí)延續(xù)下來、雙方認(rèn)可的“單位文化”“權(quán)威的制度文化”“車間文化”[28]；當(dāng)在單位體制內(nèi)外游離時，認(rèn)同喚醒隨時都可能激發(fā)甚至是產(chǎn)生抵制、抗?fàn)幮缘募w行動。中國單位制的認(rèn)同問題一直是嵌入在社會制度與社會結(jié)構(gòu)之中的，認(rèn)同喚醒由于存在一系列關(guān)系束，因此形成相應(yīng)的層級結(jié)構(gòu)(見文后圖2)。

三、思考與后續(xù)研究

認(rèn)同被喚醒之后，總需要進(jìn)行歸因解釋。單位認(rèn)同的喚醒，作為一種認(rèn)知或反思，是以制度建立或松解為條件的，只有在制度轉(zhuǎn)換、變遷過程中考察認(rèn)同喚醒才是有意義的，也只有在此時，才能從差異與不同的各個層面探討認(rèn)同問題。

首先，差異、不同及互動是產(chǎn)生認(rèn)同問題的實質(zhì)與根底，因此也是認(rèn)同喚醒的真正根源。20世紀(jì)80年代國企單位改革之前，集體記憶里為什么人們會形成較高的認(rèn)同度？華爾德認(rèn)為，這種高度認(rèn)同是犧牲城鄉(xiāng)差距換來的認(rèn)同，這是一種偏失的社會認(rèn)同、制度制造的社會認(rèn)同，意在實現(xiàn)一種政治整合“political conformity”。中國工業(yè)組織中，這種道德激勵的實現(xiàn)并不是在于對個體行為進(jìn)行非物質(zhì)獎勵的分配，而是為了引導(dǎo)實現(xiàn)政治整合而展開的廣泛配合物質(zhì)獎懲的應(yīng)用。從另一層面它鼓勵了權(quán)威與關(guān)系的路徑依賴[29]。如果從生存理性上看，在制度與個體合一之下，對單位的認(rèn)同，是源于人在單位中能夠獲得資源與利益。雖然這種利益獲得的方式存在依賴，但在生存上還是可以得到信賴和保障的。即便缺少某些自主權(quán)利，也甘愿默認(rèn)這些條件去換取在單位獲得的生存資源。此時，認(rèn)同喚醒是抑止或隱蔽的。正因為認(rèn)同喚醒的抑止(或遮蔽)，所以這種認(rèn)同是非多元的、不全面的、甚至是偏失的。當(dāng)制度與個體由重合轉(zhuǎn)向分化與差異，那么關(guān)涉雙方的認(rèn)同開始喚醒。

其次，沒有個體化的凸顯談?wù)J同是片面的，曾經(jīng)“見制度不見人”的單位改革顯然需要個體化參與，才能有所轉(zhuǎn)變。認(rèn)同喚醒是關(guān)乎制度自身的，更關(guān)乎單位個體，制度最終服務(wù)于個體。海德格爾說，現(xiàn)代性的一個主要表現(xiàn)即為人的“被拋性”[30]。現(xiàn)代性與個體之間，個體總是處于弱勢、“被拋性”的無條件選擇狀態(tài)之中，制度的“剛愎自用”及其風(fēng)險后果隨即將反饋于自身之上。認(rèn)同喚醒的結(jié)果將制度與個體剝離之后又重新融合，反省之后雙方共生共榮。因此，形成認(rèn)同的個體并不是“任意的”，其屬于道德(善的問題)空間的人類特質(zhì)，并接受后者的宰制，從而確立方向感[31]。由此，不能將單位制度的功能(如整合功能)與集體認(rèn)同想當(dāng)然地捆綁在一起，認(rèn)為存在著高度合一的特征，即認(rèn)為存在著高度的集體認(rèn)同。實際上，往往此時的認(rèn)同是模糊的，并非清晰可辨；當(dāng)認(rèn)同喚醒之后，即可發(fā)現(xiàn)，隨著單位功能的逐步分化，認(rèn)同亦開始清晰明確，此時才產(chǎn)生了各種測量指標(biāo)，顯現(xiàn)出認(rèn)同異常復(fù)雜多變。

最后，認(rèn)同是在行動場域、互動關(guān)系之中產(chǎn)生的，主體對象單一、沒有互動無所謂“認(rèn)同”或“不認(rèn)同”。重心應(yīng)該在單位與其成員之間的互動關(guān)系。因此，認(rèn)同問題要從“認(rèn)同喚醒”——即主體認(rèn)知覺醒這一起點開始探究。哈貝馬斯在《交往與社會進(jìn)化》(“Communication and Evolution of Society”)中表述，現(xiàn)代國家其自身不可能建構(gòu)社會的集體認(rèn)同，也不可能通過價值與規(guī)范實現(xiàn)社會的整合，國家能做的就是在諸如如何阻止社會分裂的保障行動中有所作為[32]。童世駿將此觀點概括為“現(xiàn)代社會的集體認(rèn)同與其說是現(xiàn)成的，不如說是做成的”。“所謂‘現(xiàn)代性’也就是‘構(gòu)造性’?，F(xiàn)代性在于，即使是對德意志民族認(rèn)同的這種文化主義的解釋，本身也是一種政治性行為、一種構(gòu)造性行為。”[33]學(xué)者付誠認(rèn)為，“認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是個人或群體的自我建構(gòu)，是確定群體的符號邊界、實現(xiàn)集體合法性的必要條件。認(rèn)同的主體性是建立在溝通交流的互動意義上的，那么集體認(rèn)同就可以被理解為行動者對‘集體’于自身意義和價值的詮釋和建構(gòu)過程。”[34]?？乱蔡岢?，所謂的“權(quán)力”是多種多樣的力量關(guān)系，可在其差異、特殊性或可逆性中對它加以評價[35]。如將福柯的思維路徑延伸一下，那么我們可以進(jìn)行這樣的反省：既然權(quán)力、秩序或制度是可逆的，那么認(rèn)同是不是可以被重新或反復(fù)喚醒？

[1] 宓小雄.構(gòu)建新的認(rèn)同:市場轉(zhuǎn)型期國有企業(yè)的勞動控制[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:178.

[2] 魏昂德，等.改革開放與中國社會[C]//西方社會學(xué)文獻(xiàn)述評.倫敦：牛津大學(xué)出版社,1999:19.

[3] 王偉，武中哲，成錫軍.國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“單位制”的研究綜述[J].發(fā)展論壇，2001,(3):61-64；閔學(xué)勤.社區(qū)認(rèn)同的缺失與仿企業(yè)化建構(gòu)[J].南京社會科學(xué)，2008,(9):106-111；喻琰. 單位制傳統(tǒng)下的當(dāng)代企業(yè)組織認(rèn)同研究[J].企業(yè)天地，2011,(8):48-49.

[4] BALDWIN.Dictionary of Philosophy and Psychology Volume[K].New York:The Macmillan Company,1998:504.

[5] 蘇雪梅，葛建華.組織認(rèn)同理論研究述評與展望[J].南大商學(xué)評論，2007,(4)：149-162.

[6] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].趙旭東，方文，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998:35-60.

[7] 馬珂.哈貝馬斯集體認(rèn)同理論的發(fā)展及其對中國的意義[J].學(xué)術(shù)探索，2007，(5):91-96.

[8] 卡斯特.認(rèn)同的力量[M]. 夏鑄九，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:410-413.

[9] KIRA I，Aboumedianes.Identity Salience and Its Dynamics in Palestinians Adolescents[J].Psychology,2011,(8)： 781-791.

[10] 周曉虹.認(rèn)同理論:社會學(xué)與心理學(xué)的分析路徑[J].社會科學(xué)，2008,(4):46-53.

[11] 姚德薇.論社會認(rèn)同研究的多學(xué)科流變及其啟示[J].學(xué)術(shù)界，2010,(8):104-110.

[12] 詹小美，王仕民.文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同[J].中國社會科學(xué)，2013,(9):27-39.

[13] 金太軍，姚虎.國家認(rèn)同:全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析[J].中國社會科學(xué)，2014,(6):4-23+206.

[14] 郭臺輝.公民身份認(rèn)同:一個新研究領(lǐng)域的形成理路[J].社會，2013,(5):1-28.

[15] 路風(fēng).單位:一種特殊的社會組織形式[J].中國社會科學(xué)，1989,(1):71-88.

[16] 卞歷南.制度變遷的邏輯:中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011:292-293.

[17] 李靜君.中國持久的不平等：革命的遺留問題與改革陷阱(上)[J].國外理論動態(tài)，2011,(9):62-66.

[18] 田毅鵬，呂方.單位共同體的變遷與城市社區(qū)重建[M].北京：中央編譯出版社，2014:184.

[19] 田毅鵬.單位制度變遷與集體認(rèn)同的重構(gòu)[J].江海學(xué)刊，2007,(1):118-124.

[20] LEE C K.The Labor Politics of Market Socialism: Collective Inaction and Class Experiences among State Workers in Guangzhou.[J].Modern China.1998，(24).劉愛玉.國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇:一項關(guān)于無集體行動的經(jīng)驗研究[J].社會學(xué)研究，2003,(6):1-12.劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析[J].開放時代，2004(4):57-70.

[21] 佟新.延續(xù)的社會主義文化傳統(tǒng):一起國有企業(yè)工人集體行動的個案分析[J].社會學(xué)研究，2006,(1):59-76.

[22] 黃巖.國有企業(yè)改制中的工人集體行動的解釋框架:以西北某省X市H紡織公司的一場抗?fàn)帪槔齕J].公共管理學(xué)報，2005,(4):52-58.

[23] 艾娟，汪新建.集體記憶:研究群體認(rèn)同的新路徑[J].新疆社會科學(xué)，2011,(2):121-126.

[24] 李路路.單位制的變遷與研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013,(1):11-14.

[25] 李猛，周飛舟，李康.單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制[C]//中國社會科學(xué)院.中國社會學(xué)(第2卷)，2003:135-167;LEE C K.The transformation politics of Chinese working class1[J].China Quarerly,1999(2);劉平，王漢生，張笑會.變動的單位制與體制的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例[J].社會學(xué)研究，2008，(3):56-78;李路路.單位制的變遷與研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013，(1):11-14.

[26] 周雪光.關(guān)系產(chǎn)權(quán):產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學(xué)解釋[J].社會學(xué)研究，2005,(2):1-31.

[27] 李鉺金.車間政治與下崗名單的確定:以東北的兩家國有工廠為例[J].社會學(xué)研究，2003,(6):13-23.

[28] 華爾德.共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義[M].龔小夏，譯.香港:牛津大學(xué)出版社，1996:21-29、161-172.

[29] WALDER.Organized Dependence and Culture of Authority in Chinese Industry[J].Journal of Asian Studies，1983，43:(1).

[30] 海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987:166.

[31] 泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001:37-42.

[32] HABERMAS.Translated and with an Introduction by Thomas McCarthy,Communication and Evolution of Society[M].Boston:Beacon Press,1979:180.

[33] 童世駿.政治文化和現(xiàn)代社會的集體認(rèn)同——讀哈貝馬斯近著兩種[C]//當(dāng)代國外馬克思主義評論(第一輯).2000,(7):59-80.

[34] 付誠.國家與社會關(guān)系視角下的社會管理體制創(chuàng)新:集體認(rèn)同的變遷與重構(gòu)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012,(11): 167-176.

[35] ?？?必須保衛(wèi)社會[M].錢翰，譯.上海：上海人民出版社，1999:40.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

圖1 認(rèn)同喚醒嵌入的社會結(jié)構(gòu)

圖2 單位認(rèn)同喚醒的層級結(jié)構(gòu)

2015-03-10

國家社會科學(xué)基金青年項目“單位制度變遷與集體認(rèn)同的重構(gòu)研究”(12CSH077)；國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代中國單位制度形成及變遷研究”(11&ZD147)

張曉溪(1973—)，女，博士后研究人員，副教授，法學(xué)博士，從事組織社會學(xué)、城市社會學(xué)研究。

C4

A

1002-462X(2015)06-0036-07