新興商業(yè)模式與雇傭關(guān)系規(guī)制——互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式下的雇傭關(guān)系問題分析

● 蘇慶華

新興商業(yè)模式與雇傭關(guān)系規(guī)制——互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式下的雇傭關(guān)系問題分析

● 蘇慶華

內(nèi)容摘要在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，眾籌作為企業(yè)的一個融資渠道逐步興起。本文從勞動關(guān)系的構(gòu)成要件入手，分析眾籌涉及的各方主體是否構(gòu)成勞動關(guān)系，并對眾籌模式下勞動關(guān)系運行進(jìn)行探討。

關(guān) 鍵 詞眾籌 眾創(chuàng) 勞動關(guān)系

蘇慶華，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院博士。電子郵箱：36558101@qq.com。

一、引言：何謂眾籌

關(guān)于什么是眾籌，并沒有一個嚴(yán)格意義上的定義，更不存在法律上的概念界定。通過好搜百科搜索，發(fā)現(xiàn)眾籌翻譯自國外crowdfunding一詞，即大眾籌資，是指用團購+預(yù)購的形式，向網(wǎng)友募集項目資金的模式。有人認(rèn)為，眾籌并非新事物，最早的眾籌可追溯至古代，如中國古代僧人向香客募集寺廟修建款（焦微玲、劉敏樓，2014）。隨著互聯(lián)網(wǎng)+時代的來臨，“眾籌”借助網(wǎng)絡(luò)平臺，作為一種新興的金融模式悄然興起，成為中小微企業(yè)融資和民間投資的新渠道。如滴滴打車軟件，最初的融資是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的，在創(chuàng)業(yè)之初，滴滴打車在一家名為天使投資眾籌網(wǎng)站完成了1500萬元融資，邁出創(chuàng)業(yè)第一步（http://capital.chinaventure.com. cn/11/172/1382663649.shtml）。

有人將根據(jù)眾籌參與者的融資形式及回報方式不同，將眾籌劃分為四種類型：捐贈模式、獎勵模式、債權(quán)模式和股權(quán)模式（張雅，2014）。捐贈模式，也有人稱之為公益類眾籌，是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺集中大眾的資金，為藝術(shù)家或個人進(jìn)行某項活動而無擔(dān)保、無條件地提供一定資金援助。出資者樂于看到其資助的公益類或具有特定意義的項目獲得成功而不求回報。獎勵模式，也有人稱之為產(chǎn)品服務(wù)類眾籌，是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺集中大眾的資金以實現(xiàn)小微企業(yè)或個人的融資需求，并且在達(dá)到約定期限時出資人可以獲得融資者返還的一定量相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、體驗或其他形式的回饋作為資助回報。債權(quán)模式，多個個人借錢給一個項目或企業(yè)，到期后取得本金和利息，這種借貸模式通常稱為P2P（個人與個人）借貸?！肮蓹?quán)模式”，投資人投資于一個實體，投資后取得被投資項目的股權(quán)，分享項目未來的利潤。

在互聯(lián)網(wǎng)眾籌之外，還有一種類似于員工持股計劃的眾創(chuàng)眾籌模式，即員工本身也是企業(yè)的出資人，員工在獲得勞動報酬的同時，也會獲取類似于股權(quán)的投資收益。

二、關(guān)于眾籌的研究評述

目前對眾籌的研究主要集中于，眾籌這種融資方式作為一種中小企業(yè)的融資工具的國內(nèi)外發(fā)展發(fā)展情況、模式、意義和法律風(fēng)險等。有人基于國外有關(guān)眾籌的研究成果，對眾籌的概念、動力機制和主要維度進(jìn)行分析，指出眾籌研究的發(fā)展趨勢和機會（焦微玲、劉敏樓，2014）。有人采用描述的方法，分析了目前籌資模式的異同點和作用，利用2014年上半年眾籌平臺相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了眾籌融資對我國中小型科技企業(yè)的影響（紀(jì)玲瓏，2015），有人分析眾籌作為一種新的融資形式，在我國運行可能面臨的法律風(fēng)險，如在民事上沒有合法的法律地位，處于無法可依的灰色地帶；另外一方面，由于缺乏監(jiān)管，融資平臺負(fù)責(zé)人卷款跑路或者存在欺詐對投資人的風(fēng)險，這種籌資模式有可能面臨非法集資罪等風(fēng)險（梁清華，2014；鄧建鵬，2014）。也有人指出，眾籌加眾創(chuàng)是國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟增長的重要政策導(dǎo)向，有可能成為服務(wù)型連鎖企業(yè)經(jīng)營模式創(chuàng)新的重大機遇，有助于提高服務(wù)型連鎖企業(yè)員工特別是核心員工的績效（李友忠，2015）。但尚未有人對眾籌模式下的勞動關(guān)系問題進(jìn)行研究。

三、眾籌模式下涉及的多元化主體

從對眾籌模式的描述和分類可以看出，無論捐贈模式、獎勵模式、債權(quán)模式和股權(quán)模式，都會涉及到出資人、融資平臺和籌資人。只不過在不同的模式下，投資人獲得回報的方式不同。出資人有可能是個人、有可能是投資公司、也有可能是其他企業(yè)。融資平臺現(xiàn)實中常見的有微公益、眾籌網(wǎng)、 點名時間、天使匯、大家投、人人貸、拍拍貸等，甚至部分銀行也與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，推出線上眾籌服務(wù)平臺。而籌資人比較常見的是中小科技企業(yè)、也有可能是個人。具體情況可見下圖。

在眾籌模式下，如果籌資人是自然人，他獨立完成一個項目，他和投資人、融資平臺之間是什么關(guān)系，是否會構(gòu)成勞動關(guān)系？如果籌資人是企業(yè)，那么其招聘的勞動者和籌資企業(yè)之間的勞動關(guān)系如何界定，和投資人、融資平臺之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，存在何種法律風(fēng)險？類似于滴滴打車這種利用打車軟件為司機提供乘客信息和工作機會的運營模式，司機究竟和誰構(gòu)成勞動關(guān)系？如果是向員工進(jìn)行籌資，那么員工和企業(yè)之間究竟是股東關(guān)系還是勞動關(guān)系？文章擬對上述問題進(jìn)行詳細(xì)分類分析。

四、眾籌模式下的勞動關(guān)系問題分析

勞動關(guān)系又稱為勞資關(guān)系，是指勞動者與用人單位之間在勞動過程中發(fā)生的關(guān)系。在沒有勞動合同的情況下，確立勞動關(guān)系的主要參考以下三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，即主體適格；第二，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，即具有勞動過程的從屬性；第三，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

（一）投資人和籌資人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系

在眾籌模式下，通過眾籌平臺進(jìn)行的投資人和籌資人有可能都是自然人，在這種情況下，投資人本身就不是《勞動法》的用人單位，不具備用人單位的主體資格，無論采取何種眾籌模式，投資人和籌資人之間必然不會構(gòu)成勞動關(guān)系。如果籌資人是企業(yè)，籌資人本身就不具有勞動法意義上的勞動者資格，籌資人不可能成為投資人的勞動者。但是投資者能否是籌資人的勞動者，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系呢？

國務(wù)院常務(wù)會議自2014年第四季度以來，陸續(xù)出臺相關(guān)政策。鼓勵民間眾籌與眾創(chuàng)試點，鼓勵以股權(quán)眾籌的方式協(xié)助解決中小企業(yè)融資難的問題，今年兩會上,李克強總理在政府工作報告中指出要把“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”打造成推動中國經(jīng)濟繼續(xù)前行的“雙引擎”之一。企業(yè)特別是部分中小企業(yè)和傳統(tǒng)的連鎖服務(wù)行業(yè)企業(yè)，讓渡部分股權(quán)，采取向全部或者部分勞動者進(jìn)行眾籌的方式進(jìn)行融資，勞動者同時具有雙重身份，即股東和勞動者。在這種情況下，勞動者和企業(yè)之間的勞動關(guān)系并不會因勞動者股東身份而喪失，雙方之間仍然存在勞動關(guān)系，只不過這種勞動關(guān)系在運行的過程中存在一定的特殊性，本文第五部分將會對基于股東身份的勞動關(guān)系運行進(jìn)行詳細(xì)討論。

表1　投資人、籌資人勞動關(guān)系分析

表2　股權(quán)模式下融資平臺和籌資人勞動關(guān)系分析

在投資人是企業(yè)，籌資人是自然人的情況下，雙方符合了勞動法意義上的用人單位和勞動者主體資格，但是從眾籌的四種模式分析，投資人對籌資人進(jìn)行投資，主要是為了獲取回報，甚至有些是不求回報的捐贈，對籌資人如何開展業(yè)務(wù)、怎樣開展業(yè)務(wù)不會進(jìn)行干涉，不會要求籌資人遵守其企業(yè)的規(guī)章制度，不會對籌資人的勞動過程進(jìn)行管理，籌資人的工作不會構(gòu)成企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分，籌資人和投資人之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。但是投資人一方為企業(yè)、籌資人一方為自然人的情況下，特別是在股權(quán)眾籌模式下，投資人投資于一個自然人的項目，成為被投資項目的出資人，如果對籌資人的勞動過程進(jìn)行管理，并要求籌資人遵守其部分規(guī)章制度的要求，符合了勞動關(guān)系的基本特征，雙方還是有可能構(gòu)成勞動關(guān)系的。

（二）融資平臺和籌資人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系

目前的融資平臺全部是企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)融資服務(wù)平臺，投資人無論是自然人還是企業(yè)，雙方均不存在構(gòu)成勞動關(guān)系的可能性，所以沒有討論雙方構(gòu)成勞動關(guān)系的必要。但是融資平臺和籌資人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系呢？如果籌資人是企業(yè)，籌資人本身就不是勞動法意義上的勞動者，雙方也不可能構(gòu)成勞動關(guān)系。這里要重點討論的是籌資人為自然人的情況下，融資平臺是否和籌資人之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

這可從融資平臺的盈利模式入手進(jìn)行分析，在盈利模式上，有些融資平臺向籌資人收取一定比例的籌集資金，有些融資平臺要求部分股權(quán)，有些融資平臺則向投資人收取一定比例的投資收益資金。甚至有些融資平臺還采取了跟投的運營模式，即如果某個籌資項目獲得一定比例的投資，融資平臺也會跟進(jìn)進(jìn)行部分投資。在籌資人一方為企業(yè)的情況下，由于籌資人并非勞動法意義上的勞動者，雙方不可能構(gòu)成勞動關(guān)系。如果籌資人為自然人，在融資平臺僅僅是收取一定比例籌資資金的模式下，融資平臺不對籌資人的勞動過程、勞動成果進(jìn)行考核，也不要求籌資人遵守其規(guī)章制度，顯然雙方不具備構(gòu)成勞動關(guān)系的要件，不會構(gòu)成勞動關(guān)系。在融資平臺跟進(jìn)投資獲得融資項目股權(quán)的情形下，如果對籌資人的勞動過程進(jìn)行管控，并要求籌資人按照其規(guī)章制度開展工作，符合了勞動關(guān)系三要素的基本特征，還是存在構(gòu)成勞動關(guān)系的可能性。

(三)投資人、投資平臺和籌資者雇傭人員之間的關(guān)系

在籌資者抽取資金進(jìn)行相關(guān)項目運作時，不可能單槍匹馬開展業(yè)務(wù)，需要通過雇傭他人或者購買其他服務(wù)的方式保證項目實施。如果籌資者雇傭了人員，投資人、投資平臺和雇傭人員之間究竟是什么關(guān)系呢？

首先，在籌資者是企業(yè)，具備用人單位資格的情況下，籌資者作為用人單位，勞動者根據(jù)籌資者的安排開展工作，遵守籌資者單位的規(guī)章制度，所完成的工作也是籌資者業(yè)務(wù)的組成部分，和其雇傭的勞動者之間構(gòu)成勞動關(guān)系。在籌資者雇傭的人員并不為投資人和融資平臺提供勞動的情形下，無論投資者是自然人還是企業(yè)，投資者并不會和籌資者雇傭人員構(gòu)成勞動關(guān)系，籌資者雇傭人員也不存在和融資平臺構(gòu)成勞動關(guān)系的可能性。

其次，如果籌資者是自然人，其雇傭了勞動者。勞動者和投資人、融資平臺之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，則結(jié)合投資人的身份和投資模式進(jìn)一步探討。特別是投資人為企業(yè)、投資模式為股權(quán)模式的情形下，勞動者和投資人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系需要進(jìn)一步探討。我國新修改的《公司法》第20條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益,不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東 有限責(zé)任，逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這在實踐中被認(rèn)為是公司法人資格的否認(rèn)制度。有人提出，在勞動者處于弱勢地位情況下，應(yīng)該在勞動爭議領(lǐng)域，實施嚴(yán)格條件限制的情況下引入公司法人資格否認(rèn)制度，讓股東承擔(dān)用人單位責(zé)任（邢蓓華，2009）。在實踐中，為了保護(hù)勞動者合法權(quán)益，部分省市也要求出資人承擔(dān)用人單位責(zé)任，如北京市高級人民法院和北京市仲裁委關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要（二）就明確，勞動者向未辦理營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期限屆滿仍然繼續(xù)經(jīng)營的用人單位提供勞動，勞動者有權(quán)向用人單位主張權(quán)利，用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時，出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但實踐中也有人認(rèn)為，承擔(dān)用人單位責(zé)任并不意味著雙方存在勞動關(guān)系，此處用人單位責(zé)任主要是指勞動者的勞動報酬權(quán)利和工傷保險責(zé)任。

五、眾創(chuàng)模式下的勞動關(guān)系管理

用人單位讓渡部分股權(quán)，采取向全部或者部分勞動者進(jìn)行眾籌的方式進(jìn)行融資的，勞動者同時具有雙重身份，即股東和勞動者。此種情形下，勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理，發(fā)生爭議究竟是股權(quán)關(guān)系先行還是勞動關(guān)系先行？

（一）股東身份可與勞動者身份并行

有人認(rèn)為，勞動者獲得企業(yè)股份成為股東后，與企業(yè)之間由單一的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蓶|—公司”關(guān)系，不能再主張勞動者的權(quán)益。對此，筆者認(rèn)為，在此種情形下，勞動者與企業(yè)之間由單一的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧雨P(guān)系與“股東—公司”關(guān)系并存，勞動者具有了股東和勞動者雙重身份，兩種關(guān)系和兩種身份并不必然互相排斥。股東權(quán)與勞動權(quán)是不同性質(zhì)的權(quán)利,即使它們權(quán)利承受的載體歸于一人,兩種權(quán)利之間也沒有必然的因果關(guān)系。是否存在勞動關(guān)系，重點是看用人單位和勞動者之間是否具備勞動關(guān)系的基本構(gòu)成要素，如果勞動者與用人單位之間符合勞動關(guān)系的基本特征，即便勞動者具有股東身份，也應(yīng)該享有勞動報酬、休息休假、社會保險、經(jīng)濟補償?shù)群戏?quán)利。但是勞動者與用人單位之間因股權(quán)收益產(chǎn)生的爭議是否要作為勞動爭議處理，筆者對此持否定意見，因為股權(quán)收益主要是基于股東身份獲得，因此產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)按照一般民事爭議進(jìn)行處理。

表3　股權(quán)模式下投資人與籌資人雇傭的人員勞動關(guān)系分析

（二）能否因股東身份限制勞動關(guān)系解除或者終止

在員工眾籌模式下的股權(quán)關(guān)系與勞動關(guān)系，既相互依賴，又相互獨立。其相互依賴，是指股權(quán)關(guān)系和勞動關(guān)系建立相互依賴，因勞動者的身份通過眾籌眾創(chuàng)獲得企業(yè)股權(quán)，成為企業(yè)股東；只有企業(yè)股東，才會獲得在企業(yè)工作和創(chuàng)業(yè)的機會。相互獨立是指兩種關(guān)系受不同的法律規(guī)范調(diào)整，勞動關(guān)系受勞動法調(diào)整，而股東與公司的關(guān)系作為典型的商事關(guān)系理應(yīng)受到民商事法律的調(diào)整。

勞動者獲得股東身份或者股東成為勞動者后，勞動關(guān)系能否單方解除或終止，在實踐中也是一個存在爭議的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉承股東和勞動者兩種身份、股權(quán)關(guān)系和勞動關(guān)系兩種關(guān)系并不必然互相排斥的觀點來進(jìn)行處理。即便勞動者具有股東身份，在符合勞動關(guān)系解除或終止的情形下，勞動者或者用人單位都可以依法解除或者終止勞動關(guān)系，并依法承擔(dān)解除或者終止勞動關(guān)系的法律責(zé)任。有些單位在向勞動者眾籌后，與勞動者簽訂協(xié)議，約定勞動者不可單方辭職，若單方辭職需向用人單位支付高額違約金，不少企業(yè)也采取了這種做法。但勞動者的就業(yè)自由等權(quán)利屬于基本人權(quán)，并受我國憲法保護(hù)，通常應(yīng)受到雇傭單位的尊重而不得侵犯；根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，勞動者提前一個月通知用人單位、試用期內(nèi)的勞動者提前三日通知用人單位均可以與用人單位解除勞動合同；勞動合同法也明文規(guī)定，除用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)和競業(yè)限制外，用人單位不得與勞動者約定違約金，所以通過眾籌方式勞動者成為股東后，用人單位并不能以此為由限制勞動者的擇業(yè)自由。至于用人單位擔(dān)心的在雙方勞動關(guān)系解除后，勞動者的股東身份對其生產(chǎn)經(jīng)營會造成不利影響，完全可以通過雙方在股權(quán)協(xié)議中約定，勞動者離職后，股權(quán)可由用人單位按照一定價格收購來進(jìn)行避免。但雙方基于股權(quán)關(guān)系約定的責(zé)任承擔(dān)，如因為股東身份對本企業(yè)的利益造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任或者違反股權(quán)約定承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)該按照民商事的有關(guān)規(guī)則，來判定雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

眾籌模式下的勞動關(guān)系管理是一個新課題，但是否構(gòu)成勞動關(guān)系還要從是否符合關(guān)系三個基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，符合勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的，要根據(jù)保護(hù)勞動者的基本原則進(jìn)行處理。對于獲得股東身份的勞動者，要區(qū)分爭議基于股東身份還是基于勞動者身份產(chǎn)生的爭議進(jìn)行處理，以充分保護(hù)用人單位和勞動者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

1.鄧建鵬：《互聯(lián)網(wǎng)金融時代眾籌模式的法律風(fēng)險分析》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第3期，第115-121頁。

2.梁清華：《我國眾籌的法律困境及解決思路》，載《學(xué)術(shù)研究》，2014年第9期，第51-57頁。

3.李友忠：《“眾籌”+“眾創(chuàng)”服務(wù)性連鎖企業(yè)融資新模式》，載《中小企業(yè)金融》，2015年第4期，第74-75頁。

4.紀(jì)玲瓏：《中小型科技企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資模式探討》，載《財會月刊》，2015年第5期，第111-113頁。

5.焦微玲、劉敏樓：《社會化媒體時代的眾籌：國外研究述評與展望》，載《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2014年第5期，第65-71頁。

6.邢蓓華：《公司法人資格否認(rèn)制度在勞動爭議案件中的運用》，載《法律適用》，2009年第1期，第91-92頁。

7.張雅：《股權(quán)眾籌法律制度國際比較與中國路徑》，載《金融與法律》，2014年第11期，第47-50頁。

■責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Emerging Business Models and Employment Regulations——The Analysis of The Employment Relationship Problems of Internet Crowdfunding

Su Qinghua
(School of Labour and Human Resources, Renmin University of China)

Abstract:Under the background of "public entrepreneurship, peoples innovation", The raise as a enterprise financing channels gradually rise，this paper, from the constitutive requirements of labor relations，Analyze whether the involved parties to raise formats labor relations or not, Discusses labor relations of the raise operation

Key Words:Crowd Funding; The Public Business; Labor Relations