基于扎根理論的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系探討

葉迎　樊立華　孫濤　胡心竹　張亞超　王剛

哈爾濱醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，哈爾濱，150081

基于扎根理論的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系探討

葉迎樊立華孫濤胡心竹張亞超王剛

哈爾濱醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，哈爾濱，150081

摘要目的：構(gòu)建系統(tǒng)、有效的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系，為衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)整體效能的考核與評價提供可量化的方法。方法：運用扎根理論法對衛(wèi)生監(jiān)督效能進行界定，采用專家咨詢法及文獻法初建指標庫，通過Delphi法對指標進行篩選及最終確定，并確定權(quán)重系數(shù)。結(jié)果：衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系包括4個一級指標，11個二級指標，82個三級指標；分別從結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3個維度，強調(diào)對衛(wèi)生監(jiān)督的能力、效率、效果、效益的綜合評價；各指標權(quán)重合理。結(jié)論：本研究建立的評價指標體系及其權(quán)重遵循科學、合理原則，可操作性較強。

關(guān)鍵詞衛(wèi)生監(jiān)督；衛(wèi)生監(jiān)督效能；評價指標體系

衛(wèi)生監(jiān)督是政府公共管理職能的重要組成部分，維護了公共衛(wèi)生秩序和醫(yī)療服務秩序，保護了人民群眾的健康[1]。隨著衛(wèi)生法律法規(guī)的不斷完善，衛(wèi)生監(jiān)督職能職責不斷調(diào)整，衛(wèi)生監(jiān)督愈來愈受到社會的關(guān)注及認可。然而，衛(wèi)生監(jiān)督效能評價領(lǐng)域的研究與應用目前還處于起步階段，建立一套系統(tǒng)、有效的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系已成為當務之急。

1 資料來源與方法

1.1 建立評價指標庫及評價框架

對黑龍江省、四川省、安徽省、江蘇省的34家省、市、縣(區(qū))級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)進行現(xiàn)場半開放式問卷調(diào)查。問卷的內(nèi)容主要是：從結(jié)構(gòu)——過程——結(jié)果的角度出發(fā)衛(wèi)生監(jiān)督效能的內(nèi)容，哪些方面更夠反映衛(wèi)生監(jiān)督效能。根據(jù)調(diào)查界定衛(wèi)生監(jiān)督效能的內(nèi)涵，對衛(wèi)生監(jiān)督效能評價總目標進行逐層分解，逐步細化，形成衛(wèi)生監(jiān)督效能指標要素群。再通過聚類分析法對所得資料進行定量分析，建立衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標庫及評價框架。見圖1。

圖1　衛(wèi)生監(jiān)督效能評價框架

1.2 扎根理論研究方法

以往缺少對衛(wèi)生監(jiān)督效能的清晰認識，本文通過文獻分析借鑒相關(guān)領(lǐng)域效能的界定，運用扎根理論研究方法進行質(zhì)性研究。扎根理論是利用自下而上式的研究過程，將歸納和演繹方法交互進行，在相對短的時間里對一個理論形成比較深刻的認識[2]。扎根理論研究方法的分析過程主要由開放性譯碼、主軸譯碼、選擇性譯碼構(gòu)成[3]。本研究運用開放性譯碼和主軸譯碼程序來界定衛(wèi)生監(jiān)督效能。在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)現(xiàn)狀，初步提出衛(wèi)生監(jiān)督效能的概念，通過專家咨詢法，最終將衛(wèi)生監(jiān)督效能界定為：衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)及其工作人員在維護衛(wèi)生安全、保障公眾健康的過程中，堅持依法行政，科學、高效地履行衛(wèi)生監(jiān)督工作職責，通過完善自身能力建設(shè)，充分利用衛(wèi)生監(jiān)督資源，以合理投入達到衛(wèi)生監(jiān)督的最優(yōu)狀態(tài)。

1.3 評價指標體系及權(quán)重確定

Delphi法在專家的遴選上注意權(quán)威性及實踐經(jīng)驗性，以15-50人為宜，本研究在指標的篩選上主要有以下幾個步驟。

1.3.1 專家咨詢表的設(shè)計。專家咨詢表包括：①專家基本情況；②衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系；③專家對指標的熟悉程度與判斷依據(jù)。

在專家咨詢表的第二部分即主體部分，將結(jié)構(gòu)分為一、二、三級指標共3部分，在內(nèi)容上針對每個指標，給出“同意”和“不同意及意見”兩個選項，對于各級指標的重要程度，采用李克特5級量表法[4]，依次為非常重要5分、比較重要4分、一般重要3分、較不重要2分、很不重要1分，請專家根據(jù)經(jīng)驗進行判斷。

1.3.2 預咨詢，完善指標體系的基本架構(gòu)。選取黑龍江省衛(wèi)生監(jiān)督行政管理干部及研究學者共7人進行預咨詢，郵寄問卷7份，回收7份，回收率100%?；厥諉柧硖顚戄^好，大部分問卷都給出完善意見，如有專家認為應將二級指標中的文化建設(shè)修改為組織文化，有專家認為應在三級指標中增設(shè)崗位制度。根據(jù)專家意見對部分指標條目進行了修改和添加。

1.3.3 第一輪咨詢，進一步篩選指標。選取黑龍江省、市衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)領(lǐng)導及研究學者共21名作為Delphi法的咨詢對象，其中包括省衛(wèi)生廳1名，省監(jiān)督所5名，市監(jiān)督所12名，研究學者3名。所選專家都在衛(wèi)生監(jiān)督領(lǐng)域的工作年限均超過15年，其中15人(71%)具有正高級職稱，6人(29%)具有副高級職稱，9人(43%)具有碩士學歷(包括在讀),12人(57%)具有本科學歷。

共發(fā)放問卷21份，回收17份，回收率為81%，回收問卷填寫情況良好。在專家評議法及離散程度法基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見將部分三級指標條目進行了修改、刪除與合并，如將行政復議數(shù)量與行政訴訟數(shù)量改為行政復議勝訴數(shù)量和行政訴訟勝訴數(shù)量；刪除條目案件查處數(shù)量；將條目衛(wèi)生監(jiān)督投訴舉報反饋率與條目衛(wèi)生監(jiān)督投訴舉報處理率進行合并等。在對第一輪咨詢表的完善基礎(chǔ)上，進而形成了第二輪咨詢表。

1.3.4 第二輪咨詢，進一步確定評價指標體系，并賦值權(quán)重系數(shù)。共發(fā)放問卷17份，回收17份，回收率為100%，回收問卷填寫情況良好。結(jié)合衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)現(xiàn)狀特點對指標進行進一步篩選，此次咨詢專家意見基本趨于一致，一級指標沒有變化，二級指標修改1項，三級指標合并為82項。同時請專家對指標的重要性進行重新評定。根據(jù)兩輪返回的數(shù)據(jù)，采用層次分析法與評分均值法計算指標的權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性

專家積極性由問卷的應答率來表示，3次函詢的回收率分別為100%、81%、100%，其中共有20名專家給出過修改意見，說明專家對本研究具有較高的積極性。

2.2 專家的權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度用來衡量專家咨詢的可信程度，本研究的權(quán)威程度(Ca)主要由兩個因素決定：①專家對指標的熟悉程度，用(Cs)表示；②專家對指標的判斷依據(jù)，用(Ci)表示[5]，由此計算出權(quán)威程度，即Ca=(Cs+Ci)/2。兩輪專家咨詢的權(quán)威程度分別為0.851和0.926，均>0.7，故認為本研究結(jié)果可信度較高。

2.3 衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系

通過研究最終確定4個一級指標，11個二級指標，82個三級指標，見表1。

2.4 評價指標體系的信度效度

研究采用Cronbach’s α系數(shù)與專家評價方法分別度量評價指標體系的信度與效度。①信度。分別對二級指標與三級指標進行可靠性分析：二級指標的Cronbach’s α標準值為0.867；三級指標的Cronbach’s α標準值為0.878。α系數(shù)均大于0.8，說明評價指標體系的可信度較好。②效度。由于樣本量有限，本研究通過測量內(nèi)容效度來檢驗評價指標體系的有效性。經(jīng)過專家的評價與考量，認為本評價指標體系的一、二、三級指標條目符合評價衛(wèi)生監(jiān)督效能的目的與要求，因此具備較好的有效性。

3 討論

3.1 指標體系從結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3方面對衛(wèi)生監(jiān)督效能進行綜合評價

本研究構(gòu)建的評價指標體系包括機構(gòu)建設(shè)、職責履行、監(jiān)督效果和社會反饋4個一級維度，11項二級維度，82項三級指標。與以往針對衛(wèi)生監(jiān)督評價研究不同的是，本研究借用衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型，從結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3方面，強調(diào)對衛(wèi)生監(jiān)督的能力、效率、效果、效益的綜合評價。

表1　衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系

(續(xù)表1)

機構(gòu)建設(shè)指標由資源配置、組織文化和制度建立3個二級指標構(gòu)成，主要圍繞構(gòu)成衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的要求，是評價的基礎(chǔ)，其中資源配置中上級財政撥款總額、辦公及執(zhí)法取證工具設(shè)備、人員數(shù)量配置和人員構(gòu)成所占的比重較高；組織文化中的職業(yè)道德所占的比重最大；制度建立中各指標所占比重相差不多，這表明衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)不僅要有足夠資金與設(shè)備支持，而且要配備足夠的人員及提高人員的專業(yè)化程度。

職責履行指標作為衡量衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的能力、效率、質(zhì)量的過程，在一級指標中所占的比重最大，本研究依據(jù)衛(wèi)生監(jiān)督職能職責的調(diào)整背景，認為應包括勝任力、工作效率、工作質(zhì)量3個二級指標。衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)作為衛(wèi)生行政執(zhí)法單位，經(jīng)常會遇到各類突發(fā)事件，要求各衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)在與其他單位合作或與管理相對人產(chǎn)生潛在沖突時，熟練運用溝通協(xié)調(diào)能力來解決問題，因此，在勝任力中，溝通協(xié)調(diào)能力、突發(fā)情況的處理能力所占的比重最大，是衛(wèi)生

監(jiān)督員應具備的核心能力[6]。

監(jiān)督效果指標是衛(wèi)生監(jiān)督效能的核心，隨著人民健康意識逐漸提高，對公共衛(wèi)生安全和醫(yī)療安全愈發(fā)重視，因此安全的生活飲用水、公共場所、學校衛(wèi)生、母嬰保健，及時取締非法行醫(yī)，有效阻絕院內(nèi)感染等行為不僅能有效提高衛(wèi)生監(jiān)督效果，對保護人民群眾健康也有著深遠的影響。

社會反饋指標從內(nèi)、外兩個方面客觀體現(xiàn)衛(wèi)生監(jiān)督效能，包括員工滿意度、相對人評價、公眾認可度3個二級指標，員工滿意度中與管理相對人的交流通暢、培訓機會、工作環(huán)境比重相對較高；公眾認可度中的法律法規(guī)知曉率、對衛(wèi)生監(jiān)督的正面報道率比重相對最高，這說明良好的工作環(huán)境與適當?shù)呐嘤枡C會，相對人及公眾對衛(wèi)生監(jiān)督工作的理解與支持是評價衛(wèi)生監(jiān)督效能的重要指標。

3.2 指標體系具備較好的科學性與合理性

本指標體系的構(gòu)建具備一定的科學性，選取的專家均來自于在監(jiān)督領(lǐng)域工作多年的衛(wèi)生監(jiān)督員、管理人員及研究人員，在衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能及效能評價方面有著豐富的實踐經(jīng)驗和理論造詣，具備良好的代表性，保證了指標篩選合理性和可行性。同時，在方法學上嚴格遵循Delphi法的實施步驟，結(jié)合層次分析法與評分均值法對指標的權(quán)重進行計算，保證評價指標體系的科學性和合理性。

由于受地區(qū)經(jīng)濟分布和文化等因素影響，本研究構(gòu)建的衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)效能評價指標體系在內(nèi)容覆蓋上可能還有不全面之處，各衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)在應用指標體系進行評價時可結(jié)合本地特點適當做出調(diào)整，保證評價結(jié)果的真實性與可靠性。

參考文獻

[1]李恒，任元鵬，高蕾.衛(wèi)生行政訴訟案例分析及衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法探討[J].醫(yī)學與社會，2012, 25(12):62-64.

[2]張敬偉，馬東俊.扎根理論研究法與管理學研究[J].現(xiàn)代管理科學，2009(2):115-117.

[3]Burns N, Grove SK. Vnderstanding nursing research: Building an evidence-based practice[M].Elsevier Health Sciences, 2010.

[4]李玉亮，樊立華，李康，等.黑龍江省市縣級疾病預防控制機構(gòu)應急能力評價指標體系研究[J].醫(yī)學與社會，2011,24(7):33-35.

[5]張振建,馮占春,黃瑞,等.基于平衡計分卡的護理人員績效評價指標體系研究[J].醫(yī)學與社會,2012,25(3):25-27.

[6]張亞超，樊立華，王剛，等. 基于因子分析法的衛(wèi)生監(jiān)督人員勝任力模型構(gòu)建研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014(1):28-30.

Research on Evaluation Index System of Health Supervision Efficiency Based on Grounded Theory

Ye Ying et al

SchoolofPublicHealthHarbinMedicalUniversity,Harbin,150081

AbstractObjective：To build a systemic and effective evaluating index system to provide a quantifiable method for the examination and evaluation of health supervision efficiency. Methods：This study defined the health supervision efficiency based on Grounded theory, and then built the early indicators with expert consultation and literature survey. Based on the above achievements, this study used Delphi method to screen and determine the indicators and the weight coefficients. Results：The evaluation system includes four first level indicators, eleven second level indicators, and eighty-two third level indicators. The comprehensive evaluation on the ability, efficiency, effect and benefit of health supervision is emphasized from three dimensionality-structure, process and result. Each index weight is reasonable. Conclusion: The evaluation index system and its weights this study established follow the scientific and reasonable principle and have strong operability.

Key WordsHealth Supervision；Health Supervision Efficiency；Evaluating Index System

(收稿日期2015-01-01;編輯邱心鏡)

通訊作者：樊立華，Lihuafan@126.com。

基金項目：黑龍江省教育科學十二五規(guī)劃2011年度課題，編號為GBB1211030；國家衛(wèi)生與計劃生育委員會衛(wèi)生監(jiān)督局課題“衛(wèi)生監(jiān)督效能評價研究”子課題一“衛(wèi)生監(jiān)督效能內(nèi)涵、理論框架及影響因素研究”。

中圖分類號R193.2

文獻標識碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.07.005