析論1971年南亞危機(jī)產(chǎn)生的地區(qū)根源

張 威◎

析論1971年南亞危機(jī)產(chǎn)生的地區(qū)根源

張 威*◎

1971年南亞危機(jī)是冷戰(zhàn)時代一次具有重大國際影響的地區(qū)危機(jī)，它的爆發(fā)是印巴的長期敵對與東巴、西巴的矛盾斗爭日趨尖銳化的結(jié)果。1947年分治以來，印巴兩國水火不容，互視對方為最大的威脅和敵人，宗教與領(lǐng)土問題紛爭不斷。此為1971年南亞危機(jī)爆發(fā)的地區(qū)根源之一。另一方面，分治后的巴基斯坦由于西巴對國家政治生活的壟斷控制，和對東巴孟加拉族的經(jīng)濟(jì)壓榨和文化排斥，使得民族融合與國家認(rèn)同始終無法形成，國家內(nèi)部的裂痕成為巴基斯坦難以根治的“硬傷”。

南亞危機(jī) 地區(qū)根源 印巴沖突 民族矛盾

在種族沖突、宗教沖突、國家對抗、大國的競爭性介入與干涉等諸多因素的作用下，冷戰(zhàn)時期的次大陸是名副其實(shí)的“南亞火藥桶”，而1971年南亞危機(jī)正是“南亞火藥桶”劇烈噴發(fā)的深刻寫實(shí)。此次危機(jī)是以巴基斯坦國內(nèi)制度缺陷和東巴內(nèi)亂為邏輯起點(diǎn)，在西巴政府軍武力鎮(zhèn)壓東巴民族主義浪潮之后，激化民族矛盾，引發(fā)大規(guī)模難民潮涌向印度，使國內(nèi)利益沖突外溢到次大陸，誘發(fā)印巴的新一輪紛爭對抗。同時，危機(jī)亦嚴(yán)重動搖地區(qū)穩(wěn)定并撼動大國的利益訴求，在印巴持續(xù)對峙和大國競爭性介入的雙重影響下導(dǎo)致第三次印巴戰(zhàn)爭爆發(fā)，孟加拉國最終獲得獨(dú)立。就時間跨度而言，自3月25日“探路燈”行動實(shí)施引發(fā)東巴內(nèi)亂，到12月16日東巴守軍投降戰(zhàn)爭結(jié)束，整個危機(jī)的持續(xù)時間長達(dá)10個月之久。近年來，隨著相關(guān)檔案文獻(xiàn)的不斷解密，學(xué)術(shù)界對于此次危機(jī)的發(fā)展過程、印巴美蘇中等國的危機(jī)政策與反應(yīng)均進(jìn)行了較為深入的研究,*相關(guān)研究參見Nicole Ball, Regional Conflicts and the International System: A Case Study of Bangladesh, Brighton: Institute for the Study of International Organizations, University of Issues, 1974；G.W. Choudhury, India, Pakistan, Bangladesh, and the Major Powers: Politics of A Divided Subcontinent, New York: The Free Press, 1975；Sucheta Ghosh, The Role of India in The Emergence of Bangladesh, Calcutta: Minerva Associates Pvt. Ltd., 1983；Dennis Kux, The United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies, Washington, D.C.: National Defense University Press,2001.但對此次危機(jī)爆發(fā)的原因及內(nèi)在機(jī)理的研究相對偏少。*有關(guān)1971年南亞危機(jī)爆發(fā)原因之研究可參見Kabir Uddin Ahmad, Breakup of Pakistan:Background and Prospects of Bangladesh, London: Social Science Publishing,1972；D.K. Palit, The Lighting Campaign, Salisbury: Compton,1972; Matiur Rahman, The Role of India and the Big Powers in the East Pakistan Crisis of 1971, London: Razia Rahman,1984.

本文擬在史料分析和吸收學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，從印巴長期敵對和巴基斯坦立國之后東巴、西巴間的矛盾紛爭兩個層面探究1971年南亞危機(jī)爆發(fā)的地區(qū)根源。

一、印巴敵對

印巴之間的敵對是南亞國際關(guān)系的核心。歷史上，南亞各國曾遭到葡萄牙和荷蘭的殖民侵略與掠奪。18世紀(jì)中葉起又先后淪為英國的殖民地和附屬國。政治上遭奴役，經(jīng)濟(jì)上被剝削，文化上受貶抑，這是南亞諸國在長達(dá)數(shù)百年的殖民主義統(tǒng)治時期的共同歷史命運(yùn)。1947年8月印巴分治后，南亞次大陸形成了新的格局和國家間關(guān)系，也帶來了新的矛盾和問題。而印巴敵對是次大陸局勢動蕩的主要源頭。

自英國殖民主義者退出次大陸之始，印巴關(guān)系實(shí)為印度教徒與穆斯林對立關(guān)系在政治表現(xiàn)形式上的轉(zhuǎn)變，即“由前英屬殖民地內(nèi)部紛爭仇殺轉(zhuǎn)變?yōu)閲议g的對抗?！?Mizanur Rahman, Emergence of A New Nation in A Multi-polar World: Bangladesh, Dacca: Dacca University Press, 1979,p.52.1947年印巴分治使原本屬于同一個國家的印度和巴基斯坦彼此之間互視對方為最主要威脅。懷疑、互不信任、紛爭與沖突是兩國關(guān)系的四大關(guān)鍵詞。兩國之間敵對沖突的持久性是次大陸國家內(nèi)部政治變動和南亞國際關(guān)系發(fā)展走向的重要制約因素，而且內(nèi)部矛盾的外化亦為區(qū)外大國介入兩國紛爭提供了機(jī)遇，使兩國之間本已糾纏不清的矛盾在國際因素的注入之下更顯撲朔迷離。從印巴矛盾斗爭的焦點(diǎn)來講，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一、宗教差異與對抗。古代印度是擁有悠久歷史和燦爛文化的文明古國，也是一個飽受外敵入侵、戰(zhàn)亂不斷的國家，民族矛盾、宗教矛盾錯綜復(fù)雜。其中，近代以來最突出的是印度教與伊斯蘭教難以調(diào)和的教派對立?！皟纱笞诮淘谧诮绦叛錾系木薮蠓制绯蔀槟蟻啔v次戰(zhàn)爭的主要根源之一?！?Sumit Ganguly, The Origins in South Asian: Indo—Pakistani Conflict Since 1947, New Delhi: Westview Press,1994. p.22.1857年印度民族大起義之后，為削弱和打擊莫臥兒王朝的統(tǒng)治，英國人竭力網(wǎng)羅印度教徒，同時對穆斯林大加貶抑。隨后，英國人開始推行西方教育模式和文官考試制度。穆斯林教徒在很長一段時間內(nèi)很少接受西方教育，這使他們在地方行政、司法、教育機(jī)構(gòu)中所占份額微不足道。因此，到19世紀(jì)末，穆斯林在社會政治、經(jīng)濟(jì)、教育等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于印度教徒。宗教差異與政治、經(jīng)濟(jì)利益交織在一起造成了印度教徒和穆斯林之間時斷時續(xù)的沖突?！皾衿派瘛钡男磐脚c“真主安拉”的教士之間的相互屠戮和紛爭造就了印度教與伊斯蘭教在次大陸的持久對峙。

第二、關(guān)于“兩個民族”理論的論戰(zhàn)。英國人按照宗教因素實(shí)行的分治并未能解決次大陸的宗教矛盾和沖突，相反，隨著兩個國家的誕生，分治卻加劇了國家間的政治對立。集中表現(xiàn)即為國大黨和穆斯林聯(lián)盟在關(guān)于“兩個民族(Two Nations)”理論上的分歧與對立?！皟蓚€民族”理論是巴基斯坦立國的理論基石，萌發(fā)于19世紀(jì)末期，正式形成于20世紀(jì)40年代初期。它的主要含義是指印度次大陸的印度教徒組成印度民族，而穆斯林則組成穆斯林民族，兩個民族均有單獨(dú)建國的權(quán)利。1930年穆罕默德·伊克巴(Mohammad Yekbar)在穆斯林聯(lián)盟年會上提出建立“穆斯林國家”的設(shè)想。1940年在拉合爾召開的穆盟第27屆年會上，通過了建立“獨(dú)立的穆斯林國家”的決議。這兩大事件標(biāo)志著“兩個民族”的最終形成。*張忠祥：《尼赫魯外交研究》，北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年版, 第89頁。在1940年穆盟年會上，穆斯林的政治領(lǐng)袖和精神導(dǎo)師穆罕默德·阿里·真納(Mohammad Ali.Jinnah)致辭指出：“穆斯林不是少數(shù)派，不管從哪種意義上講，穆斯林都是一個民族”，“假如英國政府確實(shí)是真誠地希望次大陸人民得到平安和幸福，那么，對我們大家來說，都能接受的惟一出路是，通過把印度分成自治的民族國家，給予其主要民族以單獨(dú)建國的權(quán)利。把從人數(shù)上來說一個是多數(shù)，另一個是少數(shù)的兩個民族(印度教徒和穆斯林)束縛在一個單一的國家中，一定會導(dǎo)致日益增長的不滿和為治理這樣一個國家所可能建成的任何機(jī)構(gòu)的最后毀滅。”*張忠祥：《尼赫魯外交研究》，第90頁。

1947年年初，國大黨與穆斯林聯(lián)盟因政見不和，特別是在巴基斯坦建國問題上分歧難以彌合而徹底決裂，教派沖突和仇殺接連發(fā)生。迫于壓力，英國當(dāng)局在1947年6月3日拋出《蒙巴頓方案》。方案規(guī)定英國在印度的政權(quán)將移交給印度繼承的自治領(lǐng)。如果穆斯林占多數(shù)地區(qū)的代表希望單獨(dú)建國，可以建立一個單獨(dú)的自治領(lǐng)。8月14日和15日，巴基斯坦和印度先后宣布獨(dú)立。對于巴基斯坦的立國，印度領(lǐng)導(dǎo)人堅決反對。尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中曾指出：“如果民族以宗教為劃分依據(jù)的話，那么印度就有很多的民族。” “從真納先生的‘兩個民族’的理論發(fā)展出了巴基斯坦的概念，也就是割裂印度的概念?！?[印]賈瓦哈拉爾·尼赫魯：《印度的發(fā)現(xiàn)》，齊文譯，北京：世界知識出版社，1956年版，第519頁。在尼赫魯眼中，按照“兩個民族”理論建立起來的巴基斯坦是割裂歷史、人為臆造的結(jié)果。因而，在有關(guān)巴基斯坦的建立是否具有政治合法性、“兩個民族”理論是否正確的爭論，在兩個主權(quán)國家建立后上升為國家意識形態(tài)的對立。巴基斯坦將“兩個民族”理論視為其立國的根本，以此證明巴基斯坦的建立是有理可依的；而印度則竭力反對“兩個民族”理論，否定巴基斯坦的存在依據(jù)。缺乏民族統(tǒng)一性是印度對于巴基斯坦發(fā)生的任何重大政治事件幾近同一“口徑”的說辭。對巴基斯坦內(nèi)部要求區(qū)域自治和民族獨(dú)立的政治運(yùn)動，印度均持同情和支持態(tài)度。這一點(diǎn)在獨(dú)立以來的印巴關(guān)系的變化中可以得到強(qiáng)有力的證明。

第三、克什米爾爭端。印巴兩國在克什米爾的歸屬問題上存在難以調(diào)解的嚴(yán)重分歧。印巴克什米爾之爭既是領(lǐng)土之爭，也是“兩個民族”理論論戰(zhàn)在國家權(quán)勢斗爭中的繼續(xù)。它直接關(guān)系到印巴兩國的領(lǐng)土主權(quán)、意識形態(tài)、宗教信仰和安全戰(zhàn)略等根本性問題。一方面，克什米爾歸屬巴基斯坦是證明“兩個民族”理論正確性的最有利證據(jù)，同時也是對印度“世俗主義”建國原則的否定；如若巴基斯坦聽任印度奪取克什米爾將是對“兩個民族”理論的自我否定。另一方面，克什米爾所具有的重要地緣戰(zhàn)略價值使得印巴兩國都對克什米爾志在必得。*張忠祥博士認(rèn)為印巴克什米爾之爭表面上是領(lǐng)土之爭，本質(zhì)上是“兩個民族問題”爭論的繼續(xù)。參見張忠祥：《尼赫魯外交研究》，第92頁。筆者借鑒了張忠祥博士的這一觀點(diǎn)。就印度一方來看，如果失去對克什米爾的控制，將會在印度國內(nèi)引發(fā)政治上的連鎖反應(yīng)，打開國家裂變的“潘多拉之盒”。更為重要的是，若印度控制克什米爾地區(qū)，將切斷巴基斯坦與中國、蘇聯(lián)等區(qū)外大國的陸上聯(lián)系，并使西巴連接拉合爾—伊斯蘭堡—白沙瓦—卡拉奇的交通干線面臨印度直接的安全威脅。對于缺乏戰(zhàn)略縱深的巴基斯坦，克什米爾是抵御印度入侵的一道天然屏障，同時據(jù)守這一地區(qū)也可對印度東北部的軍事部署和調(diào)動情況洞若觀火。所以，在克什米爾的歸屬問題上互不退讓，是印巴兩國歷屆政府的一貫政策，為此不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。1947年11月爆發(fā)的第一次印巴戰(zhàn)爭和1965年戰(zhàn)火重燃的第二次印巴戰(zhàn)爭的起因均為克什米爾爭端。在這兩次戰(zhàn)爭中雙方互有勝負(fù)，非但沒有解決任何實(shí)質(zhì)性問題，而且由于克什米爾歸屬問題的懸而未決，使得兩國積怨更深，兩國關(guān)系上任何擦槍走火行為都有可能帶來新的戰(zhàn)爭。

二、西巴與東巴之間的民族矛盾

獨(dú)立以來,西巴與東巴之間的民族矛盾是1971年南亞危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。

巴基斯坦內(nèi)部西巴與東巴間的關(guān)系與印巴關(guān)系在外部表現(xiàn)形式上有兩個共同點(diǎn)：懷疑(suspicion)和沖突(conflict)并存。*Sucheta Ghosh, The Role of India in The Emergence of Bangladesh, Calcutta: Minerva Associates Pvt. Ltd., 1983, p.6.1947年分治后的巴基斯坦由相距1600公里的西巴和東巴共同組成 。巴基斯坦是一個多民族國家，旁遮普族是西巴的第一大民族，亦是巴基斯坦的第二大民族，在1951年占全國人口的23%，孟加拉族占東巴人口的98%，是巴基斯坦的第一大民族，占全國人口的54.4%。*Rounaq Jahan, Pakistan:Failure in National Integration, New York: Columbia University Press, 1972,p.11.西巴、東巴之間在歷史、語言文化、生活習(xí)俗、價值觀念等方面都存在相當(dāng)大的差異。由于地理位置相距甚遠(yuǎn)，民族融合很難解決，“除了共同的伊斯蘭教信仰和對印度的極大恐懼之外，西巴、東巴民眾之間沒有多少聯(lián)系紐帶?！?Gowher Rizvi, Pakistan:The Domestic Dimensions of Security, in Barry Buzan and Gowher Rizvi, eds., South Asian Insecurity and The Great Powers, p.63.

1956年6月，巴基斯坦獨(dú)立后第一部憲法頒布實(shí)施。憲法規(guī)定巴基斯坦是伊斯蘭教國家，實(shí)行聯(lián)邦制，由西巴省和東巴省組成，并對聯(lián)邦、省的權(quán)力作出詳細(xì)規(guī)定。雖然憲法得以頒布，但巴基斯坦政局動蕩不定，政府更迭頻繁，憲法精神并未得到貫徹實(shí)施。主要由西巴旁遮普族控制的巴基斯坦中央政府未能平等對待西巴和東巴的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，常把西巴的局部利益視做整個國家的利益，完全忽視東巴民眾的正當(dāng)要求，聯(lián)邦制有名無實(shí)，東巴與西巴在民族建設(shè)和國家整合問題上的矛盾分歧日漸顯著。就其表現(xiàn)形態(tài)來看，可從以下三個方面加以分析：

第一、東巴語言文化運(yùn)動的興起。這里所說的語言文化運(yùn)動即指東巴民眾在巴基斯坦立國之后為爭取本民族語言——孟加拉語獲得應(yīng)有的法律地位，成為當(dāng)時巴基斯坦國語之一而開展的群眾性政治運(yùn)動。巴基斯坦成立后，東西兩翼的各種矛盾便日漸暴露出來。西巴中央政府力圖以伊斯蘭教思想體系統(tǒng)領(lǐng)國家的政治文化，建立國家意識形態(tài)。而東巴民眾發(fā)現(xiàn)自己在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育領(lǐng)域處于弱勢地位，開始爭取平等權(quán)利的斗爭。東巴語言文化運(yùn)動就是在這種背景之下產(chǎn)生發(fā)展的。

巴基斯坦是一個多民族、多語言的國家。除上層社會通行英語外，主要的語種包括：孟加拉語(Bengali)、烏爾都語(Urdu)、旁遮普語(Punjabi)、信德語(Sindhi)、普什圖語(Pushtu)等。當(dāng)時西巴的政治領(lǐng)袖認(rèn)為“烏爾都語是正統(tǒng)的伊斯蘭語言，是穆斯林和巴基斯坦歷史的象征，以它為唯一的國語可以促進(jìn)伊斯蘭教思想的傳播，鞏固國家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)?！倍渌Z言則無法發(fā)揮這一作用，尤其是孟加拉語，被認(rèn)為同印度教思想文化存在緊密聯(lián)系，與巴基斯坦國家體制不符，并有礙于伊斯蘭教思想在國家政治生活中的正統(tǒng)地位。*Jyoti Sen Gupta, History of Freedom Movement in Bangladesh 1947-1973, Calcutta: Naya Prokash Press, 1974,p.135.

但巴基斯坦的國家現(xiàn)實(shí)與西巴不無優(yōu)越感的觀念存在相當(dāng)大的反差。據(jù)1951年巴基斯坦人口普查數(shù)據(jù)顯示，東巴講孟加拉語的人占東巴總?cè)丝诘?8%，占全巴基斯坦總?cè)丝诘?4.4%。而講烏爾都語的僅占全巴基斯坦總?cè)丝诘?.2%,其他語言集團(tuán)在總?cè)丝谥兴急壤佟?Rounaq Jahan, Pakistan:Failure in National Integration, p.12.

1950年巴基斯坦制憲議會通過的一項決議，將烏爾都語作為巴基斯坦的唯一國語。*Moudid Ahmad, Bangladesh: Constitutional Quest for Autonomy,1950-1971,Wiesbaden: Steiner,1978,pp.21-23.為此，東巴穆斯林聯(lián)盟理事會極力反對，民眾反應(yīng)強(qiáng)烈，東巴全省在10月-11月相繼舉行大規(guī)模的罷課、罷工和游行集會以示抗議。東巴的抗議行動迫使巴中央政府不得不決定延期討論制憲議會的建議，民眾的激憤情緒暫時得以平息。1952年1月26日，巴政府宣布烏爾都語為巴基斯坦的唯一國語。*Moudid Ahmad, Bangladesh: Constitutional Quest for Autonomy,1950-1971,p.25.東巴再次掀起一場新的爭取民族平等權(quán)利的群眾運(yùn)動。達(dá)卡大學(xué)學(xué)生首先行動，1月27日在校園內(nèi)舉行抗議集會，決定1月30日停課一天。2月4日，東巴政治領(lǐng)袖阿卜杜勒·哈米德·汗·巴沙尼(Abdul Hamid Khan Bhashani )和其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)人在公眾集會上強(qiáng)烈要求將孟加拉語定為巴基斯坦的國語。他們宣布2月21日為“國語日”，若要求未被接受，全省將在這一天舉行總罷工。在劍拔弩張的緊張形勢下，1952年2月21 日，東巴民眾發(fā)起反對以烏爾都語作為國語的示威游行，游行過程中，民眾與警察發(fā)生沖突，造成19人死亡，80多人受傷。這一慘案深深刺傷東巴民眾的感情，他們把這一天確定為“烈士日”，以紀(jì)念在慘案中死難的同胞。迫于壓力，1956年憲法中承認(rèn)孟加拉語同烏爾都語并列為巴基斯坦的國語,但東巴、西巴之間的民族裂痕已經(jīng)難以彌合。更為重要的是，1952年東巴語言文化運(yùn)動的興起使東巴的政治局勢發(fā)生了急劇變化，東巴處于朦朧狀態(tài)的民族主義情緒被激活，語言運(yùn)動逐漸與擺脫西巴控制、爭取自治權(quán)利為要旨的政治運(yùn)動緊密地結(jié)合起來，并成為它的有機(jī)組成部分。從這個意義上講，“ 1952年達(dá)卡民眾爭取語言權(quán)利,以及保護(hù)民族文化獨(dú)特品質(zhì)的自發(fā)運(yùn)動是1971年孟加拉國獨(dú)立的元點(diǎn)?！?Jyoti Sen Gupta, History of Freedom Movement in Bangladesh 1947-1973, p.199.

第二、西巴壟斷國家政治權(quán)力。獨(dú)立之后，東巴、西巴在國家權(quán)力分配中地位不對等，西巴幾近壟斷國家的最高政治權(quán)力,而東巴則處于一種“半殖民化”的政治地位(Semicolonial Political Status)。*“Possibility of separation between East and West Pakistan discussed, Central Intelligence Agency, Intelligence Memorandum, March 1,1971”, DDRS, Document Number: CK3100330984, available at http://galenet.galegroup.com/servlet/DDRS?locID=ecnu1947年至1958年，東巴、西巴在總督、政府總理、部長、副部長、國務(wù)部長及制憲議會和國民議會議員的任職人數(shù)上基本持平，*Muhammed A. Quddus, Pakistan:A Case Study of A Plural Society, Calcutta: Sage Publications,1980, p.111.但即便東巴人身居高位，卻沒有掌握實(shí)權(quán)。例如，東巴政治領(lǐng)袖克瓦賈·納澤姆丁(Khwaja Nazimuddin)和哈?！に_赫德·蘇赫拉瓦迪(Huseyn Shaheed Suhrawardy)擔(dān)任總理時，實(shí)權(quán)分別被穆罕默德·古拉姆(Mohammad Gaulmu)總督和伊斯坎德爾·米爾扎總統(tǒng)(Iskander Mirza)把持。*“Possibility of separation between East and West Pakistan discussed, Central Intelligence Agency, Intelligence Memorandum, March 1,1971”, DDRS, Document Number: CK3100330984, available at http://galenet.galegroup.com/servlet/DDRS?locID=ecnu自蘇赫拉瓦迪之后，再無任何東巴人擔(dān)任總理或總統(tǒng)。

1958年10月7日，巴基斯坦實(shí)行軍法管制。阿尤布·汗擔(dān)任軍法管制首席執(zhí)行官，開始長達(dá)10年的軍人政權(quán)統(tǒng)治時期。軍方的高級軍官直接干預(yù)和左右國家事務(wù)。西巴人(特別是旁遮普高級將領(lǐng))在軍隊中的絕對優(yōu)勢地位使之更少傾聽和考慮東巴的民聲和政治要求。在軍隊中，東巴校級軍官人數(shù)在巴軍軍官總數(shù)中所占的比例極少，其中，陸軍占5%， 空軍占16%，海軍占10%。 到1970年，僅有兩名孟加拉人被授予將軍軍銜，最高軍銜者為克瓦賈·瓦斯杜丁(Khawaja Wasiuddin)中將。*“Possibility of separation between East and West Pakistan discussed, Central Intelligence Agency, Intelligence Memorandum, March 1,1971”, DDRS,Document Number: CK3100330984, available at http://galenet.galegroup.com/servlet/DDRS?locID=ecnu

在高級文官中，東巴人同樣處于少數(shù)地位。巴基斯坦獨(dú)立后的10年間，93%的高級文官是西巴人。*Muhammed A. Quddus, Pakistan:A Case Study of A Plural Society, p.113.盡管之后文官規(guī)模不斷擴(kuò)大，但占據(jù)國家強(qiáng)力部門和關(guān)鍵部門的文官仍然是西巴人(尤以旁遮普人為主要構(gòu)成)。*Khalid B. Sayeed, The Political System of Pakistan, p.72.

表1 1968-1969年度巴基斯坦中央政府秘書處高級文官結(jié)構(gòu)表*Sukumar Biswas,ed., Bangladesh Liberation War -Mujibnagar Government Documents 1971, Dhaka: Mowla Brothers, 2005, p.173.

獨(dú)立后的巴基斯坦繼承了英國殖民統(tǒng)治時期的官僚和軍事機(jī)構(gòu)。不管是在作為“人民的監(jiān)護(hù)人”的文官機(jī)構(gòu)中，還是在作為“法律和秩序的保護(hù)者”的軍隊中，西巴人的地位凌駕于東巴人之上，“巴基斯坦東西兩翼不能平起平坐的政治現(xiàn)實(shí)引發(fā)了東巴民眾的極端嫉恨。”*Sumit Ganguly, The Origins in South Asian: Indo—Pakistani Conflict Since 1947,p.87隨著歷史車輪的不斷推進(jìn)，這種嫉恨進(jìn)一步加深為巴基斯坦的內(nèi)部裂痕。

第三、巴基斯坦東西兩翼在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的極端不平衡。巴基斯坦獨(dú)立以來，中央政府在經(jīng)濟(jì)政策上最重大的失誤是東巴、西巴經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，這是導(dǎo)致1971年內(nèi)戰(zhàn)與分裂的最重要的內(nèi)部原因之一。在獨(dú)立后的二十多年間，東巴與西巴的經(jīng)濟(jì)差距不斷拉大，形成 “令人難以忍受的區(qū)域間不平等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”(An Intolerable Structure of Injustice)。不僅國民生產(chǎn)總值和人均國民生產(chǎn)總值的差距不斷增大， 工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展以及教育投入的差距也日趨明顯，財政金融政策上也明顯向西巴傾斜。

獨(dú)立以來，巴基斯坦東西兩翼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平衡，西巴對于東巴經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取強(qiáng)制控制和巧取豪奪的不合理方式，有學(xué)者將巴基斯坦這種畸形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式稱為“一國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帝國主義運(yùn)作形式”(Intra-State Imperialism)。*K.P. Misra, “Intra-State Imperialism: The Case of Pakistan ”, Journal of Peace research, Vol. 9, No.1, 1972,p.27.

表2 1949-1950、1959-1960、1967-1968年度年西巴、東巴國民生產(chǎn)總值與人均國民收入一覽表*Sukumar Biswas,ed., Bangladesh Liberation War -Mujibnagar Government Documents 1971, p.163.

表3 1968-1969年度巴基斯坦四大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對西巴、東巴投資額度*Sukumar Biswas,ed., Bangladesh Liberation War -Mujibnagar Government Documents 1971, p.182.

表4 1968-1969年度西巴、東巴各類指標(biāo)數(shù)據(jù)一覽表*Sukumar Biswas,ed., Bangladesh Liberation War -Mujibnagar Government Documents 1971, p.151.

東西巴之間的矛盾由來已久，但在阿尤布·汗統(tǒng)治時期矛盾進(jìn)一步升級，東巴要求區(qū)域自治的呼聲愈發(fā)高漲，國家出現(xiàn)了分裂跡象。1966年3月23日，東巴人民聯(lián)盟(The East Paksitan Awami League)*人民聯(lián)盟( Awami League)成立于1949年6月23日。原名稱為“巴基斯坦穆斯林人民聯(lián)盟(All Pakistan Muslim Awami League)，1955年更名為“東巴基斯坦人民聯(lián)盟”(East Paksitan Awami League)。該黨的首任主席是哈?！に_赫德·蘇赫拉瓦迪。主席謝赫·穆吉布·拉赫曼提出著名的“六點(diǎn)綱領(lǐng)”(The Six Points)*主要內(nèi)容包括：1、建立以成年人普遍直接選舉權(quán)為基礎(chǔ)的代議制聯(lián)邦政府，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦組成單位的立法機(jī)構(gòu)席位組成應(yīng)按人口多少分配；2、聯(lián)邦政府只負(fù)責(zé)國防、外交事務(wù)和在承認(rèn)東巴具有單獨(dú)發(fā)行貨幣與金融管理職能的前提下，負(fù)責(zé)貨幣管理；3、東巴和西巴可發(fā)行單獨(dú)的、自由流通的貨幣，或者由全國發(fā)行統(tǒng)一的貨幣，但必須在憲法中明文規(guī)定制止東巴資本流向西巴，同時東巴應(yīng)建立單獨(dú)的地區(qū)儲備銀行，實(shí)行單獨(dú)的貨幣和金融政策；4、由各聯(lián)邦單位掌握財政政策和稅收權(quán)力，聯(lián)邦政府無稅收權(quán)。各聯(lián)邦單位應(yīng)根據(jù)憲法規(guī)定的程序以一定的方式和比例向聯(lián)邦政府提供財政收入；5、由各聯(lián)邦單位控制自己的外匯收入；聯(lián)邦政府的外匯需要應(yīng)當(dāng)由各聯(lián)邦單位按照憲法規(guī)定的程序和比例予以滿足，各聯(lián)邦單位有權(quán)處理對外貿(mào)易和外國政府提供的援助；6、憲法應(yīng)授權(quán)各聯(lián)邦單位建立民兵或準(zhǔn)軍事組織，以便有效地促進(jìn)國家安全。參見Bangladesh Documents,Vol.I, .New Delhi:The B.N.K. Limited Press,1972,pp.23-33.。

“六點(diǎn)綱領(lǐng)”一經(jīng)出現(xiàn)便在東巴民眾中引起強(qiáng)烈反響。阿尤布·汗以破壞國家統(tǒng)一為由，于1966年4月18日下令逮捕穆吉布·拉赫曼，其后迫于東巴民眾和政要的強(qiáng)大壓力，不久便將穆吉布·拉赫曼釋放。1968年東巴和西巴由于“阿加爾塔拉陰謀案(Agartala Conspiracy)”*“阿加爾塔拉陰謀案”(Agartala Conspiracy)是印巴關(guān)系史上的一宗懸案，至今學(xué)術(shù)界難對其有令人信服的史實(shí)論證。1968年1月6日，阿尤布·汗突然宣布在東巴發(fā)現(xiàn)一個由印度人支持的，企圖分裂巴基斯坦的陰謀集團(tuán)，并先后以從事反對巴基斯坦為由逮捕包括文官和軍官在內(nèi)的35人。并宣稱早已在押的穆吉布·拉赫曼與這一陰謀有牽連。巴基斯坦政府稱這一陰謀是在印度的阿加爾塔拉策劃的，所以史稱“阿加爾塔拉陰謀案”。1968年6月19日，巴政府在達(dá)卡設(shè)立特別法庭對穆吉布·拉赫曼進(jìn)行審訊，但1969年2月22日突然宣布撤消對這一案件的調(diào)查，全部釋放有關(guān)人員。東巴一方認(rèn)為這一“陰謀案”為莫須有之罪名，目的是為干擾東巴人民爭取合法權(quán)利的斗爭。參見：Jyoti Sen Gupta, History of Freedom Movement in Bangladesh 1947-1973, pp.212-215. 來自美國國務(wù)院的檔案也持有相同觀點(diǎn)，參見Roedad Khan ed., The American Papers( Secret and Confidential) India—Pakistan—Bangladesh Documents,1965-1973, New York: Oxford University Press, 1999,pp.248-249. 但前印度國外情報局官員阿索卡·拉伊納則在其著作中指出早在1962年10月印度國外情報局研究分析處(the Research and Analysis Wing)巴基斯坦科的特工人員即與人民聯(lián)盟成員在阿加爾塔拉有過一次秘密接觸，在1967年12月雙方再次在阿加爾塔拉舉行秘密會議，商討印度對人民聯(lián)盟資助對抗阿尤布·汗政權(quán)的問題。參見 Asoka Raina, Inside RAW: The Story of India’s Secret Service, New Dehli:Vikas Publishing House,1981,pp.49-50. 由于缺乏其他史料來源，筆者現(xiàn)在還很難確切地說明印度是否與人民聯(lián)盟在阿加爾塔拉有過秘密交易，對這一問題的探討還有帶于史料的進(jìn)一步公開。再度關(guān)系激化。

客觀上講，巴基斯坦建國后20年的不均衡、不對稱發(fā)展使原本僅以共同的伊斯蘭教信仰為共同精神紐帶的西巴與東巴民眾的政治關(guān)聯(lián)度日漸降低，東巴民眾對巴基斯坦的國家認(rèn)同感在西巴統(tǒng)治者的高壓和盤削之下幾近煙消云散。如果說巴基斯坦獨(dú)立之時，出于對印度的極端恐懼是使東巴、西巴共同走向建國道路的政治心理動因的話，那么在20年后，對印度的極端恐懼，穆斯林與印度教徒紛爭的不可調(diào)和性則在東巴、西巴矛盾斗爭日益尖銳化的過程中逐漸淡出東巴民眾的視野。而西巴穆斯林與孟加拉穆斯林的斗爭成為關(guān)系到巴基斯坦國家存在和國家統(tǒng)一問題的主要隱患。因此，在1960年代中后期，一股新的民族主義思潮在東巴逐漸興起，它的出現(xiàn)標(biāo)志著舊有的以印度教與伊斯蘭教對抗為特質(zhì)的巴基斯坦國家民族主義在東巴逐漸衰退，取而代之的是體現(xiàn)孟加拉人自主獨(dú)立意識為思想內(nèi)核的新民族主義思潮。其與“兩個民族”理論有著不同的思維路徑，體現(xiàn)的是非教派對立的理念(non-communal character)。這一新的民族主義思潮的矛頭并非指向印度，而是指向西巴統(tǒng)治者對東巴的絕對控制。

結(jié) 語

1971年南亞危機(jī)的爆發(fā)是印巴的長期敵對與東巴、西巴的矛盾斗爭日趨尖銳化共同作用的結(jié)果。1947年分治以來，印巴兩國水火不容，互視對方為最大威脅和敵人，宗教與領(lǐng)土爭端紛爭不斷，此為1971年南亞危機(jī)爆發(fā)的地區(qū)根源之一。另一方面，分治后的巴基斯坦由相距1600公里的西巴和東巴共同組成，西巴、東巴之間在歷史、語言文化、生活習(xí)俗、價值觀念等方面都存在相當(dāng)大的差異，加之地理位置相距甚遠(yuǎn)，民族融合始終未能實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于西巴對國家政治生活的壟斷控制、經(jīng)濟(jì)壓榨和文化排斥使得世居?xùn)|巴的孟加拉族民族情感始終沒有超越地域本位限制而升華為對巴基斯坦的國家普遍認(rèn)同，國家內(nèi)部的裂痕成為巴基斯坦難以根治的“硬傷”。正是在這兩個因素的共同影響下，在以猜疑、不信任、仇恨與隔閡對立作為共同特點(diǎn)的國家政治、地區(qū)政治氛圍中，西巴軍人政權(quán)和孟加拉族裔民族主義的暴力沖突，與印巴國家對抗構(gòu)成雙重聯(lián)動效應(yīng)，使得危機(jī)進(jìn)程逐步滑向高度暴烈性的戰(zhàn)爭。

* 本文為國家社科基金后期資助項目“1971年南亞危機(jī)與美巴關(guān)系”(項目編號：12FSS006)；湖北省教育廳2013年度人文社科青年項目“美國國際危機(jī)管理與對外戰(zhàn)略的關(guān)系研究——基于1971年印巴危機(jī)的考察”(項目編號：13q154)、黃岡師范學(xué)院博士科研啟動基金“地區(qū)危機(jī)與大國戰(zhàn)略的互動性研究-以1971年南亞危機(jī)為個案的考察”(項目編號：09CD150)、湖北省高校青年教師海外研修計劃(鄂外教函〔2011〕79)。

D73/77

A

53-1227(2015)02-0066-12

**張 威：湖北省黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士后