中國(guó)與北印度洋地區(qū)的海洋安全合作

楊曉萍◎

中國(guó)與北印度洋地區(qū)的海洋安全合作

楊曉萍*◎

在中印共同崛起的大背景下，北印度洋地區(qū)是中印海上安全利益最為重疊的區(qū)域。中印間長(zhǎng)期存在的“信任赤字”和北印度洋地區(qū)仍然主要依靠美國(guó)來(lái)保證安全的權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，是中國(guó)在該區(qū)域融入程度非常低的主要影響因素。要加強(qiáng)中國(guó)在北印度洋地區(qū)的存在，美國(guó)是常態(tài)的負(fù)面“貢獻(xiàn)性”因素，印度是中國(guó)需要爭(zhēng)取合作的主要對(duì)象，主要切入點(diǎn)是要爭(zhēng)取在地區(qū)海洋機(jī)制上更大的融入。 本文通過(guò)應(yīng)用SWOT分析模型，對(duì)北印度洋地區(qū)現(xiàn)存海洋合作機(jī)制所面臨的問(wèn)題、未來(lái)海洋安全合作所面臨的主要挑戰(zhàn)和機(jī)遇，以及中國(guó)所擁用的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行了較為細(xì)致的分析。本文認(rèn)為：即使在北印度洋地區(qū)現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)和印度對(duì)華安全認(rèn)知不發(fā)生根本性變化的情況下，中印及其他重要利益攸關(guān)方在機(jī)制層面開(kāi)展合作仍是可能的；中國(guó)越多地融入北印度洋地區(qū)現(xiàn)有合作機(jī)制，就越不可能以“顛覆性”方式改變?cè)搮^(qū)域現(xiàn)有安全秩序。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)更大程度地融入該地區(qū)合作機(jī)制將有助于一個(gè)更加高效、更可持續(xù)、更加均衡的地區(qū)安全架構(gòu)的形成。中國(guó)更多融入北印度洋地區(qū)安全合作機(jī)制，需要以一種更加靈巧、更加機(jī)動(dòng)、更加創(chuàng)造性的方式進(jìn)行。這需要重要利益攸關(guān)方的共同努力及良好、務(wù)實(shí)互動(dòng)，需要從另一個(gè)視角對(duì)所謂現(xiàn)存的“安全困境”進(jìn)行重新闡述。

北印度洋地區(qū) SWOT分析模型 地區(qū)機(jī)制 海洋安全

引 言

中印崛起是21世紀(jì)亞太地區(qū)較為重要的地緣政治現(xiàn)象之一。在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下，中印兩國(guó)對(duì)能源安全的關(guān)注度也不斷上升。長(zhǎng)期、穩(wěn)定的能源供應(yīng)是兩國(guó)共有的核心利益。據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)預(yù)測(cè)，至2020年，中國(guó)從中東進(jìn)口石油的70%將經(jīng)過(guò)北印度洋地區(qū)，印度對(duì)進(jìn)口石油的依賴程度也將從現(xiàn)有的73%提高到92%，其中大部分將經(jīng)過(guò)霍爾木茲海峽。

能源安全與航道安全息息相關(guān)。就中印而言，雙方海洋航道安全最為重合的區(qū)域集中于北印度洋地區(qū)——即東起印度尼西亞、馬六甲海峽，西至中東包括伊朗、沙特阿拉伯、阿曼、也門(mén)等國(guó)家，南面包括埃塞俄比亞、索馬里和肯尼亞等東非國(guó)家的區(qū)域。目前，中印兩國(guó)在北印度洋地區(qū)的合作領(lǐng)域非常有限，雖然“進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)有史以來(lái)第一次進(jìn)入依賴海洋通道的外向型經(jīng)濟(jì)狀態(tài)?！?倪樂(lè)雄：《從陸權(quán)到海權(quán)的歷史必然——兼與葉自成教授商榷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第11期，第27頁(yè)。

中國(guó)較少參與北印度洋地區(qū)的海洋安全合作，除了中印間長(zhǎng)期存在的信任赤字，美國(guó)的“亞洲再平衡戰(zhàn)略”是重要的參與變量，雖然我們從不否認(rèn)，“長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)是印度洋區(qū)域最為重要的安全產(chǎn)品提供者、以及地區(qū)安全秩序的擔(dān)保人?！?Mohan Malik eds., Maritime Security in the Indo-Pacific: Perspectives from China, India, and The United States, Maryland: Rowman & Littlefield, 2014, p.7.“再平衡戰(zhàn)略”致使美印戰(zhàn)略關(guān)系不斷夯實(shí)，印度在安全防務(wù)上更多地融入了美國(guó)的亞太同盟體系，這在客觀上壓縮了中印在北印度洋區(qū)域合作的空間。所以說(shuō)，美國(guó)是中印在北印度洋地區(qū)進(jìn)行海上安全合作的重要“負(fù)面性”貢獻(xiàn)因素(contributing factor)。這主要體現(xiàn)在，美國(guó)的“亞太再平衡戰(zhàn)略”使部分北印度洋地區(qū)國(guó)家確信，美國(guó)在亞太地區(qū)要平衡的目標(biāo)對(duì)象就是中國(guó)。按此零和邏輯，可供這些國(guó)家選擇的戰(zhàn)略選項(xiàng)很少，要么選擇追隨美國(guó)來(lái)平衡中國(guó)，要么支持中國(guó)來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略壓力，這是中國(guó)在北印度洋地區(qū)開(kāi)展安全合作的重要背景。

然而，在地緣政治和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)凸顯的背景下，另一股與其發(fā)展方向相背，且不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入。全球產(chǎn)業(yè)鏈條的無(wú)邊界性和跨國(guó)性挑戰(zhàn)著“安全”概念的傳統(tǒng)主權(quán)邏輯，“安全”正在成為一個(gè)越來(lái)越具“跨國(guó)性”和“復(fù)雜性”的概念。傳統(tǒng)的軍事安全正被“綜合”的大安全概念所取代。一系列非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)如海盜、自然災(zāi)害、海洋恐怖主義(特別是集裝箱安全)和毒品走私等議題切實(shí)地影響了國(guó)家的利益，各個(gè)國(guó)家和跨地區(qū)間存在切實(shí)的加強(qiáng)合作的需求。在北印度洋地區(qū)，更緊密的海洋安全合作在國(guó)家安全議程中的重要性正不斷上升。

為降低北印度洋地區(qū)安全環(huán)境的不確定性，一些重要的機(jī)制已經(jīng)建立。重要的雙邊機(jī)制如2014年《美印雙邊聲明》，強(qiáng)調(diào)“為確保航行自由和正常商業(yè)活動(dòng)的通暢，美印將根據(jù)國(guó)際法通行原則來(lái)加強(qiáng)海洋安全合作。”*The White House, U.S-Indian Joint Statement, Sep 30,2014, accessible at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/30/us-india-joint-statement三邊機(jī)制如“美印日2014北太平洋區(qū)域聯(lián)合軍演”*http://thediplomat.com/2014/06/us-india-japan-to-hold-trilateral-naval-exercise/.，地區(qū)機(jī)制如環(huán)印度洋聯(lián)盟(IORA)、印度洋海軍論壇(IONS)。這些機(jī)制為促進(jìn)海洋安全合作提供了制度性基礎(chǔ)。但在所有這些機(jī)制中，中國(guó)被融入的程度非常低，中國(guó)至今不是該地區(qū)任何機(jī)制的完全成員國(guó)，這與中國(guó)在此區(qū)域的利益需求和安全緊迫性明顯不符。

一、研究問(wèn)題及分析框架

就中印在北印度洋地區(qū)合作的可能性而言，現(xiàn)有研究認(rèn)為，一方面由于“美國(guó)正在加大對(duì)美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的投入，使印度有能力成為更廣闊的印度洋區(qū)域的經(jīng)濟(jì)之錨和安全提供者?！?Department of Defense, Sustaining U.S Global Leadership, Washington, D.C 2012, p. 2. www.defense.gov/news/defense_strategic_guidence.pdan Rif.另一方面，由于“長(zhǎng)期以來(lái)新德里將印度洋視為其戰(zhàn)略‘后院’，認(rèn)為自身在該區(qū)域發(fā)揮主導(dǎo)和支配作用理所當(dāng)然。”*David Michel and Russel Sticklor edits, “Indian Ocean: Maritime Security and Policy challenges”, Stimson Report, July 2012, P.12. http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/IOR_chapter3.pdf再加上中印兩國(guó)存在的“信任赤字”問(wèn)題，中印不太可能在此區(qū)域進(jìn)行深度的安全合作，中國(guó)也不太可能成為此區(qū)域的主要玩家。更進(jìn)一步說(shuō)，“印度非常擔(dān)憂中國(guó)在此區(qū)域過(guò)度深入的存在和融入對(duì)印度的國(guó)家利益形成挑戰(zhàn)，擔(dān)心中國(guó)海上存在的加強(qiáng)會(huì)形成對(duì)印的包圍和圍堵?！?Chunhao Lou, “US-India-China Relations in the Indian Ocean: A Chinese Perspective”, Strategic Analysis, Vol. 36, No. 4, 2012, p.630.這些主要是從北印度洋地區(qū)現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)和印度的戰(zhàn)略思維來(lái)進(jìn)行解釋的。

然而，上述論斷的條件限制不能適用于兩種情況：第一，在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)不變的情況下，即印度對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略思維沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，以及美國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略投入沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性減少，為什么中國(guó)能夠在某些層面與包括印度在內(nèi)的北印度洋地區(qū)國(guó)家進(jìn)行了某種形式的海洋安全合作？最典型的如打擊海盜；第二，如果北印度洋地區(qū)現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)在某個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生了較大的改變，中國(guó)在北印度洋地區(qū)進(jìn)行海洋安全合作的途徑和方式是否會(huì)發(fā)生根本性的變化？因?yàn)樵谖磥?lái)，不能排除中美印三國(guó)在北印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略互動(dòng)不斷增加，達(dá)到可能改變?cè)搮^(qū)域現(xiàn)有的權(quán)力機(jī)構(gòu)，或是可能部分改變特定國(guó)家(如印度)的戰(zhàn)略思維的情況。這個(gè)假設(shè)之所以重要，是因?yàn)閺母旧现v，所謂“戰(zhàn)略”，其實(shí)是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的關(guān)鍵性問(wèn)題的重大判斷，沒(méi)有對(duì)這種情況的解釋至少是不夠“戰(zhàn)略性的”。這也是本文試圖回答的問(wèn)題。

在具體研究過(guò)程中，本文將不會(huì)關(guān)注于北印度洋地區(qū)主要行為體的角色、作用和利益訴求。*中國(guó)很多學(xué)者已經(jīng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究。代表性作品見(jiàn)朱翠萍：《印度洋安全局勢(shì)與中印面臨的“合作困境”》，載《南亞研究》，2014年第3期，第1-13頁(yè)；樓春豪：《印度洋新變局與中美印博弈》，載《現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系》，2011年第5期，第27-54頁(yè)。而是將重點(diǎn)關(guān)注北印度洋地區(qū)海洋安全合作的機(jī)制層面，試圖應(yīng)用SWOT分析模型來(lái)分析中國(guó)加強(qiáng)其在北印度洋區(qū)域海洋合作的潛力、可能性和路徑。為方便分析，本文假設(shè)印度并不絕對(duì)排斥在北印度洋地區(qū)開(kāi)展與中國(guó)的雙邊合作，同時(shí)美國(guó)也不絕對(duì)拒絕加大在北印度洋地區(qū)對(duì)中國(guó)的融入。本文的基本論點(diǎn)是：對(duì)中國(guó)在北印度洋區(qū)域開(kāi)展海洋安全合作時(shí)面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)的重新細(xì)致評(píng)估，將有助于重新理解阻礙現(xiàn)有海洋安全合作的真正原因。并在對(duì)此原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，最大限度地來(lái)擴(kuò)展中國(guó)開(kāi)展海洋安全合作的利益基點(diǎn)和問(wèn)題領(lǐng)域，從而使中國(guó)能以一種更加靈活、機(jī)動(dòng)和綜合的方式融入該區(qū)域的海洋安全合作機(jī)制。

二、現(xiàn)有主要機(jī)制及其不足

一般而言，機(jī)制指將各個(gè)組成部分和對(duì)象系統(tǒng)地聯(lián)系在一起的安排、原則和運(yùn)行原理。當(dāng)前，在北印度洋地區(qū)，雖然多邊、雙邊的提議、制度性安排在數(shù)量上并不特別多，但在實(shí)際效果上已經(jīng)顯示出“碎片化、不兼容”的特點(diǎn)。本文將主要從“地區(qū)機(jī)制”、“對(duì)話聯(lián)合演習(xí)”兩個(gè)層面來(lái)評(píng)估現(xiàn)存的機(jī)制。

(一)地區(qū)機(jī)制

1、環(huán)印度洋聯(lián)盟

1997年，在印度洋提議(Indian Ocean Rim Initiative)的基礎(chǔ)上，環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟(IOR-ARC)成立，地理范圍覆蓋環(huán)印度洋地區(qū)周邊沿海國(guó)家和內(nèi)陸國(guó)家。2003年，該組織更名為環(huán)印度洋聯(lián)盟，合作范圍也拓展至海洋安全領(lǐng)域。該組織成員國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)層面均處于不同發(fā)展階段，民族宗教也極具多樣性，地緣政治現(xiàn)實(shí)異常復(fù)雜。

作為一個(gè)地區(qū)多邊經(jīng)濟(jì)組織，環(huán)印度洋聯(lián)盟的主要設(shè)計(jì)理念是按照開(kāi)放的地區(qū)主義原則，在政府、商業(yè)和學(xué)界三方之間搭建更好的溝通平臺(tái)，促進(jìn)該區(qū)域貿(mào)易投資便利化、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作、促進(jìn)人文和社會(huì)交流。目前，除了印度洋沿岸的20個(gè)成員國(guó)外，還包括6個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)(中國(guó)目前為其對(duì)話伙伴國(guó))和兩個(gè)觀察員國(guó)。隨著經(jīng)過(guò)印度洋西北和東北角的國(guó)際海峽海上貿(mào)易的增加，印度洋沿岸的海盜問(wèn)題凸顯。在2011年第11次環(huán)印度洋聯(lián)盟會(huì)議上，環(huán)印度洋聯(lián)盟部長(zhǎng)理事會(huì)表示“對(duì)索馬里日益增長(zhǎng)的海盜問(wèn)題倍感擔(dān)憂，將加強(qiáng)在此區(qū)域反海盜聯(lián)合行動(dòng)的信息共享和技術(shù)支持?！?“IOR-ARC Pledges to Jointly Combat Piracy Menace”, Outlook India, Nov 15, 2011, http://www.outlookindia.com/news/printitem.aspx?741549.這為各國(guó)加強(qiáng)安全合作奠定了很好的制度基礎(chǔ)。

然而，有分析認(rèn)為，環(huán)印度洋聯(lián)盟在成立之初“條件有利、充滿希望，但隨后效力逐漸衰減?！?石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢(shì)與印度洋海軍論壇》，載《國(guó)際安全研究》，2014年第5期，第109頁(yè)。這既是由于沿岸國(guó)家在海洋能力及發(fā)展?jié)摿Ψ矫娲嬖诰薮蟛町?，各?guó)海洋事務(wù)的優(yōu)先事項(xiàng)也不同。更是由于部分沿岸國(guó)家內(nèi)部在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)(種族)、軍事上存在問(wèn)題，從而更多關(guān)注內(nèi)部事務(wù)，而更少關(guān)注海上合作或者海洋治理。同時(shí)，“由于中國(guó)和印度是環(huán)印聯(lián)盟中最大的、發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)的雙邊關(guān)系和互動(dòng)對(duì)于環(huán)印聯(lián)盟未來(lái)的發(fā)展以及發(fā)展軌跡也至關(guān)重要”。*斯瓦蘭·辛格、瑞妮·瑪娃：《印度與環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的中國(guó)因素》，鐘愛(ài)、楊怡爽譯，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2014年第2期，第61頁(yè)。

2、印度洋海軍論壇

與環(huán)印度洋聯(lián)盟的地理涵蓋范圍廣、結(jié)構(gòu)松散不同，印度洋海軍論壇是目前解決印度洋沿岸共同安全威脅和挑戰(zhàn)較為重要的一個(gè)多邊平臺(tái)。該論壇成立于2008年，由印度海軍首倡，印度洋沿岸27個(gè)國(guó)家海軍或海岸警衛(wèi)隊(duì)首腦共同啟動(dòng)，被視為21世紀(jì)第一個(gè)重要的海洋安全倡議。通過(guò)舉辦一系列海軍論壇和研討會(huì)，印度洋海軍論壇試圖通過(guò)實(shí)現(xiàn)海軍對(duì)海軍的對(duì)口交流來(lái)加強(qiáng)海洋安全合作，特別是 “通過(guò)提供一個(gè)開(kāi)放的、包容性的論壇，來(lái)具體討論地區(qū)性的重大海洋事務(wù)，促進(jìn)海軍職業(yè)軍官間更為順暢的消息和觀念交流，加強(qiáng)他們對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題的更好理解，以便更好實(shí)現(xiàn)印度洋地區(qū)沿岸各國(guó)海軍之間的海洋事務(wù)合作。”*Indian Ocean Naval Symposium, http://www.ions.gov.in/about_ions.

目前，印度洋海軍論壇的成員國(guó)已擴(kuò)展到35個(gè)，嚴(yán)格限定于地理意義上的印度洋沿岸國(guó)家，包括南亞的斯里蘭卡、馬爾代夫；西亞的伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯；東非的毛里求斯、塞舌爾和索馬里；東南亞的印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、東帝汶和緬甸；以及澳大利亞。在成立之初，該論壇就奉行“不設(shè)觀察員國(guó)”的原則，這或多或少體現(xiàn)了倡議國(guó)對(duì)印度洋的實(shí)質(zhì)戰(zhàn)略思維。當(dāng)今，該原則正受到越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。像美國(guó)這樣的印度洋地區(qū)的“活躍”大國(guó)被排除在外與現(xiàn)實(shí)完全不符，同時(shí)隨著中國(guó)在印度洋地區(qū)利益的增強(qiáng)，繼續(xù)以“中國(guó)在印度洋地區(qū)缺乏永久性存在或者領(lǐng)土性資產(chǎn)”為由拒絕接納中國(guó)為觀察員國(guó)也很牽強(qiáng)。在現(xiàn)實(shí)效果上，反而會(huì)加大該論壇被印度主宰的色彩，帶來(lái)其他印度洋沿岸小國(guó)的疑慮和擔(dān)憂。

2014年3月，在由澳大利亞擔(dān)任主席的論壇上，澳大利亞邀請(qǐng)了14個(gè)區(qū)域外國(guó)家以“本次活動(dòng)觀察員”的身份參加了論壇，這對(duì)印度洋海軍論壇修改其“不接受觀察員”原則施加了一定壓力。同年，印度洋海軍論壇達(dá)成的憲章中規(guī)定，“對(duì)于一個(gè)在印度洋上并不擁有永久性領(lǐng)土，或者其永久性擁有的領(lǐng)土并不與印度洋相接，(但是)在該地區(qū)擁有重要的戰(zhàn)略興趣的國(guó)家，其所設(shè)立的海軍在下一屆的論壇上向印度洋海軍論壇秘書(shū)處提交申請(qǐng)，并且其申請(qǐng)?jiān)跊Q定作出時(shí)通過(guò)獲得共識(shí)(consensus)的方式得到同意后，有資格成為觀察員?！?Article 5.2, Charter of Business, Indian Ocean Naval Symposium, March 28, 2014, p.4, http://www.ions.gov.in/sites/default/files/IONS_Charter_Version_28_March_2014_0.pdf.這多少可以被視為印度對(duì)印度洋海軍論壇機(jī)制設(shè)計(jì)的一種妥協(xié)和修改。

在具體議題上，印度洋海軍論壇主要關(guān)注于亞丁灣海域的海盜問(wèn)題，以及一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，如“進(jìn)行反海盜合作的標(biāo)準(zhǔn)操作流程(SOPS)制定”*“India Proposes Norms for Indian Ocean Anti-Piracy Patrols ”, NDTV, APRIL13, 2012.。如在2013年的論壇上，就集中討論了“海盜雇傭軍對(duì)商船可能造成的挑戰(zhàn)、海軍如何實(shí)現(xiàn)常規(guī)職能與治安維護(hù)的平衡以及如何通過(guò)合作型的海洋監(jiān)管來(lái)加強(qiáng)海洋合作?！?INOSPHERE, Jan 2014, http://ions.gov.in/sites/default/files/IONSNewsletterJan2014.pdf.有研究認(rèn)為，在未來(lái)，反海盜問(wèn)題可能不再是印度洋海軍論壇的工作重點(diǎn)。相反，之前被忽視的“販毒問(wèn)題、海洋恐怖主義可能會(huì)得到人們更多的關(guān)注。因?yàn)橛《妊髺|北部已經(jīng)成為鏈接哥倫比亞和南亞重要的國(guó)際販毒網(wǎng)點(diǎn)?！?Vijay Sakhuja: “Forecast 2015: Maritime Challenges in the Indian Ocean”, Center for International Maritime Security, http://cimsec.org/forecast-2015-maritime-challenges-indian-ocean/14304

在很大程度上，印度洋海軍論壇是模仿西太平洋海軍論壇(WPNS)成立的，后者在機(jī)制建設(shè)上更顯成功。除召開(kāi)論壇外，西太平洋海軍論壇還開(kāi)展了包括潛艇營(yíng)救、潛水與反雷措施在內(nèi)的合作性演習(xí)和訓(xùn)練，并且制定了系列技術(shù)標(biāo)注，包括《海上補(bǔ)給手冊(cè)》和《海上意外相遇規(guī)則》。其中《海上意外相遇規(guī)則》對(duì)于減少各國(guó)海空軍事行為的誤解誤判、避免?？找馔馐鹿?、維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定具有十分積極的意義。*中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)防部：“《海上意外相遇規(guī)則》在第14屆西太平洋海軍論壇年會(huì)上通過(guò)”，2014年4月22日，http://news.mod.gov.cn/big5/headlines/2014-04/22/content_4504745.htm.同時(shí)，西太平洋海軍論壇比印度洋海軍論壇更具包容力，很多印度洋海軍論壇成員國(guó)(如印度和孟加拉國(guó))同時(shí)也是西太平洋海軍論壇的觀察員國(guó)。

印度洋海軍論壇未來(lái)發(fā)展的另一個(gè)挑戰(zhàn)是，它如何解決其與亞太地區(qū)其他機(jī)制在功能上重疊的問(wèn)題。如東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)(ADMM Plus)就特別關(guān)注成員國(guó)和伙伴國(guó)家之間在海洋安全、反恐、災(zāi)害管理和維和行為上的協(xié)調(diào)和合作。而東盟主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇(ARF)，甚至是孟加拉灣多部門(mén)技術(shù)經(jīng)濟(jì)合作組織(BIMSTEC)都在打擊恐怖主義、跨國(guó)犯罪等問(wèn)題上將南亞和東南亞國(guó)家有機(jī)結(jié)合了起來(lái)。同樣，海灣合作委員會(huì)(GCC)也謀求成員國(guó)之間的海洋軍事合作，以便增加海合會(huì)集體防御能力。這或多或少會(huì)限制印度洋海軍論壇成員國(guó)對(duì)其投入資源的力度。

(二)“對(duì)話”與“聯(lián)合演習(xí)”

在北印度洋地區(qū)，要特別重視美國(guó)的特殊作用。長(zhǎng)期以來(lái)，駐扎于巴林的美國(guó)第五艦隊(duì)負(fù)責(zé)從波斯灣、紅海、阿拉伯海，到東非肯尼亞印度洋海域一帶的航道安全和航行自由，而美軍的迪戈加西亞島(Diego Garcia)?？哲娀貏t在執(zhí)行軍事任務(wù)和維護(hù)航道安全上扮演了重要的作用。因而，美國(guó)是其他各國(guó)在北印度洋地區(qū)謀求對(duì)話和合作的最主要對(duì)象。

其中較為重要的是“美印戰(zhàn)略對(duì)話”。一些評(píng)論認(rèn)為，除了兩國(guó)在民主、公開(kāi)和透明等價(jià)值觀上的趨同性外，海洋安全合作的現(xiàn)實(shí)需求以及“中國(guó)因素”是促使兩國(guó)開(kāi)展戰(zhàn)略對(duì)話的重要原因。“兩國(guó)均深信，中國(guó)不斷提升的軍事投射能力和外交上的進(jìn)攻性可能限制印度在中印邊界上快速行動(dòng)自由，并削弱印度在印度洋地區(qū)的反應(yīng)能力。”*S. Paulkapul Ryan Jacob and Ryan French, “U.S Indian Strategic Dialogue 2014”, U.S Postgraduate School, Feb 2014, p.6.2014年，在《第五次美印戰(zhàn)略對(duì)話聯(lián)合聲明》中，雙方同意“深化美印在聯(lián)合軍演、防務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域的合作，承諾將按照2013年《美印國(guó)防合作首腦會(huì)談聯(lián)合宣言》要求，加強(qiáng)在武器共同生產(chǎn)、共同研發(fā)等領(lǐng)域的合作?！?U.S Department of State, “Joint Statement of the 5th India-U.S Strategic Dialogue ”, July 31, 2014, http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/07/230046.htm.這往往被視為是對(duì)2006年《印美海上安全合作框架》升級(jí)，此前，美印雙方已經(jīng)表示，將合作應(yīng)對(duì)海上安全威脅——包括跨國(guó)犯罪、海上大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、對(duì)人員、船只、財(cái)產(chǎn)的危害、環(huán)境惡化和自然災(zāi)害等。在2011年美國(guó)國(guó)防部提交給美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于美印安全關(guān)系的報(bào)告中，重申“美國(guó)海軍在印度洋海域?qū)⑼ㄟ^(guò)謀求與印度海軍的合作，來(lái)提高自身軍事行動(dòng)的效果……美印雙方將在雙邊防務(wù)會(huì)見(jiàn)中交換關(guān)于未來(lái)能力建設(shè)計(jì)劃的信息，以便確保該地區(qū)與第三方的能力建設(shè)合作只屬于補(bǔ)充地位?！?Report to Congress on U.S-India Security Cooperation, U.S Department of Defense, Nov, 2011,p.8.

此外，2011年成立的“美印日三邊戰(zhàn)略對(duì)話”也是印太地區(qū)涉及海洋安全合作的重要合作機(jī)制。該對(duì)話關(guān)注于反海盜、不正當(dāng)貿(mào)易(特別是涉及大規(guī)模殺傷性武器制造的原材料貿(mào)易)以及自然災(zāi)害(如地震、臺(tái)風(fēng)等)的救援。通過(guò)這種方式，印度在安全領(lǐng)域越來(lái)越“無(wú)縫”對(duì)接于美國(guó)在亞太的盟友體系。

除了“對(duì)話”機(jī)制之外，印度洋地區(qū)尚存的聯(lián)合軍事演習(xí)也是目前各國(guó)開(kāi)展海洋安全合作重要的機(jī)制之一。其中比較重要的包括美印海軍聯(lián)合演習(xí)，如美印2014準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)(Yudh Abhyas )；美印日三邊聯(lián)合軍演，如馬拉巴爾演習(xí)(Malabar)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，單就美印雙邊聯(lián)合軍演而言，“從2001年到2011年，雙方進(jìn)行的聯(lián)合軍演及軍事行動(dòng)就達(dá)6次?！?劉紅良：《論美印安全合作的機(jī)制化建設(shè)》，載《南亞研究》，2014年第3期，第31頁(yè)。此外，美印馬拉巴爾演習(xí)最開(kāi)始主要集中于反海盜和反恐怖主義，后來(lái)由于2012年印日進(jìn)行了聯(lián)合海洋演習(xí)，因而日本也被納入了馬拉巴爾聯(lián)合軍演。不難發(fā)現(xiàn)，一定程度上，美國(guó)是日本與印度發(fā)展更緊密安全關(guān)系的重要媒介?！半m然印度長(zhǎng)期以來(lái)保持著對(duì)制華聯(lián)盟的克制和必要距離，然而在發(fā)展與日本的安全關(guān)系中，印度很巧妙地實(shí)現(xiàn)了客觀上對(duì)中國(guó)力量的部分限制?！?“India, Japan and U.S hold joint Naval Exercise”, The Diplomat, July 25, 2014, http://thediplomat.com/2014/07/india-japan-and-the-us-hold-joint-naval-exercises/

(三)主要的不足

就北印度洋地區(qū)尚存機(jī)制而言，不足之處主要集中于：

首先，環(huán)印度洋聯(lián)盟地緣的分散性和機(jī)制運(yùn)作的松散性。由于環(huán)印度洋聯(lián)盟涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，各國(guó)在海洋事務(wù)的優(yōu)先議程上很難達(dá)成共識(shí)，因而也很難形成特定的、有限的地區(qū)安全焦點(diǎn)議題。環(huán)印度洋聯(lián)盟很難達(dá)成聯(lián)合行動(dòng)。

其次，在經(jīng)費(fèi)支持和機(jī)制建設(shè)上，印度洋海軍論壇仍缺乏足夠的資源稟賦。同時(shí)，印度洋海軍論壇的排他性原則也限制了該區(qū)域最重要安全提供者美國(guó)的參與，以及中國(guó)這個(gè)興起的重要利益攸關(guān)方的融入。

再次，環(huán)印度洋聯(lián)盟與印度洋海軍論壇如何相互借力問(wèn)題。一些研究認(rèn)為，“如果環(huán)印度洋聯(lián)盟與印度洋海軍論壇能夠以某種形式實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)充，并在確定共同目標(biāo)的基礎(chǔ)上部分實(shí)現(xiàn)較易達(dá)成的目標(biāo)，這其實(shí)是一種更加理想的狀態(tài)?！?C. Uday Bhaskar, “The Effectiveness of Cooperative Mechanism”, see Mohan Malik eds., Maritime Security in the Indo-Pacific: Perspectives from China, India and the United States, Maryland: Rowman & Littlefield, 2014, p.121.

最后，鑒于“對(duì)話、聯(lián)合軍事演習(xí)”等機(jī)制在很大程度上仍依賴于美國(guó)在該區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)力，而美國(guó)的主要手段之一是加強(qiáng)印度在安全提供方面的能力。因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果印度實(shí)力過(guò)強(qiáng)，將可能存在與美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。即使美印領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)仍為時(shí)尚早，但現(xiàn)有機(jī)制的發(fā)展方向與一個(gè)均衡的、可持續(xù)發(fā)展的、和諧的地區(qū)海洋秩序的發(fā)展方向是相互背離的。這是從根本上需要考慮加強(qiáng)該地區(qū)機(jī)制建設(shè)的原因。

在對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行重新評(píng)估的基礎(chǔ)上，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的主要問(wèn)題并不僅僅只是成員資格或是擴(kuò)容問(wèn)題，更重要的是，在機(jī)制設(shè)計(jì)上，各個(gè)重要利益攸關(guān)方將以何種方式，在何種領(lǐng)域進(jìn)行海洋安全合作的問(wèn)題。

三、SWOT分析之一：威脅、挑戰(zhàn)與機(jī)遇

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要衍生品之一是國(guó)家對(duì)能源依賴性的增強(qiáng)。一方面，這帶來(lái)了國(guó)家間對(duì)能源的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，各國(guó)為保護(hù)航道航行安全(SLOCs)存在巨大合作空間。航道安全是與能源安全、經(jīng)濟(jì)安全緊密相連的。據(jù)估計(jì)，當(dāng)前每年通過(guò)印度洋的船只達(dá)到10萬(wàn)余只，而海上貿(mào)易的40%要經(jīng)過(guò)霍爾木茲海峽和馬六甲海峽?？v觀亞洲，中國(guó)崛起和印度的高速發(fā)展使兩國(guó)高度依賴能源進(jìn)口，而日本、韓國(guó)等島國(guó)和較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也在保護(hù)航道航行安全上存在巨大利益。對(duì)主要亞洲國(guó)家而言，在保護(hù)航道航行安全上不存在根本性利益分歧。

就當(dāng)前可能影響航道安全的威脅而言，直接的包括海盜、毒品走私、非法武器交易、海上突發(fā)事件等；間接的則包括人口偷渡、海洋環(huán)境污染、國(guó)家間沖突甚至領(lǐng)土糾紛等。而這些安全威脅往往相互關(guān)聯(lián)，如海盜集團(tuán)可能同時(shí)從事毒品走私和非法武器交易來(lái)獲得資金支持，并卷入國(guó)家間沖突。安全威脅的相互關(guān)聯(lián)性和相互轉(zhuǎn)換性使我們必須有一個(gè)“綜合”的看待安全問(wèn)題的框架。

(一)安全威脅：海盜問(wèn)題

在北印度洋地區(qū)，索馬里沿岸的海盜問(wèn)題可能是當(dāng)前最薄弱的安全環(huán)節(jié)。隨著索馬里內(nèi)戰(zhàn)在21世紀(jì)進(jìn)入第二階段，該區(qū)域的海盜問(wèn)題直接影響著國(guó)際航運(yùn)安全。有數(shù)據(jù)顯示，“2011年，全球共發(fā)生海盜武裝搶劫船只案件439起，發(fā)生在印度洋沿岸的就達(dá)160起，占全球的36% 。”*汪戎等：《2011-2012年印度洋地區(qū)安全形勢(shì)與安全合作機(jī)制》，載汪戎等編：《印度洋地區(qū)發(fā)展報(bào)告(2013)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第43頁(yè)。在全球海盜武裝搶劫船只案件頻發(fā)的7個(gè)地區(qū)，有5個(gè)位于印度洋地區(qū)，分別是索馬里海域、紅海、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和亞丁灣。在具體地理分布上，“從1994年到2004年期間，海盜活動(dòng)最猖獗的地區(qū)在印度洋的東部，即馬六甲海峽和印尼海域。但2005年之后，印度洋東部的海盜案件開(kāi)始逐年下降，但印度洋西部的索馬里海域和亞丁灣海域海盜案件卻急劇上升，其中包括多起劫持中國(guó)船員和船只的案件?！?許可：《印度洋的海盜威脅與中國(guó)的印度洋戰(zhàn)略》，載《南亞研究》，2011年第1期，第2頁(yè)。這是中國(guó)2008年開(kāi)始向索馬里海域和亞丁灣派遣海軍艦隊(duì)執(zhí)行護(hù)航任務(wù)的主要背景。

在國(guó)際層面，自2005年后，包括國(guó)際海洋組織(IMO)在內(nèi)的很多國(guó)際組織都表達(dá)了對(duì)索馬里海盜所造成的系列安全問(wèn)題的嚴(yán)重關(guān)切。在作案方式上，索馬里海盜已經(jīng)由最初的“漁民”向過(guò)往船只收取“取道稅”演變成有組織犯罪行為。具體方式包括兩種：一是在錨地和港口附近對(duì)商船進(jìn)行搶劫；二是持自動(dòng)武器乘快艇，登臨在領(lǐng)海內(nèi)或是在公海上行駛的船只，搶奪船上的財(cái)物或綁架船員，勒索巨額贖金?！坝捎谒黢R里海盜有基地，因而根本不必?fù)?dān)心劫持來(lái)的船只行蹤會(huì)被監(jiān)視。根據(jù)劫持的船員、船和貨物的情況，索馬里海盜向船東漫天要價(jià)，贖金一般在100萬(wàn)美元以上?！?許可：《印度洋的海盜威脅與中國(guó)的印度洋戰(zhàn)略》，第4-5頁(yè)。根據(jù)海上無(wú)盜組織(Oceans Beyond Piracy, OBP)數(shù)據(jù)，海盜行為大大增加了國(guó)際商船的運(yùn)輸成本，“僅在印度洋地區(qū)，2013年索馬里海盜造成的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)30-31億美元。”*OBP, “Latest Oceans Beyond Piracy Report Notes Factors Behind 50% Reduction in Cost of Somali Piracy”, May 07, 2014. http://oceansbeyondpiracy.org/latest-oceans-beyond-piracy-report-notes-factors-behind-50-reduction-cost-somali-piracy.此外，海盜問(wèn)題還嚴(yán)重威脅了人類(lèi)安全，特別是對(duì)船員帶來(lái)的安全隱患，如受傷、綁架、溺水甚至殺害。

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)就打擊海盜開(kāi)展了一些國(guó)際合作。如2004年，為打擊印度洋東部的海盜，東盟十國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、孟加拉國(guó)和斯里蘭卡等簽訂了《亞洲地區(qū)打擊海盜和海上武裝搶劫區(qū)域合作協(xié)定》。2009年，由美國(guó)、土耳其和韓國(guó)組成了“聯(lián)合特混艦隊(duì)151”(CTF-151)，以及由法國(guó)、巴基斯坦和澳大利亞組成了的“聯(lián)合特混艦隊(duì)150”(CTF-151)等均在印度洋地區(qū)開(kāi)展了系列反海盜行動(dòng)。然而，整體而言目前國(guó)際反海盜行為仍缺乏國(guó)際合作機(jī)制以及信息共享中心，主要仍依賴于多國(guó)海軍的巡邏，而一些參與打擊海盜的主要國(guó)家如俄羅斯、印度和中國(guó)，基本只能獨(dú)立行動(dòng)。同時(shí)，在執(zhí)法上，對(duì)于已經(jīng)抓獲的海盜，由于司法程序上的差異和部分法律法規(guī)的缺失，很難對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的司法審判。

(二)安全挑戰(zhàn)：戰(zhàn)略互疑

在美國(guó)“亞太再平衡”的背景下，中國(guó)在北印度洋區(qū)域存在的加強(qiáng)可能會(huì)被視為某種對(duì)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)。同樣，美國(guó)在該區(qū)域軍事力量的再布局也會(huì)令中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖發(fā)生疑慮。一方面，中美兩國(guó)間存在大量的、形式多樣的雙邊機(jī)制，試圖來(lái)增進(jìn)了解，加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通和對(duì)話；另一方面，中國(guó)外交的所謂“進(jìn)攻性”與美國(guó)亞太再平衡的“規(guī)制性”卻是中美“戰(zhàn)略互疑”的結(jié)果。

這種互動(dòng)格局一定程度上影響了印度對(duì)與中國(guó)在北印度洋地區(qū)開(kāi)展合作的態(tài)度，印度對(duì)中國(guó)在北印度洋地區(qū)的存在非常敏感?！坝捎谟《仍诒庇《妊蟮貐^(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，以及中印間尚未解決的邊界問(wèn)題，中國(guó)在印度洋地區(qū)的存在往往被印度視為中國(guó)為加強(qiáng)對(duì)印優(yōu)勢(shì)而開(kāi)展的珍珠鏈戰(zhàn)略的一部分?！?Gurpreet S. Khurana, “China’s String of Pearls in the Indian Ocean and its Security Implications”, Strategic Analysis, Vol.32, No.1, 2008, pp. 1-39.在現(xiàn)實(shí)上，印度也不存在加強(qiáng)與中國(guó)在北印度洋地區(qū)合作的緊迫性。印度國(guó)內(nèi)部分觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，如果印度最終將不得不加強(qiáng)與中國(guó)在北印度洋地區(qū)的海洋合作，印度應(yīng)要求中國(guó)承認(rèn)印度更多參與太平洋事務(wù)存在合法性，這種利益置換也是印度“東進(jìn)(Act East)”與中國(guó)“西向”的必然邏輯。

(三)安全機(jī)遇：不確定性的增強(qiáng)

當(dāng)今世界最顯著的特征之一就是復(fù)雜性和不確定性的增強(qiáng)。在海洋安全領(lǐng)域，海洋突發(fā)事件頻頻發(fā)生。這包括海洋恐怖主義、海洋沿岸國(guó)家的政治動(dòng)蕩、自然災(zāi)害、飛機(jī)失聯(lián)，甚至是商業(yè)船只的相撞，而管理這些突發(fā)事件需要利益攸關(guān)方更加緊密的合作。在系列威脅和不確定的背后，實(shí)際蘊(yùn)含著巨大的合作機(jī)遇。

此外，在公海區(qū)域，印度洋的海洋資源也異常豐富，富含釩、鉻、鈾、鐵等貴金屬?！皳?jù)估算，印度洋地區(qū)擁有全球65%的戰(zhàn)略性原材料儲(chǔ)備?！?宋志輝：《美印在印度洋上的博弈對(duì)雙邊關(guān)系的制約與推動(dòng)》，載《南亞研究季刊》，2008年第3期，第23頁(yè)。隨著科技的發(fā)展，對(duì)深海礦床的開(kāi)采也將被提上議事日程。當(dāng)前，中國(guó)已在深海作業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了一些科研嘗試。2011年，中國(guó)大洋礦產(chǎn)資源研究開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)(COMRA)與國(guó)際海底管理局(ISA)簽訂了為期15年的協(xié)議，被批準(zhǔn)勘探位于西南印度洋中脊的多金屬硫化物礦區(qū)。與此同時(shí)，中國(guó)其他海洋科研技術(shù)也在跟進(jìn)。2011年，中國(guó)首個(gè)印度洋海洋觀測(cè)系統(tǒng)也進(jìn)入業(yè)務(wù)化運(yùn)行，“通過(guò)首個(gè)深海業(yè)務(wù)化觀測(cè)浮標(biāo)，中國(guó)可以測(cè)量二氧化碳、葉綠素、溶解氧、PH 值等重要指標(biāo)，這將大大提高中國(guó)在海洋與氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際影響力。”*李清濱：《我國(guó)印度洋海洋觀測(cè)系統(tǒng)進(jìn)入業(yè)務(wù)化運(yùn)行》，載《中國(guó)海洋報(bào)》，2011年4月5日，第2版。

近年來(lái)，印度也加大了對(duì)深海礦藏(特別是稀土)開(kāi)采的科研力度。據(jù)報(bào)道，“印度有意在東部沿海奧里薩邦(Orissa)建立稀土加工廠，前期設(shè)備投資和安裝就花費(fèi)約1.35億美元……同時(shí)，印度政府還計(jì)劃將海洋科研與核能、空間技術(shù)與國(guó)防研究有機(jī)結(jié)合，通過(guò)這種整合性研究來(lái)加速礦產(chǎn)的提煉。”*“India Backs Exploration of Rare Earth in deep Sea”, SciDev Net, Aug 28, 2012, http://www.scidev.net/global/biodiversity/feature/india-backs-exploration-of-rare-earths-in-deep-sea-1.html.印度一些研究認(rèn)為，深海礦藏的開(kāi)采能夠有效緩解印度在稀土領(lǐng)域面臨的戰(zhàn)略困境，大大提高印度的戰(zhàn)略舒適度。

根據(jù)國(guó)際海底管理局的規(guī)定，國(guó)際公海海洋資源的開(kāi)發(fā)必需秉承合作的原則，這在客觀上為開(kāi)展聯(lián)合科研創(chuàng)造了條件。

四、SWOT分析之二：中國(guó)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

迄今為止，雖然中國(guó)在北印度洋地區(qū)的影響力并不大，在行動(dòng)能力和后勤保證方面也存在諸多能力限制，但作為北印度洋地區(qū)非常重要的利益攸關(guān)方，中國(guó)在開(kāi)展海洋合作上有自己獨(dú)特的資源。

首先，中國(guó)與印度洋沿岸很多國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系良好，這為中國(guó)在此區(qū)域開(kāi)展海洋安全合作創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和條件。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)外交秉承“不干涉內(nèi)政”原則，主張國(guó)家“不論大小，一律平等”，這種理念和外交行為得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，也受到了印度洋沿岸國(guó)家的歡迎。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)和印度洋沿岸很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性加大，共同利益增多，相互依賴性增強(qiáng)。僅就進(jìn)出口而已，中國(guó)與澳大利亞、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、伊朗、肯尼亞、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)家的進(jìn)出口總額就常年保持穩(wěn)定增長(zhǎng)勢(shì)頭。國(guó)際貿(mào)易依賴安全的航道，像馬達(dá)加斯加島、科摩羅、毛里求斯和塞舌爾這樣的印度洋島國(guó)，對(duì)確保中國(guó)與中東、非洲外貿(mào)自由非常重要，這使得中國(guó)愿意在處理海盜問(wèn)題和航道安全上投入更多的資源，也使印度洋沿岸國(guó)家能更好、更多地“借”中國(guó)之力來(lái)共同保護(hù)航道安全。除此之外，考慮到南亞地緣政治中印度獨(dú)有的“中心”位置，印度洋沿岸一些“小國(guó)”也非?？粗刂袊?guó)在地緣政治中的平衡作用。

其次，作為亞丁灣打擊海盜行為的重要力量，中國(guó)在北印度洋地區(qū)的存在已經(jīng)獲得了國(guó)際合法性，也得到了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的歡迎。為保護(hù)石油進(jìn)口安全，避免中國(guó)商船受到海盜襲擊，中國(guó)自2008年起就派遣中國(guó)海軍護(hù)航艦艇編隊(duì)赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，這說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)具備了基本的遠(yuǎn)程投送能力。至今，中國(guó)海軍在打擊海盜上已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，在未來(lái)的海洋安全國(guó)際合作中，中國(guó)海軍的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、實(shí)際具備的能力和資源能夠?qū)ΜF(xiàn)有國(guó)際合作進(jìn)行有效補(bǔ)充。

再次，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)印度洋沿岸國(guó)家有著“戰(zhàn)略穩(wěn)定錨”的作用。中國(guó)的官方發(fā)展援助、國(guó)外直接投資、低息和無(wú)償貸款對(duì)于印度洋沿岸國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用。中國(guó)對(duì)北印度洋地區(qū)某些國(guó)家如斯里蘭卡、巴基斯坦和索馬里的投資在整個(gè)區(qū)域起著示范作用。在特定時(shí)期，中國(guó)與北印度洋沿岸國(guó)家良好的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)也使中國(guó)更容易以商業(yè)手段在這些國(guó)家獲得海洋安全后期支持，包括中國(guó)船只的加油、補(bǔ)給和后期支持等。

最后，目前的國(guó)際形勢(shì)也比較有利于雙邊(如中印)和多邊海洋安全合作的開(kāi)展。莫迪執(zhí)政后，力推改革、發(fā)展經(jīng)濟(jì)是新政府的基本思路，而中國(guó)也提出了海洋絲綢之路戰(zhàn)略，并成立了“絲路基金”作為該戰(zhàn)略的配套措施。在2014年中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪印期間，“中國(guó)承諾將投入200億美元來(lái)緩解當(dāng)前中印貿(mào)易赤字問(wèn)題，并投資在印度馬哈拉施特拉邦和古吉拉特邦興建產(chǎn)業(yè)園區(qū)?！?“Kartikay Mehrotra and Unni Krishnan,”Modi Wins 20 Billion$ Pledge from Xi Amid Border Flare-up”, Bloomberg, Sep 18, 2014,http://www.bloomberg.com/news/2014-09-17/modi-to-host-xi-for-talks-to-bolster-india-s-china-ties.html中印經(jīng)濟(jì)更多地捆綁和融合將有助于增強(qiáng)雙方的互信，為雙邊海洋合作的展開(kāi)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

與此同時(shí)，中國(guó)在北印度洋地區(qū)開(kāi)展海洋合作中的短板也非常明顯，主要集中于：

第一，中國(guó)仍然在物理距離與北印度洋地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，由于在后勤保障和里程限制等方面的制約，中國(guó)目前還沒(méi)有能力向印度洋地區(qū)進(jìn)行軍力投送?！芭c西方國(guó)家相比，中國(guó)的海軍力量還很薄弱，無(wú)法進(jìn)行遠(yuǎn)程投送，也無(wú)法進(jìn)行有效的后期補(bǔ)給，這大大增大了海洋運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)?！?朱翠萍：《中國(guó)的印度洋戰(zhàn)略：動(dòng)因、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載《南亞研究》，2012年第3期，第10頁(yè)。

第二，很大程度上，在北印度洋地區(qū)，中國(guó)仍然非常依賴美國(guó)、印度等主要國(guó)家提供的安全公共產(chǎn)品，如航道安全等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)只有更深地融入海洋安全合作，才有可能更好地保護(hù)中國(guó)的利益，實(shí)現(xiàn)中國(guó)和相關(guān)國(guó)家的雙贏。

第三，雖然中國(guó)參與海洋合作的積極性很高，但由于中國(guó)崛起所帶來(lái)的戰(zhàn)略疑慮，中國(guó)在北印度洋地區(qū)的存在并沒(méi)有受到主要國(guó)家的歡迎。就印度而言，一方面，印度以中印邊界存在糾紛為由對(duì)中印海洋安全合作進(jìn)行推諉；另一方面，印度仍然以中國(guó)與巴基斯坦的“特殊關(guān)系”作為其拒絕與中國(guó)合作的關(guān)鍵影響因素。

結(jié)論與建議

中國(guó)崛起造成了中國(guó)國(guó)家利益的自然延伸，但這種快速拓展的國(guó)家利益現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有獲得相應(yīng)的國(guó)際機(jī)制以及利益攸關(guān)方觀念層面的配套。中國(guó)的快速發(fā)展一直被視為一個(gè)“他者”的崛起，中國(guó)一直被視為需要管控和防范的對(duì)象。就北印度洋地區(qū)而言，雖然維護(hù)海上通道的安全符合美國(guó)、印度、中國(guó)及其他沿岸國(guó)家的共同利益，但中國(guó)崛起造成的戰(zhàn)略“疑慮”以及傳統(tǒng)的地緣競(jìng)爭(zhēng)使目前的海洋安全合作仍處于較低的水平。不論是在資金支持上，還是在機(jī)制建設(shè)上，北印度洋地區(qū)現(xiàn)有的合作機(jī)制均存在巨大提升空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將直接影響現(xiàn)有機(jī)制在打擊共同安全威脅的有效性、延展性和機(jī)動(dòng)性。

如果說(shuō)大國(guó)的戰(zhàn)略延伸直接導(dǎo)致了中、美、印等大國(guó)在北印度洋地區(qū)安全合作的“困境”，那么從另一個(gè)視角來(lái)對(duì)“安全困境”進(jìn)行重新闡述(reframe)，也許有助于北印度洋地區(qū)海洋安全合作的推進(jìn)。拋開(kāi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和地緣上“反介入”的思維慣性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更大程度地吸納中國(guó)將有助于一個(gè)更加高效、更可持續(xù)、更加均衡的地區(qū)安全架構(gòu)的構(gòu)建，而這從根本上符合重要利益攸關(guān)方的關(guān)鍵利益。以此為出發(fā)點(diǎn)，即使在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)和印度對(duì)華安全思維不發(fā)生根本性改變的情況下，如果我們能夠?qū)Ρ庇《妊蟮貐^(qū)安全合作機(jī)制所面臨的資源限制、行動(dòng)能力和機(jī)制建設(shè)中存在的挑戰(zhàn)和問(wèn)題進(jìn)行客觀的分析，并以務(wù)實(shí)和“非零和”的方式來(lái)看待海洋安全本身，在權(quán)力結(jié)構(gòu)受限制的情況下實(shí)際存在很大的合作空間。在北印度洋地區(qū)，重要利益攸關(guān)方之間以一種更加靈巧、更加機(jī)動(dòng)的方式進(jìn)行安全合作是可能的。更進(jìn)一步說(shuō)，在北印度洋地區(qū)更多從機(jī)制層面吸納中國(guó)并不會(huì)從根本上改變?cè)摰貐^(qū)現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在未來(lái)，中國(guó)越多地被融入該地區(qū)的海洋合作機(jī)制，中國(guó)就越不可能以一種“革命性”和“顛覆性”的方式挑戰(zhàn)北印度洋地區(qū)的安全秩序。這主要是從機(jī)制本身的作用而言，一旦加入該機(jī)制，行為體本身的習(xí)慣就會(huì)受到機(jī)制的制約，并且具有不可逆轉(zhuǎn)性。

就如何在機(jī)制上更好地吸納中國(guó)而言，整體思路仍然是要通過(guò)擴(kuò)大利益趨同面，逐步減緩戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促成總體合作框架的達(dá)成。這既包括加強(qiáng)與相關(guān)重要國(guó)家海洋安全合作的磋商與對(duì)話，也包括進(jìn)一步制定或完善有關(guān)海上安全的具體規(guī)則和操作程序，以便能以一種更加靈巧、靈活和機(jī)動(dòng)的方式進(jìn)行合作。

在具體合作領(lǐng)域上，首先可以從一些比較中性的安全領(lǐng)域入手，如自然災(zāi)害的聯(lián)合救援與搜救、反海盜的交替巡邏、港口互訪等，通過(guò)這些互動(dòng)來(lái)促進(jìn)中印間信任措施(CBM)的建立。與此同時(shí)，也可以考慮在印度洋和馬六甲海峽區(qū)域進(jìn)行中、美、印的聯(lián)合演習(xí)，在特定行動(dòng)中甚至包括信息的共享等。

其次，應(yīng)促使中國(guó)與北印度洋地區(qū)重要攸關(guān)方系列備忘錄的達(dá)成，加強(qiáng)軍事對(duì)口交流。

再次，考慮開(kāi)展深海聯(lián)合科研的可能性，與此同時(shí)，印度應(yīng)考慮中國(guó)成為印度洋海軍論壇成員國(guó)資格的問(wèn)題。

最后，在地區(qū)層面，就特定安全問(wèn)題和特殊情況，中印可以考慮提前非正式的政策溝通。

D8

A

53-1227(2015)02-0034-17

* 楊曉萍：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院南亞研究中心助理研究員