城市化進(jìn)程中外來(lái)人口犯罪問(wèn)題研究——以我國(guó)憲法遷徙自由權(quán)缺位為視角

畢錦明

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

城市化是指隨著工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步向現(xiàn)代工業(yè)城市社會(huì)轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)人口向城市集中，城市數(shù)量增多和城市規(guī)模不斷擴(kuò)大的過(guò)程。我國(guó)自改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)城市的全方位開(kāi)放以來(lái)，城市外來(lái)人口一方面為城市的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。另一方面城市外來(lái)人口犯罪問(wèn)題也呈現(xiàn)日趨嚴(yán)重的發(fā)展趨勢(shì)，給公民的人身安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，城市外來(lái)人口犯罪問(wèn)題已經(jīng)成為制約我國(guó)城市化進(jìn)程的重要因素。城市治安形勢(shì)的嚴(yán)峻與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、貧富差距增大、刑釋人員再犯罪、城市外來(lái)人口社會(huì)福利和社會(huì)保障制度缺失、城市外來(lái)人口自身文化水平以及綜合素質(zhì)的高低等有很大關(guān)系。面對(duì)城市外來(lái)人口犯罪率居高不下的問(wèn)題，如何維持社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，無(wú)疑成為擺在我國(guó)城市化進(jìn)程中無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、外來(lái)人口犯罪的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

（一）城市外來(lái)人口犯罪率快速增長(zhǎng)，城市郊區(qū)成犯罪高發(fā)區(qū)

城市外來(lái)人口犯罪問(wèn)題是伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型和城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一種特有的不可避免的社會(huì)現(xiàn)象。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就。城市工業(yè)復(fù)興，基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，生產(chǎn)力得到快速發(fā)展進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)力的需求越來(lái)越大。有很多農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力選擇了進(jìn)城務(wù)工，這一龐大的城市外來(lái)人口團(tuán)體，引發(fā)了我國(guó)特有的犯罪群體現(xiàn)象。流動(dòng)人口盲目的涌向城市導(dǎo)致城市犯罪案件逐年增多，外來(lái)人口犯罪在城市犯罪中占據(jù)的比重越來(lái)越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)深圳市2004年犯罪人口中約有70%系城市外來(lái)人口；上海市2003年外來(lái)人口作案比重為60%，而2004年已增長(zhǎng)至64.9%。城市外來(lái)人口已經(jīng)成為中國(guó)城市化進(jìn)程中犯罪的主要群體。

城市郊區(qū)是指城市市區(qū)和郊縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)接壤的邊緣地帶形成的特殊區(qū)域，城市邊緣社區(qū)就地域而言，是城市與農(nóng)村的過(guò)渡地帶；就其社區(qū)功能而言，它是連接城市與農(nóng)村的橋梁和紐帶；就其居民構(gòu)成而言，是城市人口與農(nóng)村人口，本地人口與外來(lái)人口混雜居住的地區(qū)[1]。我國(guó)在城市化擴(kuò)張的過(guò)程中，由于政府宏觀調(diào)控政策的影響，導(dǎo)致中心城區(qū)房?jī)r(jià)過(guò)高。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市之后，往往由于收入問(wèn)題被迫聚居在城市郊區(qū)。再加上城市周圍工廠林立，很多城市在建項(xiàng)目大多也在郊區(qū)，這導(dǎo)致潛在的犯罪者混跡其中，一旦有作案條件，很可能誘發(fā)臨時(shí)起意犯罪。另外城市郊區(qū)警力普遍配備較少，而管理區(qū)域過(guò)大，治安混亂的郊區(qū)成為藏污納垢之所，犯罪高發(fā)之地。

（二）刑釋人員再犯罪問(wèn)題嚴(yán)重

肉刑從五帝時(shí)代產(chǎn)生，到清代被完全廢除，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。從自由刑取代肉刑到成為今天刑罰的主要刑種之一，自由刑自創(chuàng)立以來(lái)就發(fā)揮了積極的作用。但是隨著社會(huì)的進(jìn)步與政治、文化水平的提高，自由刑的弊端也越來(lái)越凸顯出來(lái)[2]。由于罪犯被判處長(zhǎng)期監(jiān)禁與快速發(fā)展的社會(huì)逐漸脫離。本身就文化水平和綜合素質(zhì)不高的犯罪分子，刑滿釋放之后必然處于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)。就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的困境，不僅增大了刑釋人員重返社會(huì)的難度，而且就業(yè)單位往往會(huì)排斥這些有犯罪前科的人。再加上監(jiān)獄里的教育改造往往只是思想上的改進(jìn)，而成年人的性格基本已經(jīng)定型，社會(huì)化進(jìn)程也基本不會(huì)再變，因此很難通過(guò)正確的行為方式來(lái)引導(dǎo)他們徹底改變固有的人生觀和價(jià)值觀。他們之所以犯罪大多是因?yàn)槭聵I(yè)不順，生活壓力過(guò)大造成，生活上的不如意很容易形成自暴自棄的墮落心理。另外刑釋人員大多處于單身狀態(tài)，單身刑釋人員缺乏家庭的約束和應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，最容易重新犯罪。所以解決這些刑釋人員的再犯罪問(wèn)題，僅僅依靠思想改造是不夠的，必須從根本上解決他們犯罪的社會(huì)問(wèn)題入手。

（三）社會(huì)貧富差距增大，外來(lái)人口犯罪率高

相對(duì)剝奪論是美國(guó)的朱迪斯·布勞（Judith R.Blau）和彼得·布勞(Peter M.Blau)首先提出來(lái)的。他們認(rèn)為，與富人區(qū)相鄰的窮人區(qū)的居民，由于看到富人的富有，自己又不能通過(guò)合法途徑取得自己所期望的財(cái)富，于是感到社會(huì)不公正，這種不公正感會(huì)導(dǎo)致窮人氣憤，最終可能使他們采用犯罪手段去奪取他們認(rèn)為自己應(yīng)得的財(cái)富，但相對(duì)被剝奪論只能解釋城市外來(lái)人口侵犯財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的犯罪現(xiàn)象[3]。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值體系和社會(huì)運(yùn)行制度的改變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也處于去舊迎新的階段。城市化進(jìn)程伴隨而來(lái)的是收入差距和社會(huì)貧富差距的不斷增大，基尼指數(shù)和通貨膨脹的不斷增高。部分進(jìn)城農(nóng)民既無(wú)謀生技能又難以享受到城市居民的社會(huì)保障服務(wù)，在扭曲的價(jià)值觀的影響下走上了犯罪道路。因此，削弱社會(huì)不公平，體制不公平，縮小貧富差距，進(jìn)行深化體制改革是預(yù)防刑事犯罪的基石。

(四)城市外來(lái)青少年犯罪問(wèn)題嚴(yán)重

城市外來(lái)青少年犯罪問(wèn)題也是我國(guó)城市化進(jìn)程中面臨的主要挑戰(zhàn)之一。從城市外來(lái)人口的構(gòu)成上看，農(nóng)村到城市務(wù)工的青年所占比重最大。農(nóng)村青年犯罪，從年齡上看，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局界定的青少年為15歲到34歲之間；從目的上看，主要以追求金錢為目的的財(cái)產(chǎn)型犯罪為主；從性別構(gòu)成上看，主要以男性為主，但女性犯罪也呈逐步上升的趨勢(shì)；從犯罪具體類型上來(lái)看，主要有盜竊、搶劫、販毒、賣淫嫖娼、制假販假、傳播淫穢制品等；從組織形式上看，具有團(tuán)伙性的特征[4]。鄉(xiāng)土觀念和血緣親屬關(guān)系使其形成了諸如盜竊團(tuán)伙、搶劫團(tuán)伙、制假販假團(tuán)伙等各種犯罪團(tuán)伙。從身體條件來(lái)看，處在18歲到34歲之間的城市外來(lái)青少年，身強(qiáng)力壯，精力充沛。年齡和身體的優(yōu)勢(shì)使他們具備了從事犯罪的身體條件和精力資本；從文化程度來(lái)看，他們普遍文化水平低，有很多屬于文盲或者沒(méi)有讀完九年義務(wù)教育課程；從法制觀念來(lái)看，他們普遍法制觀念淡薄，基本上沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)任何法律知識(shí)，大多屬于法盲；從性格類型上看，他們欲望強(qiáng)烈，好奇心重，做事又不考慮后果，有的青年人一旦遭遇不順心或者不如意的事情時(shí)就會(huì)突然萌發(fā)犯罪意念，同時(shí)犯罪的誘因可能極其簡(jiǎn)單[5]；從社會(huì)制約來(lái)看，他們自由支配時(shí)間充足，精神空虛，意志消沉。

二、城市外來(lái)人口犯罪的成因分析

遷徙自由權(quán)的缺失是造成我國(guó)城市外來(lái)人口犯罪的深層次原因。遷徙自由權(quán)與自由擇業(yè)權(quán)、同工同酬權(quán)、平等的受教育權(quán)、社會(huì)救濟(jì)權(quán)以及政治權(quán)利都是緊密聯(lián)系在一起的[6]。不公平待遇是城市外來(lái)人口犯罪率居高不下的重要原因，所以僅僅依靠刑法的威懾作用是不夠的，關(guān)鍵是要從法律制度上根本破解目前跟遷徙自由權(quán)相關(guān)的一系列權(quán)利保障問(wèn)題。

（一）城市化未能改變城市外來(lái)人口的生存狀況

從我國(guó)城市化犯罪類型的變化上，整體趨勢(shì)是暴力犯罪持續(xù)下降，而財(cái)產(chǎn)類犯罪持續(xù)上升，這也符合世界各國(guó)在城市化進(jìn)程中的犯罪類型變化模式。歷年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，盜竊、搶劫、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪占到了總犯罪數(shù)量的80%左右。其中城市外來(lái)人口所犯罪名大多是財(cái)產(chǎn)類犯罪。究其原因是因?yàn)橥鈦?lái)人口勞動(dòng)權(quán)受到歧視，包括就業(yè)不穩(wěn)定，就業(yè)歧視明顯，工資收入水平低等導(dǎo)致農(nóng)村進(jìn)城人員生存狀況較差。當(dāng)前城市吸納了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，但是提供給這些勞動(dòng)力的待遇并不高。城市外來(lái)人口大多文化水平低，整體素質(zhì)差，又沒(méi)有專業(yè)的技能培訓(xùn)，這使得他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)處于弱勢(shì)地位，大多從事體力勞動(dòng)。他們滿懷希望來(lái)到城市謀生，家里還有老人孩子需要贍養(yǎng)撫養(yǎng)。結(jié)果在高強(qiáng)度體力勞動(dòng)中，惡劣的就業(yè)環(huán)境中，微薄的收入中，被解雇的風(fēng)險(xiǎn)中往往不能快速致富，反而生活越來(lái)越窘迫，居無(wú)定所。長(zhǎng)時(shí)間的失業(yè)和窮困潦倒?fàn)顟B(tài)不可避免地導(dǎo)致一些人犯罪，這種情況對(duì)于剛進(jìn)城不久的青年農(nóng)民工更是如此。

(二)貧富差距導(dǎo)致城市外來(lái)人口的人格尊嚴(yán)難以保障

在建國(guó)初期，無(wú)論城里人還是農(nóng)村人基本上處于同一水平線上。農(nóng)民在農(nóng)村以種地為生，貧富差距小，有著自由和諧平等的生存環(huán)境和融洽的社會(huì)關(guān)系。而在城市化發(fā)展的過(guò)程中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)立，城鄉(xiāng)發(fā)展程度不同，使得農(nóng)村結(jié)構(gòu)成員和城市結(jié)構(gòu)成員都被貼上了標(biāo)簽。城里人被貼上了開(kāi)放、先進(jìn)、文明的標(biāo)簽，而農(nóng)村人就被貼上了封建、貧窮、落后的標(biāo)簽，這是一種社會(huì)歧視的明顯特征。當(dāng)城市外來(lái)人口進(jìn)城之后，與城里人巨大的貧富差距以及遭受的歧視和冷漠，導(dǎo)致了城市外來(lái)人口巨大的心理落差。而我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)制度都處于建設(shè)和改革之中。歧視、排斥、侮辱農(nóng)民工的事例時(shí)有發(fā)生。農(nóng)民工常常因?yàn)槠滢r(nóng)民身份被當(dāng)作“二等公民”和“潛在違法者”看待[7]。長(zhǎng)期處于心理壓力過(guò)大的狀態(tài)下就會(huì)采取犯罪的方式來(lái)報(bào)復(fù)城市。

（三）城鄉(xiāng)文化差異導(dǎo)致城市外來(lái)人口容易犯罪

在城市化的過(guò)程中，由于城市外來(lái)人口本身角色和生活方式發(fā)生變化，特別是鄉(xiāng)村文化背景與城市文化背景之間的變化，會(huì)讓他們?cè)谠形幕尘爸兴纬傻男睦頎顟B(tài)很難適應(yīng)現(xiàn)有的心理反應(yīng)因素。也就是說(shuō)當(dāng)長(zhǎng)期生活在某一文化區(qū)域中的成員遷徙到另一不同的文化區(qū)域時(shí)，原有的文化背景與移居地新的文化氛圍會(huì)發(fā)生不可避免的沖突，作為這一沖突的后果，也就是犯罪行為的必然出現(xiàn)[8]。當(dāng)前中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，新舊文化沖突導(dǎo)致了多元文化的存在，其中就包括城鄉(xiāng)文化沖突。城鄉(xiāng)文化沖突是我國(guó)長(zhǎng)期城鄉(xiāng)分割所導(dǎo)致，隨著農(nóng)村人口大量涌入城市，逐漸形成了城里人和外來(lái)人兩種不同的社會(huì)群體階層，不同的階層有著不同的價(jià)值體系和行為模式。其中在農(nóng)村社會(huì)長(zhǎng)期形成的以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的文化背景，會(huì)讓那些為獲得社會(huì)地位而聚集起來(lái)的外來(lái)人口形成代表自己的特色亞文化，這種文化既包含城市文化也包含傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，這種亞文化有農(nóng)村社會(huì)講義氣、重鄉(xiāng)土、愛(ài)群居的色彩，又有城市文化里追求高消費(fèi)、奢侈、崇拜金錢的特色。當(dāng)外來(lái)人口對(duì)自身角色轉(zhuǎn)換不適應(yīng)和內(nèi)心觀念沖突無(wú)法調(diào)節(jié)時(shí)，很容易走上想不勞而獲追求享受的犯罪道路。

（四）進(jìn)城農(nóng)民社會(huì)福利及社會(huì)保障制度缺失

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革雖然保持著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，但是我國(guó)社會(huì)保障水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。這體現(xiàn)在我國(guó)的教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保險(xiǎn)公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面。特別是城市外來(lái)人口，由于我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元戶籍制度，農(nóng)民工由于沒(méi)有城市戶口，他們根本沒(méi)有任何社會(huì)福利和社會(huì)保障措施。在繳費(fèi)的社會(huì)福利、保險(xiǎn)方面，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的非常少，至于失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，城市外來(lái)人口更不會(huì)參保。這也使他們?cè)诔鞘猩钪谢旧喜痪邆涞挚垢鞣N社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，在遭遇無(wú)法抵抗的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和重大疾病時(shí)，就會(huì)有一些人選擇鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)搶劫、盜竊、搶奪等犯罪手段來(lái)謀求生存。

三、從保障遷徙自由權(quán)的角度預(yù)防外來(lái)人口犯罪

（一）確立遷徙自由權(quán)保障外來(lái)人口的基本權(quán)利

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得了巨大成就，大量的人口流動(dòng)已經(jīng)是一件不爭(zhēng)的事實(shí)。而與流動(dòng)人口不配套的則是遷徙自由權(quán)的缺失，遷徙自由權(quán)通常與居住權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等是一個(gè)整體的權(quán)利保障體系[9]，沒(méi)有遷徙自由權(quán)，既不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更不利于有效的預(yù)防和打擊犯罪。

1.有利于保障城市外來(lái)人員的基本權(quán)利

遷徙自由是農(nóng)民改變生活面貌而選擇的生存和發(fā)展權(quán)利，除了受個(gè)人能力的限制，不應(yīng)該再受其他權(quán)利的限制。農(nóng)村進(jìn)城人員屬于弱勢(shì)群體，而法律的價(jià)值恰恰在于保障弱勢(shì)群體的利益。法律就是運(yùn)用全體的力量和手段來(lái)防止強(qiáng)者對(duì)弱者的肆意凌辱和侵害。保障農(nóng)村進(jìn)城人口的遷徙自由權(quán)，有利于消除城市外來(lái)群體遭受的歧視性待遇，縮小貧富差距，緩解社會(huì)矛盾，有利于社會(huì)的穩(wěn)定[10]。當(dāng)前必須要做的是破除城鄉(xiāng)二元制度，使城市外來(lái)人口獲得與城市居民平等的身份和等級(jí)，在教育、工作、福利、選舉等方面獲得同樣的基本權(quán)利。

2.有利于實(shí)現(xiàn)公平公正，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

平等原則是民主憲政和現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是建立法治國(guó)家的必然要求。遷徙自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)會(huì)使處于劣勢(shì)的城市外來(lái)人口，在就業(yè)、醫(yī)療、教育、政治權(quán)利等方面享受和城里人一樣的待遇，把束縛在外來(lái)人員身上的身份不公平差異徹底打破，這也是公平公正，法律面前人人平等的基本精神。其次人口流動(dòng)是合理配置社會(huì)資源的必要條件，公平公正的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，社會(huì)全面進(jìn)步。讓城市外來(lái)人口獲得與城里人一樣的待遇也有利于激發(fā)他們的積極性和熱情，有利于推動(dòng)城市化建設(shè)的全面發(fā)展。

(二)制定戶籍法實(shí)現(xiàn)遷徙自由權(quán)，使城市外來(lái)人口獲得社會(huì)保障

完善的社會(huì)保障制度是有效控制犯罪的安全閥，保障普通公民不會(huì)因?yàn)楦母锏纳钊攵绊懟旧畹男枨?。?dāng)前流動(dòng)人口屬于社會(huì)保障機(jī)制中的缺失者，沒(méi)有城市的社會(huì)保障就會(huì)致使城市外來(lái)人口無(wú)法抵御生存風(fēng)險(xiǎn)，加劇城鄉(xiāng)居民之間的不平衡，刺激外來(lái)人口犯罪。因此我國(guó)應(yīng)加緊制定《戶籍法》盡快廢止現(xiàn)行的二元戶籍制度，實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的遷徙自由權(quán)，實(shí)行居住地戶口登記制度，從法律上取消對(duì)外來(lái)人員的身份歧視[11]。并在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的居民身份戶籍制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村進(jìn)城人口與城鎮(zhèn)居民待遇上的一致性。通過(guò)戶籍制度的改革使農(nóng)村進(jìn)城人口納入到社會(huì)保障范圍之內(nèi)，緩解流動(dòng)人口的失業(yè)壓力，保障其基本生活需求，必然會(huì)有效的減少流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題[12]。

(三)加強(qiáng)對(duì)外來(lái)人口聚居社區(qū)的管理

首先政府應(yīng)當(dāng)投入資金和資源幫助改善農(nóng)村進(jìn)城人口的生存環(huán)境，如建立廉租房和民工公寓，良好的生存環(huán)境既方便進(jìn)行治安管理，也便于流動(dòng)人口進(jìn)行集中登記管理。這樣既使發(fā)生犯罪事件，也可以方便偵查。其次應(yīng)當(dāng)豐富外來(lái)人口的精神文化生活，使外來(lái)人口感受到城市的溫暖和關(guān)懷，從感情和心理上逐漸接受管理機(jī)構(gòu)，努力消除文化背景帶來(lái)的差異影響，減少因生活壓力和挫折帶來(lái)的攻擊社會(huì)的沖動(dòng)。再次是抓實(shí)治安管理工作，公安部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口信息登記工作，實(shí)施重點(diǎn)管理，積極預(yù)防。特別是對(duì)流動(dòng)人口中的刑釋人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)安置保教責(zé)任。在郊區(qū)和流動(dòng)人口聚居區(qū)等城市犯罪高發(fā)區(qū)，多配置警力和巡邏力量，及時(shí)預(yù)防犯罪情況的發(fā)生。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成功,李益明.城市化進(jìn)程中的外來(lái)人口犯罪問(wèn)題研究[J].云南電大學(xué)報(bào),2011(06):61-69.

[2]王光明,杜輝.論自由刑之不足與完善[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2006(06):61-69.

[3]李婕.我國(guó)流動(dòng)人口犯罪及其預(yù)防研究[D].河南:河南大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2011.

[4]韓寶慶,段碧春,段碧華.進(jìn)城務(wù)工青年犯罪問(wèn)題探析[J].中國(guó)青年研究,2002(02):63-65.

[5]王金鳳.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民工犯罪原因及對(duì)策研究[D].重慶：西南政法大學(xué),2008.

[6]李宴.自由遷徙制度價(jià)值、目標(biāo)模式與法制化對(duì)策[J].江蘇社會(huì)法學(xué),2010(01):149-154.

[7]才鳳敏,楊莉.遷徙自由權(quán)與農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)研究[J].農(nóng)業(yè)考古2010(03):141-143.

[8]李巍，孟慶順.流動(dòng)人口犯罪原因的社會(huì)學(xué)分析及對(duì)策[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):30-33.

[9]陳永進(jìn),李詠賓.試析遷徙自由權(quán)[J].青海社會(huì)科學(xué),2008(1):112-115.

[10]唐艷秋.論農(nóng)民工群體遷徙自由權(quán)的立法保護(hù)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2):121-125.

[11]馮江菊,張道許.城市化進(jìn)程中流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題研究[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(2):117-119.

[12]范秋蕾.我國(guó)二元戶籍制度改革的司考和方向[D].鄭州:鄭州大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2014.