唐代中央與地方關(guān)系研究的遺珍——讀《陳翔唐史研究文存》

收稿日期：2015-01-05

作者簡(jiǎn)介：胡耀飛(1986—)，男，浙江湖州人，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，主要從事晚唐五代史研究。

唐代中央與地方關(guān)系研究的遺珍
——讀《陳翔唐史研究文存》

胡耀飛

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系,上海200433)

英年早逝的陳翔(1979—2012)博士的遺著《陳翔唐史研究文存》(臺(tái)北花木蘭文化出版社，2013年版)是作者生前大部分學(xué)術(shù)作品合集，分上下編：上編是作者博士論文《唐代中央與地方關(guān)系研究——以三類地方官為對(duì)象》(武漢大學(xué)，2010年)；下編包括作者碩士論文《關(guān)于唐代澤潞鎮(zhèn)的幾個(gè)問題》(陜西師范大學(xué)，2006年)及其他單篇論文和書評(píng)。這些文章涵蓋兩大主題：一是唐代中央與地方關(guān)系問題；二是唐代后期藩鎮(zhèn)研究。以下就此揭示本書貢獻(xiàn)，并略陳拙見。

關(guān)于唐代中央與地方關(guān)系問題，近年來逐漸得到唐史學(xué)界的深入研究，特別是2013年由陸揚(yáng)組稿的《唐研究》第十九卷“從地域史看唐帝國(guó)——邊緣與核心”專欄。陳著則從地方官視角來考察唐代中央與地方關(guān)系。本書上編作為博士論文，除了第一章緒論、第五章余論外，正文共分三章：第二章《唐代京官兼任之地方官》、第三章《唐代帶京銜之地方官》、第四章《唐代州縣“攝”官》。從題目可以看到，作者重點(diǎn)在于三類地方官。

第一類地方官指京官兼任之地方官，作者整理出兩種類型：以京官遙領(lǐng)地方官者，這種情況以宗室諸王、宰相居多；以京官兼任地方官而且實(shí)際赴任者，這類官員是屬于差遣性質(zhì)的(見本書5頁(yè))。作者第二章所針對(duì)的即后一種情況。在學(xué)術(shù)史梳理中，作者首先指出學(xué)界普遍認(rèn)為京官兼任之地方官現(xiàn)象的出現(xiàn)是為了解決當(dāng)時(shí)內(nèi)重外輕問題，后引用《崔長(zhǎng)先墓志》記載指出，崔長(zhǎng)先(564—625)“以本官檢校陜州總管府長(zhǎng)史”，并非出于地方行政考慮，而有軍事層面原因在其中(5~6頁(yè))。以此引出作者所欲在前人基礎(chǔ)上深入研究京官兼任之地方官的動(dòng)機(jī)。

正文中，作者首先區(qū)分了“京官兼任之地方官”與“帶京銜之地方官”的不同，通過書寫習(xí)慣來區(qū)別史料中所言的這兩類官，作為基本概念梳理(23~29頁(yè))。隨后用列表方式，從正史、政書、類書、筆記、墓志中找出整個(gè)唐代“京官兼任之地方官”的例子，按前、后期列為表四、表五(112~124頁(yè))。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，得出其復(fù)雜樣貌。在前期“京官兼任之地方官”的出現(xiàn)有極為多樣的意圖：軍事層面上加強(qiáng)平定割據(jù)勢(shì)力，對(duì)邊疆地區(qū)征討，防御異族或叛黨；政治層面上加強(qiáng)對(duì)兩京政治管理，對(duì)功臣、諸王藩維王室的重視；行政層面上重視地方州郡建設(shè)；經(jīng)濟(jì)層面上加強(qiáng)對(duì)河南、河北地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理等等。在后期，“京官兼任之地方官”出現(xiàn)了象征化趨勢(shì)：開元年間，宗室諸王以京官兼任地方官的現(xiàn)象趨于象征意義；肅代時(shí)期，以軍事、經(jīng)濟(jì)為主；德宗時(shí)期，以經(jīng)濟(jì)為主，軍事層面考慮已經(jīng)不如經(jīng)濟(jì)突出(38頁(yè))。

第二類地方官即帶京銜之地方官。作者在緒論中指出“帶職”并非方鎮(zhèn)使府僚佐才有，地方府州縣官同樣有此現(xiàn)象。然后就學(xué)術(shù)史進(jìn)行梳理，指出前人研究對(duì)京兆尹兼官問題研究頗多，而忽略了對(duì)地方官帶京銜現(xiàn)象的分析。于是在第三章，作者同樣分唐代前、后期予以整理。前期情況較少，整理出八例，制成表二(45頁(yè))。隨后分析此八例地域分布，認(rèn)為地處軍事要沖或邊疆地區(qū)有四例，占去一半。另四例多從獎(jiǎng)勵(lì)吏治層面進(jìn)行。從而得出，唐代前期加授地方官銜的目的限于重視軍事和獎(jiǎng)勵(lì)地方吏治(48頁(yè))。

后期情況日漸增多，因此制成表六至表十三共八個(gè)表，分別列出唐后期帶京銜之府州長(zhǎng)官、府少尹、府別駕、府州司馬、府州長(zhǎng)史、府州錄事參軍·判司、縣令、縣尉(124~147頁(yè))。在此基礎(chǔ)上，作者按加授原因整理了唐后期帶京銜之地方官的九種類型，并舉例說明，如立有戰(zhàn)功而被加授者三例、在任上做得出色遷轉(zhuǎn)后加授者三例等等(48~62頁(yè))。又基于此八表對(duì)唐后期帶京銜之地方官地域分布特點(diǎn)予以論述，得出均衡化的特點(diǎn)。又整理了中央政府對(duì)帶京銜地方官特殊權(quán)力的四條政策和規(guī)定(65~67頁(yè))。最后，作者依次論述了帶京銜之地方官的意義、作用與功能(67~73頁(yè))。最后一小節(jié)(73~74頁(yè))關(guān)于帶京銜的變質(zhì)，論述頗短，似未能進(jìn)一步詳細(xì)展開，是為憾事。

第三類地方官為州縣“攝”官，作者指出這類官也分為兩類：一是朝廷任命的“敕攝”官；一是地方長(zhǎng)官“版授”的“假攝官”(13頁(yè))。后一種即作者所要論述的攝官。在學(xué)術(shù)史中，作者指出前人研究的同時(shí)，更進(jìn)一步指出賴瑞和對(duì)于帶京銜的地方官與州縣攝官的概念混淆(17頁(yè))。不過作者著眼點(diǎn)在于有唐一代前、后期州縣攝官在時(shí)空范圍內(nèi)的變化問題，以突破前人局限于一時(shí)一地的研究，從而引出第四章的內(nèi)容。

作者首先區(qū)分唐代州縣攝官三種類型：差遣檢校類型、參軍檢校類型、一般代理類型，并予以分析(76頁(yè))。隨后整理唐代中央政府關(guān)于幕職官差攝州縣的政策及其變化，并分差攝州刺史、令·錄、州判司·縣尉·簿·丞三大類進(jìn)行梳理(93~101頁(yè))。最后總結(jié)唐代州縣攝官特點(diǎn)，從攝官的任命方式、身份、奏正機(jī)會(huì)、待遇四方面論述(102~107頁(yè))。作者的結(jié)論是：唐代后期，對(duì)州縣攝官的限制和規(guī)定，比前期漸漸放寬，奏正機(jī)會(huì)越來越大，最終導(dǎo)致攝官身份越來越低，待遇越來越差(107~108頁(yè))。

綜觀本書上編，作者通過對(duì)三類地方官的整理，從一個(gè)側(cè)面梳理了唐代中央與地方關(guān)系在不同時(shí)空范圍內(nèi)所具有的不同特點(diǎn)。并得出帶京銜之地方官在唐代后期較多，與唐代前期較多京官兼任之地方官正好互補(bǔ)，反映了中央集權(quán)消解，地方勢(shì)力上升。州縣攝官也順應(yīng)了唐代后期地方勢(shì)力發(fā)展的變化(112頁(yè))。

然而，筆者認(rèn)為，本書上編可能還需要進(jìn)一步闡釋三個(gè)問題：

第一，正如作者所說，京官兼任之地方官、帶京銜的地方官、州縣攝官存在互補(bǔ)，在整個(gè)唐代此消彼長(zhǎng)的過程中，也能反映中央集權(quán)下降趨勢(shì)。但作者論述重點(diǎn)在對(duì)三類官本身的考證，對(duì)三者之間的關(guān)系僅僅在余論中稍作提及，似未能深入呈現(xiàn)三者如何互動(dòng)。

第二，作者對(duì)三類地方官的整理自然豐富，但是否還需要看待這三類地方官與傳統(tǒng)意義上地方官之間的關(guān)系呢？那些并不是由京官兼任的地方官、并不帶京銜的地方官和朝廷正式任命的州縣官與這三類特殊地方官之間，存在哪些聯(lián)系？有何區(qū)別？也許做這樣的結(jié)合，才能深入考察這三類特殊地方官對(duì)唐中央與地方關(guān)系的具體影響程度。

第三，在研究完這三類特殊地方官后，作者得出了唐朝中央權(quán)威在后期日趨下降的結(jié)論，誠(chéng)然如此。但中央權(quán)威下降，另一方面其實(shí)表現(xiàn)為地方權(quán)威或區(qū)域權(quán)威上升。因?yàn)檎窃谕硖品?zhèn)基礎(chǔ)上，才有日后五代十國(guó)興起，而北宋統(tǒng)一后，又出現(xiàn)集權(quán)王朝，甚至比唐朝的中央集權(quán)更為鞏固。那么，如何看待這種權(quán)威下放導(dǎo)致地方權(quán)威上升，從而最終形成更鞏固的中央集權(quán)，尚需要從更多方面予以考慮。

當(dāng)然，作者已逝，上述問題，只能留待生者努力。

在本書下編占了大量篇幅的是藩鎮(zhèn)問題。作者碩士論文本身即對(duì)澤潞鎮(zhèn)的研究，單篇論文中《再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)重建》(205~220頁(yè))、《書評(píng)：張正田〈“中原”邊緣——唐代昭義軍研究〉》(281~290頁(yè))也涉及藩鎮(zhèn)問題。就澤潞鎮(zhèn)而言，除了緒論中列出的2006年前的學(xué)術(shù)史(151~154頁(yè))，經(jīng)過八年時(shí)間，又有一批論文問世。當(dāng)然，由于本書是在作者去世之后由他人整理成書，故未能增補(bǔ)新成果，僅能通過作者抽出來單獨(dú)發(fā)表的論文進(jìn)行補(bǔ)充，是為憾事。

綜觀作者對(duì)澤潞鎮(zhèn)的研究，雖然在碩士論文中依然延續(xù)傳統(tǒng)路徑，探討了澤潞鎮(zhèn)建置、沿革、擴(kuò)建及地位，與唐中央的關(guān)系以及在中晚唐史上的作用(151~204頁(yè))，但在此之后并未陷入個(gè)案研究的泥沼。在2012年發(fā)表的對(duì)張正田一書的書評(píng)中，作者說道：“目前的藩鎮(zhèn)個(gè)案研究似乎有點(diǎn)類似于當(dāng)下中古時(shí)期的家族個(gè)案研究中所呈現(xiàn)出來的跑馬圈式的研究模式。舉凡如今的藩鎮(zhèn)個(gè)案研究，結(jié)構(gòu)上大同小異。不外乎先從本鎮(zhèn)的自然環(huán)境、交通狀況、戰(zhàn)略形勢(shì)，甚至地理沿革談起；其次論及本鎮(zhèn)與中央的關(guān)系，抑或是本鎮(zhèn)的軍隊(duì)構(gòu)成；最后論及本鎮(zhèn)的地位、作用。研究者選取任一藩鎮(zhèn)進(jìn)行研究時(shí)，似乎已經(jīng)預(yù)先設(shè)計(jì)好了想要論述的框架。那么，從這種大同小異的論述框架入手，得到的有關(guān)藩鎮(zhèn)的認(rèn)識(shí)也幾乎是一致的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界早已對(duì)藩鎮(zhèn)問題進(jìn)行了許多概論性的研究”(284~285頁(yè))。

隨后，作者進(jìn)一步提出了他自己對(duì)藩鎮(zhèn)個(gè)案研究的兩點(diǎn)看法：“第一，對(duì)本鎮(zhèn)進(jìn)行研究，將其較為系統(tǒng)、深入、細(xì)致地勾勒、展示出來。比如對(duì)藩鎮(zhèn)中某一事件的前因后果、來龍去脈或某藩鎮(zhèn)的發(fā)展、演變的過程的揭示。這是最基本的部分；第二，藉此抽繹出藩鎮(zhèn)研究某些規(guī)律性的認(rèn)知，或重建、復(fù)原當(dāng)時(shí)復(fù)雜的歷史樣貌，這是個(gè)案研究最核心的部分。在檢索系統(tǒng)日益發(fā)達(dá)的今天，做到第一點(diǎn)并不難，那么如何取得第二點(diǎn)的突破，就需要注意研究思路、研究路徑?！?285頁(yè))對(duì)此，作者特別舉例陸揚(yáng)、仇鹿鳴的研究能夠“在細(xì)致描述歷史過程中，展現(xiàn)出所論事件之當(dāng)時(shí)，復(fù)雜的歷史語(yǔ)境，或抽繹出藩鎮(zhèn)研究某些原則，而不是簡(jiǎn)單地套用一些模式去研究”(285~286)。

事實(shí)上，作者《再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)重建》一文亦從細(xì)節(jié)入手。作者首先列舉前人對(duì)于安史之亂平定的研究，并總結(jié)道：“在諸多學(xué)者看來，安史叛亂的結(jié)束并非因朝廷軍隊(duì)本身之強(qiáng)大實(shí)力所致”(206頁(yè))。但在深入研讀史籍情況下，作者并不認(rèn)可這一觀點(diǎn)。于是，作者首先分析昭覺寺一役，認(rèn)為正是通過此役，官軍認(rèn)識(shí)到回紇軍隊(duì)參戰(zhàn)并非不可或缺(206~207頁(yè))。隨后，唐廷官軍在沒有回紇軍隊(duì)協(xié)助的情況下，進(jìn)一步追擊叛軍，在魏州大敗叛軍，最終迫使鄴郡節(jié)度使薛嵩投降，另三鎮(zhèn)也在史朝義死后投降(208~209頁(yè))。作者還分析了戰(zhàn)爭(zhēng)尾聲階段，唐朝官軍對(duì)比于安史叛軍，在士氣、數(shù)量、戰(zhàn)略等方面的優(yōu)勢(shì)(209~211頁(yè))。至于為何唐朝官軍不進(jìn)一步徹底鏟除安史余黨，作者著重分析了前人研究所否認(rèn)的仆固懷恩樹黨自固，認(rèn)為仆固懷恩確有樹黨自固行為(211~214頁(yè))。正是這一行為導(dǎo)致了本來頗為順從的河北藩鎮(zhèn)，最終在永泰(765—766)以后走上割據(jù)之路(218頁(yè))。

可以發(fā)現(xiàn)，綜觀作者對(duì)藩鎮(zhèn)問題的研究，始終圍繞中央與地方這一主題，這也促使他在讀博期間直接選擇以中央與地方關(guān)系問題撰寫博士論文，并反過來關(guān)注藩鎮(zhèn)問題。當(dāng)然，藩鎮(zhèn)問題并非著眼中央與地方關(guān)系方能研究，但藩鎮(zhèn)本身即中央與地方發(fā)生沖突之下的產(chǎn)物，藩鎮(zhèn)境內(nèi)一切事物，自始至終受到藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系影響。即便如今藩鎮(zhèn)研究已經(jīng)“視角下移”，關(guān)注社會(huì)層面，始終需要回到政治層面，方能對(duì)藩鎮(zhèn)本身得到更深入的理解。特別是對(duì)于澤潞鎮(zhèn)來說，其出現(xiàn)本身，就是唐廷在歸順藩鎮(zhèn)和割據(jù)藩鎮(zhèn)之間，試圖使其起到緩沖和監(jiān)視作用，故不能輕視與唐廷關(guān)系。因此，作者對(duì)藩鎮(zhèn)研究的視角，并不偏重。

就澤潞鎮(zhèn)而言，雖作者已逝，筆者依然期待將來學(xué)者能從以下兩點(diǎn)深入探討：第一，有效區(qū)分澤潞和昭義的差別，蓋澤潞就統(tǒng)治地域而言，且偏重太行山以西澤州、潞州一帶，而昭義不僅僅是澤潞鎮(zhèn)的軍額，在早期是相衛(wèi)節(jié)度使軍額，在唐末五代則分裂為澤潞、邢洺磁兩鎮(zhèn)，各有昭義軍額。因此，對(duì)兩者有效區(qū)分，可以更好地梳理一些史事，確立“昭義”這一名號(hào)本身對(duì)唐廷所具有的重要意義。第二，不可否認(rèn)，澤潞鎮(zhèn)也需要視角下移的研究，為更深入地探討打下基礎(chǔ)。特別在上黨地區(qū)大量出土墓志的當(dāng)下，梳理澤潞鎮(zhèn)普通將領(lǐng)、士兵、民眾等階層的社會(huì)樣態(tài)，是值得進(jìn)一步關(guān)注的方向。

除了以上所論本書兩大主題之外，作者還就玄武門事變、踏歌、刺史考證、皇后籍貫等議題撰寫了論文，并寫過歷史普及性質(zhì)的“清正廉潔的唐代陜西人”。因篇幅較短，暫不予評(píng)論?？傊髡咴谄涠虝旱膶W(xué)術(shù)生涯中，致力于以地方官制和藩鎮(zhèn)為主，集中于探討唐代中央與地方關(guān)系的研究，實(shí)實(shí)在在地取得了一定的成果，希望后來人能夠在作者的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入下去。

[責(zé)任編輯朱偉東]