幼兒角色游戲中的教師角色批判與重建

【摘要】教師在幼兒角色游戲中通常承擔三種角色，即教育者、游戲者和揉和者角色。不同的角色定位對教師的游戲指導(dǎo)行為會產(chǎn)生較大影響。游戲者較為關(guān)注幼兒角色游戲的情節(jié)發(fā)展，更多運用陳述式語言指導(dǎo)方式，表現(xiàn)出更多的積極情緒;教育者較為關(guān)注幼兒角色游戲的規(guī)則，更多采用詢問式甚至指令式語言指導(dǎo)方式，表現(xiàn)出更多的中性情緒。本研究對教育者角色行為適宜性提出質(zhì)疑，對揉和者角色進行批判，對游戲者角色進行剖析和重建。

【關(guān)鍵詞】教師角色;教師指導(dǎo);角色游戲

【中圖分類號】G612 ? 【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1004-4604（2015）01/02-0012-05

教師角色是指教師根據(jù)社會的客觀期望并憑借自己的主觀能力，為適應(yīng)所處環(huán)境所表現(xiàn)出來的特定行為方式?！?〕因此，社會的客觀期望、自身的主觀能力以及所處環(huán)境三個方面決定了教師的行為方式。幼兒角色游戲具有游戲性和教育性雙重特征，因此教師在游戲活動中承擔的角色不同于教學(xué)活動。社會往往期望教師能夠扮演“游戲者”的角色間接指導(dǎo)幼兒的角色游戲，〔2〕但幼兒園教師對于自身在幼兒角色游戲中的角色定位常常處于矛盾狀態(tài)，觀念上認同應(yīng)承擔“游戲者”角色，行為上卻往往表現(xiàn)出“教育者”角色?！?〕因此，在幼兒角色游戲中，教師的角色定位及其行為方式往往并不清晰。那么，不同的角色定位究竟對教師的行為方式產(chǎn)生什么樣的影響？本文擬就此展開深入討論，以期有助于澄清教師的游戲指導(dǎo)觀念，進而為其在幼兒角色游戲中的角色定位和角色行為提供參考。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究以S市S幼兒園大、中、小班各4位教師為研究對象，其中市級骨干教師4名、園級優(yōu)秀教師4名、新教師4名。研究者對這12名教師在幼兒角色游戲中的指導(dǎo)行為進行觀察，共收集到790個教師指導(dǎo)行為案例。

（二）研究方法

本研究主要采用自然情境下的非參與觀察法。研究者既使用攝像機全程拍攝教師在幼兒角色游戲活動中的指導(dǎo)行為，同時又在現(xiàn)場進行觀察記錄，重點觀察記錄教師指導(dǎo)行為發(fā)生的情境、時間、地點以及教師與幼兒的交流等內(nèi)容。觀察記錄的內(nèi)容主要包括教師指導(dǎo)的內(nèi)容、語言指導(dǎo)方式、指導(dǎo)時的情緒狀態(tài)、指導(dǎo)身份等四個方面。

（三）資料整理與分析方法

研究者對錄像資料和書面記錄材料進行轉(zhuǎn)錄、編碼，然后將這些資料輸入SPSS數(shù)據(jù)庫進行頻數(shù)分析和交叉列連分析。

二、研究結(jié)果

（一）“教育者”仍是教師在幼兒角色游戲指導(dǎo)中普遍體現(xiàn)出來的角色定位

教師在幼兒角色游戲中通常承擔三種角色，即“教育者”“游戲者”和“揉合者”。“教育者”是指教師以教育者的身份介入幼兒的角色游戲活動并直接指導(dǎo)幼兒的游戲;“游戲者”是指教師以游戲者的身份參與到幼兒的角色游戲活動中并間接指導(dǎo)幼兒的游戲;“揉合者”是指教師先以“游戲者”的身份參與幼兒的角色游戲，繼而以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲。方建華（2008）的一項研究發(fā)現(xiàn)，在幼兒的角色游戲活動中，教師通常以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒的游戲，占比高達83.5%，“揉合者”占比為14.8%，“游戲者”占比為1.7%。〔4〕本研究發(fā)現(xiàn)，與前些年相比，“教育者”和“揉合者”的角色占比略有下降，分別為80.8%和11.4%，“游戲者”的角色則有較大提高，占比為7.8%（見表1）。雖然教師在幼兒角色游戲中承擔的主要角色仍是“教育者”，但可以看出，教師對“游戲者”角色的認同和探索有所提升。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大、中、小班教師在幼兒角色游戲中承擔的角色存在較大的差異（p≤0.001）。大班教師除了仍以“教育者”角色為主外，相對較多地承擔起了“揉合者”的角色，占比為22%;中班教師的“教育者”角色占比最高，為85.5%;小班教師除了也仍以“教育者”角色為主外，相對較多地承擔起了“游戲者”的角色，占比為10.4%（見表2）。

（二）不同的角色定位對教師游戲指導(dǎo)行為的影響

1.不同角色定位的關(guān)注點

角色游戲涉及游戲材料、游戲規(guī)則、游戲情節(jié)和游戲角色等四個方面，〔5〕教師通常會從這四個方面對幼兒進行指導(dǎo)。統(tǒng)計表明，如果教師的角色定位不同，其關(guān)注點也會明顯不同（p≤0.001）。其中，當教師以“游戲者”和“揉合者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，分別有82.3%和71.1%的教師會比較關(guān)注幼兒角色游戲情節(jié)的發(fā)展;當教師以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，38.9%的教師會較為關(guān)注游戲規(guī)則的維護（見表3）。

2.不同角色定位的語言指導(dǎo)方式

在幼兒角色游戲中，教師通常會用七種語言指導(dǎo)幼兒的游戲，分別為指令式、建議式、陳述式、鼓勵式、詢問式、示范式和責備式?！?〕統(tǒng)計表明，不同角色定位下教師的語言指導(dǎo)方式明顯不同（p≤0.001）。當教師以“游戲者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，會更多運用陳述式和詢問式語言指導(dǎo)方式，占比分別為46.8%和43.5%;當教師以“揉和者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，更多運用詢問式語言指導(dǎo)方式，占比高達71.1%;當教師以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，通常會運用詢問式、陳述式、指令式和建議式語言指導(dǎo)方式，占比分別為26.8%、24.2%、18.7%和17.4%（見表4）。上述七種語言指導(dǎo)方式中，根據(jù)給予幼兒角色游戲自主空間大小進行排序，依次為陳述式、詢問式、鼓勵式、建議式、示范式、指令式和責備式語言指導(dǎo)方式?？梢钥闯?，教師以“游戲者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲時，給予幼兒的自主空間最大，而以“教育者”的身份指導(dǎo)游戲時，給予幼兒的自主空間相對較小。也就是說，“游戲者”更為尊重幼兒的發(fā)展水平和發(fā)展需求，“教育者”則更為強調(diào)游戲的教育性。

3.不同角色定位在指導(dǎo)時所表現(xiàn)出來的不同的情緒狀態(tài)

教師在指導(dǎo)幼兒角色游戲時通常會表現(xiàn)三種情緒狀態(tài)，分別為積極的、中性的和消極的。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不同角色定位下教師所表現(xiàn)出來的情緒狀態(tài)存在明顯差異（p≤0.001）。當教師以“游戲者”的身份指導(dǎo)幼兒角色游戲時，69.4%的教師會表現(xiàn)出積極的情緒;當教師以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒角色游戲時，74.8%的教師會表現(xiàn)出中性甚至消極的情緒（見表5）。游戲是一種令幼兒感到愉悅、放松、舒適的活動，是幼兒最愿意參與的活動。當教師試圖介入幼兒的游戲并產(chǎn)生作用時，宜保持積極的情緒，而中性的情緒則是一種旁觀者或教育者的狀態(tài)，不利于游戲中的幼兒接受指導(dǎo)。

三、討論與分析

（一）對“教育者”角色適宜性的質(zhì)疑

教師在教育過程中需承擔“教育者”的角色不容置疑。然而，幼兒角色游戲活動不同于其他教育活動，表現(xiàn)出更多的自主性和創(chuàng)造性。因此，在幼兒角色游戲活動中，教師宜扮演“教育者”和“游戲者”雙重角色，成為具有教育意識的游戲者。幼兒是真正的游戲者，他們歡迎其他游戲者的參與，但成人在幼兒角色游戲中往往會過度行使權(quán)力，從而使幼兒的角色游戲過度結(jié)構(gòu)化，進而抑制幼兒按自己的意愿進行游戲的意愿，減少幼兒在角色游戲中發(fā)現(xiàn)、解決問題，承擔風險和進行同伴交往的機會?！?〕那么，教師為何會堅持以“教育者”的身份指導(dǎo)幼兒的角色游戲活動呢？一方面可能在于教師對傳統(tǒng)“教育者”角色的認同，他們認為這是無需論證的合理化身份。另一方面可能在于教師對幼兒角色游戲活動的本質(zhì)特征缺乏正確的認識，將幼兒的角色游戲等同于其他教育活動。第三個原因可能在于雖有部分教師已意識到“游戲者”角色的適宜性，但不知如何成為一名“游戲者”。因此，數(shù)十年過去了，幼兒園教師在幼兒角色游戲仍然主要承擔“教育者”的角色。

（二）對“揉和者”角色的批判

很難說“揉合者”是一種獨立的角色，它始于“游戲者”，卻終結(jié)于“教育者”，它既不是徹底的“游戲者”，又不是忠實的“教育者”，這種角色的變化反映出教師在幼兒角色游戲指導(dǎo)中的矛盾沖突。“角色沖突”是社會學(xué)角色理論中的一個重要概念，是指由于個人在復(fù)雜的社會活動中需要扮演若干個角色，當這些角色對個人的期待發(fā)生矛盾、難以取得一致時，會出現(xiàn)角色沖突。〔8〕張人杰認為角色沖突分為角色內(nèi)沖突和角色外沖突兩類，其中角色內(nèi)沖突包括三個方面：（1）扮演一個角色時，角色定位與實際角色行為發(fā)生矛盾。（2）兩個（或兩個以上）角色無法契合時產(chǎn)生角色沖突。（3）變化角色時產(chǎn)生新舊沖突。角色外沖突包括兩個方面：（1）不同社會地位、不同立場的人對某一個角色意見不一致時產(chǎn)生沖突。（2）個體同時扮演幾個角色時產(chǎn)生多重角色沖突?！?〕從角色內(nèi)沖突的角度看，教師也許意識到應(yīng)該以“游戲者”的身份指導(dǎo)幼兒的游戲，但實踐起來較為困難。因此，教師的角色定位與實際的角色行為發(fā)生了沖突，而解決該沖突的可能路徑是理想對實際的自然妥協(xié)，從而產(chǎn)生一種“新”的指導(dǎo)身份，即“揉合者”。從角色外沖突的角度看，教師同時扮演“游戲者”和“教育者”雙重角色時產(chǎn)生了多重角色沖突?！坝螒蛘摺笔抢碚摵陀變核谕慕處熃巧敖逃摺眲t是傳統(tǒng)的合理化角色，根深蒂固于教師的觀念，是幼兒角色游戲中教師慣常承擔的角色?！坝螒蛘摺迸c“教育者”之間的角色沖突有時會使教師無所適從。應(yīng)該說，理論有其合理性，但對于很多教師而言是“信而不知如何行”，因為他們不僅需要理論，更需要具體的操作性策略。對理論的盲從，也可能抹殺實踐者的智慧，教師可在實踐中檢驗理論，以論證其適宜性和可操作性。

（三）對“游戲者”角色的剖析與重建

“游戲者”角色遭遇了很多人的質(zhì)疑，他們認為教師無法“成為”真正的游戲者，只能“扮演”游戲者。教師試圖根據(jù)幼兒的認知經(jīng)驗和生活方式參與到幼兒的角色游戲中去，卻可能在潛意識里認為自己的認知水平高于幼兒，必須運用自己的專業(yè)知識提升幼兒的角色游戲水平。因此，他們常常會越俎代庖，告訴幼兒可以怎么做，必須怎么做，并堅信自己對幼兒的角色游戲做出了正確的指導(dǎo)，卻從未反思自己的行為是否對幼兒的角色游戲帶來了消極影響。

教師可以“成為”游戲者嗎？回答是肯定的。首先，游戲者之間需要建立一種平等的關(guān)系。平等即彼此尊重，平等是游戲的靈魂，沒有平等就沒有真正的游戲。這里所說的平等，既是游戲角色的平等，又是思維方式的平等，也是角色行為的平等。教師應(yīng)放下成人的架子，真正參與到幼兒的角色游戲中去，建立與幼兒平等的角色關(guān)系，不能用“揉和者”角色中的“游戲者”欺騙兒童。教師“成為”真正的游戲者是有條件的。首先，教師應(yīng)始終清醒地認識到角色游戲是幼兒的游戲，幼兒才是角色游戲的主人。要想?yún)⑴c到幼兒的角色游戲中，必須了解幼兒的角色游戲規(guī)則，并且尊重和遵守這些角色游戲規(guī)則。這里的角色游戲規(guī)則指的是角色游戲中游戲者約定俗成、共同遵守的緘默性規(guī)則。因此，教師“成為”游戲者前需要認真觀察幼兒的角色游戲，了解已有的規(guī)則，為參與幼兒的角色游戲奠定基礎(chǔ)。其次，教師需了解角色游戲者之間的關(guān)系及其交往方式。角色游戲中游戲者之間的關(guān)系不同于其他活動中幼兒之間的關(guān)系，教師可以通過觀察幼兒角色游戲中游戲者之間的交往關(guān)系，了解幼兒在生活中與人交往的方式。此外，教師應(yīng)盡可能預(yù)料幼兒角色游戲過程中可能出現(xiàn)的問題，以基于問題的方式參與。教師應(yīng)避免過多關(guān)注幼兒角色游戲中的“背景”問題。所謂“背景”問題主要涉及游戲材料的歸位與使用等方面，如材料是否凌亂、是否放在了不該放的地方、幼兒是否“正確”佩戴了飾物等。對“背景”問題的過多關(guān)注，往往會干擾或打斷幼兒的角色游戲。教師應(yīng)把更多的精力放在幼兒角色游戲的“主體性”問題上，這里所說的“主體性”問題主要包括幼兒主動尋求指導(dǎo)、幼兒違反角色游戲規(guī)則干擾了游戲活動的開展、幼兒無所事事導(dǎo)致角色游戲情節(jié)難以推進以及幼兒間為爭奪游戲角色或游戲材料發(fā)生沖突導(dǎo)致角色游戲無法正常進行，等等?！?0〕只有把握住了游戲中的這些“主體性”問題，才能真正解決幼兒角色游戲中出現(xiàn)的問題并有效促進幼兒角色游戲的順利開展。

參考文獻：

〔1〕鞏建華.國外教師角色研究述評〔J〕.上海教育科研，2011，（10）：35-39.

〔2〕陳瑩.對熟手型教師角色游戲指導(dǎo)行為的觀察研究〔J〕.幼兒教育：教育科學(xué)，2014，613（3）：17-20.

〔3〕方建華.幼兒角色游戲中教師指導(dǎo)身份研究〔J〕.兵團教育學(xué)院學(xué)報，2012，（1）：50-54.

〔4〕〔5〕〔10〕方建華.幼兒角色游戲中教師指導(dǎo)行為研究〔D〕.南京：南京師范大學(xué)，2008.

〔6〕方建華.中班幼兒角色游戲中教師語言指導(dǎo)行為研究〔J〕.幼兒教育：教育科學(xué)，2008，411/412（7/8）：30-34.

〔7〕MILLER S，F(xiàn)ERNIE D，KANTOR R.Distinctive literacies in different preschool play contexts〔J〕.Play and Culture，1992，（2）：107-119.

〔8〕董澤芳.社會轉(zhuǎn)型期的教師角色沖突〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1996，（6）.

〔9〕張人杰.教師角色沖突解決方法的教育社會學(xué)研究之批判〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2007，（12）.

Criticism and Reconstruction of Kindergarten Teachers

Role in Childrens Role Play

Fang Jianhua

（Normal College， Shihezi University， Shihezi，832003）

【Abstract】In role play， teachers usually have three kinds of roles： instructors， players and mixers. Different role has different influence on teachers guide behavior in childrens role play. Players concern more about the plot development of childrens role play， use more narrative language guide way， and show more positive emotions. Instructors concern more about rules of childrens role play， and use more asking， even command language guide way， and render more neutral emotions. This study raises questions about the suitability of instructors behavior， criticizes mixers role， and analyzes and reconstructs the players role.

【Keywords】teachers role; teachers instruction; role play