樁核冠對(duì)不同病情后牙殘冠患者的修復(fù)效果研究*

杜 琛，霍 紅

(山東省陽谷縣人民醫(yī)院， 山東 陽谷 252300)

殘冠殘根在臨床上出現(xiàn)頻率較高，屬大面積牙體缺損［1］，傳統(tǒng)的治療方式為拔除治療，但這種方式對(duì)患者損傷較大，現(xiàn)階段越來越多的人選擇保留性治療［2］，因其具有吸收牙槽嵴和修復(fù)體固定和穩(wěn)定性的優(yōu)點(diǎn)［3］，本文是關(guān)于樁核冠對(duì)不同病情后牙殘冠患者的修復(fù)效果的研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2012年1月至2014年11月間進(jìn)行復(fù)查的治療年限在1～6年不等后牙殘冠患者90例，嚴(yán)重程度分類依據(jù):將后牙咬合面分為9個(gè)區(qū)域，缺損程度在5個(gè)以內(nèi)的定義為殘冠，其中Ⅰ類為缺損1個(gè)牙面，Ⅱ類為缺損2個(gè)牙面，Ⅲ類為缺損3個(gè)牙面，Ⅳ類為缺損4個(gè)牙面并且牙冠周圍出現(xiàn)2mm以上的寬肩領(lǐng)。調(diào)查患者中未出現(xiàn)殘根患者。分類時(shí)將缺損一半以上的牙面作為1個(gè)計(jì)算。

1.2 治療方法:首先拍攝X線牙片，了解初步情況。其次預(yù)備根管根面，磨除病變牙體組織的薄壁和弱尖，去除牙周的髓腔倒凹，盡量保留健康牙齒，根據(jù)牙體解剖形態(tài)選擇主根管，長度在根長的一半以上，直徑小于牙根直徑的1/2，輔助根管要求插入深度為根長的1/3～1/2左右，盡量避免出現(xiàn)副管側(cè)穿。最后根據(jù)患者的選擇應(yīng)用不同材質(zhì)的樁核。樹脂樁核:在牙周及根管口下方2mm處涂牙膠，麻花鉆尖端適當(dāng)成型，填充牙齒，固定成型。纖維樁核:纖維樁在牙周固定，配合麻花鉆，超聲清洗根道內(nèi)部并干燥，用粘接技術(shù)進(jìn)行處理，一般插入1～2根纖維樁。鑄造金屬樁核:去除牙周薄壁弱尖，麻花鉆形成樁道，同上方法清理樁道，使用硅橡膠印模，成型后使用粘接技術(shù)定性和固定。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:采用SPSS15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同病情患者治療成功率比較:Ⅰ類的成功率為95.83%，Ⅱ類的成功率為96.15%，Ⅳ類的成功率為100%，都高于Ⅲ類僅為82.14%的成功率。與Ⅲ類組進(jìn)行比較數(shù)據(jù)差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其三組兩兩比較數(shù)據(jù)差異不明顯，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 不同病情患者治療成功率比較

2.2 Ⅲ類中不同樁核和牙位治療成功率的比較:在Ⅲ類患者中鑄造金屬樁的成功率最低，前磨牙與磨牙相比效果較好，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 Ⅲ類中不同樁核和牙位治療成功率的比較

2.3 7個(gè)治療失敗患者的基本情況:7例失敗患者中脫落原因主要表現(xiàn)為根折、根分叉和粘接氣泡。鑄造金屬居多，Ⅲ類患者最多，見表3。

表3 7個(gè)治療失敗患者的基本情況

3 討論

樁核的應(yīng)用是治療后牙殘冠的主要方式，其中樁核的固定為最關(guān)鍵的一步［4］，樁核固定的牢固程度直接影響修復(fù)的結(jié)果，因此樁核應(yīng)在保留牙體組織防止牙根折斷的基礎(chǔ)上［5］，盡量增加樁核的固定能力，牙根末端應(yīng)至少填充4mm左右的固定物［6］，因此在制作過程中應(yīng)保證樁核的長度應(yīng)大于患者牙冠的長度。根折的主要誘發(fā)因素為根管壁薄弱、抗壓能力差等［7］，這也可能是由于樁核直徑過粗，超過牙根直徑，導(dǎo)致牙根承受壓力較大造成的。而樁核過細(xì)則容易導(dǎo)致自身折斷、根管變型等不良后果。上下直徑相同的柱形樁核由于易發(fā)生側(cè)穿危險(xiǎn)，因此在臨床方面應(yīng)用率較低，僅有少部分牙根管直的患者可以應(yīng)用，大部分患者采用錐形樁核。磨牙的必要性表現(xiàn)在解決不同根管走向給后續(xù)治療帶來的不便［8］，常用方式為上磨牙的腭側(cè)根管，下磨牙的遠(yuǎn)中根管，并選擇1～2根根管作為輔助根管。選擇哪個(gè)作為輔助根管依據(jù)患者的具體病情和牙周情況而定。但一般應(yīng)深入根管內(nèi)3mm左右。樁核冠的應(yīng)用使很多原本應(yīng)拔除的后牙殘冠得到保留，能夠做到對(duì)患者牙體組織最大保護(hù)，針對(duì)根分叉的解決方法為采用分體插入式樁核，因此在根管預(yù)備階段不需要過多的削磨牙側(cè)壁，并在插入根管時(shí)深入到牙根3mm以下，能有效地減少根分叉的形成［9］。對(duì)于少量的牙齦間距過小的患者不能達(dá)到良好的治療效果，應(yīng)采用改良后的帶洞式固定方法。

本實(shí)驗(yàn)中在Ⅰ類的成功率為95.83%，Ⅱ類的成功率為96.15%，Ⅳ類的成功率為100%，都高于Ⅲ類僅為82.14%的成功率。與Ⅲ類組進(jìn)行比較數(shù)據(jù)差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。出現(xiàn)這種情況的原因一方面是由于根據(jù)模擬生物學(xué)實(shí)驗(yàn)得出的牙齒受力結(jié)果與牙齒在口腔內(nèi)的真實(shí)受力結(jié)果有所不同，牙齒在口腔內(nèi)受力受到多種因素的影響，使得預(yù)判不準(zhǔn)確，另一方面可能是由于Ⅲ類殘冠多數(shù)不具有2mm以上寬度的健康牙體組織肩領(lǐng)引起的。研究表明牙體組織肩領(lǐng)在小于2mm時(shí)會(huì)出現(xiàn)固定不牢、易引起根折等不良后果。在Ⅲ類患者中鑄造金屬樁的成功率最低，前磨牙與磨牙相比效果較好，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7例失敗患者中脫落原因主要表現(xiàn)為根折、根分叉和粘接氣泡，鑄造金屬居多，Ⅲ類患者最多。纖維樁主要是由于樁道清洗不徹底或在粘接過程中出現(xiàn)起泡引起的，在修復(fù)過程中能取得良好效果。鑄造金屬樁中以牙根折斷居多，最終治療選擇拔除。

［1］ 段建民，李洪濤，李斯翰，等.樁核冠修復(fù)不同缺損程度后牙殘冠的療效［J］.牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，(8):477～480.

［2］ 陳琳.樁核冠修復(fù)殘根殘冠的治療體會(huì)［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，36(12):1353 ～1354.

［3］ 郭玲，閔婕.分體式鑄造樁核冠修復(fù)后牙殘根殘冠的臨床效果分析［J］.海南醫(yī)學(xué)，2014，25(6):890 ～892.

［4］ Francesco Pieri，Nicolo Nicoli Aldini，Milena Fini，et al.Preliminary 2-year report on treatment outcomes for 6-mmlong implants in posterior atrophic mandibles［J］.The International Journal of Prosthodontics，2012，25(3):279 ～289.

［5］ 時(shí)之凱.玻璃纖維樁修復(fù)后牙殘冠殘根的效果評(píng)價(jià)［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2012，33(7):848 ～850.

［6］ 段建民，李洪濤，談珺，等.后牙殘冠、殘根的定義與缺損程度分類的探討［J］.牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2013，23(9):586～591.

［7］ 蔡娟，蔣均紅，劉怡珍，等.纖維樁核修復(fù)后牙殘冠臨床療效觀察［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21(5):831 ～834.

［8］ 孫田力，熊瑛.蚌埠市中小學(xué)生恒前牙折斷狀況分析［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12(1):51 ～52，136.

［9］ 李海霞.纖維樁樹脂核修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床觀察［J］.河北醫(yī)學(xué)，2013，19(8):1229 ～1230.