法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索

華 鋒

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007 ）

法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索

華 鋒

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007 ）

近年來(lái)，我國(guó)的高等法學(xué)教育雖然快速發(fā)展，取得了明顯的成績(jī)，為國(guó)家培養(yǎng)了大批法律人才，但是仍然不能夠適應(yīng)社會(huì)主義法治現(xiàn)代化建設(shè)的需要和滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施，為法學(xué)教育的發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)提供了新的契機(jī)。當(dāng)前的法律人才培養(yǎng)模式仍然存在低層次法律人才偏多、高端法律人才偏少，重理論灌輸、輕實(shí)踐鍛煉等問(wèn)題，文章從培養(yǎng)目標(biāo)不明確、培養(yǎng)模式單一、培養(yǎng)方法簡(jiǎn)單等方面進(jìn)行了深刻的剖析，從明確卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)、加強(qiáng)跨專業(yè)綜合性卓越法律人才培養(yǎng)、共享教學(xué)資源、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)等方面對(duì)卓越法律人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行了深入的探索。

法治；卓越法律人才；培養(yǎng)模式

我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，但法制建設(shè)的任務(wù)仍然任重而道遠(yuǎn)。高等院校法學(xué)教育作為國(guó)家法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要組成部分，目前還有很多不完善之處。根據(jù)中央政法委和教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中的有關(guān)精神和中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出的“依法治國(guó)”精神，我國(guó)法律人才培養(yǎng)將面臨重大變革。如何借此契機(jī)，培養(yǎng)出符合21世紀(jì)現(xiàn)代化建設(shè)需要的卓越法律人才，是值得我們每一位法律教育者思考的問(wèn)題。

一、法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀分析

（一）普通法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難度大

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善以及高等教育的普及，大學(xué)在逐年擴(kuò)大招生，作為在高等教育中占有舉足輕重地位的法學(xué)專業(yè)，也就理所當(dāng)然地成為高等教育普及化環(huán)節(jié)中的重要專業(yè)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校是292所，到2008年年底，發(fā)展到630所，同比增長(zhǎng)了157.5%。截至2012年底，我國(guó)以各種形式開展法學(xué)教育的單位達(dá)到了上千所，法學(xué)教育已覆蓋全國(guó)各地；在校法學(xué)本科生達(dá)50萬(wàn)余人，每年畢業(yè)生數(shù)量有十萬(wàn)之多[1]。

但是，法學(xué)專業(yè)的迅速增設(shè)使其準(zhǔn)入門檻降低，也帶來(lái)了很多問(wèn)題：師資力量難以把控，生源質(zhì)量參差不齊，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生自然也就會(huì)面臨很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。《2013 年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)中排名第一，法學(xué)專業(yè)被多家就業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)選為“紅牌專業(yè)”。法學(xué)高等教育逐漸趨向大眾化，創(chuàng)造了法學(xué)專業(yè)的繁榮，但隨著近似盲目的擴(kuò)張，法學(xué)畢業(yè)生數(shù)量驟增，社會(huì)對(duì)其吸收速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“生產(chǎn)”速度。這些說(shuō)明法學(xué)教育正承受著不可承受之痛。

（二）綜合性高端法律人才難以滿足市場(chǎng)需求

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，跨區(qū)域、跨方向的經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增多，需要運(yùn)用法律進(jìn)行處理的事務(wù)也逐漸增多，但無(wú)論是公檢法等機(jī)關(guān)還是企業(yè)，需要的絕不是“單一化”的法律人才，而是缺少綜合性高端法律人才。綜合性高端法律人才即指具有“法律+英語(yǔ)”、“法律+理工”、“法律+經(jīng)濟(jì)”等復(fù)合型技能的法律人才。

目前我國(guó)法律人才市場(chǎng)存在的矛盾是高端法律人才稀缺和市場(chǎng)需求量大之間的矛盾。這個(gè)需求缺口仍將會(huì)持續(xù)擴(kuò)大，能夠滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的應(yīng)用型、復(fù)合型、國(guó)際化法律人才嚴(yán)重不足?，F(xiàn)有法律人才所具備的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)，與國(guó)家和人民日益提高的社會(huì)公正企盼相比，仍然有較大的差距。而這個(gè)現(xiàn)實(shí)情況正是當(dāng)代大學(xué)法學(xué)院在培養(yǎng)法律人才中所必須面對(duì)的。在律師領(lǐng)域，目前我國(guó)約有26萬(wàn)名律師，但是只有20%左右的人能從事高端的法律業(yè)務(wù)，律師之間收入也呈現(xiàn)出兩極分化之勢(shì)，低端律師年收入僅有5萬(wàn)元，最高端的律師年收入可以達(dá)到5000萬(wàn)元。在公檢法系統(tǒng)中，能夠參與國(guó)際談判、處置突發(fā)事件等方面的高素質(zhì)法律人才是非常短缺的，能夠高質(zhì)量、快速地?cái)喟?、審理案件的高層次人才也比較短缺，供不應(yīng)求。這些實(shí)際情況都十分鮮明地表明，中國(guó)的高端法律人才匱乏，難以滿足市場(chǎng)需要。

（三）重視理論教學(xué)，學(xué)生實(shí)踐能力較弱

法學(xué)是一門社會(huì)化、實(shí)踐性的學(xué)科，學(xué)生所學(xué)知識(shí)最終都需要運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中，依靠實(shí)踐來(lái)不斷檢驗(yàn)與完善。法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后要根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況給出專業(yè)化的建議，而很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是復(fù)雜的、多變的、具有不可預(yù)測(cè)性的，通常不能只用理論知識(shí)進(jìn)行解決，還要根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、判例等進(jìn)行分析，否則難以給出具有建設(shè)性的解決方案。因此，一名優(yōu)秀的法律人才不僅需要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)具備良好的實(shí)踐能力，在閱讀理解、詢問(wèn)技巧、傾聽交流、思考分析、應(yīng)用寫作等方面具有高水準(zhǔn)[2]。

伴隨著改革開放的春風(fēng)，社會(huì)主義法制化建設(shè)不斷完善，民主法制進(jìn)程不斷加快，我國(guó)的法律人才教育獲得了空前的發(fā)展。法律教育類型具有多樣化特點(diǎn)，包括教育方式多樣化和學(xué)歷層次的多樣化，形成了以本科教育為中心，?？?、碩士、博士教育共同發(fā)展的教育層次結(jié)構(gòu)。但是我國(guó)的法律人才培養(yǎng)卻有一個(gè)通病：只注重理論知識(shí)的灌輸，輕視學(xué)生實(shí)踐能力的鍛煉。法學(xué)教育通常只在課堂上進(jìn)行，教師們往往只給學(xué)生講授基本的法律知識(shí)和學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)，并不進(jìn)行實(shí)務(wù)拓展，比如實(shí)際案例分析、司法判例解讀，更不要說(shuō)讓學(xué)生親自參與到實(shí)際審判、案件分析當(dāng)中了。即使有些院校開展此項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)，也往往流于形式，不受重視。這一教學(xué)問(wèn)題直接導(dǎo)致了學(xué)生畢業(yè)之后難以盡快投入到實(shí)際工作之中，書本學(xué)習(xí)的知識(shí)不能很好地與實(shí)際相結(jié)合。這也是一些企業(yè)、單位不愿意招收法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生的重要原因。

二、法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式存在問(wèn)題的根源分析

（一）法律人才培養(yǎng)目標(biāo)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)

培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定的好壞很大程度上決定著所培養(yǎng)出人才的優(yōu)劣。培養(yǎng)目標(biāo)是教育思想的核心，也是教育教學(xué)的基礎(chǔ)和依據(jù)。高等教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)決定著高等教育人才培養(yǎng)模式的選擇，而培養(yǎng)模式是高等教育發(fā)展方向和培養(yǎng)目標(biāo)的具體體現(xiàn)。

受蘇聯(lián)法學(xué)教育的影響，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)“專門人才”或者“高級(jí)專門人才”，即精通法律知識(shí)的專業(yè)人才。這種培養(yǎng)目標(biāo)滿足了我國(guó)改革開放初期健全法制建設(shè)的要求，使我國(guó)在根本上實(shí)現(xiàn)了從無(wú)法可依到有法可依的歷史性轉(zhuǎn)變，各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展步入法制化軌道，構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。這樣的培養(yǎng)目標(biāo)定位,在我國(guó)進(jìn)入高等教育大眾化階段之前是比較準(zhǔn)確的。

但是，隨著當(dāng)前法學(xué)教育的多樣化，這一培養(yǎng)目標(biāo)已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)。法律人才被分為學(xué)術(shù)型法律人才和實(shí)務(wù)型法律人才。學(xué)術(shù)型法律人才一般在本科畢業(yè)后還需要繼續(xù)接受研究生階段的培養(yǎng)，專攻某一法學(xué)領(lǐng)域，成為“專才”。而實(shí)務(wù)型法律人才一般畢業(yè)之后直接參加工作。隨著社會(huì)發(fā)展的需要，“多才”比“專才”更受歡迎，懂法律、會(huì)外語(yǔ)還能了解工科技術(shù)的法律人才成為社會(huì)的最大需求。但是我們法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定忽略了這部分的需求，使得現(xiàn)今法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)兩極分化嚴(yán)重[3]。

（二）法律人才培養(yǎng)模式單一

長(zhǎng)期以來(lái)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育理論水平的影響，我國(guó)高等法學(xué)教育工作仍然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。目前的卓越法律人才培養(yǎng)模式單一，基本上采用“專才教育”模式。在這種模式下，教育行政主管部門確立統(tǒng)一的教學(xué)目標(biāo)，發(fā)布指定教材，實(shí)行同樣的教學(xué)計(jì)劃和評(píng)價(jià)體系。這種模式造成全國(guó)各大高校，無(wú)論是本科與?？?、綜合性院校與政法類院校，都以培養(yǎng)牢固掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的法律人才為目標(biāo)，造就了一群具有同樣知識(shí)的法律人，忽視了因材施教，沒(méi)有根據(jù)學(xué)生個(gè)體的興趣、愛好進(jìn)行課程設(shè)置。在這種模式下培養(yǎng)出來(lái)的法律人才，顯然不能滿足當(dāng)代高速發(fā)展的社會(huì)需求。

目前有些院校已經(jīng)意識(shí)到了這一問(wèn)題，并逐步推動(dòng)多樣化法律人才培養(yǎng)模式改革，但受現(xiàn)實(shí)情況所困，難以大刀闊斧進(jìn)行改革。由于法學(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，法學(xué)專業(yè)本科生多選擇繼續(xù)考研深造。因此我國(guó)的法律人才培養(yǎng)多以學(xué)術(shù)型為主，在法學(xué)本科階段的課程設(shè)置中也以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，即使開設(shè)有實(shí)務(wù)型課程，也往往流于形式，沒(méi)有專門的教育培養(yǎng)體系，最終不了了之。這種“法律工匠”式的培養(yǎng)模式，顯然不能滿足學(xué)生個(gè)體的要求和公檢法機(jī)關(guān)、企業(yè)的需求。

（三）法律人才培養(yǎng)方法相對(duì)簡(jiǎn)單

我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)高等教育中，囿于實(shí)際的師資和教學(xué)管理模式，教師準(zhǔn)入制度不夠完善，法學(xué)專業(yè)學(xué)生起點(diǎn)較低，教學(xué)規(guī)模較大。同時(shí)，受我國(guó)兩千多年的教育思想的深深影響，法學(xué)專業(yè)本科教育的教學(xué)方法很大程度上仍采用知識(shí)灌輸型和理論填充型，即教師在上面系統(tǒng)地講解法律知識(shí)，學(xué)生在下面傾聽、思考的模式。毋庸置疑，這種培養(yǎng)方法能夠讓法學(xué)本科生牢牢掌握基礎(chǔ)理論知識(shí)，為成為“研究學(xué)者”、“公務(wù)人員”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但實(shí)踐證明，這種培養(yǎng)模式只是一個(gè)理想化的模式，實(shí)施過(guò)程中會(huì)有較大的偏差。比如，“填鴨式”教學(xué)方法讓學(xué)生感到乏味，逐漸失去對(duì)法律的興趣；教師與學(xué)生缺乏溝通；忽視實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生難以將理論與實(shí)踐相結(jié)合，又導(dǎo)致對(duì)理論知識(shí)的理解不深入。

考核制度也過(guò)于陳舊單調(diào)。考核時(shí)間死板，通常只是在期中或者期末進(jìn)行一次性考核，學(xué)生日常學(xué)習(xí)情況不能融入到最終考核成績(jī)；考核方法多采用論文、試卷形式，忽略了法律人才的實(shí)踐重要性，考試的導(dǎo)向直接影響學(xué)生日常學(xué)習(xí)的方向。當(dāng)前的法學(xué)高等教育培養(yǎng)方法在職業(yè)道德素養(yǎng)和職業(yè)能力訓(xùn)練上存在著缺陷，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐能力較弱，不能很好地運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題[4]。

三、法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化路徑

（一）修訂完善卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才

概括地說(shuō)，卓越法律人才應(yīng)具備以下幾個(gè)方面的特征：法治精神、豐富的法學(xué)知識(shí)、充足的法治實(shí)踐、法律的國(guó)際化背景。也就是他們應(yīng)是“應(yīng)用型、國(guó)際型、創(chuàng)新型”的高端人才。目前,我國(guó)高校法學(xué)教育存在兩大主要問(wèn)題：一是中專業(yè)設(shè)置的趨同性,二是人才培養(yǎng)的同質(zhì)性。因此，高校卓越法律人才的培養(yǎng)改革的首要任務(wù)就是結(jié)合卓越法律人才的特征，根據(jù)自身的辦學(xué)特色和所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，確定好有自己特色的培養(yǎng)目標(biāo)。

法律是一門特殊學(xué)科，既需要進(jìn)行理論研究，也需要實(shí)踐探索。法學(xué)學(xué)科不僅需要理論研究者和知識(shí)創(chuàng)造者，即學(xué)術(shù)型法律人才，還需要理論貫徹實(shí)施者，即實(shí)務(wù)型法律人才。而對(duì)于各類法律人才需求的多少，則需要結(jié)合一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平作出判斷。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化繼續(xù)深入的今天，高端實(shí)務(wù)型法律人才急需。因此，我們的卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)傾向于此類人才的培養(yǎng)。培養(yǎng)目標(biāo)分為教育部總體指導(dǎo)目標(biāo)和院校指導(dǎo)目標(biāo)?？傮w目標(biāo)應(yīng)設(shè)置為在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)，培養(yǎng)多語(yǔ)種、經(jīng)濟(jì)化、技術(shù)類的法律人才，以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化法治社會(huì)的需要；各院校目標(biāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣?、?shí)際發(fā)展水平以及地區(qū)需要制定，培養(yǎng)一批能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)地方法制建設(shè)的法律人才。

（二）加強(qiáng)跨專業(yè)綜合性對(duì)接，培養(yǎng)復(fù)合型法律人才

21世紀(jì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，也是個(gè)社會(huì)發(fā)展綜合化的時(shí)代。很多工作看似單一，其實(shí)都需要包括法學(xué)在內(nèi)的兩個(gè)學(xué)科以上的知識(shí)的融會(huì)貫通。有些領(lǐng)域則直接把其規(guī)則上升到法律層面，比如建筑領(lǐng)域有《建筑法》，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。雖然這些領(lǐng)域本身并不屬于法律領(lǐng)域，但由于其涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)而形成了自成體系的獨(dú)立法律部門。對(duì)于此類法律問(wèn)題，一般的法律工作者難以解決，因此要求從事此方面工作的法律人既要掌握必備的法律知識(shí)，又要了解該行業(yè)的基本狀況，熟悉該行業(yè)特有的法律法規(guī)。對(duì)于跨國(guó)案件，如果不懂對(duì)方國(guó)家語(yǔ)言，即使是一個(gè)有豐富經(jīng)驗(yàn)的法律工作者也無(wú)力解決；相反，一個(gè)既懂法律又會(huì)外國(guó)語(yǔ)言的人才，則能夠非常容易地弄清法律事實(shí)，尋求合適的解決方法。

可以說(shuō)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，各行業(yè)的相互融合，法律介入社會(huì)生活的深入，社會(huì)對(duì)于法律人才的要求也在提高，具有其他專業(yè)經(jīng)歷的法律人才將會(huì)越來(lái)越受到社會(huì)的歡迎。因此，我們的法律教育要根據(jù)市場(chǎng)需求制定相應(yīng)的培養(yǎng)政策和培養(yǎng)計(jì)劃，設(shè)置一定的選修課程，培養(yǎng)一批具有多方面知識(shí)背景，跨專業(yè)、跨方向的綜合性法律人才，尤其是“法律+外語(yǔ)”、“法律+工科”、“法律+經(jīng)濟(jì)”等綜合學(xué)科的法律人，同時(shí)，制定合理的評(píng)價(jià)體系，以鼓勵(lì)學(xué)生自主向這方面發(fā)展[5]。

（三）優(yōu)化教學(xué)資源，改革教學(xué)模式，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)

眾所周知，教師和教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)高校教育的核心。如果想盡快實(shí)現(xiàn)卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，就必須有一支優(yōu)秀的教師隊(duì)伍、一套合理的教學(xué)方法、一系列高標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)設(shè)施。但是由于受各高校資金、人才等多方面的限制，優(yōu)秀的教學(xué)資源往往分散于各個(gè)學(xué)校，因此，為了提高教學(xué)資源的利用率，全面提升法律人才的水平，各院校應(yīng)加強(qiáng)合作，協(xié)同創(chuàng)新，優(yōu)化配置教師資源，共享好的教師、好的教學(xué)方法和卓越的教學(xué)設(shè)施，提高教學(xué)質(zhì)量，共同為培養(yǎng)卓越法律人才盡力[6]。

法律教育不僅僅要重視理論教學(xué)研究，更要注重實(shí)踐教學(xué)。當(dāng)前我國(guó)卓越法律人才培養(yǎng)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題就是理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)，學(xué)生學(xué)到的理論知識(shí)難以在實(shí)踐中進(jìn)行深化理解，在實(shí)踐中又難以將理論知識(shí)進(jìn)行運(yùn)用。這就造成了惡性循環(huán)，不利于法律人才的培養(yǎng)。因此，在高等法學(xué)教育中必須加大實(shí)踐教學(xué)的力度。首先要對(duì)實(shí)踐課程進(jìn)行規(guī)劃并設(shè)定相應(yīng)的學(xué)分，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，提高教師和學(xué)生對(duì)于法律實(shí)踐的重視程度，從而提高實(shí)踐能力。可以開設(shè)法院旁聽、模擬法庭審判、法律援助和律師事務(wù)所、公檢法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)等實(shí)踐課程。其次要設(shè)置專業(yè)教師進(jìn)行指導(dǎo)，不能放任不管，也可以與校外律師事務(wù)所、公檢法機(jī)關(guān)合作，邀請(qǐng)專家對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)。最后，要把課堂與實(shí)踐相結(jié)合，將理論知識(shí)與實(shí)務(wù)工作融會(huì)貫通，以求達(dá)到“1+1>2”的效果[7]。

[1]廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析[J].河北法學(xué)，2011（12）：63.

[2]朱志峰.由“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”看中國(guó)法學(xué)教育模式變革[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2013（6）：52.

[3]王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)高等教育，2013（12）：47.

[4]申天恩.卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式的革新與對(duì)策建議[J].高校教育管理，2014（7）：36.

[5]王文華.卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2011（7）：49.

[6]易衛(wèi)中，黃素梅.高校卓越法律人才培養(yǎng)模式改革研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（12）：57.

[7]葉明 ，吳太軒.法律人才培養(yǎng)模式改革芻議[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：40.

【責(zé)任編輯 張 萌】

The Exploration of Outstanding Legal Talent Training Mode from the Perspective of the Rule of Law Society

HUA Feng

（School of law, Henan Normal University, Xinxiang 453007, China）

In recent years, the rapid development of higher education of law has obvious results. Though our country has trained a large quantities of legal talents, it can not meet the needs of the socialist law modernization and the demand of the development of the socialist market economy. The implementation of outstanding legal talent education program provides a new opportunity for the development of legal education and legal talents training. There still exists some problems in the current training mode where are the low levels of legal talent bullish and fewer high-end legal talents, who pay attention to theory infusion but pay little attention to the practice exercise. The paper analyzes the unclear training target, single cultivation mode, simple method and other aspects, so we should make clear outstanding legal talents training target, strengthen the comprehensive excellence across legal talent training and collaborate teaching resources, in order to create a mode of strengthening the practice teaching of remarkable legal talent cultivation model.

the rule of law; outstanding legal talent; training mode

2014-12-16

2014年河南師范大學(xué)教學(xué)改革研究基金項(xiàng)目（37122）

華鋒（1981—），男，河南南陽(yáng)人,講師，博士，研究方向:經(jīng)濟(jì)法。

G642

A

2095-7726（2015）05-0049-04