“語言癌”入侵教師圈

◇福州教育研究院 何 捷

“語言癌”入侵教師圈

◇福州教育研究院 何 捷

我們總是談癌色變，但很容易折服于教師話語圈中的“語言癌”。

“語言癌”的概念最早來自臺(tái)灣，并迅速成為全國熱詞，以至于《咬文嚼字》的主編親自撰文，在2015年第三期以大篇幅，借《也說“語言癌”》的醒目標(biāo)題提醒讀者關(guān)注。什么是“語言癌”呢？列舉讓大家明白：“小雞”說成“雞的幼體”，“散步”說成“比爬行快比跑步慢的無目的的行走”，“餓”說成“肚子里有一種想進(jìn)食的生理反應(yīng)”……是不是有一種似曾相識(shí)的感覺？“語言癌”就在我們的身邊。在廣告標(biāo)語中，媒體人的口中，在論文中，在專家的講述中，在日常對(duì)話中。臺(tái)灣報(bào)紙將這種啰嗦累贅、不合常規(guī)的病態(tài)表達(dá)，稱為“語言癌”?！兑慕雷帧房d的文章中作者講述一個(gè)更為鮮活，和教師有關(guān)的例子：青年拜訪一位德高望重的語言學(xué)前輩時(shí)拿一篇論文來請(qǐng)教。文中出現(xiàn)了“本項(xiàng)”“喻項(xiàng)”“系項(xiàng)”等諸多“新提法”“新概念”，從“客體”說到“主體”，從“實(shí)相”說到“心像”，洋洋灑灑數(shù)千言，表述艱澀。前輩硬著頭皮看完后發(fā)現(xiàn)，文中談的其實(shí)就是“比喻”這種修辭格，所謂的“本項(xiàng)”“喻項(xiàng)”“系項(xiàng)”就是人們熟知的“本體”“喻體”“比喻詞”。

這個(gè)例子是不是讓我們也有似曾相識(shí)的感覺，同時(shí)臉紅耳熱，冷汗直流。“語言癌”已經(jīng)入侵教師話題圈，大有泛濫之勢(shì)。如今，在不少教師的話語中，直白的話隱逸地說，簡單的道理復(fù)雜地講，熟悉的知識(shí)陌生地介紹。層出不窮的概念、定義，劈頭蓋臉地夾雜著英文，音譯詞語，把原本三五句話可以說清的變得玄妙高深，晦澀難懂。這些，都是“語言癌”入侵的表現(xiàn)。

“語言癌”就是橫在一線教師面前冰冷高深的隔閡，阻斷了信息的有效采集、吸收，切斷了經(jīng)驗(yàn)的借鑒、分享，自然也影響了教學(xué)變革向前推進(jìn)。這也許就是為什么教師總是參加培訓(xùn)，總是在學(xué)習(xí)，但總得不到明顯提高的原因。更讓人擔(dān)憂的是，教師傳染這樣的病毒后，極有可能引發(fā)日常教學(xué)用語的“癌變”，把簡單的教復(fù)雜，把能說清的說糊涂，把兒童聽眾當(dāng)成大人聽眾來傳道。一句話，通過教學(xué)癌變的語言，我們正在做的是把語文的美，語言的妙，從兒童心目中徹底毀掉！這不是危言聳聽，只要看看好多公開教學(xué)中充斥著絕不屬于兒童的話語，就知道“語言癌”的侵蝕威力。我們不禁要問：為什么“語言癌”能夠迅速在教師圈中，像傳染病毒一樣蔓延擴(kuò)散？也許，說得玄妙，可以證明“我”的與眾不同，“陌生化”的表述試圖體現(xiàn)的就是“我”和“你”的層次差異。這是典型的“面子”觀念在作祟。有的情況下，一些研究者分不清專業(yè)話語和日常對(duì)話的差別。他們的研究不接地氣，一味“掉書袋”式地布道，這么說也許能表現(xiàn)“專業(yè)色彩”，但無法取得他人的理解，更談不上傳播經(jīng)驗(yàn)，分享感受。其三，則屬于濫竽充數(shù)，故弄玄虛的情況。以他人不能理解的方式展示自我，達(dá)到的僅僅是“糊弄人”的目的。一線教師最為熟悉的就是在論文、講座中生造概念，裝腔作勢(shì)，拿來一知半解或者未經(jīng)證實(shí)的結(jié)論，以不容置疑，鏗鏘有力的生硬話語，劈頭蓋臉地進(jìn)行批判。其義正詞嚴(yán)之勢(shì)態(tài)足以在短期內(nèi)唬住聽眾，讓人陷入云山霧罩的困頓之中。但，清醒也在轉(zhuǎn)念之間。所以我們多聽到一線教師這樣回?fù)簦号姓?，?qǐng)來實(shí)踐，一下就能辨出真?zhèn)巍?/p>

“語言癌”，直接折射出癌癥晚期的思想“虛弱”，意志“脆弱”。

奉勸大家要“好好說話”。最美的語言就是音韻和諧，表意清晰、簡練、順暢的“普通”話。那些裝腔作勢(shì)，自以為是的表述，根本上是錯(cuò)誤，是病態(tài)。如果任“語言癌”肆意蔓延、擴(kuò)散，美麗的漢語會(huì)遭到何種程度的破壞，真是無法想象，不敢想象。語文教師應(yīng)該成為漢語的守護(hù)者，讓我們的語言親切、樸實(shí)、規(guī)范，如果可能，再變得優(yōu)雅起來?！罢Z言癌”正在侵入教師話語圈，值得我們警惕。