社會興趣：概念、測量以及相關(guān)研究*

吳 杰 郭本禹

(南京師范大學(xué)心理學(xué)院、道德教育研究所, 南京 210097)

1 引言

第一次世界大戰(zhàn)期間, 奧地利心理學(xué)家、個體心理學(xué)創(chuàng)始人阿爾弗雷德·阿德勒作為一名服役軍醫(yī)親眼目睹了戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大痛苦和災(zāi)難。他認為, 這是人類缺乏信任和合作的結(jié)果,進而提出“社會興趣”概念。阿德勒生前并未對社會興趣進行清晰的界定, “觀人所望, 聆人所聽,體人所察”是他對社會興趣最形象的描述。社會興趣學(xué)說是阿德勒后期思想的重要發(fā)展, 也是其個體心理學(xué)體系的重要標識。它是衡量心理健康、確定生活意義的標準, 也是評判個人價值的唯一尺度(Feist & Feist, 2006)。它對個體的心理發(fā)展具有定向作用, 還可以促進整個社會的健康發(fā)展。阿德勒逝世后, 針對社會興趣的研究主要在個體心理學(xué)內(nèi)部展開。研究者深入理解社會興趣的概念內(nèi)涵(Shulman & Dreikurs, 1978; Crandall, 1981a;Ansbacher, 1991; Mosak, 1991; Manaster, Cemalcilar,& Knill, 2003), 逐步認同社會興趣是結(jié)合認知、情感和行為三方面因素的有機統(tǒng)一體; 研究者主要采用Greever, Tseng和Friedland編制的《社會興趣指數(shù)》、Sulliman編制的《Sulliman社會興趣量表》以及 Crandall編制的《社會興趣量表》等自陳量表來測量社會興趣; 研究者探討了社會興趣與情緒體驗的關(guān)系(Barlow, Tobin, & Schmidt,2009; Hammond, 2012), 與心理發(fā)展水平的關(guān)系(Moore, Bosacki, & Macgillivray, 2011; Chamarro& Oberst, 2012), 對生活品質(zhì)的影響(Johnson,Smith & Nelson; 2003; Kalkan, 2009), 并將社會興趣廣泛應(yīng)用到學(xué)校教育(Guzick, Dorman, Groff,Altermatt, & Forsyth, 2004)、心理治療(Mozdzierz,Greenblatt, & Murphy, 2007; Giordano & Cashwell,2014)、犯罪行為(Newbauer & Stone, 2010)、組織行為(Ferguson, 2007; Uccello, 2009)和生涯發(fā)展(Sperry, 2011; Stoykova, 2013)等領(lǐng)域。

有關(guān)社會興趣的研究成果越來越多, 但迄今為止國內(nèi)卻鮮有文獻對相關(guān)研究成果進行系統(tǒng)總結(jié)。本文在系統(tǒng)梳理近年來國外相關(guān)研究文獻的基礎(chǔ)上, 從社會興趣的概念厘定、測量方法以及相關(guān)研究三個方面, 對社會興趣的研究現(xiàn)狀進行總結(jié)和分析, 并從三個方面展望未來的研究方向。

2 社會興趣概念的厘定

什么是社會興趣？它由哪些成分組成？學(xué)界至今爭論不休。德文“Gemeinschaftsgefühl”一詞對應(yīng)的英文為“social interest”, 在中文語境中通譯為“社會興趣”。阿德勒曾使用團體感(community)、社會情感(social feeling)、社會意識(social sense)等類似的詞語指稱社會興趣。在他看來, 社會興趣既是某種先天的潛能, 也表現(xiàn)出一定的行為傾向性。作為遺傳而來的社會興趣是“一種關(guān)心他人與社會的潛能, ……也是一種調(diào)控性的理想, 一個能夠指引方向的目標, ……指導(dǎo)個體完善自身和追求更美好的社會?！?(Adler, 1964)作為行為傾向性的社會興趣, 具有某種情感因素, 是對親朋好友的認同感, 也是對人類社會的成員歸屬感。個體心理學(xué)家Dreikurs強調(diào)社會興趣的情感特征,認為社會興趣就是個體體驗到的歸屬感(feeling of belonging), 促使個體在家庭以及某個社會群體中尋求自己適當?shù)奈恢?Shulman & Dreikurs, 1978)。

20世紀70年代以后, 個體心理學(xué)內(nèi)部掀起一股對社會興趣進行實證研究的熱潮。Crandall大力主張, 對于社會興趣既要具有簡明可操作的定義, 更需厘清其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。Crandall (1981a)認為,社會興趣是指向某個事物的心理過程, 是對他人的積極關(guān)注和認同的態(tài)度, 并強調(diào)形成與自我中心相對立的價值觀, 比如超越自我、奉獻社會等。社會興趣所指的對象是自身外部的某個事物, 這個事物也可以是不真實的和虛擬的。Crandall將不同社會情境下社會興趣所指的對象分為亞社會的(subsocial)、社會的以及超社會的(suprasocial)三個范疇。亞社會對象是指無生命的物體, 少數(shù)人如自然科學(xué)家指向這個層面。社會對象包括個人、家庭、群體、社會乃至國家和民族, 大多數(shù)人都指向這個層面。超社會對象包括整個人類,甚至涉及廣袤無垠的神秘宇宙, 只有極少數(shù)人如哲學(xué)家、政治家和宗教界人士才指向這個層面。

Ansbacher與Crandall看法相似, 都認為社會興趣是一種復(fù)雜的動態(tài)過程。Ansbacher (1991)假設(shè), 社會興趣是包括個體的感知覺、思維和行為三方面內(nèi)容的心理過程。其中感知覺和思維過程涉及對他人的積極認同以及對周圍環(huán)境的理解,行為過程意味著對人類發(fā)展有所貢獻而非唯利是圖。Ansbacher更加強調(diào)社會興趣的行為特征, 認為社會興趣是引導(dǎo)個體朝向目標的具有親社會傾向的動機或行為。Mosak修正了 Ansbacher的觀點。他認為, 社會興趣是指包括認知、情感和行為在內(nèi)的與他人有關(guān)的實際的社會關(guān)聯(lián)。他指出社會興趣行為方面的具體內(nèi)容, 如那些鼓勵個體之間互相幫助、尊重、分享、合作和妥協(xié)的行為,以及對他人思想和情緒產(chǎn)生共情的行為(Mosak,1991)。在此基礎(chǔ)上, Manaster等(2003)進一步闡明,社會興趣是謀求合作、適應(yīng)社會生活的先天潛能,并具有理解他人、積極合作、樂于奉獻的情感, 以及對行為選擇和生活事件的評價態(tài)度。

鑒于上述分析, 大多數(shù)學(xué)者都贊同, 社會興趣是整合認知、情感和行為三方面因素的有機統(tǒng)一體。其中認知因素是指對待他人和他事的積極態(tài)度與看法, 情感因素是指對他人的認同感和對群體的歸屬感, 而行為因素是指對自身選擇和決定的某種行為傾向。

3 社會興趣的測量

厘清社會興趣的內(nèi)涵為探索其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和問卷編制工作提供了理論依據(jù)。目前, 自陳量表是社會興趣測量的主要工具, 其中的三種量表在實證研究中被廣泛使用。

3.1 《社會興趣指數(shù)》及其《簡版》

Greever, Tseng和 Friedland (1973)基于“社會興趣是在處理三大生活任務(wù)時形成的相互合作與樂于奉獻的意愿行為”的定義, 編制了總共 32個項目的《社會興趣指數(shù)》(Social Interest Index, 簡稱SII)。該量表采用5點Likert式量表評分, 包括建立友誼、選擇工作、締結(jié)婚姻與自我-重要性(self-significance)四個分量表, 每個分量表包含 8個陳述語句。SII的重測信度為0.83, 兩周的重測信度為0.79 (Crandall, 1981b)。研究表明, SII與體力(vigour)、控制力、自我接受、自發(fā)性、協(xié)同作用、夫妻適應(yīng)、人際交往等存在正相關(guān), 與抑郁、憤怒、情緒紊亂等存在負相關(guān)(Watkins, 1994)。該量表能夠有效測量社會興趣的認知和行為特征,但是沒有反映情感特征。Bass, Curlette, Kern和McWilliams (2002)認為, SII可能是測量社會興趣最重要的工具; 但在因素分析中, SII存在重復(fù)因素結(jié)構(gòu)缺陷, 分量表間的內(nèi)部一致性相對較低,內(nèi)部一致信度 Cronbach α系數(shù)僅為 0.35～0.64。Leak (2004)指出, SII的內(nèi)容效度也存在一定的問題, 難以解決社會贊許性問題, 其中一些項目與社會興趣沒有關(guān)聯(lián), 比如“友誼”分量表上的“我認為不需要規(guī)則”、“工作”分量表上的“完成工作對我是個挑戰(zhàn)”等內(nèi)容?；谶@些原因, Leak (2006)對SII進行了瘦身, 將其項目數(shù)從32個減少到14個, 刪除那些與“社會興趣”關(guān)聯(lián)不大的內(nèi)容, 編制了《SII簡版》 (SII–Short Form)。但它由于瘦身過度而缺少分量表, 這一嘗試并未得到社會興趣研究者的廣泛認同。

3.2 《Sulliman社會興趣量表》

Sulliman (1973)編制了包括 50個項目的《Sulliman社會興趣量表》(Sulliman Scale Social Interest, 簡稱SSSI)。該量表包括兩個分量表即對他人的關(guān)注和信任、對自身的認識和對周圍環(huán)境的理解構(gòu)成, 測量內(nèi)容涉及勇氣、樂觀、自信、歸屬感、交流、合作以及尋求理想社會等方面。SSSI的重測信度系數(shù)為 0.93, 內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)為 0.91, 分半信度系數(shù)為 0.90(Stoner & Newbaue, 2010)。研究表明, SSSI與自我力量(ego strength)、目標獲得、幸福感、社會參與度、教育、智力等呈正相關(guān), 但與年齡、職業(yè)和共情等則不相關(guān)(Mozdzierzetal., 2007)。該量表從認知、情感和行為三個維度測量社會興趣, 較為全面地涵蓋了社會興趣的內(nèi)容。Watkins (1994)認為, SSSI是一種可信而有效的測量社會興趣的工具; 但Mozdzierz等(2007)卻認為, SSSI測量的內(nèi)容過于寬泛, 其內(nèi)容效度和建構(gòu)效度尚待進一步的研究。

3.3 《社會興趣量表》

Crandall (1981b)基于“社會興趣是對他人的積極關(guān)注和認同態(tài)度”的定義, 編制了包括 24個項目的《社會興趣量表》(Social Interest Scale, 簡稱SIS)。其中15個項目使用描述個人特質(zhì)的配對形容詞(比如：體貼對明智、警覺對合作), 一個詞的含義與社會興趣密切相關(guān), 另一個詞與社會興趣無關(guān), 另外9個項目作為干擾項。SIS采用7點Likert式量表評分, 5周的重測信度系數(shù)為0.82, 14個月的重測信度系數(shù)為 0.65, 內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)為0.73 (Knill, 2006)。研究表明,SIS與利他行為、志愿行為、信任、宗教信仰、年齡等存在正相關(guān), 與孤獨、無助、自戀、非理性觀念、壓力、焦慮、抑郁、敵意等存在負相關(guān)(Watkins, 1994)。該量表關(guān)注社會興趣的認知和情感維度方面的內(nèi)容, 卻沒有體現(xiàn)其行為維度方面的內(nèi)容。在Bass等(2002)看來, SIS難以消除社會贊許性問題, SIS在異質(zhì)性群體中的應(yīng)用效果也不理想, 相比于SII和SSSI, SIS不能有效區(qū)分出男性和女性之間的差異。Knill (2006)也認為, SIS測量特定群體的社會興趣的效果不夠好, 比如在對65歲以上的人群進行測量時, SIS的部分內(nèi)容如“我覺得約會很受打擊”、“我渴望結(jié)婚”等語句就需要修訂。

3.4 小結(jié)

目前, 自陳量表作為測量社會興趣的主要工具取得了較大成功, 但是也存在一些問題。首先,三種量表所包含的項目和內(nèi)容類似于人格特質(zhì),難以解決社會贊許性問題(Leak, 2004), 所測結(jié)果并不能準確地反映社會興趣的內(nèi)涵(Leak, 2006)。其次, 量表之間的相關(guān)性并不高。三種量表對社會興趣的界定各不相同, 采用不同的維度進行測量, 得出不同的研究結(jié)果。Bass等(2002)發(fā)現(xiàn), SII與精神性、宗教信仰程度、夫妻適應(yīng)、焦慮、競爭以及社會贊許性等呈正相關(guān), SSSI與共情、合作、社會支持、控制焦點以及自戀等呈正相關(guān), SIS與教育、幸福感、社會參與度、宗教信仰程度等呈正相關(guān)。再次, 三種量表都缺少對與個體社會興趣的外在行為表現(xiàn)相關(guān)的行為操作的測量。未來研究應(yīng)該同時兼顧社會興趣的內(nèi)在特質(zhì)和外在行為兩個方面的測量。社會興趣是個多維度的概念, 不同量表測量了社會興趣的不同方面, 社會興趣量表的最基本問題是內(nèi)容效度和建構(gòu)效度相對不高, 今后研究應(yīng)著力解決這一問題 (Bass et al.,2002)。

4 社會興趣的相關(guān)研究

近年來, 研究者主要集中探討了社會興趣與情緒體驗、心理發(fā)展水平、生活品質(zhì)、心理治療以及犯罪行為等領(lǐng)域的相關(guān)性, 并取得了一些有價值的結(jié)論。

4.1 社會興趣與情緒體驗

社會興趣強調(diào)關(guān)注和認同他人的積極情感因素, 而人本主義心理學(xué)和積極心理學(xué)也都十分注重研究個體的情緒體驗和積極心理品質(zhì), 因此,社會興趣與情緒體驗之間的關(guān)聯(lián)性就成為研究者關(guān)注的一個重要問題。Christopher, Manaster, Campbell和Weinfeld (2002)將SIS與《高峰體驗量表》(Peak Scale)結(jié)合起來研究發(fā)現(xiàn), 社會興趣與高峰體驗呈正相關(guān), 擁有社會興趣的個體都曾經(jīng)具有高峰體驗的特征, 如擁有許多強烈的情節(jié)片段, 并伴隨有力量、驚奇等體驗。Leak (2006) 的研究發(fā)現(xiàn),社會興趣與利他行為、寬恕、同情等積極的心理品質(zhì)有關(guān), 與主觀幸福感的認知和情緒方面存在關(guān)聯(lián)。這一結(jié)論與Barlow等(2009)的研究結(jié)論相似。他們發(fā)現(xiàn), 社會興趣與希望、樂觀等積極情緒體驗顯著相關(guān), 其中樂觀與社會興趣的相關(guān)性比希望更大, 而在希望的兩個因子產(chǎn)生途徑(generate pathways)和個人動因(personal agency)上, 個人動因與社會興趣的相關(guān)性高于產(chǎn)生途徑。此外, 還有研究發(fā)現(xiàn)社會興趣與負性情緒體驗有關(guān), 例如Hammond (2012)研究認為, 沮喪、抑郁、自我同情等負性情緒與社會興趣存在負相關(guān); 其中自我同情并非與社會興趣直接相關(guān), 而與社會關(guān)聯(lián)性(social connectedness)相關(guān)。

4.2 社會興趣與心理發(fā)展水平

社會興趣可引導(dǎo)兒童學(xué)會與同伴相處, 并開展合作, 對兒童社會性發(fā)展具有積極的促進作用(DeRobertis, 2011)。一些研究者嘗試通過研究社會興趣來說明個體的心理發(fā)展狀況。Moore等(2011)的研究發(fā)現(xiàn), 當陌生人作為旁觀者對兒童本身或其行為表現(xiàn)出某種關(guān)注時, 兒童在不熟悉的情境下會表現(xiàn)得很自然; 而當陌生人不予關(guān)注時, 兒童則表現(xiàn)出焦慮不安。他們的研究表明, 旁觀者的社會興趣與兒童的心理理論呈正相關(guān), 但這并不意味著社會興趣直接提高了兒童的心理理論水平, 有可能是其他因素在起關(guān)鍵作用, 例如旁觀者的態(tài)度和兒童自身的理解能力。Sweitzer(2005)的研究發(fā)現(xiàn), 品行障礙少年對自我的認識比較模糊, 缺乏清晰的自我概念, 其社會興趣的發(fā)展程度比正常少年低, 他們試圖通過防御性行為(例如保護自己、攻擊他人)來獲取某種優(yōu)越感。Johnson和Smith (2011)的研究表明, 個體的自我發(fā)展越成熟, 越有能力關(guān)注他人和社會, 其社會興趣程度也越高; 反之,自我發(fā)展越緩慢, 越缺乏自我的獨立性, 渴望得到他人的關(guān)愛, 其社會興趣程度也越低。Chamarro和 Oberst(2012)的研究發(fā)現(xiàn), 社會興趣與反社會態(tài)度呈負相關(guān), 而與反社會行為不相關(guān)。

4.3 社會興趣與生活品質(zhì)

在阿德勒的個體心理學(xué)體系中, 個體通過處理建立友誼、選擇工作和締結(jié)婚姻這三大生活任務(wù)來體現(xiàn)社會興趣的發(fā)展程度, 擁有社會興趣的個體表現(xiàn)出樂于合作、積極奉獻、渴望親密感和歸屬感的特征。新近研究也發(fā)現(xiàn), 擁有社會興趣的確可以提升個體的生活品質(zhì)。Kalkan (2009)對土耳其OndokuzMayis大學(xué)400名大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn), 情侶雙方形影不離, 其社會興趣水平較高;情侶雙方若即若離, 其社會興趣水平較低。社會興趣作為情侶關(guān)系的晴雨表, 充分反映了情侶關(guān)系進展的程度。Kalkan (2010)進一步研究發(fā)現(xiàn), 當情侶之間感情出現(xiàn)裂痕時, 社會興趣與軀體虐待(physical abuse)、精神虐待(emotional abuse)的問題解決行為存在負相關(guān)。Johnson等(2003)研究發(fā)現(xiàn), 社會興趣與家庭功能息息相關(guān), 家庭凝聚力和表現(xiàn)力的水平越高, 子女的社會興趣水平也會越高, 反之,家庭內(nèi)部沖突越多, 子女的社會興趣水平則越低。Penick (2004)的研究表明, 提高老年人的社會興趣, 有助于他們在退休后子女不在身邊時, 增加他們的生活樂趣, 使其生活更加充滿意義感和價值感。但也有研究指出, 社會興趣與生活滿意度之間并沒有直接關(guān)聯(lián)。例如, Knill(2006)對311名60～96歲老年人的調(diào)查表明, 社會興趣與繁衍并不相關(guān), 也不能有效預(yù)測生活的滿意度和健康狀況的自我評估能力。

4.4 社會興趣與心理治療

個體心理學(xué)既是一種人格理論, 也是一種心理治療方法(Overholser, 2010)。該學(xué)派認為, 心理治療的目標在于發(fā)展個體的社會興趣, 形成相互合作的生活方式, 促使個體更好地適應(yīng)社會生活。對于如何讓社會興趣在心理治療中發(fā)揮積極作用, 早期個體心理學(xué)研究者并未提出可供操作的論述。社會興趣在心理治療中的應(yīng)用研究是近來相關(guān)研究的一個重要焦點。有研究指出, 就心理治療的發(fā)展現(xiàn)狀而言, 心理治療界顯然忽視了阿德勒的貢獻, 阿德勒視社會興趣為評價個體心理健康的重要標準, 治療師在治療過程中應(yīng)借助社會興趣來真正關(guān)注和理解來訪者, 并與他們展開合作, 共同制定治療目標和治療方案 (Deborah,2007; Overholser, 2010)。Heimann, Laberg和Nord?en(2006)對生理年齡6歲、心理年齡2歲的自閉癥兒童的研究發(fā)現(xiàn), 自閉癥兒童理解能力較差, 強化兒童的模仿行為可以增加其遠距離行為(例如遠望)和近距離行為(例如觸摸), 藉此促進其社會興趣的發(fā)展, 加快康復(fù)性訓(xùn)練的步伐。Mozdzierz等(2007)的研究表明, 不同的社會興趣水平可以區(qū)分出物質(zhì)濫用患者的不同反應(yīng)類型, 社會興趣水平低的物質(zhì)濫用患者面對疾病時會表現(xiàn)出貶低自我、夸大自我或者自我揭露的特征, 而社會興趣水平高的患者則更能夠認清自我、接受病情。因此, 在實際治療過程中, 治療師應(yīng)針對不同類型的患者使用不同的治療策略, 比如對于低社會興趣者首先應(yīng)該使其識別癥狀、認清自我, 再輔之以行為治療方法, 而對于高社會興趣者則可直接進行臨床治療。Giordano和Cashwell (2014)對大學(xué)生的危險飲酒(hazardous drinking)和吸食大麻(marijuana use)行為的研究也有類似的發(fā)現(xiàn), 物質(zhì)濫用學(xué)生缺乏社會興趣, 非物質(zhì)濫用學(xué)生具有社會興趣, 培養(yǎng)社會興趣意識與使用社會連結(jié)方式(例如家庭依附、工作承諾、宗教信仰、服從權(quán)威等)可有效預(yù)防物質(zhì)濫用可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險。Giordano, Clarke和Furter (2014)進一步研究發(fā)現(xiàn),物質(zhì)濫用復(fù)發(fā)時間(relapse days)與內(nèi)部因素(個體的社會興趣)呈中等相關(guān), 與外部因素(社會連結(jié)方式)呈顯著相關(guān), 使用社會連結(jié)方式更能轉(zhuǎn)移患者的注意力, 擺脫依賴心理, 減少復(fù)發(fā)的時間和次數(shù)。

4.5 社會興趣與犯罪行為

早在20世紀二、三十年代, 阿德勒就曾通過心理干預(yù)措施如培養(yǎng)社會興趣意識, 來預(yù)防和消除問題少年的不良行為。近來一些研究也證明,培養(yǎng)社會興趣意識可有效減少犯罪行為。Newbauer和Stone (2010)對青少年犯罪的研究發(fā)現(xiàn), 社會興趣與抑郁、焦慮、自殺、非理性思維和混亂思維等存在負相關(guān)、與安全拘留(secure detention)和不安全拘留(nonsecure detention)的消耗時間存在負相關(guān)、與指控的數(shù)量和嚴重性存在負相關(guān); 社會興趣在年齡、性別和少數(shù)族群(ethnic groups)上存在顯著差異。Daugherty, Murphy和Paugh (2001)對 91名男性成年罪犯的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 社會興趣與罪犯改邪歸正的幾率呈正相關(guān), 與重罪犯和再度入獄的罪犯出獄后繼續(xù)犯罪的幾率呈負相關(guān)。研究者指出, 罪犯釋放出獄后, 如能擁有適度的社會興趣, 增加與周圍人合作的意愿和能力, 就容易被新環(huán)境接納并融入進去, 從而降低再度犯罪入獄的可能性。Carich, Kasse和Stone (2001)對性罪犯的研究也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果, 性犯罪者在實施性暴力行為時缺乏對受害者的同情心(victim empthy), 增加對受害者的同情心和社會興趣可以有效減少暴力行為。

4.6 社會興趣與其他領(lǐng)域

基于社會興趣對個體人格發(fā)展的積極意義,阿德勒曾提出從家庭和學(xué)校兩個領(lǐng)域培養(yǎng)個體的社會興趣。Guzick等(2004)認為, 社會興趣意識的培養(yǎng)并非一蹴而就, 而是在長期發(fā)展過程中形成的, 青少年時期是培養(yǎng)社會興趣的重要階段, 師生關(guān)系、同伴關(guān)系對社會興趣的發(fā)展起到關(guān)鍵作用。有研究者設(shè)計了學(xué)校培養(yǎng)社會興趣的長期計劃方案, 具體包括尋找社會興趣(search for social interest)、確定具體內(nèi)容、擴展內(nèi)容、分享內(nèi)容、增加參與人數(shù)、固定活動時間、溝通計劃內(nèi)容、引導(dǎo)參與人員反思、調(diào)整計劃和評估計劃等十個步驟(Clark, 1995)。近年來, 社會興趣還被應(yīng)用到生涯發(fā)展和組織行為領(lǐng)域。有研究指出, 兒童期和青少年期個體社會興趣的發(fā)展水平以及專業(yè)知識的積累水平都會影響其以后的生涯發(fā)展, 社會興趣越高的年輕人越傾向于從事與人際交往有關(guān)的職業(yè)(Sperry, 2011; Stoykova, 2013)。Ferguson(2007)和 Uccello (2009)發(fā)現(xiàn), 在注重團隊精神的現(xiàn)代企業(yè)文化中, 培養(yǎng)員工的社會興趣意識, 可以增加他們的社會責(zé)任感, 提高他們對整個企業(yè)集體的認同感, 由此而融洽人際關(guān)系, 提高工作效率, 為企業(yè)創(chuàng)造更好業(yè)績。

5 對未來研究的與展望

從對社會興趣研究的回顧中, 我們可以發(fā)現(xiàn),社會興趣與大多數(shù)人的生活密切相關(guān), 對人們的日常生活起到了積極的作用。如何理解和擁有社會興趣, 社會興趣怎樣影響人們的工作和生活,已經(jīng)成為一個重要的研究課題。在社會興趣的未來研究中, 以下一些問題尚需進一步澄清。

5.1 深化研究社會興趣的概念和結(jié)構(gòu)

長期以來, 心理學(xué)界普遍認為阿德勒的個體心理學(xué)體系缺乏系統(tǒng)性和精確性。個體心理學(xué)后繼研究者從理論建構(gòu)和實證研究兩方面深入探討個體心理學(xué)的主要概念。而圍繞社會興趣所進行的研究主要從概念厘定、結(jié)構(gòu)劃分、量表編制和實證檢驗四個方面展開。但至今為止, 仍然沒有一個被廣泛認可的社會興趣定義, 這成為制約“社會興趣”探究的主要因素。對社會興趣的界定和理解在阿德勒去世后一直在演變, 其寬泛的范圍、內(nèi)部的復(fù)雜性以及缺乏操作性的定義都使其成為難以測量的概念(Bass et al., 2002)。通過對近些年來社會興趣研究成果的梳理發(fā)現(xiàn), 社會興趣可能涉及對他人的內(nèi)在認知、情感態(tài)度以及采取某種外部行為的傾向。已有研究成果從不同側(cè)面說明了社會興趣是包含知、情、行三方面的有機統(tǒng)一體。社會興趣也許作為一個整體而非不同部分的簡單組合更加容易理解(Hammond, 2012)。因此, 未來研究還應(yīng)該探討這三種成分在社會興趣中的不同作用機理, 以及它們在不同年齡階段的發(fā)展程度和在不同領(lǐng)域的應(yīng)用程度。

5.2 完善社會興趣的測量方法

由于社會興趣的復(fù)雜性和研究視角的不同,得到的結(jié)論也不盡相同, 缺乏良好的可比性。因此, 采用一種方法測量社會興趣可能不太恰當(Hammond, 2012)。今后應(yīng)該編制多維度、多層次、信效度更高的問卷, 運用跨文化的比較研究, 設(shè)計出科學(xué)嚴謹?shù)膶嶒炆钊胩接懮鐣d趣的概念及其內(nèi)在機制。在回顧相關(guān)研究后發(fā)現(xiàn), 尚未有研究者運用認知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的手段直接探究社會興趣的神經(jīng)生理機制。LaVoy, Brand和McFadden(2013)曾提出, 未來研究應(yīng)該從認知神經(jīng)科學(xué)的視角, 揭開社會興趣的生理基礎(chǔ)的神秘面紗。例如, 社會興趣的生理機制主要位于大腦的哪些區(qū)域？其生理機制是否為鏡像神經(jīng)元？鑒于鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)能夠模仿和理解語言、理解他人的意圖以及情緒等重要的社會認知活動(胡曉晴, 傅根躍,施臻彥, 2009), 未來的研究就可以借助鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)來解釋社會興趣概念的重要特征, 如理解他人的意圖、體驗他人的情感等。

5.3 開展社會興趣的本土化研究

阿德勒的個體心理學(xué)雖然根植于西方個體文化背景, 但是卻強調(diào)社會因素對心理發(fā)展的重要影響。以中國文化為代表的東方文明極其重視集體主義, 強調(diào)社會關(guān)系和社會責(zé)任的重要性, 主張跨出自我的邊界關(guān)懷他人, 積極處理人與人之間的關(guān)系。Johansen (2010)認為, 社會興趣是個體心理學(xué)與東方文化最明顯、最重要的共同基點,社會興趣“積極關(guān)注他人、為社會做出奉獻”的內(nèi)在精神與東方文化思想相契合。因此, 社會興趣在跨文化研究中具有重要的意義, 也具有很強的可行性。然而, “社會興趣”這一主題尚未真正進入中國心理學(xué)者的視野。國內(nèi)針對社會興趣的研究大多是在闡述阿德勒的個體心理學(xué)理論時附帶介紹的, 缺乏對概念本身的深入分析以及相關(guān)的實證研究報告。為數(shù)不多的幾篇專門論述社會興趣的研究文獻, 基于理論視角探討了如何通過家庭教育和學(xué)校教育兩個平臺, 來培養(yǎng)兒童的社會興趣, 提高他們的社會適應(yīng)能力(寧嫻, 2011; 朱曉紅, 2013)。因此, 未來的研究還需要以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ), 采用量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方式, 比如編制符合中國國情的社會興趣量表, 或者通過訪談個體如何應(yīng)對生活任務(wù)(建立友誼、選擇工作以及締結(jié)婚姻), 來對社會興趣這一課題進行具體深入的研究。

胡曉晴, 傅根躍, 施臻彥. (2009). 鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)的研究回顧及展望.心理科學(xué)進展, 17(1), 118–225.

寧嫻. (2011). 教育應(yīng)當培養(yǎng)具有社會情感的個人.教學(xué)與管理,13, 3–6.

朱曉紅. (2013). 社會興趣視角下的小班幼兒入園焦慮問題探析.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版), 26(4),29–32.

Adler, A. (1964).Superiority and social interest: A collection of

later writings.Evanston, IL: Northwestern University Press.

Ansbacher, H. L. (1991). The concept of social interest.Journal of Individual Psychology, 24, 28–46.

Barlow, P. J., Tobin, D. J., & Schmidt, M. M. (2009). Social interest and positive psychology: Positively aligned.Journal of Individual Psychology, 65, 191–202.

Bass, M. L., Curlette, W. L., Kern, R. M., & McWilliams, A. E.(2002). Social interest: A meta-analysis of a multidimensional construct.Journal of Individual Psychology, 58, 4–34.

Carich, M. S., Kassel, M. E., & Stone, M.H. (2001).Enhancing social interest in sexual offenders.Journal of Individual Psychology, 57, 18–25.

Chamarro, A.,&Oberst, U. (2012). Emotional intelligence and social interest: Are they related constructs?Revista de Psicologia, Ciències de l'Educaciói de l'Esport, 30, 159–166.

Christopher, J. C., Manaster, G. J., Campbell, R. L.,&Weinfeld, M. B. (2002). Peak experiences, social interest,and moral reasoning: An exploratory study.Journal of Individual Psychology, 58, 35–51.

Clark, A. J. (1995). The organization and implementation of a social interest program in the schools.Journal of Individual Psychology, 51, 317–331.

Crandall, J. E. (1981a). Social interest: A reply to Bickhard and ford and an alternative formulation.Journal of Individual Psychology, 34, 11–16.

Crandall, J. E. (1981b).Theory and measurement of social interest: Empirical tests of Alfred Adler’s concept. New York: ColumbiaUniversity Press.

Daugherty, D. A., Murphy, M. J., &Paugh, J. (2001). An examination of the Adlerian construct of social interest with criminal offenders.Journal of Counseling and Development, 79, 465–471.

Deborah, D. V. (2007). Psychiatry, psychology, and human sterilization then and now: “Therapeutic” or in the social interest?Ethical Human Psychology and Psychiatry, 9,99–108.

DeRobertis, E. M. (2011). Deriving a third force approach to child development from the works of Alfred Adler.Journal of Humanistic Psychology, 51, 492–515.

Feist, J., &Feist, G. J. (2006).Theories of Personality.Boston:McGraw-Hill.

Ferguson, E. D. (2007). Work relations and work effectiveness:Goal identification and social interest can be learned.Journal of Individual Psychology,63, 110–117.

Giordano, A. L., &Cashwell, C. S. (2014).Exploring the relationship between social interest, social bonding, and collegiate substance abuse.Journal of College Counseling,17, 222–235.

Giordano, A. L., Clarke, P. B., &Furter, R. T. (2014).Predicting substance abuse relapse: The role of social interest and social bonding.Journal of Addiction and Offender Counseling, 35, 114–127.

Greever, K. B., Tseng, M. S., &Friedland, B. U. (1973).Development of the social interest index.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 41, 454–458.

Guzick, D. T., Dorman, W. J., Groff, T.S., Altermatt, E. R., &Forsyth, G. A. (2004).Fostering social interest in schools for long-term and short-term outcomes.Journal of Individual Psychology, 60, 361–378.

Hammond, H. (2012).Self-Compassion, Social Interest and Depression.(Unpublished master’s thesis).The Faculty of the Adler Graduate School.

Heimann, M., Laberg, K. E., & Nord?en, B. (2006).Imitative interaction increases social interest and elicited imitation in non-verbal children with autism.Infant and Child Development, 15, 297–309.

Johansen, T. (2010).Religion and Spirituality in Psychotherapy:An Individual Psychology Perspective. New York: Springer Publishing Company, LLC.

Johnson, P., & Smith, A. J. (2011).Social Interest and Differentiation of Self.Retrieved July 10, 2014,fromhttp://www.shsu.edu/～piic.html

Johnson, P., Smith, A. J., & Nelson, M. D. (2003).Predictors of social interest in young adults.Journal of Individual Psychology, 59, 281–292.

Kalkan, M. (2009). Adlerian social interest scale-romantic relationship form (ASIS-RR): Scale development and psychometric properties.Individual Differences Research,7, 40–48.

Kalkan, M. (2010). An Adlerian overview to physical abuse,emotional abuse and problem solving on romantic relationships:the social interest.Anatolian Journal of Psychiatry, 11,242–247.

Knill, M. K. (2006).Orientation toward others, life satisfaction and health: The relationship of social interest and generativity to positive psychological functioning in old age. Austin: University of Texas.

LaVoy, S. K., Brand, J. L., & McFadden, C. R. (2013). An important lesson from our past with significances for our future: Alfred Adler’sGemeinschaftsgefühl.Journal of Individual Psychology, 69, 280–293.

Leak, G. K. (2004).Clarification of the link between socially desirable responding and the social interest index.Journal of Individual Psychology, 60, 94–99.

Leak, G. K. (2006).Development and validation of a revised measure of Adlerian social interest.Social Behavior and Personality, 34, 443–450.

Manaster, G. J., Cemalcilar, Z., &Knill, M. (2003). Social interest, the individual, and society: Practical and theoretical considerations.Journal of Individual Psychology, 59, 109–122.

Moore, C., Bosacki, S. L., &Macgillivray, S. (2011). Theory of mind and social interest in zero-acquaintance play situations.Child Development, 82, 1163–1172.

Mosak, H. (1991). “I don’t have social interest”: Social interest as construct.Individual Psychology, 47, 309–320.

Mozdzierz, G. J., Greenblatt, R. L., & Murphy, T. J. (2007).The measurement and clinical use of social interest:Validation of the Sulliman scale of social interest on a sample of hospitalized substance abuse patients.Journal of Individual Psychology, 63, 225–234.

Newbauer, J. F., & Stone, M. H. (2010). Social interest and self-reported distress in a delinquent sample: Application of the SSSI and the MAYSI-2.Journal of Individual Psychology, 66, 201–215.

Overholser, J. C. (2010). Psychotherapy that strives to encourage social interest: A simulated interview with Alfred Adler.Journal of Psychotherapy Integration, 20, 347–363.

Penick, J. M. (2004.) Purposeful aging: Teleological perspectives on the development of social interest in late adulthood.Journal of Individual Psychology, 60, 219–233.

Shulman, B. H., &Dreikurs, S. G. (1978).The contributions of Rudolf Dreikurs to the theory and practice of individual psychology.Journal of Individual Psychology, 34, 153–169.

Sperry, L. (2011). The challenge of work: The influences of work orientation and stage of expertise on social interest.Journal of Individual Psychology, 67, 162–171.

Stone, M. H., &Newbauer, J. F. (2010). Psychometric characteristics of the Sulliman scale of social interest.Journal of Individual Psychology,66, 459–481.

Stoykova, Z. (2013). Social Interest and Motivation.Trakia Journal of Sciences,(3), 286–290.

Sulliman, J. R. (1973).The development of a scale for the measurement of “social interest” (Unpublished doctorial dissertation). The Florida State University.

Sweitzer, E. M. (2005). The relationship between social interest and self-concept in conduct disordered adolescents.Journal of Individual Psychology, 61, 55–79.

Uccello, C. (2009). Social interest and social responsibility in contemporary corporate environments.Journal of Individual Psychology, 65, 412–419.

Watkins, G. E. (1994). Measuring social interest.Individual Psychology, 50, 69–96.