文化變遷中的價(jià)值觀發(fā)展：概念、結(jié)構(gòu)與方法*

姜永志 白曉麗

(內(nèi)蒙古社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究基地; 內(nèi)蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,民族教育研究所, 內(nèi)蒙古通遼 028000)

價(jià)值觀是一個(gè)多學(xué)科交叉研究的課題, 哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué), 甚至神經(jīng)科學(xué)都從各自立場(chǎng)出發(fā)對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述。

哲學(xué)是對(duì)價(jià)值觀探討最多的學(xué)科之一, 它著重探究?jī)r(jià)值范疇和價(jià)值判斷觀念體系的實(shí)質(zhì)(王順達(dá), 2014); 倫理學(xué)著重探究?jī)r(jià)值觀的評(píng)價(jià)、規(guī)范和導(dǎo)向作用, 以使人們按照社會(huì)統(tǒng)一價(jià)值觀規(guī)范行為(胡建, 1999); 心理學(xué)特別注重價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu)、心理過程、功能以及測(cè)量等問題的研究(賀薈中, 連福鑫, 2011); 社會(huì)學(xué)主要從橫向和縱向上探究某一歷史條件下的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷與價(jià)值觀的交互作用(許欣欣, 2005); 文化人類學(xué)則關(guān)注人類價(jià)值觀所蘊(yùn)含的文化普適性和文化特殊性, 以建立具有文化普適性的人類價(jià)值體系(張海鐘等, 2012); 經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖從人類對(duì)價(jià)值的評(píng)價(jià)和需要、動(dòng)機(jī)視角出發(fā), 將價(jià)值觀視作決定人類經(jīng)濟(jì)行為的深層原因(Wonder, Wilhelm & Fewings,2008); 教育學(xué)則主要強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀形成與改變對(duì)個(gè)體社會(huì)化教育所產(chǎn)生的影響, 以及進(jìn)行有效的價(jià)值觀引導(dǎo)(傅永春, 2013); 神經(jīng)科學(xué)是新加入到價(jià)值觀研究隊(duì)伍中的新興學(xué)科, 社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)從價(jià)值觀、價(jià)值觀結(jié)構(gòu)等方面尋找價(jià)值觀的神經(jīng)實(shí)體證據(jù), 對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值決策等相關(guān)過程進(jìn)行神經(jīng)活動(dòng)分析, 來發(fā)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值觀與部分腦區(qū)活動(dòng)的相關(guān)關(guān)系(韓世輝, 張逸凡, 2012)?？梢?多學(xué)科的研究都對(duì)價(jià)值觀研究作出了貢獻(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來, 社會(huì)變遷和文化融合都對(duì)當(dāng)代人的價(jià)值觀產(chǎn)生了較大影響, 價(jià)值觀的研究也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn), 面臨著一些新的課題, 這些新課題的完成需要多學(xué)科的交叉和合作共同完成。在新的時(shí)代背景下, 價(jià)值觀的新變化與價(jià)值觀研究的發(fā)展歷史軌跡是否能有序銜接, 價(jià)值觀的理論研究是否得到了完善？基于價(jià)值觀的發(fā)展變化, 文章從價(jià)值觀的概念、結(jié)構(gòu)和方法等基本問題著手, 對(duì)價(jià)值觀的過去、現(xiàn)在和未來的相關(guān)理論問題進(jìn)行了討論和分析。

1 價(jià)值觀的概念及其發(fā)展

20世紀(jì)30年代以來, 價(jià)值觀逐漸成為心理學(xué)研究的重要內(nèi)容, 但由于價(jià)值觀自身的特點(diǎn)導(dǎo)致價(jià)值觀的概念、結(jié)構(gòu)、研究范疇等問題一直較為模糊, 直到 Kluckhohn (1951)對(duì)價(jià)值觀作出操作性的解釋開始, 價(jià)值觀的概念才基本達(dá)成一致,他認(rèn)為價(jià)值觀是一種外顯的或內(nèi)隱的, 有關(guān)什么是“值得的”的看法, 它是個(gè)人或群體的特征, 它影響人們對(duì)行為方式、手段和目的的選擇。自Kluckhohn對(duì)價(jià)值觀的界定開始, 是否“值得”逐漸成為了衡量?jī)r(jià)值觀與相關(guān)人格特質(zhì)的重要標(biāo)志。Rokeach在1973年提出價(jià)值觀是從一個(gè)人的希望、欲求、需要、喜愛、選擇以及他認(rèn)為值得要的、較合人意的、有用的、必須做的, 直至社會(huì)禁止的、認(rèn)可的或強(qiáng)制的一切, Rokeach將價(jià)值觀視為一種信念, 它既具有動(dòng)機(jī)功能也具有評(píng)價(jià)性功能, 同時(shí)還具有規(guī)范性和禁止性, 包括對(duì)態(tài)度和行為的指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上, Rokeach區(qū)分了終極價(jià)值觀和工具性價(jià)值觀, 并從這兩個(gè)維度上構(gòu)建了價(jià)值觀結(jié)構(gòu), 并開發(fā)了價(jià)值觀測(cè)量工具(周越,徐繼紅, 2013)。這些早期對(duì)價(jià)值觀概念的討論為西方乃至世界關(guān)于價(jià)值觀的研究奠定了理論基礎(chǔ), 也使后續(xù)研究基本延續(xù)了這些經(jīng)典概念的基本內(nèi)涵。

在20世紀(jì)70年代到80年代, 很多學(xué)者也對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行過界定, 如, Super (1970)認(rèn)為價(jià)值觀是個(gè)人想要達(dá)到的目標(biāo), 此目標(biāo)或是一種心理狀態(tài), 或是一種聯(lián)系, 或是一種物質(zhì)條件; Feather(1980)將價(jià)值觀視為某種抽象結(jié)構(gòu), 它既是過去經(jīng)驗(yàn)的沉積或總結(jié), 也是個(gè)體從社會(huì)環(huán)境和物理環(huán)境信息輸入的復(fù)制品; Hofstede (1984)認(rèn)為價(jià)值觀是一種偏愛某種情形勝過其他情形的普遍傾向?？梢? 這一時(shí)期的價(jià)值觀概念既側(cè)重對(duì)早期經(jīng)典概念中心理成分的重視, 又強(qiáng)調(diào)了社會(huì)歷史文化因素的作用, 如, Super和Hofsteded強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀心理成分的重要性, 而 Feather 強(qiáng)調(diào)了價(jià)值觀形成中過去經(jīng)驗(yàn)的重要性, 即強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)價(jià)值觀形成所產(chǎn)生的影響。

20世紀(jì)80年代后期, Schwartz和Bilsky (1987)在總結(jié)以往價(jià)值觀概念的基礎(chǔ)上, 認(rèn)為價(jià)值觀是信仰的觀念, 是關(guān)于值得的終極狀態(tài)或行為, 是超越具體情境的、引導(dǎo)選擇或?qū)π袨榧笆挛锏脑u(píng)價(jià)和按照相對(duì)重要性的排列, 并提出, “價(jià)值觀是合乎需要的超越情境的目標(biāo), 它們?cè)谥匾陨喜煌?在一個(gè)人的生活中或其他社會(huì)存在中起著指導(dǎo)原則的作用”?？梢? Schwartz在價(jià)值觀的概念界定上, 既注重個(gè)體的心理成分, 也注重社會(huì)因素在價(jià)值觀形成中的作用, 他強(qiáng)調(diào)“合乎需要的超越情境的目標(biāo)”就凸顯了價(jià)值觀與社會(huì)情境的關(guān)系。

我國學(xué)者寧維衛(wèi)(1996)在歸納總結(jié)國外價(jià)值觀的概念基礎(chǔ)上, 提出了價(jià)值觀的7個(gè)核心特征：信念、終極狀態(tài)或行為、穩(wěn)定、選擇、指導(dǎo)、觀念的一致和社會(huì)制約, 這對(duì)我們準(zhǔn)確把握價(jià)值觀內(nèi)涵具有重要作用。我國內(nèi)地和港臺(tái)研究者從20世紀(jì)80年代開始對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行研究, 臺(tái)灣心理學(xué)者楊國樞(1988)所開展的價(jià)值觀研究側(cè)重從不同社會(huì)文化中揭示價(jià)值觀的基本內(nèi)涵, 如, 根據(jù)中國傳統(tǒng)文化中人與人之間交往, 提出了面子問題、關(guān)系問題、緣分問題、人情問題、權(quán)力問題等。在后續(xù)的研究中, 楊國樞(1994)明確提出華人社會(huì)價(jià)值觀應(yīng)被看作是一種偏好, 認(rèn)為價(jià)值觀是人們對(duì)特定行為、事物、狀態(tài)或目標(biāo)的一種持久性偏好, 這種偏好在性質(zhì)上是一套包括認(rèn)知、情感、意向三種成分的信念, 這一概念基本延續(xù)了西方20世紀(jì)70年代到80年代對(duì)價(jià)值觀基本內(nèi)涵的界說, 強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的心理成分。大陸研究者黃希庭是較早在大陸開展價(jià)值觀問題進(jìn)行研究的學(xué)者, 他認(rèn)為價(jià)值觀是人區(qū)分好壞、美丑、益損、正確與錯(cuò)誤, 符合或違背自己意愿等的觀念系統(tǒng),它通常是充滿情感的, 并為人的正當(dāng)行為提供充分的理由(黃希庭, 張進(jìn)輔, 張蜀林, 1989), 與楊國樞的概念不同, 這一概念更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值取向的情感因素, 側(cè)重從符合與不符合自身觀念系統(tǒng), 及其伴隨的情感反應(yīng)為出發(fā)點(diǎn)來考量個(gè)體的價(jià)值觀, 而從社會(huì)文化背景來看, 20世紀(jì)80年代正是我國改革開放初期, 崇尚自由、追求個(gè)性、利益至上的價(jià)值多元混沌期。

20世紀(jì)90年代, 研究者多從認(rèn)知的視角對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行界說, 如, 張進(jìn)輔(1998)強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀中認(rèn)知成分的作用, 認(rèn)為價(jià)值觀是人們以自身的需要為尺度對(duì)事物重要性認(rèn)識(shí)的觀念系統(tǒng), 對(duì)人的思想和行為具有導(dǎo)向或調(diào)節(jié)作用; 許燕(1999)也在同一時(shí)期提出價(jià)值觀是人們對(duì)事物及行為的意義、效用的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn), 是推動(dòng)并指引人們決策和采取行動(dòng)的核心?？梢? 新時(shí)期的價(jià)值觀除了強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的認(rèn)知、情感和意向三因素的重要性外,也給予社會(huì)歷史文化因素一定地位, 凸顯了價(jià)值觀的社會(huì)歷史文化屬性, 金盛華和辛志勇開展的“當(dāng)代中國國民價(jià)值取向與精神信仰問題研究”國家課題就很好的詮釋了價(jià)值觀的時(shí)代特色。

無論是國外的研究, 還是我國的研究, 對(duì)價(jià)值觀的內(nèi)涵都基本達(dá)成了一致, 即都從最初對(duì)價(jià)值觀某一個(gè)方面的側(cè)重和強(qiáng)調(diào), 如, 對(duì)認(rèn)知、情感或意向等心理成分的側(cè)重, 發(fā)展到對(duì)心理成分與社會(huì)文化因素的強(qiáng)調(diào)。因而, 東西方價(jià)值觀概念既有很多核心的共性, 也基于特定歷史時(shí)期、特定發(fā)展階段、特定社會(huì)文化而顯現(xiàn)出一些差異。不過, 通過分析可發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀可包括如下核心要素：(1)價(jià)值觀是一種信念或心理成分; (2)價(jià)值觀是個(gè)體主觀對(duì)主客關(guān)系的重要性的認(rèn)識(shí); (3)價(jià)值觀涉及到認(rèn)知、情感和意向, 是一個(gè)心理過程; (4)價(jià)值觀具有穩(wěn)定和不易改變的特點(diǎn); (5)價(jià)值觀具有歷史文化差異性?？梢? 我國學(xué)者價(jià)值觀的界說與西方學(xué)者的大部分觀點(diǎn)都可以達(dá)成一致共識(shí),同時(shí)也存在基于歷史文化的差異性, 即價(jià)值觀是普遍性與差異性共存的一個(gè)心理學(xué)概念。

2 價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展

從對(duì)價(jià)值觀概念的梳理來看, 價(jià)值觀的內(nèi)涵十分豐富, 隨著社會(huì)的變遷, 價(jià)值觀的內(nèi)涵也在不斷豐富和發(fā)展, 并呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn), 這種趨勢(shì)從國內(nèi)外有關(guān)價(jià)值觀概念的演變發(fā)展中也可見。即, 以往研究一方面關(guān)注價(jià)值觀的基礎(chǔ)研究,如, 概念、特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)的研究, 另一方面關(guān)注價(jià)值觀的應(yīng)用研究, 如, 價(jià)值觀變遷對(duì)社會(huì)和心理產(chǎn)生的影響, 以及個(gè)體與價(jià)值觀的促進(jìn)和相互轉(zhuǎn)化問題。從價(jià)值觀研究的發(fā)展歷史來看, 無論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究, 都十分關(guān)注價(jià)值觀的具體內(nèi)容, 基礎(chǔ)研究通過價(jià)值觀概念、特點(diǎn)的探討和實(shí)證研究的提煉, 歸納和總結(jié)出價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)和維度, 認(rèn)為這是研究?jī)r(jià)值觀的實(shí)質(zhì)所在。應(yīng)用研究依據(jù)基礎(chǔ)研究, 或者是現(xiàn)有對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)或維度的認(rèn)識(shí), 對(duì)社會(huì)價(jià)值觀、文化價(jià)值觀和個(gè)人價(jià)值觀進(jìn)行研究, 其研究的起點(diǎn)仍是價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)問題。

Perry (1926)是最早對(duì)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分的研究者, 他把價(jià)值觀分為認(rèn)知的、道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、審美的和宗教的 6類, 這種價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類對(duì)價(jià)值觀的測(cè)量起到了導(dǎo)向作用。Allport (1937)在20世紀(jì)30年代將價(jià)值觀分為政治價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、理論價(jià)值觀和審美價(jià)值觀等6類, 根據(jù)這一結(jié)構(gòu)編制的“價(jià)值觀量表”曾被廣泛用于價(jià)值觀的跨文化研究。此后相繼出現(xiàn)了針對(duì)價(jià)值觀各亞型所作的結(jié)構(gòu)分析,如, Schwartz (1999)將價(jià)值觀與個(gè)體的動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來, 提出了較為完善的價(jià)值觀分類, 他將價(jià)值觀分為：權(quán)力、成就、享樂主義、刺激作用、自我取向、普濟(jì)主義、仁愛心、傳統(tǒng)、依從和安全等10類, 他提出的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類理論也曾產(chǎn)生較大影響, 盡管各種價(jià)值因素相互之間存在著可能的一致性與沖突, 但研究者們普遍都對(duì) Schwartz所提出的價(jià)值觀類型理論持肯定看法, 并達(dá)成了廣泛的一致(王壘, 馬宏波, 姚翔, 2003; Andolsek& Stebe, 2004; Duffy & Sedlacek, 2007)。在后期,Schwartz (1992)對(duì)原有的價(jià)值觀類型理論進(jìn)行了修改和完善, 將價(jià)值觀分為 2個(gè)維度 10個(gè)水平,即開放?保守和自我強(qiáng)化?自我超越兩個(gè)維度, 并將10種基本價(jià)值歸納為4種綜合的價(jià)值類型, 這一價(jià)值觀類型理論曾在 41個(gè)國家作了跨文化研究, 結(jié)果都驗(yàn)證了該理論的有效性(鄭鋼, 1996)。而 Rokeach (1986)將價(jià)值觀分為 “行為方式”與“終極狀態(tài)”, 這種區(qū)分真正表達(dá)了價(jià)值觀作為“深層建構(gòu)”和“信仰體系”與“行為選擇”之間相互體現(xiàn)與依存的性質(zhì)和關(guān)系。

我國早期對(duì)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)研究主要借鑒了西方的相關(guān)基礎(chǔ)理論, 尤其是在 20世紀(jì) 80年代末和90年代初這種借鑒較為普遍。其中, 黃希庭、張進(jìn)輔和李紅(1994)將價(jià)值觀分為政治價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、審美價(jià)值觀、宗教價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、人際價(jià)值觀、婚戀價(jià)值觀、自我價(jià)值觀、人生價(jià)值觀和幸福價(jià)值觀10種類型, 就是依據(jù)西方早期的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類理論所作出的區(qū)分, 這一分類具體化了每一種價(jià)值觀的亞型, 但也不可避免的出現(xiàn)了各類型之間的相互沖突問題(楊宜音,1998)。20世紀(jì) 90年代, 中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國青年價(jià)值觀念演變”課題組(1993)對(duì)價(jià)值觀所做的生活價(jià)值觀、自我價(jià)值觀、政治價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、婚姻和性價(jià)值觀分類, 也存在著類似問題。不過, 從我國價(jià)值觀的早期研究來看, 這些研究者所開展的研究為后繼者們指明了研究方向, 為使我國的價(jià)值觀研究從早期的模仿逐漸走向了獨(dú)立和創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。

在 20世紀(jì) 90年代, 有一些研究者逐漸從對(duì)西方價(jià)值觀結(jié)構(gòu)研究的借鑒和模仿中走出來, 逐步擺脫了模仿、復(fù)制和跟隨研究, 陸續(xù)開展了有關(guān)中國人價(jià)值觀結(jié)構(gòu)研究, 如, 翟學(xué)偉(1999)在開展的“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各社會(huì)群體的價(jià)值取向與社會(huì)心理承受力”課題研究中, 明確提出一個(gè)人做出什么樣的價(jià)值選擇, 同他所處的社會(huì)文化體系的直接關(guān)聯(lián), 他認(rèn)為在改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型初期, 人們面臨著轉(zhuǎn)型期的價(jià)值觀轉(zhuǎn)換問題, 西方價(jià)值觀與我國歷史文化環(huán)境相脫節(jié), 因此就有了關(guān)于中國人和西方人政治價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、理論價(jià)值觀和審美價(jià)值觀的區(qū)分。翟學(xué)偉根據(jù)中國歷史文化的脈絡(luò), 將我國價(jià)值觀分為宗教意識(shí)取向、倫理取向、文化取向、政治取向和經(jīng)濟(jì)取向等 5類, 這種分類反映了我國價(jià)值觀變化的歷史文化維度, 其實(shí)它與以往價(jià)值觀的分類并未有本質(zhì)區(qū)別。除了內(nèi)地學(xué)者外, 港臺(tái)學(xué)者也較早對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究, 如, 文崇一(1989)將價(jià)值觀分為宗教、家庭、經(jīng)濟(jì)、成就、政治和道德 6類; 楊國樞(1998)將中國人傳統(tǒng)的價(jià)值觀分為遵從權(quán)威、孝親敬祖、安分守成、宿命自保和男性優(yōu)越等 5類, 將中國人的現(xiàn)代價(jià)值觀分為平權(quán)開放、獨(dú)立自顧、樂觀進(jìn)取、尊重情感和兩性平等 5類?？傮w來看, 內(nèi)地和港臺(tái)早期的研究者對(duì)價(jià)值觀的研究主要還是在借鑒西方價(jià)值觀經(jīng)典概念和研究范式基礎(chǔ)上, 對(duì)西方價(jià)值觀理論進(jìn)行改良, 使之更適應(yīng)中國的文化土壤。

從文章所例舉的較為經(jīng)典的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類理論來看, 可以發(fā)現(xiàn), 西方較早時(shí)期 Allport(1961)和近期 Schwartz (2014)的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)理論差異較大, 如, Allport將價(jià)值觀分為政治價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、理論價(jià)值觀和審美價(jià)值觀, Schwartz將價(jià)值觀分為權(quán)力、成就、享樂主義、刺激作用、自我取向、普濟(jì)主義、仁愛心、傳統(tǒng)、依從和安全。但具體分析卻發(fā)現(xiàn), 雖然在價(jià)值觀的具體結(jié)構(gòu)上并不完全一致, 但二者在本質(zhì)上并無太多區(qū)別, 即都是基于西方文化的自由、民主、平等的社會(huì)文化土壤而提出來的, 如西方的自由主義、享樂主義、多黨制的政治理念、追求成就和利益的個(gè)體主義、追求感官刺激的享樂主義均可看做是二者共性的基礎(chǔ)。

我國在早期引進(jìn)西方價(jià)值觀結(jié)構(gòu)理論時(shí)期,價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與西方基本一致, 如, 黃希庭等人將價(jià)值觀分為政治價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、審美價(jià)值觀、宗教價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、人際價(jià)值觀、婚戀價(jià)值觀、自我價(jià)值觀、人生價(jià)值觀和幸福價(jià)值觀; 中科院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國青年價(jià)值觀念演變”課題組將價(jià)值觀分為生活價(jià)值觀、自我價(jià)值觀、政治價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、婚姻和性價(jià)值觀; 文崇一(1989)將價(jià)值觀分為宗教價(jià)值觀、家庭價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、成就價(jià)值觀、政治價(jià)值觀和道德價(jià)值觀, 這些價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的分類是基于西方早期的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類理論,只是將被試換為中國人, 并結(jié)合中國文化特有的價(jià)值傾向, 對(duì)西方早期的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行了改良。而在中國心理學(xué)本土化過程中, 即20世紀(jì)末期, 我國研究者則側(cè)重從中國傳統(tǒng)文化中挖掘價(jià)值觀的本質(zhì)內(nèi)涵, 并形成了中國本土化的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)理論, 如翟學(xué)偉將價(jià)值觀分為宗教意識(shí)取向、倫理取向、文化取向、政治取向和經(jīng)濟(jì)取向;楊國樞(1998)將中國人傳統(tǒng)的價(jià)值觀分為遵從權(quán)威、孝親敬祖、安分守成、宿命自保和男性優(yōu)越等 5類, 將中國人的現(xiàn)代價(jià)值觀分為平權(quán)開放、獨(dú)立自顧、樂觀進(jìn)取、尊重情感和兩性平等5類,盡管從具體維度上仍存在差異, 但仍可以發(fā)現(xiàn)這些價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分類理論充分考慮到了中國傳統(tǒng)文化對(duì)個(gè)體的深遠(yuǎn)影響。因此, 價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)既存在共性也存在差異, 而且同一文化中共性大于差異性, 而其中背后的原因既包括同一社會(huì)不同歷史時(shí)期的社會(huì)環(huán)境的影響, 也包括不同社會(huì)不同文化的巨大差異所致。

從東西方價(jià)值觀的研究來看, 這類研究都遵循著一些特點(diǎn), 如, 部分價(jià)值觀結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,很少發(fā)生變化, 但也有一些價(jià)值觀結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生了變化, 這應(yīng)屬于社會(huì)歷史文化對(duì)價(jià)值觀的影響, 但研究也發(fā)現(xiàn), 在西方社會(huì)中價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的變化往往遵循著西方文化的思維邏輯,而在東方社會(huì)中價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的變化往往遵循著東方文化的思維邏輯, 東西方價(jià)值觀結(jié)構(gòu)除了在東方引進(jìn)西方的部分出現(xiàn)重疊外, 大部分基于中國文化傳統(tǒng)而開展的研究都與西方價(jià)值觀結(jié)構(gòu)有著巨大的差異?？梢? 價(jià)值觀結(jié)構(gòu)中的共性部分很有可能是基于東西方關(guān)于價(jià)值觀的相互借鑒基礎(chǔ)上而達(dá)成的部分一致, 而東西方不同文化中價(jià)值觀結(jié)構(gòu)難以達(dá)成一致的原因, 則極有可能是由于巨大的文化差異所致。盡管時(shí)代變遷對(duì)當(dāng)代社會(huì)和個(gè)體價(jià)值觀的影響是一種歷史必然, 但不可能有一個(gè)恒久的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)可以涵蓋或者解釋所有價(jià)值觀問題, 需要抓住特定時(shí)代價(jià)值觀的本質(zhì)內(nèi)核, 并根據(jù)其本質(zhì)內(nèi)核構(gòu)建反映特定文化環(huán)境中個(gè)體或社會(huì)的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)(傅永春, 徐繼紅, 周越,2014)。無論是過去對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的經(jīng)典研究, 還是當(dāng)代對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的最新研究, 都處在動(dòng)態(tài)變化之中, 需要因時(shí)和因勢(shì)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充,以便為價(jià)值觀的引導(dǎo)和干預(yù)提供理論參考。

3 價(jià)值觀研究的方法及其發(fā)展

價(jià)值觀從根本上來說是一個(gè)哲學(xué)命題, 對(duì)價(jià)值觀的研究最早也開始于哲學(xué)研究。哲學(xué)研究通常使用思辨的方式對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行研究, 取得了豐富的研究成果, 但隨著新興學(xué)科的不斷發(fā)展, 價(jià)值觀的研究逐漸呈現(xiàn)多學(xué)科交叉研究的趨勢(shì)。

除了哲學(xué)對(duì)價(jià)值觀的有益思辨外, 文化人類學(xué)是較早對(duì)價(jià)值觀問題作出有益探索的學(xué)科, 如,在20世紀(jì)早期, 文化人類學(xué)家本尼迪克特采用文化人類學(xué)的田野工作法, 在《文化模式》中討論了不同文化中的價(jià)值體系的差異, 反對(duì)用產(chǎn)生于一種文化體系的價(jià)值觀念去評(píng)判另一文化體系(本尼迪克特, 1934/2011)。在另一本著作《菊花與刀》中, 本尼迪克特(1946/2012)使用歷史文獻(xiàn)分析法和訪談法等, 對(duì)日本的國民性進(jìn)行了早期研究?？梢? 價(jià)值觀的早期研究注重主觀的質(zhì)化研究方法, 如, 早期哲學(xué)思辨方法、文化人類學(xué)的文獻(xiàn)分析法、田野調(diào)查法和訪談法等。

另一種較為重要的研究范式是客觀的量化研究, 包括測(cè)量法、投射法、實(shí)驗(yàn)法和社會(huì)調(diào)查法等。這類方法側(cè)重對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行客觀描述, 往往持有中立的價(jià)值無涉立場(chǎng), 采取客位研究方式對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行描述和解釋。在 20世紀(jì) 30年代,Allport (1937)較早將心理測(cè)量法引入價(jià)值觀研究的西方心理學(xué)者, 他編制了 6結(jié)構(gòu)的《價(jià)值觀研究量表》, 并被廣泛使用。20世紀(jì) 70 年代,Rokeach (1973)區(qū)分了終極價(jià)值觀和工具性價(jià)值觀, 并在這2個(gè)維度上對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行分析和測(cè)量。同時(shí)期Super (1970)還編制了《職業(yè)價(jià)值觀量表》對(duì)職業(yè)價(jià)值觀進(jìn)行測(cè)量。20世紀(jì)80年代末開始,世界心理學(xué)本土化浪潮興起, 跨文化心理學(xué)研究也開始大量出現(xiàn), 價(jià)值觀研究的文化普適性一再遭到質(zhì)疑, 由此與文化相適應(yīng)的價(jià)值觀量表也開始出現(xiàn)。Hui和Triandis (1986)從跨文化研究的思路出發(fā), 著眼于不同文化下人們所持有的不同價(jià)值觀, 編制出《個(gè)體主義?集體主義量表》, 試圖概括價(jià)值觀念的文化差異。我國早期的價(jià)值觀研究中就有很多采用了這一量表, 這也使個(gè)體主義?集體主義這一價(jià)值觀維度被學(xué)界廣泛認(rèn)可。在20世紀(jì)90年代, Schwartz等人為了描繪出一個(gè)世界范圍的價(jià)值觀版圖, 發(fā)展出了《Schwartz價(jià)值觀量表》, 包含10個(gè)普遍的價(jià)值觀動(dòng)機(jī)類型, 這一量表在我國早期的價(jià)值觀研究中也被廣泛使用。與此同時(shí), 我國港臺(tái)心理學(xué)者也根據(jù)華人價(jià)值觀的文化特性, 開發(fā)出價(jià)值觀量表, 用于對(duì)華人的價(jià)值觀進(jìn)行測(cè)量, 如, 楊國樞(1988)著的《中國人的心理》、文崇一(1989)著的《中國人的價(jià)值觀》。隨著社會(huì)的發(fā)展, 不同國家、地區(qū)和文化中的研究者對(duì)它們進(jìn)行了適度的改編, 使其跨文化解釋力有所增加。不過, 測(cè)量法僅僅對(duì)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索性研究, 而不能夠?qū)r(jià)值觀的深層次問題進(jìn)行揭示, 如, 價(jià)值觀的心理機(jī)制和生理基礎(chǔ)問題。

隨著心理學(xué)與相關(guān)學(xué)科的交叉滲透, 心理學(xué)者已經(jīng)可以借助相關(guān)學(xué)科的方法和技術(shù)對(duì)深層次心理問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。神經(jīng)科學(xué)的興起, 尤其是社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的發(fā)展, 有效解決了價(jià)值觀的深層心理和行為問題。有研究者(李林, 黃希庭, 2013; Brosch, Coppin, Scherer, Schwartz, &Sander, 2011; Emonds, Declerck, Boone, Vandervliet& Parizel, 2011)開始嘗試從認(rèn)知和神經(jīng)生物視角對(duì)價(jià)值觀這一社會(huì)化過程的核心概念進(jìn)行審視,如, 對(duì)諸如“價(jià)值觀從何而來”、“價(jià)值觀如何存在”、“價(jià)值觀怎樣加工”等此類在日常生活和學(xué)術(shù)探究中困擾人們的問題進(jìn)行解答。神經(jīng)科學(xué)的研究技術(shù)既包括創(chuàng)傷性的處理手段, 如, 外科手術(shù),也包括無創(chuàng)性的手段, 如, 腦成像技術(shù)。在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域顯然很少使用創(chuàng)傷性的外科手術(shù), 無創(chuàng)性的腦成像技術(shù)就成為了神經(jīng)科學(xué)的主要研究方法。腦成像技術(shù)又可分為兩類：一類提供高空間分辨率的大腦活動(dòng)信息, 如, 正電子發(fā)射斷層成像技術(shù)(PET)、功能性磁共振成像技術(shù)(fMRI), 一類提供高時(shí)間分辨率的大腦活動(dòng)信息, 如, 腦電圖(EEG)、腦磁圖(MEG)和事件相關(guān)電位(ERP)。目前在無創(chuàng)性腦成像研究中, 使用最廣泛的是功能性磁共振成像技術(shù)(fMRI), fMRI主要通過測(cè)量腦內(nèi)神經(jīng)元所含氧氣和血紅蛋白的分布情況, 來實(shí)現(xiàn)對(duì)腦區(qū)激活區(qū)域的研究, 由于神經(jīng)元在使用更多氧氣時(shí)會(huì)更活躍, 從而發(fā)出與其它不夠活躍腦區(qū)不同的磁信號(hào)(王亞鵬, 董奇, 2011)。目前腦成像技術(shù)要么在空間分辨率上具有優(yōu)勢(shì), 要么在時(shí)間分辨率上具有優(yōu)勢(shì), 很難做到在空間分辨率和時(shí)間分辨率上的兼得。這就需要研究者在進(jìn)行不同研究時(shí), 根據(jù)側(cè)重于空間分辨率還是時(shí)間分辨率的任務(wù)進(jìn)行適當(dāng)取舍。盡管上述腦成像技術(shù)都能對(duì)腦結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行深度探索, 但一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是, 這些技術(shù)都需要被試者在固定的位置上保持靜止, 同時(shí)要求被試者減少多余的意識(shí)活動(dòng), 這就大大限制了腦成像技術(shù)的應(yīng)用。不過, 近年來神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域取得的長足進(jìn)步創(chuàng)造性地發(fā)展出了光學(xué)成像技術(shù)(OT), 這一技術(shù)最大的優(yōu)勢(shì)在于它可以在活動(dòng)中同時(shí)捕捉多個(gè)被試的局部腦區(qū)活動(dòng)情況, 可以在活動(dòng)中對(duì)大腦進(jìn)行測(cè)量?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明(姜永志, 2013), 價(jià)值觀與個(gè)體大腦結(jié)構(gòu)間存在一定聯(lián)系, 也就是說價(jià)值觀具有一定的生理學(xué)基礎(chǔ), 可以通過腦成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀產(chǎn)生和變化的結(jié)構(gòu)。

總的來看, 國外使用腦成像技術(shù)進(jìn)行的價(jià)值觀研究還包括：價(jià)值觀的文化神經(jīng)科學(xué)研究、價(jià)值觀加工的神經(jīng)機(jī)制研究、價(jià)值觀結(jié)構(gòu)維度的神經(jīng)機(jī)制研究、價(jià)值取向的神經(jīng)機(jī)制研究、子價(jià)值觀的神經(jīng)機(jī)制研究等。如, Kirk, Skov, Hulme,Christensen和 Zeki (2009)用fMRI為審美價(jià)值觀作用過程中的審美價(jià)值判斷與語義情景的關(guān)系尋找到了腦成像證據(jù)。Haruno和Frith (2010)在實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)了社會(huì)取向價(jià)值觀和個(gè)人取向價(jià)值觀的神經(jīng)生物基礎(chǔ)。而Rokeach早期對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的終極性和工具性的分類, 涉及到 18 種生活目標(biāo)和18種行為方式, 目前已有相關(guān)腦成像研究尋找到了神經(jīng)生理上的根源和證據(jù)。從目前的研究成果來看, 國外相關(guān)研究通過腦成像技術(shù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：價(jià)值觀活動(dòng)相關(guān)腦區(qū)可能是額葉?頂葉?顳葉神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)帶, 既包含大腦皮層的前額葉、頂葉下部、顳葉側(cè)部, 也涉及邊緣系統(tǒng)的杏仁核、扣帶回、腦島, 基底核中的紋狀體等(Lewis, Kanai,Bates, & Rees, 2012; Zahn et al., 2009)。

價(jià)值觀研究的方法已經(jīng)從基礎(chǔ)的測(cè)量法向神經(jīng)科學(xué)的腦成像法發(fā)展, 越來越多的腦成像研究結(jié)果也支持了早期有關(guān)價(jià)值觀的理論, 這說明腦成像技術(shù)可以為價(jià)值觀的研究尋找到深層生理基礎(chǔ)。但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到, 腦成像技術(shù)的研究應(yīng)當(dāng)建立在已有的價(jià)值觀基本理論之上, 而這些基本理論需要靠測(cè)量法或其他質(zhì)化研究方法來獲得, 即腦成像技術(shù)作為價(jià)值觀的微觀研究方法, 仍要與價(jià)值觀的宏觀研究方法結(jié)合起來, 才能促進(jìn)價(jià)值觀研究的整體發(fā)展。

4 價(jià)值觀研究的多維視角

從歷史來看, 價(jià)值觀的研究從概念和內(nèi)涵的分析開始, 逐漸形成了價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)理論。當(dāng)前對(duì)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的研究正逐步深化和擴(kuò)展, 價(jià)值觀結(jié)構(gòu)理論越來越精細(xì)化, 其發(fā)展趨勢(shì)顯示出了神經(jīng)生物學(xué)取向。有研究者(金盛華, 辛志勇, 2003)認(rèn)為, 價(jià)值觀研究可以分為三個(gè)層次或三個(gè)視角進(jìn)行：文化層次、社會(huì)層次和個(gè)人層次。

一是文化層次的價(jià)值觀研究, 它是把國家和民族長期以來所形成的文化積淀作為自己的研究對(duì)象, 并從中梳理出國家和民族的價(jià)值觀(Andreas et al., 2014), 如, Mark, Michel和 Ranim(2013)開展的“穆斯林國家的文化、宗教和價(jià)值觀的跨文化比較研究”; Johan (2014)對(duì)42個(gè)歐洲國家開展的“文化價(jià)值觀與人的健康”的跨文化研究;早期我國社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通(2012)的“差序格局”研究; 楊國樞(1998)進(jìn)行的華人世界“以社會(huì)、關(guān)系、情境為中心的價(jià)值觀”研究; 文崇一(1989)開展的中國人“富貴與道德的相容與沖突”研究; 黃光國(2010)開展的中國人的“人情與面子”研究; 內(nèi)地學(xué)者翟學(xué)偉(1999)基于中國文化歷史開展的“宗教意識(shí)取向、倫理取向、文化取向、政治取向、經(jīng)濟(jì)取向”研究。這些研究都認(rèn)為不同文化環(huán)境中的價(jià)值觀應(yīng)有所差異, 因而國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者分別立足于各自的文化情境, 開展了不同文化環(huán)境中的價(jià)值觀研究。盡管各國學(xué)者所基于的社會(huì)文化不同, 但從以往研究的歷史來看, 價(jià)值觀的概念和結(jié)構(gòu)仍有很多趨同之處。

二是社會(huì)層次的價(jià)值觀研究, 這類研究的對(duì)象具有鮮明的階段性, 研究主要反映了一種時(shí)代變遷, 一種體制、政策及自然環(huán)境變革所導(dǎo)致的價(jià)值觀變化, 因此一定社會(huì)歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、職業(yè)類型、生活區(qū)域、文化特點(diǎn)、政治制度、政策變革等因素成為了價(jià)值觀研究需要考察的主要對(duì)象, 如, Ane (2013)開展了“哈薩克斯坦公民的社會(huì)政治價(jià)值取向研究”指出社會(huì)制度、社會(huì)文化、社會(huì)歷史和民族心理等因素對(duì)人的價(jià)值觀的影響; 中國社會(huì)科學(xué)院價(jià)值觀課題組在 1988年至1990年開展的價(jià)值觀調(diào)查, 從人生價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、政治價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、婚戀與性價(jià)值觀5個(gè)方面分析了那個(gè)時(shí)代青年人價(jià)值觀;黃希庭等人從政治、道德、審美、宗教、職業(yè)等10個(gè)方面對(duì)青年人的價(jià)值觀進(jìn)行了調(diào)查研究。這類研究更加側(cè)重從社會(huì)宏觀層次對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行研究, 可概括為兩個(gè)顯著特點(diǎn), 一是側(cè)重對(duì)某一社會(huì)階層個(gè)體或群體的價(jià)值觀研究, 二是側(cè)重從縱向的視域?qū)r(jià)值觀進(jìn)行研究。因而這類研究從社會(huì)發(fā)展的角度, 揭示不同時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境, 以及相應(yīng)的制度變化對(duì)價(jià)值觀的影響, 使得價(jià)值觀的研究更加系統(tǒng)化。

三是個(gè)體層次的價(jià)值觀研究, 這類研究并沒有將歷史文化和時(shí)代變遷作為價(jià)值觀的主要研究?jī)?nèi)容, 而是注重考查個(gè)體的自我認(rèn)知、需要、動(dòng)機(jī)、人格等對(duì)價(jià)值觀形成和發(fā)展所產(chǎn)生的影響,旨在探討價(jià)值觀的形成和作用機(jī)制, 如, 國外研究者Vollmer和Randler (2012)開展的“生理偏好、人格與價(jià)值觀研究”發(fā)現(xiàn)不同的人格特征的個(gè)體有著不同的價(jià)值觀; Greenberg等人(2013)在“以色列醫(yī)護(hù)人員價(jià)值觀與患者生存質(zhì)量和健康狀況”的研究中, 指出醫(yī)護(hù)人員的價(jià)值觀能影響患者疾病的發(fā)展。此外, 我國相關(guān)的研究好包括, 杜鵑(2010)進(jìn)行的“不同文化價(jià)值觀對(duì)當(dāng)代大學(xué)生心理健康及人格影響研究”; 張瑋、何貴兵和成龍(2011)人進(jìn)行的“中國文化價(jià)值觀與中國人幸福感的研究”; 張馳(2012)進(jìn)行的“大學(xué)生感恩價(jià)值觀及其與主觀幸福感關(guān)系研究”等。這類研究都關(guān)注價(jià)值觀與個(gè)體的某些心理變量的關(guān)系, 并試圖揭示價(jià)值觀的心理機(jī)制。

事實(shí)上, 這三類研究是從三條不同的路徑來探求價(jià)值觀, 其共同目標(biāo)是通過對(duì)某一時(shí)期價(jià)值觀的現(xiàn)象描述、發(fā)展變化、形成機(jī)制、影響因素等的研究, 實(shí)現(xiàn)個(gè)體的心理和諧以及人與人之間的社會(huì)和諧, 使個(gè)體能夠更自主的、幸福的、和諧的生活。

5 價(jià)值觀研究存在的問題與展望

從目前的研究現(xiàn)狀來看, 國內(nèi)外價(jià)值觀的研究已經(jīng)從宏觀研究發(fā)展到宏觀研究與微觀研究并行發(fā)展的階段, 宏觀研究主要是指價(jià)值觀研究的文化層次和社會(huì)層次, 而微觀研究主要是指價(jià)值觀研究的個(gè)體層次。但無論是宏觀研究還是微觀研究, 都存在一些問題, 需要我們?cè)谡系目蚣芟聦?duì)價(jià)值觀進(jìn)行系統(tǒng)和深入的研究。首先, 目前的宏觀研究, 尤其是價(jià)值觀結(jié)構(gòu)研究存在價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的劃分重疊、模糊和涵蓋不全面的問題, 主要表現(xiàn)在國內(nèi)外研究者間和國內(nèi)研究者間, 如,黃希庭等(1994)價(jià)值觀10結(jié)構(gòu)分類與中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國青年價(jià)值觀念演變”提出的“價(jià)值觀 6結(jié)構(gòu)分類”就存在較多重疊, 港臺(tái)學(xué)者提出的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)又與西方早期的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)十分相似。其次, 無論是國內(nèi)還是國外研究,研究對(duì)象多集中在以大學(xué)生為主要群體的青年人,而忽略對(duì)其它年齡階段群體的研究, 這樣所揭示出來的價(jià)值觀現(xiàn)狀、價(jià)值觀的社會(huì)機(jī)制、價(jià)值觀的心理機(jī)制等能否代表這個(gè)時(shí)代的大多數(shù)人是值得商榷的。第三, 由于文化差異性的存在, 這些測(cè)量工具或是根植于特定文化, 或是采用某一特定群體為被試, 造成了研究工具的文化適用性問題,那么不同國家、地區(qū)間使用的價(jià)值觀測(cè)量工具是否可以通用。第四, 在價(jià)值觀研究領(lǐng)域內(nèi)研究方法較為單一, 大多數(shù)研究采用測(cè)量法和質(zhì)化的理論分析法, 方法的單一會(huì)阻礙價(jià)值觀的全面和深入研究。第五, 現(xiàn)有研究主要以橫向研究為主, 缺乏縱向和追蹤研究, 從價(jià)值觀的文化層次上來講, 現(xiàn)有研究缺乏系統(tǒng)的和質(zhì)量較高的縱向比較研究。

因此, 文章認(rèn)為價(jià)值觀的研究需要在上述問題上有所突破。在價(jià)值觀結(jié)構(gòu)研究上, 應(yīng)立足于堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ), 發(fā)展出具有結(jié)構(gòu)劃分合理、清晰和涵蓋面較廣的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)模型; 在價(jià)值觀的研究對(duì)象上, 應(yīng)從現(xiàn)有的青年群體擴(kuò)展到其它群體和其它職業(yè)人群, 增加價(jià)值觀研究范圍的覆蓋,使各個(gè)群體的價(jià)值觀都得到相應(yīng)的研究, 使價(jià)值觀的研究成為一個(gè)覆蓋所有年齡階段的終身價(jià)值觀研究; 在改進(jìn)測(cè)量工具的文化差異方面, 如果使用西方的測(cè)量工具, 應(yīng)在廣泛的修訂之后進(jìn)行本土化的施測(cè), 使之達(dá)到能夠測(cè)量我國民眾的目的, 同時(shí)立足于我國社會(huì)歷史文化, 開發(fā)具有本土適用性的本土化測(cè)量工具并進(jìn)行推廣; 在研究方法上, 突破狹隘方法的限制, 從測(cè)量法和文獻(xiàn)分析法擴(kuò)展到各個(gè)學(xué)科的所有適用的方法, 如,神經(jīng)科學(xué)的腦成像方法應(yīng)該得到廣泛使用, 統(tǒng)計(jì)學(xué)最新的研究方法也應(yīng)被用來研究?jī)r(jià)值觀, 黃希庭、竇剛和鄭涌(2008)采用離散選擇模型對(duì)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的方法就十分可取。

本尼迪克特. (2011).文化模式(王煒 譯). 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

本尼迪克特. (2012).菊與刀(呂萬和, 熊達(dá)云, 王智新譯). 北京: 商務(wù)印書館.

當(dāng)代中國青年價(jià)值觀念演變課題組. (1993).中國青年大透視: 關(guān)于一代人的價(jià)值觀演變研究. 北京: 北京出版社.

杜鵑. (2010).不同文化價(jià)值觀對(duì)當(dāng)代大學(xué)生心理健康及人格影響研究(碩士學(xué)位論文). 蘇州大學(xué).

費(fèi)孝通. (2012).鄉(xiāng)土中國. 北京: 北京大學(xué)出版社.

傅永春. (2013). 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生價(jià)值觀的社會(huì)化引導(dǎo)策略.中國高等教育,(11), 27–28.

傅永春, 徐繼紅, 周越. (2014). 基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值體系結(jié)構(gòu).內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 29(1), 95–99.

韓世輝, 張逸凡. (2012). 社會(huì)認(rèn)知、文化與大腦——文化神經(jīng)科學(xué)研究.中國科學(xué)院院刊,(S1), 66–77.

賀薈中, 連福鑫. (2011). 價(jià)值觀測(cè)量方法綜述.教育理論與實(shí)踐, 31(2), 35–38.

胡建. (1999). 道德觀上的啟迪與超越──試析馬克思對(duì)康德倫理學(xué)價(jià)值觀的揚(yáng)棄.學(xué)術(shù)月刊,(8), 44–49.

黃希庭, 張進(jìn)輔, 張蜀林. (1989). 我國五城市青少年學(xué)生價(jià)值觀的調(diào)查.心理學(xué)報(bào),(3), 274–283.

黃希庭, 張進(jìn)輔, 李紅. (1994).當(dāng)代中國青年價(jià)值觀與教育. 成都: 四川教育出版社.

黃希庭, 鄭涌. (2005).當(dāng)代中國青年價(jià)值觀研究. 北京:人民教育出版社.

黃希庭, 竇剛, 鄭涌. (2008). 當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀的離散選擇模型分析.心理科學(xué), 31(3), 675–680.

黃光國. (2010).人情與面子:中國人的權(quán)力游戲. 北京:中國人民大學(xué)出版社.

姜永志. (2013). 教育神經(jīng)科學(xué)的理論與實(shí)踐: 從“實(shí)驗(yàn)室”到“教室”的學(xué)習(xí)科學(xué).開放教育研究, 19(3), 71–77.

金盛華, 辛志勇. (2003). 中國人價(jià)值觀研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì).北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),(3), 56–64.

金盛華, 孫娜, 史清敏, 田麗麗. (2003). 當(dāng)代中學(xué)生價(jià)值取向現(xiàn)狀的調(diào)查研究.心理學(xué)探新, 23(2), 30–34.

金盛華, 鄭建君, 辛志勇. (2009). 當(dāng)代中國人價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn).心理學(xué)報(bào), 41(10), 1000–1014.

李林, 黃希庭. (2013). 價(jià)值觀的神經(jīng)機(jī)制: 另一種研究視角.心理科學(xué)進(jìn)展, 21(8), 1400–1407.

寧維衛(wèi). (1996). 價(jià)值觀: 心理學(xué)的新認(rèn)知.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(2), 35–39.

許欣欣. (2005). 社會(huì)、市場(chǎng)、價(jià)值觀: 整體變遷的征兆──從職業(yè)評(píng)價(jià)與擇業(yè)取向看中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷再研究.社會(huì)學(xué)研究,(4), 82–119.

許燕. (1999). 北京大學(xué)生價(jià)值觀研究及教育建議.教育研究,(5), 33–38.

王壘, 馬宏波, 姚翔. (2003). 當(dāng)代北京大學(xué)生工作價(jià)值觀結(jié)構(gòu)研究.心理與行為研究, 1(1), 23–28.

王順達(dá). (2014). 價(jià)值、價(jià)值體系和核心價(jià)值──從對(duì)哲學(xué)價(jià)值范疇的被誤解談起.哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào),(2),21–26.

王亞鵬, 董奇. (2010). 基于腦的教育: 神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)教育的啟示.教育研究,(11), 42–46.

文崇一. (1989).中國人的價(jià)值觀. 臺(tái)北: 臺(tái)灣東天圖書股份有限公司.

楊國樞. (1998).中國人的心理. 臺(tái)北: 臺(tái)灣桂冠圖書公司.

楊國樞. (1994).中國人的價(jià)值觀: 社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn). 臺(tái)北:臺(tái)灣桂冠圖書公司.

楊宜音. (1998). 社會(huì)心理領(lǐng)域的價(jià)值觀研究述要.中國社會(huì)科學(xué),(2), 82–91.

張進(jìn)輔. (1998). 我國大學(xué)生人生價(jià)值觀特點(diǎn)的調(diào)查研究.心理發(fā)展與教育,(2), 26–30.

張馳. (2012).大學(xué)生感恩價(jià)值觀及其與主觀幸福感關(guān)系研究(碩士學(xué)位論文). 重慶大學(xué).

張瑋, 何貴兵, 成龍. (2011). 中國文化價(jià)值觀與中國人幸福感的研究綜述.心理研究, 4(3), 48–52.

張海鐘, 姜永志, 趙文進(jìn), 安桂花, 張小龍, 胡志軍, 張萬里. (2012). 中國區(qū)域跨文化心理學(xué)理論探索與實(shí)證研究.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(8), 1229–1236.

翟學(xué)偉. (1999). 中國人的價(jià)值取向: 類型、轉(zhuǎn)型及其問題.南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)),(4), 119–127.

鄭鋼. (1996). 當(dāng)前青少年價(jià)值觀的研究及其發(fā)展趨勢(shì).心理學(xué)動(dòng)態(tài), 4(1), 1–7.

周越, 徐繼紅. (2013). 價(jià)值體系結(jié)構(gòu)分析.前沿,(23), 7–10.

Ane, T. (2013). Socio-political value orientations of kazakhstani citizens: Contents and possibilities of realization of social support.Procedia-Social and Behavioral Sciences, 82,546–552.

Andolsek, D. M., & Stebe, J. (2004). Multinational perspectives on work values and commitment.International Journal of Cross Cultural Management, 4(2), 181–209.

Andreas, M., Zhang, X. C., Gao, Z. H., Kochetkov, Y., Lu, S.,Sang, Z. Q., … Margraf, J. (2014). Personal value orientations as mediated predictors of mental health: A three-culture study of Chinese, Russian, and German university student.International Journal of Clinical and Health Psychology, 15, 8–17.

Allport, G. W (1937).Personality: a psychological interpretation. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Allport, G. W (1961). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Brosch, T., Coppin, G., Scherer, K. R., Schwartz, S., &Sander, D. (2011). Generating value (s): Psychological value hierarchies reflect context-dependent sensitivity of the reward system.Social Neuroscience, 6(2), 198–208.

Duffy, R. D., & Sedlacek, W. E. (2007). The work values of first-year college students: Exploring group differences.The Career Development Quarterly, 55(4), 359–364.

Emonds, G., Declerck, C. H., Boone, C., Vandervliet, E. J.M., & Parizel, P. M. (2011). Comparing the neural basis of decision making in social dilemmas of people with different social value orientations, a fMRI study.Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics, 4(1), 11–24.

Feather, N. T. (1980). Values in adolescence. In J. Adelson(Ed.),Handbook of adolescent psychology. New York:Wiley.

Greenberg, D., Hammerman, A., Vinker, S., Shani, A.,Yermiahu, Y., & Neumann, P. J. (2013). Which is more valuable, longer survival or better quality of life? Israeli oncologists’ and family physicians’ attitudes toward the relative value of new cancer and congestive heart failure interventions.Value in Health, 16(5), 842–847.

Haruno, M., & Frith, C. D. (2010). Activity in the amygdale elicited by unfair divisions predicts social value orientation.Nature Neuroscience, 13, 160–161.

Hui, H. C., & Triandis, H. C. (1986). Individualismcollectivism: A study of cross-cultural researcher.Journal of Cross-Cultural Psychology, 17, 222–248.

Hofstede, G. H. (1984).Culture's consequences: International differences in work-related values.Newbury Park, CA:Sage Publications.

Johan, P. M. (2014). Cultural values and population health: A quantitative analysis of variations in cultural values, health behaviours and health outcomes among 42 European countries.Health & Place, 28, 116–132.

Kirk, U., Skov, M., Hulme, O., Christensen, M. S., & Zeki, S.(2009). Modulation of aesthetic value by semantic context:An fMRI study.NeuroImage, 44, 1125–1132.

Kluckhohn, C. (1951). Values and value-orientation in the theory of action: an exploration in definition and classification.In T. Parsons & E. A. Shils (Eds.),Toward a general theory of action. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lewis, G. J., Kanai, R., Bates, T. C., & Rees, G. (2012).Moral values are associated with individual differences in regional brain volume.Journal of Cognitive Neuroscience,24, 1657–1663.

Mark, C., Michel, L., & Ranim, H. (2013). Globalization,culture, religion, and values: Comparing consumption patterns of Lebanese Muslims and Christians.Journal of Business Research, 66(8), 958–967.

Perry, B. R. (1926).General theory of value.Mass: Harvard University Press.

Rokeach, M. (1973).The nature of human values. New York:Free Press.

Rokeach, M.(1986).Beliefs, attitudes and values: A theory of organization and change. CA: Jossey-Bass Publishers.

Super, D. E. (1970).Manual for the work values inventory.Chicago: Riverside Publishing Company.

Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values.Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562.

Schwartz, S. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In: M. P. Zanna (Ed.),Advances in experimental social psychology. Orlando, FL: Academic Press.

Schwartz, S. (1999). A theory of cultural values and some implications for work.Applied Psychology: An International Review, 48(1), 23–47.

Schwartz, S. (2014).Encyclopedia of quality of life and well-being research.Netherlands: Springer.

Vollmer, C., & Randler, C. (2012). Circadian preferences and personality values: Morning types prefer social values,evening types prefer individual values.Personality and Individual Differences, 52(6), 738–743.

Wonder, N., Wilhelm, W., & Fewings, D. (2008). The financial rationality of consumer loan choices: Revealed preferences concerning interest rates, down payments, contract length, and rebates.The Journal of Consumer Affairs, 42(2), 243–270.

Zahn, R., Moll, J., Paiva, M., Garrido, G., Krueger, F., Huey,E. D., & Grafman, J. (2009). The neural basis of human social values: Evidence from functional MRI.Cerebral Cortex, 19, 276–283.