世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡、中國文化基因與“一帶一路”建設

?

世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡、中國文化基因與“一帶一路”建設

文／隋福民

摘要：工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟實現(xiàn)巨大增長的同時，也面臨發(fā)展不平衡、逆全球化及文化沖突等諸多問題與挑戰(zhàn)。共建“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想從和平、共贏、多樣化等三個方面為世界經(jīng)濟發(fā)展注入新的中國文化基因，這些新基因的注入有利于全球共同應對當前世界經(jīng)濟面臨的發(fā)展不平衡等諸多問題與挑戰(zhàn)，進而有利于世界經(jīng)濟的進一步均衡發(fā)展。為順利推進“一帶一路”建設，未來需要重點防范政治合作上和文化交流上的風險。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟；發(fā)展不平衡；中國文化基因；“一帶一路”

中國政府提出共建“一帶一路”重大倡議以后，引起了國際社會的高度關(guān)注，并得到了相關(guān)國家以及有關(guān)國際組織的積極響應。與此同時，這一戰(zhàn)略構(gòu)想也迅速引發(fā)了國內(nèi)國際社會各界的研究與討論。這些討論和研究基于不同的角度，也得出了多樣化的認識?？傮w而言，國際社會對“一帶一路”重大倡議給予了積極的評價。[1]與此同時，也存在一些疑慮和誤解。比如，部分學者擔憂“一帶一路”會挑戰(zhàn)現(xiàn)有的區(qū)域合作機制，有的學者誤讀了“一帶一路”的理念與內(nèi)涵，另外還有部分學者誤認為“一帶一路”建設的基礎設施投資背后有其他目的。[2]鑒于此，筆者覺得有必要從世界經(jīng)濟均衡發(fā)展的高度來認識這一重大倡議的戰(zhàn)略意義。從世界經(jīng)濟發(fā)展史的視角看，“一帶一路”建設既是中國連接世界、為世界擔當?shù)南笳?，也是為世界?jīng)濟發(fā)展注入中國文化基因的過程。中國提出這一戰(zhàn)略構(gòu)想的目的不是在顯示國家實力、對外擴張，而更多的是共同發(fā)展經(jīng)濟、共同推動這一地區(qū)的經(jīng)濟繁榮。而且，我們還可以說，“一帶一路”不僅僅是一條路或者是一個經(jīng)濟帶，而是世界經(jīng)濟發(fā)展模式的嘗試性創(chuàng)新，是世界文明演化的新的試驗場。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對世界經(jīng)濟發(fā)展的成就與問題進行簡要反思，然后重點探討“一帶一路”建設如何為世界經(jīng)濟發(fā)展注入和平、共贏和多元化的中國文化基因，最后對“一帶一路”未來建設的風險防范作一嘗試性探討。

一　世界經(jīng)濟發(fā)展的成就與問題

工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化。按照克拉克的說法，人類社會第一次走出了“馬爾薩斯陷阱”，實現(xiàn)了庫茲涅茨式增長，即人均生產(chǎn)率的持續(xù)提高。這是一個歷史性進步，因為1760年之前，人類社會一直在經(jīng)濟增長——人口增加——戰(zhàn)爭或者瘟疫促使人口減少——人均收入水平不變這樣一個循環(huán)中徘徊。[3]然而，世界經(jīng)濟在實現(xiàn)巨大增長的同時，也出現(xiàn)了發(fā)展不平衡以及逆全球化等諸多問題。

世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡指的是不同地區(qū)或者國家經(jīng)濟增長速度的不同，從而導致收入水平的差異。18世紀70年代，英國率先崛起。然后這種工業(yè)化向歐亞大陸以及美洲大陸擴展。德國、美國、日本成為新興的制造業(yè)強國。伴隨著第一次和第二次世界大戰(zhàn)，世界經(jīng)濟發(fā)生了逆全球化過程，而后經(jīng)過調(diào)整，世界經(jīng)濟繼續(xù)向前推進。然而，不得不說，世界上窮國與富國在經(jīng)濟發(fā)展水平上的差異越來越大，并沒有減少的趨勢。洲際之間的差別也不是可以忽略不計的，相對于其他大洲來說，非洲的經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大。比如，非洲國家扎伊爾的平均收入僅僅為美國的1/80，而且這里的國家和人民有時候還要面臨饑饉的困擾，還要面臨戰(zhàn)爭的威脅。伊斯蘭世界因為擁有豐富的能源儲備，所以人民的生活水平尚好，但也不得不面對文化、宗教之間持續(xù)沖突的困擾。即便是富裕的美國，種族之間的不平等問題以及貧富差距問題也給光彩的社會涂上了一層暗色。正如皮克迪所指出：從18世紀工業(yè)革命以來，世界的貧富差距正在嚴重惡化；而且，自由市場經(jīng)濟并不能完全解決財富分配不平等問題，現(xiàn)有制度只會讓富人更富，窮人更窮。[4]總之，增長不平衡是世界經(jīng)濟所面臨的問題，而且似乎也沒有找到根治這一問題的良方。

全球化是世界經(jīng)濟持續(xù)不斷增長的重要推動力。對此，斯密和李嘉圖都給出了自由貿(mào)易對于貿(mào)易雙方的福利均有增進的理論闡述。[5]發(fā)展實踐也展示了這一點：經(jīng)濟體越開放的國家，其經(jīng)濟發(fā)展越快；而經(jīng)濟體越封閉的國家，其經(jīng)濟發(fā)展越落后。然而，盡管人們都知道這樣一種正途，但是在發(fā)展實踐中，由于各種各樣的原因，有些國家還會走上逆開放的歧途。這也許就是經(jīng)濟學中的“囚徒困境”使然，每個人或者說每個組織都追求自己的利益最大化，但最終加總起來的行為卻是非利益最大化的，即非理性的。近年來，由于金融危機的陰影，世界經(jīng)濟尚看不到未來的行進方向，在此種不確定中，國家和地區(qū)習慣上以貿(mào)易保護作為手段來保障自己的利益，盡管從全球福祉的總體來說這并非明智的選擇。

其他的問題也存在，而且或許是更為嚴重的問題，或者說對未來全球經(jīng)濟能否進一步共同發(fā)展非常具有挑戰(zhàn)性的問題。比如說，環(huán)境問題、文化問題、宗教問題等。對于環(huán)境問題，有人認為這是一個非常致命的限制，人類社會的發(fā)展必須建立在一定的平臺之上，必須要有一個好的空間，否則一切都是海市蜃樓，最終化為泡影。然而，筆者認為，這一問題還不是最致命的，因為人類作為理性的行動者，對于客觀世界具有一定的改造能力，盡管這里或許也有集體非理性的問題，但總體而言，還是可以通過協(xié)商或者說其他辦法共同推進的，因為改造環(huán)境或者說恢復人類的美好家園這件事畢竟是不損害彼此利益的。而文化沖突、宗教沖突就不那么幸運了，因為解決這些問題需要改變的是人類自身，換句話說，是要改造人們自身的主觀世界。改造客觀世界難，改造主觀世界更難。但是不改變主觀世界，這些問題似乎就很難解決。而不解決這些問題，我們未來看到的沖突可能更甚于現(xiàn)在，由于有暴恐力量的存在，現(xiàn)在的世界已經(jīng)令人深感憂慮了。總之，如何解決這些發(fā)展中的問題正是我們現(xiàn)代世界經(jīng)濟所面臨的挑戰(zhàn)。

二　“一帶一路”建設為世界經(jīng)濟發(fā)展注入和平的基因

縱觀人類社會發(fā)展的歷史，世界經(jīng)濟取得的進步是毋庸諱言的，但是我們也不得不承認，世界經(jīng)濟發(fā)展的過程也充滿了血腥。比如說英國成為日不落帝國后開啟的殖民主義時代讓很多文化和民族消亡；又如很多國家開拓世界市場的條件是貿(mào)易交換的不平等，是殘酷的掠奪和對其他文化和人民的踐踏。大英帝國和其他一些國家經(jīng)濟快速發(fā)展的代價是殖民地國家經(jīng)濟的衰落。英國完成工業(yè)革命后，世界各國學習英國紛紛進行工業(yè)化，隨后崛起了德國、美國和日本等國家。由于國家之間的競爭，最終導致世界發(fā)生了兩次大戰(zhàn)。兩次大戰(zhàn)的本質(zhì)都是為了爭奪國際市場，為本國的經(jīng)濟發(fā)展提供新的空間。兩次大戰(zhàn)也讓不少國家和民族生靈涂炭。其結(jié)果是并沒有促進世界經(jīng)濟的發(fā)展，而是讓世界經(jīng)濟出現(xiàn)了退步。二戰(zhàn)后的和平才讓更多國家和人民走上了經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、生活逐步富裕的過程。然而，從美蘇爭霸到美國獨霸的霸權(quán)主義時代也并沒有讓世界完全和平，阿富汗、伊拉克、利比亞等國家和人民正在忍受著戰(zhàn)爭所帶來的創(chuàng)傷。

近年來，隨著中國經(jīng)濟的不斷壯大，“中國威脅論”等觀點甚囂塵上。西方擔心一個富裕強大的中國會對世界造成新的動蕩，甚至認為中、美兩國將陷入“修昔底德陷阱”。[6]實際上，無論是“中國威脅論”，還是“修昔底德陷阱”，都是一種歷史偏見，也是一種民族偏見，更是一種強國的傲慢和維護自身霸權(quán)的手段和說辭。正如中國國家主席習近平所強調(diào)的，中國不接受“國強必霸”的邏輯，因為中國人本身并不認可這樣的文化。在中國的文化傳統(tǒng)中，和平一直是修身、齊家、治國、平天下的本質(zhì)訴求。堯舜禹時代中國就產(chǎn)生了禪讓制度，這是一種和平的權(quán)力交接方式。春秋戰(zhàn)國時期的諸子學說中，“和”依然是各類學說的最大公約數(shù)，無論是孔孟、墨子，還是老莊，無論是《左傳》《國語》，還是《戰(zhàn)國策》，“和”與“非攻”都是先秦時代的核心價值。中國很早就強調(diào)“禮之用、和為貴”，因此，中國人很早就知道單純依靠武力而獲得別國利益的行為是不長久的，也是不文明的。秦漢以來，中華民族實現(xiàn)了大一統(tǒng)。這之后，“和”就成為治國理政的重要理念。儒家思想對“和”的強調(diào)使得“和”在后世兩千多年的中華文明中始終占據(jù)著主流位置。中國人不僅在內(nèi)部講求“和”，也用“和”的價值觀對待世界上的其他國家和民族。

很多人不了解中華文化所包含的這一特質(zhì)，因此，總認為中國的人口能夠這么多，土地面積能夠這么大，歷史上又發(fā)生過那么多大大小小的戰(zhàn)爭，怎么可能是“和”字得來的呢？實際上，這是一種誤解，也是一種錯誤的邏輯思維。中國人愛好和平，但也不懼怕戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭本身具有正義和非正義兩種。中國人不主動挑起非正義的戰(zhàn)爭，但也不回避非正義的戰(zhàn)爭，愛好和平、追求和平不等于委曲求全和一味退讓，實際上，愛好和平更需要用不懼怕非正義的戰(zhàn)爭作為保障。

世界經(jīng)濟發(fā)展到今天，人類文明演化到今天，我們這個世界不應該再出現(xiàn)國家之間或者說民族之間的殺戮、不應該再出現(xiàn)文化消亡或者說文明的消失。在世界經(jīng)濟發(fā)展過程中，無論是什么情況出現(xiàn)，哪怕是一種危機也好，世界大家庭中的每一位成員都有責任維護和平，都有義務通過和平的方式繼續(xù)推動全球經(jīng)濟的共同發(fā)展。今天的社會經(jīng)濟發(fā)展是過去的人們所不能想象的，而明天的進步可能也是我們現(xiàn)代人所難以全部描畫的。世界大家庭一定有能力也有機會去“和平”地實現(xiàn)未來的夢想。

在筆者看來，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想就承載著中國人的這種經(jīng)濟發(fā)展模式訴求，它背后所蘊含的歷史故事為這一想法添加了強有力的注腳。絲綢之路是沿線國家的人民在和平的條件下共同推動完成的，包括中國。沒有和平，就沒有絲綢之路；沒有和平，就沒有絲綢之路所帶來的貿(mào)易交換，沒有這種交換，就不會有東西方文化、文明的交流。絲綢之路是在地理條件并不優(yōu)越的地域上完成的，每一條道路都充滿了艱險，但正是沿線各民族的充分信任，各個國家的相互支持以及各國人民的勤勞努力才使得這條路成為歷史上的美好華章。這本身就闡釋了和平的意義。作為一個當時的強國，中國在絲綢之路以及后來的海上絲綢之路中也發(fā)揮了獨特的作用，或者也可以說，正是中國的和平訴求，才使得整個絲綢之路，包括海上絲綢之路成為一條和平之路。鄭和七次下西洋，當時的船隊是世界上最大的船隊，甚至是遠遠大于后來的麥哲倫等探險家的船隊，但中國沒有侵略別的國家，沒有殺戮其他民族，沒有掠奪其他國家的資源和物品。明清時期的朝貢，無論是大國還是小國，中國都沒有利用自己的強勢侵占別國的利益，而是投之以誠待之以禮且厚加饋贈，不讓這些國家吃虧。這反映了滲透在中華民族血液中的和平思想。

和平與發(fā)展是當今世界的主題。但當今的世界并不太平，戰(zhàn)爭、貧困依然在威脅著眾多人的生命和生存，尤其是面對經(jīng)濟競爭的時候，中華民族所特有的和平基因，應該生發(fā)、傳承開來，為人類社會的幸福和安寧，為世界經(jīng)濟的發(fā)展和世界文明的進步作出貢獻。

三　“一帶一路”建設為世界經(jīng)濟發(fā)展注入共贏的基因

從經(jīng)濟學的角度上看，“共贏”是可以達到的。比如，從貿(mào)易理論上看，斯密就率先闡明了貿(mào)易對于貿(mào)易者的福利增進作用，他否定了重商主義所宣稱的國際貿(mào)易是零和博弈的觀點，李嘉圖用比較優(yōu)勢理論對斯密的理論進行了完善。李嘉圖認為，國家之間，不論經(jīng)濟發(fā)展水平高低，只要是按照其比較優(yōu)勢進行產(chǎn)品生產(chǎn)和交換，就能夠?qū)崿F(xiàn)正的非零和博弈。[7]后來，又有學者從要素稟賦角度、規(guī)模經(jīng)濟角度等論述了貿(mào)易的合理性，即通過貿(mào)易實現(xiàn)經(jīng)濟共贏的可能性。實際上，世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史也見證了共贏。1950年以來，世界的貿(mào)易額已經(jīng)增長了306倍，以至于每一個國家的發(fā)展都離不開對他國的貿(mào)易。

實際上，這種產(chǎn)品和服務的貿(mào)易已經(jīng)進一步擴展到了技術(shù)、資本和勞動在全世界市場上的流動。這種流動也是世界經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)共贏的基礎。比如，中國在改革開放后就鼓勵世界資本和技術(shù)向中國流動，結(jié)果獲得了顯著發(fā)展，成為目前世界上的第二大經(jīng)濟體。因此，中國深知開放、合作、互通的積極作用。

世界經(jīng)濟發(fā)展到今天，應該說，每一個國家或地區(qū)都取得了經(jīng)濟增長。然而，這種發(fā)展不是同質(zhì)的或者說同速的，有的國家發(fā)展比較快，有的國家則發(fā)展比較慢。比如，東亞的日本、四小龍（韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣）、以及后來的中國都發(fā)展比較快。而拉丁美洲國家具有很好的工業(yè)化基礎，在人均GDP上一度與美國不相上下，但后來的發(fā)展速度較慢，以至于被概括為“拉美陷阱”。非洲自不待言，盡管有個別國家近年來表現(xiàn)搶眼，但總體上看，這個大洲還是世界上最落后的地方，而且最貧窮國家與發(fā)達國家之間的差距并沒有縮小，而是在擴大。對于這樣一個世界，我們能把不發(fā)展的責任僅僅歸咎于這個國家或者說這個民族嗎？是不是發(fā)達國家或者說先發(fā)展國家的經(jīng)濟發(fā)展理念中本身就包含著對不發(fā)展國家或者說后發(fā)展國家的侵占和剝奪呢？是不是對于世界經(jīng)濟發(fā)展缺少“共贏”的思維邏輯呢？

中國的經(jīng)濟發(fā)展主張不是對他國的侵占，是“共贏”，這是中華民族的獨有文化基因決定的。在經(jīng)濟發(fā)展訴求上，中國人一貫主張互利共贏。中國獨有的哲學觀認為，世界就像一個大家庭，而中國是這個家庭中的一員，作為家庭的一份子，中國離不開世界大家庭，而世界大家庭的溫馨和繁榮是每一個家庭分子取得良好發(fā)展的條件。因此，中國有句俗語：親望親好，鄰望鄰好。這一點不同于其他文化。比如，在基督教教義中，就曾有“多多繁育，充滿這個地球，去征服它；去支配海中的魚，去支配天上的鳥，去支配在地球上活動的所有生物”的記載。[8]而中國文化中，講求的是既要讓自己過得好，也要讓別人過得好。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏。中國人認為，大到一個國家、小到一個團隊，只有義利兼顧兼得，平衡共贏，才能和睦相處、長久不衰。

因此，中國提倡的“一帶一路”建設不同于之前美國主導的“馬歇爾計劃”，更不同于之前日本所設想的“大東亞共榮圈”?！耙粠б宦贰苯ㄔO是共商項目投資、共建基礎設施、共享合作成果，強調(diào)一個“共”字，內(nèi)容包括政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等“五通”，強調(diào)一個“通”字，這就使得“一帶一路”建設與“馬歇爾計劃”及“大東亞共榮圈”的想法有著本質(zhì)的區(qū)別?！榜R歇爾計劃”既有經(jīng)濟發(fā)展的考慮，也有地緣政治的含義，目的是擴大美國對歐洲的影響及對世界的影響，因此是美國的單向資本援助，而且援助對象是具有相同意識形態(tài)的歐洲國家。而“大東亞共榮圈”則是日本軍國主義政府妄圖在亞洲、澳洲和西南太平洋地區(qū)建立殖民大帝國的侵略計劃，借助于這一計劃，日本試圖建立自己的勢力范圍?！耙粠б宦贰苯ㄔO的倡導者是中國，但中國不獨霸，而是共建、共商、共享，而且這一戰(zhàn)略是全面開放的，即無論是沿線國家，還是域外國家，均可通過參與共商、共建、共享，為本國和區(qū)域經(jīng)濟的繁榮發(fā)展作出貢獻，甚至是為世界經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻?！按髺|亞共榮圈”設想是建立在侵略的基礎之上的，因此更不可與“一帶一路”建設同日而語。

“一帶一路”建設也是互利共贏的，盡管“馬歇爾計劃”對于歐洲和美國來說也是雙贏的，但并不是完全開放的，而“一帶一路”建設是開放的，每個參與方都會貢獻自己的力量和智慧，以達到互利共贏的目的。中國有自己的文化傳統(tǒng)，也有自己的發(fā)展經(jīng)驗，中國愿意與參與各方共同分享；經(jīng)過多年的發(fā)展，中國具有一定的資本存量和技術(shù)知識存量，中國人口眾多，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一。因此，具有較好的市場發(fā)展?jié)摿Γ袊敢馀c參與方共同使用資本、技術(shù)和市場，當然別的國家也可以這樣做?？傊?，借助于“一帶一路”這個平臺，中國希望與參與各方共同打造出一個世界經(jīng)濟發(fā)展的新模式。

從規(guī)模上看，“一帶一路”建設也是“馬歇爾計劃”無法比擬的。“一帶一路”建設是迄今為止世界上規(guī)模最大的跨區(qū)域合作，是迄今為止世界上人口規(guī)模最大的命運共同體。包括60多個國家、44億人口，又分成低收入、中等收入和高收入國家等不同類型國家，而“馬歇爾計劃”只有十幾個國家，不足3億人口?！耙粠б宦贰苯ㄔO貫穿亞歐非三個大陸，一頭是世界上經(jīng)濟最活躍的東亞經(jīng)濟圈，另一頭是世界最發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈，中間的廣大腹地則由中東、北非、中亞、南亞等眾多發(fā)展中國家構(gòu)成。這樣的貫穿同樣是“大東亞共榮圈”所不可比擬的。注入中國文化基因的“一帶一路”勢必會給世界經(jīng)濟發(fā)展帶來共贏方面的創(chuàng)新。

四　“一帶一路”建設為世界經(jīng)濟發(fā)展注入多元化的基因

我們生存的世界是一個多樣化的世界，每一個民族都展示了自身的文化價值。經(jīng)濟發(fā)展也是一樣，我們曾經(jīng)認為工業(yè)化是一個統(tǒng)一的模式，但是事實上我們看到的是各個國家的工業(yè)化道路也不盡相同，即便是同為資本主義國家或者相同意識形態(tài)的國家。比如，英國的工業(yè)化是一種原發(fā)型的工業(yè)化，眾多的小企業(yè)在工業(yè)化進程中發(fā)揮了作用，而美國、德國的工業(yè)化則是大企業(yè)的故事，法國的工業(yè)化道路顯得漫長而曲折，俄羅斯的工業(yè)化則充滿了迷惘。日本追隨西方，在東方第一個實現(xiàn)了工業(yè)化，然而，血腥和殘暴隨之而來。美國、英國的工業(yè)化進程中，市場起的作用要大一些，而德國和日本的工業(yè)化則是政府主導作用大一些。工業(yè)化的色彩斑斕更為后來的發(fā)展中國家的工業(yè)化道路所印證。比如，中國的工業(yè)化則不同于早期的工業(yè)化國家，沒有大英帝國的殖民地，沒有美國對戰(zhàn)爭的遠離，沒有日本的侵略行徑。中國人口多，人均資源并不豐富。但無可置疑的是，中國今天也實現(xiàn)了工業(yè)化。這樣一個歷史過程實際上昭示我們，多樣化原本就是這個世界的底色，不僅僅體現(xiàn)在文化上，也體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的道路上。

每一個國家都沒有權(quán)利因為自己的率先富強而驕傲自大，甚至對其他國家的發(fā)展道路指指點點。當然，有些國家是懷有政治目的的，有的可能也是根本看不透這個世界，有的則是一種狂妄和自大，至少也是一種驕傲自滿。曾經(jīng)流行的“華盛頓共識”就是一個鮮明的例子?！叭A盛頓共識”盛行于20世紀90年代，然而“華盛頓共識”——這個走私有化、自由化和透明化經(jīng)濟發(fā)展道路的主張，在近10年里破壞了十幾個國家的經(jīng)濟，包括曾經(jīng)不可一世的蘇聯(lián)。1997年的東南亞金融風暴和2002年的阿根廷危機更是具有說服力的歷史注腳。因此，世界各國，尤其是發(fā)展中國家，開始反思“華盛頓共識”的局限性。近年來，由于中國的發(fā)展，“北京共識”開始流行。筆者覺得，“北京共識”的最大亮點在于對于多樣性世界的承認，在于對于多樣化發(fā)展道路的認可。

我們的這種認可并不是空穴來風，而是深深扎根在中華傳統(tǒng)文化中。中華民族認為人類社會發(fā)展的最高理想是“大同”社會。但這個“大同”社會不是整齊劃一的相同，即不是“一同”，因為讓全世界都相同是不可以的也是不可能實現(xiàn)的。我們追求的“大同”是求大同存小異，是“和諧萬邦”（《周易》），是世界大家庭，是“四海之內(nèi)皆兄弟也”，是“和齊百姓”（荀子），是“致天下之和”（《禮記》），是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”（費孝通）。之所以有這樣的價值觀，與中華民族的宗教信仰傳統(tǒng)也有關(guān)系。中國很早就是“人”的社會，中國有信仰，但神只是人類生活的一部分，這與西方的神本位有所不同，西方人認為四海之內(nèi)都是上帝的子女，我們認為四海之內(nèi)都是有共同人性的人類，盡管風俗習慣不盡相同。

“一帶一路”建設是開放的，參與各方在文化傳統(tǒng)上也是相差巨大的。但我們不要求相同的意識形態(tài)，不要求相同的體制，也不要求在發(fā)展戰(zhàn)略上的趨同。只要是符合本國人民的利益訴求，任何發(fā)展模式和思路都是值得尊重的。中國有認可多樣性發(fā)展道路的傳統(tǒng)和現(xiàn)實的清醒認識。中國人講：“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民?！盵9]也就是說，一個國家發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。我們不能要求有著不同文化傳統(tǒng)、歷史遭遇、現(xiàn)實國情的國家都采用同一種發(fā)展模式。因為，人類文明沒有高低優(yōu)劣之分，正是多種文明的交相輝映，才讓世界顯得色彩斑斕，才促進了世界文明的共同進步，正所謂“同無妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰，八音合奏，終和且平……萬物并育而不相害，道不同而不相?！?。[10]

五　“一帶一路”未來建設的風險防范

任何美好的藍圖落實到實踐上，都會遇到一些或大或小的挑戰(zhàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO也是如此?！耙粠б宦贰苯ㄔO是一項長期、復雜而艱巨的系統(tǒng)工程，前無古人，其推進必然面臨諸多不容忽視的風險和挑戰(zhàn)。比如，沿線國家的制度體制差異大，政局動蕩不穩(wěn)的問題；民族宗教矛盾復雜，非傳統(tǒng)不安全因素突出的問題；等等。這些問題需要我們直面，更需要我們有足夠的智慧和耐性防患于未然。

第一，政治合作上的風險防范。盡管“一帶一路”建設的主要目的是經(jīng)濟方面的，是中國試圖為世界經(jīng)濟發(fā)展貢獻自己的智慧，然而經(jīng)濟從來就脫離不開政治，對于國家之間的經(jīng)濟發(fā)展更是如此，政治常常給經(jīng)濟發(fā)展涂抹上自己的顏色?？v觀世界，和平與發(fā)展盡管是當今世界的主題，但這并不能避免局部緊張甚至是局部沖突的出現(xiàn)，尤其是中國作為一個發(fā)展中的社會主義國家更是給世界上很多發(fā)達資本主義大國帶來了壓力。他們對“一帶一路”建設有著自己的狹隘看法。在這樣一個背景下，有些大國基于地緣政治等多因素的誤判，就可能會背后干預或插手“一帶一路”建設，或者在“一帶一路”建設上搞小動作?！耙粠б宦贰弊鳛橐粋€開放的載體，不同類型和不同體制的國家都可以成為參與方。這實際上大大增加了政治上合作困難的風險。而且，即便是“一帶一路”沿線國家，也都在制度體制上存在巨大差異，有的是社會主義國家，有的是實行西方式政黨制度的資本主義國家，還有實行君主政體的阿拉伯國家等。這樣一個構(gòu)成也使得政治博弈錯綜復雜。特別是在東南亞、中亞和中東地區(qū)，許多國家政局變化頻繁，國內(nèi)政治形勢復雜，甚至內(nèi)戰(zhàn)沖突不斷。這些地方還是大國博弈的主戰(zhàn)場，大國的利益訴求經(jīng)常會扭曲一些小國家的行為。一些國家的政治勢力很有可能出于自身的政治目的，故意誤解或曲解“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，并借機煽動新的“中國威脅論”“中國擴張論”“中國崩潰論”，以迎合某種需要。諸如此類的問題，對于“一帶一路”建設是非常不利的，對于中國所倡導的世界經(jīng)濟發(fā)展的新模式也是非常不利的。如果中國篤定要為世界作出自己的貢獻，則需要具有極大的耐心和包容性，需要與參與各方多加交流與溝通，需要不斷地說明中國基因?qū)τ谑澜缃?jīng)濟發(fā)展的作用，盡量規(guī)避政治不確定性所帶來的風險。并且，通過扎扎實實的“一帶一路”建設，讓參與方切切實實地感覺到合作發(fā)展的實惠，從而增進對這一發(fā)展戰(zhàn)略的理解和支持。

第二，文化交流上的風險防范。自古以來，絲綢之路就不僅僅是一條溝通貿(mào)易的通道，更是一條文化交流之路。由于在地理、歷史、宗教、民族等方面存在差異，“一帶一路”沿線國家的文化、文明是豐富且多元的。既有中國、印度這樣的具有東方歷史傳統(tǒng)的國家，也有帶有西方傳統(tǒng)色彩的國家；既有俄羅斯、土耳其這樣的“歐亞國家”，也有新加坡這樣東西文化彼此交融的國家。對于國家來說，不同的文化傳統(tǒng)就會塑造該國人民不同的價值觀和行為選擇取向以及利益認知方式。這實際上增加了文化溝通上的難度。而且，“一帶一路”沿線的大多數(shù)國家民族眾多，基督教、佛教、伊斯蘭教、印度教等多元宗教信仰并存，一些宗教信仰的內(nèi)部還存在不同教派，各民族、宗教之間的歷史糾葛又紛繁復雜，這也很顯然增加了沿線各國合作的難度。除此之外，中東、中亞、東南亞等地區(qū)的國際恐怖主義、宗教極端主義、民族分裂主義勢力和跨國有組織犯罪活動猖獗，也使得地區(qū)局勢長期動蕩不安，文化交流不順暢，文明之間的溝通渠道被嚴重堵塞。這些文化上和宗教上的多樣性以及交流上的困難勢必導致對“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的認知、理解不盡相同，對中國戰(zhàn)略意圖的不信任與猜忌將成為“一帶一路”建設長期推進面臨的重要風險。目前中國與東南亞、南亞等部分國家在有關(guān)領土、領海主權(quán)上存在著爭端，而且這種爭端短期內(nèi)也無法消除，倘若再有其他國家從中作梗，或者說極盡干擾之能事，那么就很有可能激化地區(qū)矛盾，使文化文明之間的理解和分享成為泡影，從而為“一帶一路”建設蒙上陰影。解決這一問題的方法也是加強交流和溝通，增強彼此的信任。信任是合作共贏的前提條件。沒有信任，合作共贏就會是一句空話。而要達到彼此信任，則需要多交流、多溝通，對“一帶一路”中的中國文化基因有充分的理解和同向的認知。這樣，才可能通過對文明多樣性的共識來規(guī)避文化交流上的風險。

一言以蔽之，盡管有各種各樣的風險，但建設“一帶一路”的目標是不變的。中國作為一個具有五千年傳統(tǒng)文化的大國，作為一個世界上最大的發(fā)展中國家，作為一個善于溝通和協(xié)調(diào)的文明使者，一定有能力也有機會克服這些風險，撥云見日，為世界經(jīng)濟發(fā)展貢獻出自己的聰明才智，為世界經(jīng)濟發(fā)展做出自己應有的貢獻。

注釋：

[1]于運全：《“一帶一路”贏得國際社會積極評價》，《求是》2015年第15期。

[2]馮巍、程國強：《國際社會對“一帶一路”倡議的評價》，《中國經(jīng)濟時報》2014年7月14日，第005版。

[3]格里高利·克拉克：《應該讀點經(jīng)濟史：一部世界經(jīng)濟簡史》，李淑萍譯，北京：中信出版社，2009年，第1-10頁。

[4]托馬斯·皮克迪：《21世紀資本論》，巴曙松譯，北京：中信出版社，2014年，第60-62頁。

[5]楊麗花：《貿(mào)易模式、企業(yè)異質(zhì)性與國際貿(mào)易: 研究述評與展望》，《云南財經(jīng)大學學報》2010年第4期。

[6]“修昔底德陷阱”是古希臘史學家修昔底德針對公元前5世紀雅典和斯巴達戰(zhàn)爭而提出的，是指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應這種威脅，從而使得新舊大國之間的戰(zhàn)爭不可避免。2012年8月，著名政治學家、哈佛大學教授艾利森撰文認為“中國與美國就是今天的雅典和斯巴達”。參見：G.Allison, “Thucydides's Trap Has Been Sprung in the Pacific”，F(xiàn)inancial Times，August 21，2012.

[7] D.Ricardo, The Principle of Political Economy and Taxation. London: Gaersey Press, 1817.

[8]轉(zhuǎn)引自克萊夫·龐廷：《綠色世界史：環(huán)境與偉大文明的衰落》，王毅譯，北京：中國政法大學出版社，2015年，第160頁。

[9]《魏源全集》第12冊，長沙：岳麓書社，2004年，第49頁。

[10]此為馮友蘭在1946年為國立西南聯(lián)合大學紀念碑撰寫的碑文中的詞句，參見《云南省志》卷47，昆明：云南人民出版社，2001年，第645頁。

責任編輯馬相東

作者簡介：隋福民，中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究室副主任、副研究員，中國經(jīng)濟史學會副秘書長，經(jīng)濟學博士，北京市，100836。

基金項目：中國社會科學院哲學社會科學創(chuàng)新項目“近百年來工業(yè)化、城市化中農(nóng)戶經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”；中國社會科學院經(jīng)濟研究所建設經(jīng)濟史研究重鎮(zhèn)項目“中國經(jīng)濟發(fā)展道路的歷史審視”

文章編號：1006-0138(2015)06-0019-07

文獻標識碼：A

中圖分類號：F113