民初憲法顧問有賀長雄研究綜述

李 超

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 201620）

民初憲法顧問有賀長雄研究綜述

李 超

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 201620）

有賀長雄是研究近代中國憲政史繞不開的人物，近年來，愈來愈受到學(xué)界的關(guān)注。本文系統(tǒng)梳理了中日學(xué)界關(guān)于有賀長雄的研究成果，對(duì)有賀長雄與中日甲午戰(zhàn)爭、清末新政，以及民初制憲活動(dòng)的關(guān)系等問題做了概述，并就深入開展有賀長雄研究提出一些看法。

有賀長雄；研究綜述；憲法顧問

外國人顧問在民國初年并不鮮見，但受到重用的卻寥寥無幾，而日本人憲法顧問有賀長雄（1860～1921）是其中一個(gè)佼佼者。他深受袁世凱信賴，在民初政壇上擁有較大影響力，近年來，有賀長雄這個(gè)人物及其制憲思想逐漸受到學(xué)界的關(guān)注，也出現(xiàn)了一些研究成果。本文擬對(duì)中日學(xué)界現(xiàn)有研究成果做一綜述，望有助于學(xué)界關(guān)注相關(guān)課題的研究者進(jìn)一步開展研究。

一、有賀長雄研究概況

（一）國內(nèi)學(xué)界的研究成果

有賀長雄與近代中國有許多淵源關(guān)系，并在1913至1919年間，擔(dān)任北洋政府憲法顧問，對(duì)民初制憲問題頻頻發(fā)表觀點(diǎn)，頗具社會(huì)影響力，堪稱是研究近代中國憲政史繞不開的一位人物。但是，該人物在很長時(shí)間內(nèi)并未引起學(xué)界足夠的關(guān)注。早前出版的中國近代通史類著作，一般很少介紹有賀長雄，甚至存在失實(shí)的地方。①費(fèi)正清等的《劍橋中華民國史》對(duì)有賀長雄只字未提，而郭廷以的《近代中國史綱》、章開沅等編的《辛亥革命史》、李侃等的《中國近代史》、苑書義等編的《中國近代史新編》、李新等編的《中華民國史》以及李宗一的《袁世凱傳》這6部著作，對(duì)有賀長雄的介紹均是寥寥數(shù)筆而已，并且前4部著作關(guān)于有賀氏于1913年針對(duì)“天壇憲草”而作《共和憲法持久策》一文的發(fā)表時(shí)間記載有誤。20世紀(jì)90年代，國內(nèi)學(xué)界才有專門研究有賀長雄的論文成果，最早的研究者是張學(xué)繼先生。到目前為止，張學(xué)繼共有4篇相關(guān)文章：《民初臭名昭著的〈共和憲法持久策〉》（《團(tuán)結(jié)報(bào)》，1993年12月11日第2版），《袁世凱的憲法顧問——有賀長雄》（《團(tuán)結(jié)報(bào)》，1994年8月13日第2版），《論有賀長雄與民初憲政的演變》（《近代史研究》，2006年第3期），以及《日本法學(xué)家有賀長雄與五大臣考察報(bào)告》（《歷史檔案》，2008年第4期）。此外，趙大為、尚小名以及孫宏云這3位研究者，也均發(fā)表相關(guān)論文成果：趙大為作了篇題為《袁世凱的憲法顧問有賀長雄研究》（中國人民大學(xué)碩士論文，1996年5月）的碩士學(xué)位論文，并在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了《有賀長雄及其〈共和憲法持久策〉》（《近代史研究》，1996年第2期）一文；尚小明發(fā)表了《有賀長雄與民初制憲活動(dòng)幾件史事辨析》（《近代史研究》，2013年第2期）一文，孫宏云發(fā)表了《清末預(yù)備立憲中的外方因素：有賀長雄一脈》（歷史研究》，2013年第5期）一文。

此外，還有一些論文，雖然不是以有賀氏作為直接研究對(duì)象，但也間接涉及有賀長雄及其相關(guān)思想，代表性的論著有：賴駿楠的《十九世紀(jì)的“文明”與“野蠻”——從國際法視角重新看待甲午戰(zhàn)爭》（《北大法律評(píng)論》，2011年第1期），陳秀武的《近代日本多版本〈萬國公法〉考察》（《東北師大學(xué)報(bào)》，2012年第3期），周斌的《清末民初“國民外交”一詞的形成及其含義述論》（《安徽史學(xué)》，2008年第5期），曾榮的《國民外交思想進(jìn)入中國的歷史考察》（《歷史教學(xué)》，2010年第22期），郭玉富、張根生的《也談中日二十一條交涉與袁世凱帝制的關(guān)系》（《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第6期），韓大元的《論日本明治憲法對(duì)〈欽定憲法大綱〉的影響》（《政法論壇》，2009年第3期），李細(xì)珠的《清末兩次日本憲政考察與預(yù)備立憲的師日取》（中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇，2007年卷），史洪智的《日本法學(xué)博士與清末新政——以交往、輿論與制度轉(zhuǎn)型為視角》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第1期），張敏的《論晚清幕府中的“洋人”》（《史林》，1993年第3期），張晉藩的《“變”與“不變”：20世紀(jì)上半期中國法律近代化轉(zhuǎn)型的趨向問題》（《史學(xué)月刊》，2004年第7期），朱憶天的《近代日本視野下的孔教運(yùn)動(dòng)》（《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期），李啟成的《清末民初關(guān)于設(shè)立行政裁判所的爭議》（《現(xiàn)代法學(xué)》，2005年第5期），沈大明的《民國初年關(guān)于行政訴訟體制的爭論》（《社會(huì)科學(xué)》，2007年第4期），王中江的《進(jìn)化論在中國的傳播與日本的中介作用》（《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第3期），錢寧峰的《“統(tǒng)治權(quán)”：被忽視的憲法關(guān)鍵詞》（《中外法學(xué)》，2012年第1期），常安的《五族共和憲政實(shí)踐新論》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2010年第5期），章永樂的《舊邦新造：1911—1917》一書（北京大學(xué)出版社，2011年），章永樂的《多民族國家傳統(tǒng)的接續(xù)與共和憲政的困境——重審清帝遜位系列詔書》（《清史研究》，2012年第2期），高全喜的《立憲時(shí)刻：論清帝遜位詔書》一書（廣西師范大學(xué)出版社，2011年），凌斌的《政治私約主義的正當(dāng)性困境：政治憲法學(xué)批判——以〈清帝遜位詔書〉的法學(xué)解讀為中心》（《清華法學(xué)》，2012年第6期），楊天宏的《清帝遜位與“五族共和”——關(guān)于中華民國主權(quán)承續(xù)的“合法性”問題》（《近代史研究》，2014年第2期）等。

（二）日本學(xué)界的研究成果

日本學(xué)界關(guān)注有賀長雄要早于中國學(xué)界，大約在20世紀(jì)七八十年代就有相關(guān)論文成果發(fā)表；不過，這些論文關(guān)注的是有賀長雄在文學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的思想及影響，例如：秋山ひさ的《有賀長雄の「文學(xué)論」について》（《神戸女學(xué)院大學(xué)論集》1987年12月）與源了円的《德富蘇峰と有賀長雄におけるスペンサーの社會(huì)思想の受容》（《日本文化研究所研究報(bào)告》1978年3月）。而日本學(xué)界對(duì)有賀長雄與近代中國之淵源的關(guān)注，最早的發(fā)起人可以說是熊達(dá)云和李廷江等旅日華人學(xué)者，他們從中日關(guān)系史的角度去研究有賀長雄與近代中國法制史這一課題，發(fā)表了一些論文成果，為日后學(xué)界進(jìn)一步展開相關(guān)研究積累了豐厚的先行成果。例如，熊達(dá)云的成果有《有賀長雄と民國初期の北洋政権との関係について》（《山梨學(xué)院大學(xué)法學(xué)論集》1994年6月第29號(hào)），《有賀長雄と民國初期の北洋政権における憲法制定との関係について》（《山梨學(xué)院大學(xué)法學(xué)論集》1994年9月第30號(hào)），《清末における中國憲政導(dǎo)入の試みに対する有賀長雄の影響と役割について》（早稻田大學(xué)政治公法研究會(huì)編《政治公法研究》1994年第46號(hào)），《対華21箇條要求の交涉における有賀長雄について》（《山梨學(xué)院大學(xué)大學(xué)院社會(huì)科學(xué)研究年報(bào)》2009年2月），以及《近代中國官民の日本視察》一書第五、六兩章（成文堂1998年）。李廷江發(fā)表了《民國初期における日本人顧問——袁世凱と法律顧問有賀長雄》（《國際政治》1997年5月第115號(hào)）一文。

另一方面，也有一些日本籍研究者針對(duì)有賀長雄進(jìn)行過專門研究，其中的代表性學(xué)者是松下佐知子與曾田三郎。松下佐知子主要是從軍事史的角度研究有賀長雄這個(gè)人物，代表性的論文有：《明治期における対外戦爭経験と國際法解釈——有賀長雄を中心に》（《軍事史學(xué)》2009年6月），《日露戦後における満洲統(tǒng)治構(gòu)想——有賀長雄『満洲委任統(tǒng)治論』の受容をめぐって》（2007年度《大阪歴史學(xué)會(huì)》大會(huì)特集號(hào)2008年1月），《日露戦爭における國際法の発信——有賀長雄を起點(diǎn)として》（《軍事史學(xué)》2004年12月），《日露戦爭期における植民地統(tǒng)治策——國際法學(xué)者有賀長雄の場合》（《日本史研究》2003年11月），《國際法學(xué)者の朝鮮？満州統(tǒng)治構(gòu)想——有賀長雄の場合》（《近きに在りて》2002年12月），《清末民國初期の日本人法律顧問——有賀長雄と副島義一の憲法構(gòu)想と政治行動(dòng)を中心として》（《史學(xué)雑誌》2001年9月），《中國における「國家」の形成——有賀長雄の構(gòu)想》（《日本歴史》2003年10月），以及《一九○○年前後における法學(xué)者有賀長雄の國家構(gòu)想——研究史の現(xiàn)狀と課題》（《新しい歴史學(xué)のために》2009年6月第274號(hào)）等。而曾田三郎的相關(guān)研究，主要從近代中國制度變遷與日本人這一角度出發(fā)，代表性成果有：《中華民國憲法の起草と外國人顧問——有賀長雄を中心に》（《近きに在りて》2006年5月第49號(hào)），《立憲國家中國への始動(dòng)：明治憲政と近代中國》一書（思文閣2009年），以及《中華民國の誕生と大正初期の日本人》一書（思文閣2013年）。此外，還有一些日本籍研究者也發(fā)表過相關(guān)的論文，例如：荒邦啓介的《有賀長雄の「國家絕対主義」批判：『哲學(xué)雑誌』講演録を素材として》（《法史學(xué)研究會(huì)會(huì)報(bào)》2011年第16卷）與《有賀長雄と軍令？軍政——大臣責(zé)任論の視點(diǎn)から》（《東洋大學(xué)大學(xué)院紀(jì)要》2010年第47卷）；上原貞雄的《戦前日本におけるシュタイン教育行政思想受容の動(dòng)向——有賀長雄と織田萬の場合を中心に》（《教育科學(xué)》1993年），以及鈴木直枝的《明治前期の學(xué)術(shù)書にみる翻訳態(tài)度——有賀長雄訳『標(biāo)註斯氏教育論』をめぐって》（《國語學(xué)研究》1996年3月），等等。

二、對(duì)幾個(gè)主要問題的觀點(diǎn)綜述

有賀長雄是日本明治時(shí)代著名的法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，其學(xué)術(shù)領(lǐng)域橫跨法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、外交學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科，僅法學(xué)這門學(xué)科，又涵蓋憲法學(xué)、行政學(xué)和國際法等方向。中日學(xué)界關(guān)于有賀長雄的研究成果，基本涵蓋了上述各個(gè)方面。下面筆者著眼于有賀長雄與近代中國的關(guān)系，針對(duì)幾個(gè)主要問題，將學(xué)界的研究成果與觀點(diǎn)做一綜述。

（一）關(guān)于有賀長雄與甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭

中日甲午戰(zhàn)爭期間，有賀長雄被當(dāng)時(shí)日軍第二軍司令官大山厳招至麾下，擔(dān)任隨軍國際法顧問。日俄戰(zhàn)爭期間，有賀長雄再次供職于日本軍方，擔(dān)任陸軍第三軍司令官乃木希典的國際法顧問。國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)，主要是從國際法的視角切入，評(píng)價(jià)有賀長雄對(duì)于日本在這兩場戰(zhàn)爭中獲勝所起到的作用。大致的觀點(diǎn)是，無論是提出甲午戰(zhàn)爭起始點(diǎn)的“7月23日開始說”，還是丑化中國軍隊(duì)在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，以及主張日本在滿洲地區(qū)實(shí)行“委任統(tǒng)治”等，有賀均是為日軍的戰(zhàn)爭行為辯護(hù)，在國際輿論上為日本爭取話語權(quán)。“日本在戰(zhàn)爭中勝出，它的國際法學(xué)家創(chuàng)作了一系列證明日本‘文明’表現(xiàn)的作品，從而獲得了西方國家對(duì)其‘文明’國家身份的承認(rèn)，以及‘國際法共同體’的成員資格與領(lǐng)事裁判權(quán)的廢除，并進(jìn)一步加固了西方國際法學(xué)‘文明’話語本身的正當(dāng)性……有賀長雄、高橋作衛(wèi)等人在19世紀(jì)末用西方語言創(chuàng)作的國際法學(xué)作品，在決定中日兩國近代政治命運(yùn)的進(jìn)程中，起到了舉足輕重的作用。”［1］

此外，從上述為日本戰(zhàn)爭行為辯護(hù)的言論，有研究者將有賀定性為一名軍國主義分子?！坝匈R長雄是個(gè)十分熱衷的披著博士和學(xué)者外衣的老牌軍國主義擴(kuò)張分子，他用他的筆，為日本軍國主義對(duì)中國的侵略擴(kuò)張政策進(jìn)行了最無恥的辯護(hù)和粉飾。故此，有賀長雄與高橋作衛(wèi)、條田治策等所謂的國際法學(xué)者就成為日本早期對(duì)外侵略擴(kuò)張的最主要的辯護(hù)士?！保?］

而日本學(xué)界的研究，側(cè)重于梳理有賀長雄在兩度擔(dān)任國際法顧問期間具體的所作所為，指出他在日本軍隊(duì)開展國際法知識(shí)與教育所起到的作用，以及分析其關(guān)于朝鮮與滿洲等地的統(tǒng)治思想等，松下佐知子是上述研究的代表性學(xué)者。她認(rèn)為，有賀長雄為日本培養(yǎng)了一大批通曉國際法和戰(zhàn)爭規(guī)則的人才，實(shí)際上“倡導(dǎo)的是一種西方那種基于仁愛主義的開明戰(zhàn)爭，例如不虐待俘虜?shù)龋欢`行開明戰(zhàn)爭的做法，則是一個(gè)國家實(shí)行立憲政治后的必然結(jié)果。作為立憲國家的日本，與歐洲國家一樣，是可以接受這種開明戰(zhàn)爭理念的?！保?］

（二）關(guān)于有賀長雄與清末新政

關(guān)于有賀長雄與清末新政，主要有兩件事情引起學(xué)界的關(guān)注：一是，有賀長雄為1905年出洋考察政治五大臣起草考察報(bào)告書；二是，有賀長雄在1908到1909年間，為達(dá)壽和李家駒等考察憲政官員們講授憲政和官制課程。關(guān)于前者，熊達(dá)云、張學(xué)繼和孫宏云等研究者經(jīng)過各自考證，一致認(rèn)為有賀確實(shí)當(dāng)過槍手，并且認(rèn)為《歐美政治要義》這份報(bào)告書極有可能就是由有賀起草的報(bào)告書編譯而成。關(guān)于后者，熊達(dá)云在研究中首先指明了《有賀長雄博士講述憲政講義》這份史料所蘊(yùn)含的歷史價(jià)值。韓大元和李細(xì)珠等研究者在各自論文中也指出，達(dá)壽和李家駒等人在回國后向清政府遞呈的許多奏折，確實(shí)有受到有賀憲政思想的影響。孫宏云和曾田三郎等研究者，則進(jìn)一步展開詳盡的分析，深入梳理并探討了有賀長雄與清末預(yù)備立憲的關(guān)系，例如孫宏云指出：“清政府預(yù)備立憲的整體思路與重要環(huán)節(jié)、步驟的設(shè)計(jì)，乃至憲法擬定、官制編纂，與考政大臣奏陳的主張相似……從考政大臣奏折以及官制編纂草案來看，基本上采納了有賀的主張?！保?］

有賀長雄與清末新政的關(guān)系，除上述代筆起草考察報(bào)告書和給考察團(tuán)成員講授課程兩件事情外，有賀長雄的許多著作和時(shí)文也對(duì)晚清中國產(chǎn)生過影響。日本有許多法學(xué)博士的著作，晚清時(shí)期紛紛被翻譯成中文，在中國傳播；而有賀長雄被翻譯成中文的著作，就達(dá)8部之多。史洪智對(duì)日本法學(xué)博士群體與清末新政的關(guān)系進(jìn)行分析之后指出：“國內(nèi)改革派對(duì)于預(yù)備立憲的種種努力，其思想觸動(dòng)、知識(shí)更新、改革方略多來自日本法學(xué)博士的言論主張，逐漸集中在官制改革、開設(shè)議院、法典編纂、司法獨(dú)立的層面?！保?］

（三）關(guān)于有賀長雄與民初制憲活動(dòng)

關(guān)于有賀長雄與民初制憲活動(dòng)，學(xué)界的研究大致可分為兩大方面：一是史實(shí)的考證與梳理；二是思想分析與意義探討。史實(shí)考證方面，主要涉及的問題點(diǎn)包括有賀長雄來華擔(dān)任憲法顧問的緣由、經(jīng)過與所作所為等。熊達(dá)云最早對(duì)有賀的生平，被招聘緣由，應(yīng)聘經(jīng)過，以及來華之初的日程安排等歷史細(xì)節(jié)，做出了詳盡的考證，為后來研究者進(jìn)一步開展研究打下了基礎(chǔ)。李廷江等研究者，對(duì)有賀來華擔(dān)任憲法顧問的待遇條件、協(xié)商經(jīng)過，以及來華后的所作所為等歷史細(xì)節(jié)，也做了進(jìn)一步的考證與梳理。尚小明則通過新發(fā)掘的原始材料，對(duì)續(xù)聘有賀合同簽押內(nèi)幕，《觀弈閑評(píng)》一書問世的細(xì)節(jié)與實(shí)質(zhì)，以及《共和憲法持久策》一文發(fā)表時(shí)間等問題，重新做了考證，對(duì)以往學(xué)界的一些觀點(diǎn)做了糾正與補(bǔ)充。［6］

關(guān)于思想分析與意義探討的研究，主要是探討有賀長雄的制憲思想與主張，及其對(duì)民初立憲與國家建設(shè)的影響。具體而言，大致可分為以下5個(gè)主要問題。

第一，關(guān)于《觀弈閑評(píng)》與有賀長雄的制憲主張?！队^弈閑評(píng)》一書集中體現(xiàn)了有賀的制憲主張與思想，熊達(dá)云、張學(xué)繼和曾田三郎等研究者，均對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了歸納，大致概括了有賀所主張的中央行政制度與地方行政制度。也有研究者單獨(dú)闡述了有賀制憲主張中的某一項(xiàng)內(nèi)容，例如：朱憶天指出，有賀是民初對(duì)孔教運(yùn)動(dòng)持肯定態(tài)度的最有代表性的日本人，認(rèn)為有賀試圖通過在中國打造日本國民國家的翻版，從而達(dá)到確立日本在東亞主導(dǎo)地位的目標(biāo)。［7］松下佐知子指出，有賀認(rèn)為空間是中國國民統(tǒng)合的基礎(chǔ)，通過孔教的國教化，來創(chuàng)建其理想中的國民國家。李啟成等研究者，則通過研究民初行政訴訟改革，指出有賀是當(dāng)時(shí)主張采用二元制行政訴訟審判體制的代表性人物，贊同設(shè)立平政院，來單獨(dú)審理行政訴訟類案件。［8］張學(xué)繼認(rèn)為，有賀設(shè)計(jì)的憲法，“基本特點(diǎn)是主張廢除以‘國民主權(quán)說’為指導(dǎo)思想制訂的《中華民國臨時(shí)約法》，無限制地?cái)U(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力……賦予袁世凱以德意志皇帝和日本天皇所擁有的權(quán)力，這自然是正中袁世凱的下懷，因而也最為袁氏所青睞。”［2］尚小明認(rèn)為：“《觀弈閑評(píng)》一書大大背離了《中華民國臨時(shí)約法》的相關(guān)規(guī)定。但是，對(duì)于臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱來說，有賀長雄的主張卻頗合他的胃口……《觀弈閑評(píng)》可謂剛剛來華的有賀長雄獻(xiàn)給袁世凱的一份大禮?！保?］李廷江指出，有賀是一名帝制論的擁護(hù)者，其民國觀與袁最接近，并且給予袁的建議不僅局限在法制建設(shè)的領(lǐng)域，堪稱是袁的御用顧問。［9］另一方面，松下佐知子則認(rèn)為，有賀制憲主張的根本思想，是在確保社會(huì)秩序安定的基礎(chǔ)上，構(gòu)建行政主導(dǎo)型國家，這是其對(duì)中國立憲的一貫主張，并非是為了迎合袁的心意特意炮制出來的，只是有賀的制憲主張恰好符合袁的預(yù)期。曾田三郎則指出，有賀始終堅(jiān)持自己的制憲主張，其觀點(diǎn)在清末和袁世凱死后都是一以貫之的，與以袁為首的北洋政府也存在一些明顯差異，并非一味迎合袁的心意而故意炮制出來的。

第二，關(guān)于“統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說”理論。“統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說”是有賀制憲主張的一個(gè)基本理論，張學(xué)繼認(rèn)為，有賀通過該理論，“杜撰‘國權(quán)授受說’，為袁世凱撕毀《臨時(shí)約法》提供法理依據(jù)。”［2］而章永樂、高全喜、常安和錢寧峰等研究者認(rèn)為，有賀的該理論具有很高的歷史價(jià)值，很值得深入研究，主要是因?yàn)樗鉀Q了晚清與民國關(guān)于主權(quán)延續(xù)性的問題，大致觀點(diǎn)是：“統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說”提高了《清帝退位詔書》的歷史地位，認(rèn)為該詔書以禪讓方式完成了主權(quán)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了民國主權(quán)的合法性，并且，作為中華民國建國的綱領(lǐng)性文件，該詔書使中國避免了四分五裂的命運(yùn)，地位堪比《臨時(shí)約法》。另一方面，楊天宏和凌斌等研究者，對(duì)上述觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。“從根本上講，‘主權(quán)轉(zhuǎn)移’說無視辛亥革命在推翻帝制創(chuàng)建民國過程主攻的決定性作用，既乖法理，又違事實(shí)，礙難成立……有賀作為袁世凱的憲法顧問，夸大退位詔書的作用，除了為袁氏獨(dú)攬大權(quán)并改制君憲張目外，還有日本人謀求在華利益的考慮?！保?0］

第三，關(guān)于《天壇憲草》與有賀長雄。熊達(dá)云認(rèn)為，有賀在袁的指使下，通過發(fā)表演講和撰寫時(shí)文，抨擊《天壇憲草》。［11］張學(xué)繼認(rèn)為，有賀的一系列舉動(dòng)“與袁世凱緊密配合，對(duì)國會(huì)的制憲工作橫加指責(zé)和攻擊，成為袁世凱破壞國會(huì)制憲的策劃者和理論指導(dǎo)者……全盤否定《天壇憲法草案》。”［2］

第四，關(guān)于“袁記約法”與有賀長雄。熊達(dá)云指出，尚未找到史料可以證明有賀長雄參與“袁記約法”的起草并施加影響，不過若對(duì)照“袁記約法”與有賀的制憲主張，則不難發(fā)現(xiàn)兩者間有許多相似之處，可見“袁記約法”在一定程度上是受到有賀制憲主張及思想的影響。［11］張學(xué)繼則認(rèn)為，“‘袁記約法’集中體現(xiàn)了有賀長雄的基本思想，是約法的主要設(shè)計(jì)者之一?！保?］而曾田三郎卻指出，“袁記約法”在制定之前，實(shí)際上征求過多方意見，與有賀的制憲主張并非完全一致。［12］（P108～109）

第五，關(guān)于中日二十一條交涉與有賀長雄。中日二十一條交涉期間，有賀長雄仍是袁的憲法顧問，他作為袁的密使，親身參與了這場外交事件。熊達(dá)云對(duì)有賀在這場交涉中扮演的角色與起到的作用，之所以參與的原因和經(jīng)過，以及參與后的結(jié)果等問題，開展了詳盡的考證與分析，指出有賀當(dāng)時(shí)的舉動(dòng)是希望中日兩國關(guān)系保持友好與和平，而以大隈重信為代表的日本政府對(duì)有賀的批判與排斥，則是一種非理性的行為，帶有狹隘愛國主義的思想，與有賀產(chǎn)生了鮮明的區(qū)別。郭玉富與張根生指出，有賀受袁的派遣穿梭于日本高層內(nèi)部，在交涉中扮演了中間人的重要角色，在動(dòng)員日本元老時(shí)應(yīng)該帶有袁秘密允諾“所謂的交換條件”。

第六，關(guān)于有賀長雄的評(píng)價(jià)。對(duì)于憲法顧問有賀長雄的歷史評(píng)價(jià)，學(xué)界所持觀點(diǎn)有較大差異。張學(xué)繼認(rèn)為，“有賀長雄名義上是中國國家元首聘請的憲法顧問，實(shí)際上卻扮演了一個(gè)居心叵測的‘陰謀政治家’的角色……扮演著日本間諜的角色?！保?］張敏指出，民初外國人顧問與雇主間的互相利用，要遠(yuǎn)過于信任與忠誠，有賀長雄等洋顧問“雖非正式由政府派遣，但他們忠實(shí)地為所屬國利益服務(wù)，在很大程度上反映了該國政府的政治意向”。［13］另一方面，曾田三郎也指出，在沒有充分史料可以證實(shí)的情況下，認(rèn)為有賀長雄是陰謀政治家這種觀點(diǎn)并不令人信服，他主張應(yīng)該更客觀地評(píng)價(jià)有賀這個(gè)人物及其制憲思想。［14］（P338～339）王健從外國人顧問與中國近代法制變遷史的角度出發(fā)，認(rèn)為“有賀長雄在任期間，對(duì)中國共和憲法之制定，頗有貢獻(xiàn)”。［15］（P548）張晉藩也持有大致相同觀點(diǎn)，認(rèn)為有賀“看到中國法律近代化轉(zhuǎn)型中的險(xiǎn)象并提出了避免此‘禍根’的方法，可惜他的話并沒有為時(shí)人所接受，即使今天有的論者仍把他作為帝國主義分子視之……有賀氏的話已經(jīng)觸及中國法律、政治制度近代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)關(guān)鍵性問題，然而當(dāng)時(shí)中國人對(duì)此既沒有理性的認(rèn)識(shí)，又沒有感性的體驗(yàn)”。［16］

三、結(jié)語

綜上可知，有賀長雄與近代中國有許多淵源關(guān)系：在甲午戰(zhàn)爭與日俄戰(zhàn)爭期間，他兩度擔(dān)任日軍的國際法顧問；1905年五大臣出洋考察政治，他充當(dāng)“槍手”，參與考察報(bào)告書的起草；1907至1909年間，他相繼給達(dá)壽與李家駒等考察團(tuán)成員講授憲政課程；1913至1919年間，他在華擔(dān)任中華民國的憲法顧問，尤其在袁世凱擔(dān)任大總統(tǒng)時(shí)期，深得袁的信任與重用，與制憲活動(dòng)有許多關(guān)系，社會(huì)影響力不容小覷，堪稱民初最引人注目的外國人顧問之一。

可以說，學(xué)界關(guān)于有賀長雄的研究已經(jīng)取得了豐碩成果，這些成果基本涵蓋了有賀長雄與近代中國之間所有的淵源關(guān)系。相對(duì)而言，日本學(xué)界的研究成果更為豐富：在內(nèi)容上，不僅探討有賀的法學(xué)思想，還關(guān)注到有賀的社會(huì)學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)和外交學(xué)等其他領(lǐng)域的思想；在研究方法上，不僅將有賀與同時(shí)期其他日本人法學(xué)家的法學(xué)思想進(jìn)行比較分析，還從近代中國立憲與日本人的關(guān)系等視角進(jìn)行考察。而國內(nèi)學(xué)界的研究成果，單從論文總數(shù)上看，確實(shí)已有不少積累；不過，將有賀作為直接研究對(duì)象的論文數(shù)量，仍屈指可數(shù)：目前僅有7篇論文和1篇碩士學(xué)位論文，而且，有些論文沒有很好地參考日本學(xué)界的研究成果，對(duì)日文史料的收集與利用也不夠充分，對(duì)于有賀的制憲主張及其思想的歸納與分析還有待進(jìn)一步加強(qiáng)；在研究方法上，還從憲法學(xué)、法理學(xué)以及社會(huì)學(xué)等學(xué)科出發(fā)，加強(qiáng)不同學(xué)科研究方法的互相借鑒和結(jié)合。

總之，研究近代中國憲政史，有賀長雄是繞不開的一個(gè)人物，加強(qiáng)對(duì)有賀長雄的研究，可以為近代中日關(guān)系史以及近代中國憲政史的研究提供更多元化的視角，也有利于探討日本因素對(duì)于近代中國建設(shè)立憲國家的影響。桑兵指出：“有賀長雄對(duì)晚清民國時(shí)的中國影響頗大，與日本思想界政法界的關(guān)系尤其深，然而目前在中日學(xué)界，日本那邊所編文集僅及其關(guān)于日本的方面，其在中國發(fā)表的大量文字未予收錄，在中國這邊，也僅僅是在清季民初的相關(guān)史事中提及有賀，并不知其所以然。晚清和明治時(shí)期的中日人士，是在西學(xué)、東學(xué)和中學(xué)的糾結(jié)中展開其心路歷程和行進(jìn)軌跡，近代東亞的歷史進(jìn)程不可能截然分離，分科分類分國別的研究，不能真正了解認(rèn)識(shí)那一時(shí)代的人和事。諸如此類的研究課題不論資料還是視野，都必須溝通中日雙方，而現(xiàn)行的研究卻往往各顧一面。”［17］事實(shí)上，有賀長雄關(guān)于近代中國的制憲主張與思想，離不開其親歷明治憲政的經(jīng)驗(yàn)，以及自身學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的積累，如何進(jìn)一步深入研究有賀長雄，打通目前中日學(xué)界現(xiàn)行研究的隔閡，在研究的橫向與縱向方面有所突破，還有待學(xué)術(shù)界同仁們的繼續(xù)努力。

［1］賴駿楠.十九世紀(jì)的“文明”與“野蠻”——從國際法視角重新看待甲午戰(zhàn)爭［J］.北大法律評(píng)論，2011，（1）.

［2］張學(xué)繼.論有賀長雄與民初憲政的演變［J］.近代史研究，2006，（3）.

［3］松下佐知子.日露戦爭における國際法の発信——有賀長雄を起點(diǎn)として［J］.軍事史學(xué)，2004，（12）.

［4］孫宏云.清末預(yù)備立憲中的外方因素：有賀長雄一脈［J］.歷史研究，2013，（5）.

［5］史洪智.日本法學(xué)博士與清末新政——以交往、輿論與制度轉(zhuǎn)型為視角［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.

［6］尚小明.有賀長雄與民初制憲活動(dòng)幾件史事辨析［J］.近代史研究，2013，（2）.

［7］朱憶天.近代日本視野下的孔教運(yùn)動(dòng)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）.

［8］李啟成.清末民初關(guān)于設(shè)立行政裁判所的爭議［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2005，（5）.

［9］李廷江.民國初期における日本人顧問——袁世凱と法律顧問有賀長雄［J］.國際政治，1997.

［10］楊天宏.清帝遜位與“五族共和”——關(guān)于中華民國主權(quán)承續(xù)的“合法性”問題［J］.近代史研究，2014，（2）.

［11］熊達(dá)云.有賀長雄と民國初期の北洋政権における憲法制定との関係について［J］.山梨學(xué)院大學(xué)法學(xué)論集，1994.

［12］曾田三郎.中華民國の誕生と大正初期の日本人［M］.東京：思文閣，2013.

［13］張敏.論晚清幕府中的“洋人”［J］.史林，1993，（3）.

［14］曾田三郎.立憲國家中國への始動(dòng)：明治憲政と近代中國［M］.東京：思文閣，2009.

［15］王健主.西方東漸——外國人與中國法的近代變革［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［16］張晉藩.“變”與“不變”：20世紀(jì)上半期中國法律近代化轉(zhuǎn)型的趨向問題［J］.史學(xué)月刊，2004，（7）.

［17］桑兵.清季變政與日本［J］.江漢論壇，2012，（5）.

A Review of the Research on the Constitutional Consultant Ariga Nagao in the Early Republic of China

LIChao
（College of law，East China University of Political science and Law，shanghai，201620，China）

In the research ofmodern？Chinese constitutional history，Ariga Nagao，a vital figure，is gainingmore and more attention in recent years.This papermakes a systematic review of the findings about Ariga Nagao by Chinese and Japanese academics.Then，it summarizes such issues as the relations of Ariga Nagao and Sino-Japanese Jiawu War，the New Policy Movement of late Qing Dynasty and the ConstitutionalMovementat the beginning of the Republic of China.Finally，Some suggestions on further research of Ariga Nagao are put forward.

Ariga Nagao；review；constitutional consultant

K207

：A

：1006-723X（2015）10-0126-06

〔責(zé)任編輯：李 官〕

李 超，男，華東政法大學(xué)法律學(xué)院2013級(jí)博士研究生，蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院講師，主要從事比較法學(xué)研究。