論大衛(wèi)·弗里德蘭德的猶太教改革思想*

?

論大衛(wèi)·弗里德蘭德的猶太教改革思想*

胡浩

內(nèi)容提要大衛(wèi)·弗里德蘭德作為門德爾松之后德國猶太啟蒙運動的代言人，只是在一定程度上繼承了門德爾松的啟蒙思想；在爭取柏林猶太社區(qū)解放的背景下，弗里德蘭德批判了傳統(tǒng)猶太教的形式主義，提出了按照理性宗教和自然宗教的要求，對猶太教律法和儀式進行徹底變革的主張，從而將猶太啟蒙運動引向激進化的道路。在當時條件下，弗里德蘭德的猶太教改革思想因帶有強烈的政治動機而不為基督教社會所接受，又因過于激進也沒有得到猶太社區(qū)的普遍認同。

關(guān)鍵詞大衛(wèi)·弗里德蘭德啟蒙猶太教改革

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“猶太教改革研究”(項目號：12CZJ012)、中國博士后基金面上項目“猶太教世俗化研究”(項目號：2013M530336)與河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊“猶太-中東史創(chuàng)新團隊”(項目號：2013-CXTD-01)的階段性成果。

大衛(wèi)·弗里德蘭德(David Friedlander，1750-1834)是德國著名的猶太銀行家、著作家和柏林猶太社區(qū)領(lǐng)袖，也是猶太啟蒙運動①領(lǐng)袖摩西·門德爾松的朋友和學(xué)生。門德爾松死后，弗里德蘭德逐漸成為猶太啟蒙圈內(nèi)最具影響力的猶太人，并以門德爾松繼承者的面目出現(xiàn)，為推進柏林猶太社區(qū)變革，促進柏林猶太人的解放積極奔走。他努力現(xiàn)代化猶太教育并革新猶太宗教生活，將傳統(tǒng)祈禱書和其他許多希伯來資料翻譯成了德文。但是，與門德爾松不同，他反對接受拉比猶太教傳統(tǒng)框架的保守立場，主張對猶太教傳統(tǒng)律法和儀式進行徹底的變革，以促進柏林猶太人融入主流社會，獲得全面的解放。

對傳統(tǒng)猶太教的批判

18世紀60年代到80年代，以門德爾松、威斯利為代表的第一代馬斯基爾②所發(fā)起的猶太啟蒙運動主要以教育和文化改良為定位，引導(dǎo)猶太人走出隔都，融入主流社會；運動雖然挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)拉比的權(quán)威，但沒有觸及根本意義的宗教改革問題。門德爾松等人堅持保護猶太教作為啟示律法的完整性，致力于捍衛(wèi)傳統(tǒng)的《圣經(jīng)》評注。作為門德爾松的親密朋友和信徒，在門德爾松生前，弗里德蘭德還沒有公開地偏離猶太律法和習(xí)俗，他追隨門德爾松的啟蒙理想，努力在教育和審美的層面致力于猶太社區(qū)的變革。例如，為落實啟蒙運動的教育思想，更大范圍地普及世俗知識和文化，弗里德蘭德創(chuàng)辦了一所猶太免費學(xué)校，以培養(yǎng)符合社會需要的職業(yè)人才，該學(xué)校將猶太教育、一般性學(xué)術(shù)研究和職業(yè)培訓(xùn)結(jié)合在一起，采用德語和希伯來語相結(jié)合的教學(xué)方法，特別強調(diào)用德語教授猶太教內(nèi)容。

在門德爾松生活在最后十幾年中，他的周圍聚集了一批受過良好教育的年輕一代的猶太人，他們已經(jīng)意識到突破門德爾松在律法和儀式問題上保守立場的必要性。這些人容忍了門德爾松對待傳統(tǒng)的態(tài)度但并沒有模仿門德爾松。出于尊重門德爾松的個人情感，他們一般不在門德爾松的家里談?wù)撚嘘P(guān)《塔木德》和猶太律法的話題。但根據(jù)弗里德蘭德的回憶，那個時代《塔木德》和律法事實上已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畋梢牡膶ο蟆＂坶T德爾松去世后，弗里德蘭德多次在公開或私下場合表達了對傳統(tǒng)猶太教的不滿和批判。到1789年的時候，他的宗教觀點已經(jīng)相當激進了。④“盡管他也從門德爾松那里借用許多語匯和論據(jù)，但是論證的目的在于反對門德爾松對于猶太律法和習(xí)俗的捍衛(wèi)。在他看來，繁冗的律法和習(xí)俗應(yīng)確定無疑地被廢除。”⑤他認為，出于改革宗教的目的，我們有必要說明哪些歷史和傳統(tǒng)是有用的，哪些是沒有用的。⑥這表明人們可以遵從猶太教中那些仍然有用的歷史和傳統(tǒng)，而廢棄那些對現(xiàn)今已經(jīng)沒有用處的東西。

弗里德蘭德認為，致力于復(fù)興希伯來文學(xué)和文化、改良猶太教育和文化的哈斯卡拉運動正走向沒落。猶太知識分子所創(chuàng)辦的希伯來語雜志《拾遺》也日漸衰微。弗里德蘭德甚至給宗教希伯來文化以及哈斯卡拉運動判了死刑。在他看來，哈斯卡拉的危機已經(jīng)出現(xiàn)，并不可能回頭了。在寫給《拾遺》最后一位編輯的信中，弗里德蘭德拒絕了哈斯卡拉的核心觀念——更新猶太人。他表示對哈斯卡拉修補和改造傳統(tǒng)猶太文化的做法缺乏信心：“我認為這個民族，就目前的狀況而言，其全部的文化、品味和學(xué)問基本上是不可醫(yī)治的，而《拾遺》進行的所有啟蒙都是無益的?！彼髞斫^望地宣布，哈斯卡拉的時代已經(jīng)走向終結(jié)，幾乎沒有任何人愿意讀希伯來語著作了。⑦

作為那個時代柏林猶太解放的代言人，弗里德蘭德聲稱，解放是從外部消除猶太人融入主流社會的障礙，而內(nèi)部的障礙必須通過猶太人廢棄猶太律法和儀式來實現(xiàn)。在這一點上，他的觀點有點模糊，有時他聲稱律法并沒有阻礙猶太人的倫理行為，但確實對猶太人履行公民責(zé)任構(gòu)成了障礙。內(nèi)部的變革只能出于猶太人的自愿，而不能由外部力量強加。⑧他否認了門德爾松的啟示律法的觀點。作為富裕猶太人和知識精英，他對大眾性的、流行的宗教律法和儀式嗤之以鼻。⑨弗里德蘭德堅持認為理性宗教本身就是不言自明的，并不需要輔以任何外在的宗教儀式。⑩1790年，他寫道：“大多數(shù)猶太人總是在他們的祈禱中喋喋不休、大放厥詞，小心翼翼地履行著繁縟的宗教儀式，竭力表現(xiàn)外在的虔誠，就像邪教般群魔亂舞?！?/p>

弗里德蘭德傾向于將柏林猶太人分為兩種，即傳統(tǒng)者和開化者。1789年，他在給朋友邁耶爾·埃格爾(Meyer Eger)的信中區(qū)分了兩種不同猶太人所信奉的宗教，即民間宗教和哲學(xué)宗教。哲學(xué)宗教包含永恒的真理，而所有理性的人都擁護這些真理。民間宗教建立在宗教想象的基礎(chǔ)上，是迷信和狂熱的表現(xiàn)。弗里德蘭德完全拒絕后者。他認為猶太民間宗教同原始部落的宗教沒什么區(qū)別。對理性宗教和粗俗宗教的區(qū)分反復(fù)出現(xiàn)在弗里德蘭德的作品中。顯然，弗里德蘭德受到康德影響，認可其關(guān)于理性及道德宗教同律法宗教相對立的觀點。在他看來，猶太教的基本真理就是理性宗教的真理，理性和道德代表才是猶太教的核心原則，而儀式性律法已經(jīng)是喪失了有效性的宗教軀殼，經(jīng)不起現(xiàn)代理性和道德的檢驗。

弗里德蘭德在堅持《圣經(jīng)》神圣性并對《圣經(jīng)》文本表示欣賞的同時，認為建立在《塔木德》基礎(chǔ)上的拉比教育因其強制性特點而構(gòu)成為宗教進步的主要障礙，因而對這一體制的野蠻性和非人道性進行了猛烈批判。在1792年給埃格爾的信中，他說，那些整天只知道捧著《托拉》的拉比對可能導(dǎo)致年輕猶太人走出猶太堡壘的外部危機仍然視而不見。他們小心謹慎地守著猶太律法和禮儀，還要更多的猶太人和他們一樣接受這種非人性的對待。如果要上帝來評價現(xiàn)在猶太人的狀況，他會說猶太人跟霍屯督人一樣有著食人的習(xí)俗。在1799年的一些信件中，他表達了自己不愿意同拉比猶太教和《塔木德》教育妥協(xié)的立場。有人建議他把自己的侄子送到柏林，讓他上午在耶希瓦學(xué)習(xí)，下午在基督教學(xué)校學(xué)習(xí)。弗里德蘭德當即表示反對，他認為耶希瓦是完全不正常的、脫離外界環(huán)境的教育體制。他預(yù)言這種教育機制在未來必然會發(fā)生變化：“我們的儀式性律法與我們的時代、風(fēng)俗以及哺育我們的自由看起來是一點都不合拍。按照我的觀點，在未來十年，必定會發(fā)生宗教革命……我們的拉比還生活在12世紀，他們不知道，也不想知道在他們的周圍究竟發(fā)生了什么。”

弗里德蘭德甚至對一直以來都為猶太人和眾多啟蒙思想家所尊崇的邁蒙尼德進行了抨擊。他認為邁蒙尼德的《密西拿托拉》對律法的闡釋和裁決顯得僵化而可笑。他舉了一個例子，按照邁蒙尼德的律法裁決，如果在安息日發(fā)生了大火，那么出于挽救財產(chǎn)的目的，這場火也不能被熄滅，即使整個城市都被燒毀也在所不惜。他憤怒地指出，這里邁蒙尼德對律法的堅持太過愚蠢并造成了嚴重后果，應(yīng)當被認定為縱火犯，被驅(qū)逐也不為過。弗里德蘭德要求人們區(qū)分《迷途指津》中的邁蒙尼德和《密西拿托拉》(猶太法典)中的邁蒙尼德。他認為前者是值得贊揚的，因為他堅持了理性至上的原則，而后者則應(yīng)該受到批判。他認為，這里的邁蒙尼德象征著不寬容，代表僵化的律法形式主義。在給埃格爾的信中，弗里德蘭德表達了他對于未來猶太教的期望：在不久的將來，當前的猶太教形式將會消亡，希伯來語和《塔木德》的研究將逐漸衰落直至消失。在每一個地方，政府將以偉大的公義從那些拉比手中接過裁斷律法的權(quán)力。

弗里德蘭德對自然宗教原則的忠誠以及對猶太教儀式性律法、《塔木德》教育體制和拉比評注的反感，也可以從他對猶太教歷史的憂郁反思中看出來。他認為，摩西向猶太民族的長老傳達了純正的宗教教義是確定無疑的。他離開埃及的時候，已經(jīng)將這種純粹的神圣性本質(zhì)和未受任何玷污的宗教觀念交給了以色列人。不過，摩西對抽象的、純粹的宗教并不滿意，作為猶太領(lǐng)導(dǎo)人，他感到有必要通過誡命和儀式來教育他的民眾。從那時起，一套專門的律法體制就開始形成，它像軀殼一樣，包裹著作為內(nèi)容與核心的偉大宗教原則。于是，黃金時代宗教的原始純正性受到了玷污。隨著猶太國的滅亡，猶太人開始流散，宗教退化和衰落就開始了。這種衰落的首要跡象是口傳《托拉》的成文化。風(fēng)俗和儀式漸漸不再具有任何真實的意義，也不能激發(fā)任何可以導(dǎo)致道德升華的思想。一切都在墮落，最終儀式和風(fēng)俗成為宗教偽善的標志。從這一階段開始，猶太歷史不過是一系列哀傷畫卷的展現(xiàn)。缺乏對理性和高尚真理的尊崇，過分關(guān)注宗教的外在形式，即儀式、誡命以及通過奇跡獲得拯救的彌賽亞信仰，日益神秘的宗教觀念，所有這些都腐蝕了猶太民族的道德觀念。顯然，弗里德蘭德對猶太歷史的陳述基本否定了猶太思想的歷史性和延續(xù)性。在康德歷史哲學(xué)思維的影響下，他試圖對猶太史進行去歷史化的解讀，從根本上消解猶太流散史所具有的意義，以達到確立具有超歷史性的自然宗教與理性宗教地位的目的。在他看來，獨立的猶太人歷史在未來是不可能存在的，他們將從束縛中解放出來并開啟宗教改革，最終會以這種或者那種方式融入到更加廣闊的國家和社會歷史之中。這一未來圖景影響了19世紀早期致力于猶太教科學(xué)運動的知識分子。

弗里德蘭德的宗教與社會觀點體現(xiàn)了激進馬斯基爾的世界觀。在弗里德蘭德看來，啟蒙革命是一種伏爾泰式的反教權(quán)革命，其目標是推翻拉比文化并摧毀拉比階層的權(quán)威。他和同時代的本·大衛(wèi)等人持有相似的觀點，即廢棄宗教儀式——或者至少徹底地改革它們——保持純粹的摩西宗教的泛神論本質(zhì)。他反對以威斯利、優(yōu)切爾為代表的第一代馬斯基爾試圖將傳統(tǒng)猶太教和啟蒙價值結(jié)合起來并在兩者之間尋求平衡的企圖。在將威斯利的《真理與和平之言》翻譯成德語的時候，弗里德蘭德已經(jīng)改變了作者的意圖。他擾亂了威斯利在成為一個人和成為一個猶太人之間所構(gòu)建起來的謹慎平衡。在德語修訂本中，他聲稱：“成為一個人顯然比成為一個猶太人重要?！彼磳ν估珜?dǎo)的將猶太宗教學(xué)習(xí)同啟蒙世俗文化的學(xué)習(xí)結(jié)合在一起的觀念，認為猶太人半天學(xué)習(xí)《塔木德》，半天在基督教學(xué)校學(xué)習(xí)一般性知識和商業(yè)知識的做法是荒謬的，這兩方面的學(xué)習(xí)顯然是矛盾的和不可調(diào)和的。他認為這樣的企圖是注定要走向失敗。從這里可以看出，弗里德蘭德作為一個主張世俗化的啟蒙思想家是反感作為拉比猶太教核心經(jīng)典《塔木德》的。

在猶太人與上帝關(guān)系問題上，弗里德蘭德廢棄了傳統(tǒng)猶太教長期堅持的“神寵論”和“選民觀”。在給布萊斯勞的埃格爾的信中，他闡述了關(guān)于猶太人和上帝關(guān)系的立場，這一立場反映了哈斯卡拉以來的第一批改革者的觀念：

你說，你的上帝命令那些火不要燒到特定的房屋。按照正常的情況，這些房屋應(yīng)該會被燒掉的，但是它們沒有被燒掉，這是因為他們的先祖擁有比其他民族更為正確的上帝觀念。這是多么虛偽的論調(diào)??！當你賦予上帝這些虛弱的、物化的和低劣的品質(zhì)的時候，你恰恰是在摧毀正確的上帝觀念。按照你的觀點，上帝具有這些品質(zhì)……你又說，上帝坐在寶座上，這寶座下是我們先祖雅各的形象。當上帝怒氣沖天的時候，他瞥見了這幅他鐘愛的圖畫，心情頓時平靜下來。難道這不是曾經(jīng)被那些野蠻民族所崇拜的最卑劣的偶像嗎？而上帝還被設(shè)想為這個民族施行奇跡。

上述文字表明，弗里德蘭德反對將猶太教上帝只同猶太民族聯(lián)系一起的特殊化傾向。在他看來，這是一種狹隘的上帝觀，將上帝的存在簡化為為猶太民族謀福祉，在必要的時候他總是為這個民族施行奇跡。他認為這無異于偶像崇拜，它錯誤地理解了上帝屬性。他將上帝理解為一種精神的存在，體現(xiàn)的是自然宗教的真理，其目的在于促進人類社會的道德完善。他的上帝觀強調(diào)了普世主義，認為猶太教的上帝與猶太民族的聯(lián)系更多是出于倫理上和精神上的，而非歷史的聯(lián)系。

“干洗禮”與兩教社區(qū)的回應(yīng)

基于自然宗教和理性宗教的立場，弗里德蘭德認為猶太教完全可以通過變革成為類似于基督教的宗教。在給著名新教牧師亞伯拉罕·泰勒的信中，他表達了猶太教變革的雙重目標：一是期望獲得普魯士國家完全的公民權(quán)；二是維持不改宗猶太人的自尊，但是堅持自然宗教的基本原則，和啟蒙的基督教世界的宗教信念趨于一致。他從啟蒙猶太人立場認為，德國猶太人在宗教問題上應(yīng)該追求自由主義和理性的哲學(xué)理念，它們是德國猶太人和德國新教徒共同擁有的理念，也是所有宗教應(yīng)當具有的基本理念，是宗教的真理所在。所有的宗教都應(yīng)當促進整個人類的幸福，接受教化并得以健全發(fā)展。啟示宗教必須根據(jù)自然宗教原則來加以檢視，這些原則是信仰上帝、非物質(zhì)性的人類靈魂、人類的完善和幸福，靈魂的不朽以及遵從上帝道德法則的責(zé)任意識。強調(diào)這些共有的因素，必然要求廢棄猶太儀式性律法，特別是將猶太人同主流社會隔離開來的猶太安息日和猶太飲食法。他認為這是確保實現(xiàn)猶太人民權(quán)平等的必然要求。

同時，弗里德蘭德回應(yīng)了德國社會對于猶太人缺乏道德的指控，強調(diào)猶太人是一個開化的、有知識的文明群體。他甚至竭力指出，傳統(tǒng)猶太教并沒有沖撞真正的道德。一個人對于另一個人的責(zé)任對守教的猶太人和啟蒙的道德主義者是一樣的。猶太教的主要文獻——《圣經(jīng)》、《塔木德》的大部分、邁蒙尼德的著作——是個人道德和責(zé)任意識的豐富資源。猶太人的倫理意識至少和基督徒處在同一層次上；落后的只是他們的創(chuàng)造性能力。猶太人中出現(xiàn)的非道德狀況常常是放棄猶太傳統(tǒng)——在儀式性律法的面具下拋棄對于過一種道德生活所必需的永恒真理——的結(jié)果。在皈依基督教、接受洗禮的問題上，弗里德蘭德顯得比較謹慎，他有意為改宗設(shè)置了條件。在他看來，放棄猶太先祖的宗教，特別是儀式性律法，并不意味著就接受了基督教的真理。既然啟蒙宗教和國家都強調(diào)良心的自由，那么它們就應(yīng)當保護宗教變革，因為只有變革才是猶太人可以接受的。羅文斯坦因指出，弗里德蘭德給泰勒的信在很大程度上是出于對猶太教基本原則的理性捍衛(wèi)。盡管在現(xiàn)代，儀式性律法完全被拒絕，但是弗里德蘭德經(jīng)常借用門德爾松在《耶路撒冷》表述的立場，即儀式性律法原初的價值在于提醒人們記住內(nèi)心的宗教真理。對弗里德蘭德來說，任何贊同自然宗教原則的宗教，即理性的宗教都是可以被接受的。在不同的信仰中，儀式也是不盡相同的，但是理性的基本原則是所有以哲學(xué)為基礎(chǔ)的宗教的必要核心。因此，只要宗教核心是理性的，遵守何種儀式并非是緊要的問題。當然，在思想上，弗里德蘭德對基督教的真理就沒有表示完全認同，特別是關(guān)于耶穌基督的信條。在他看來，對耶穌基督的崇拜和對猶太律法的恪守一樣，都是宗教教條主義的體現(xiàn)，都是對宗教理性的侵害。他在公開信中表示，對于虔誠的猶太人和虔誠的基督徒來說，沒有什么東西比錯誤的良知更能阻擋前進的道路。智慧和聰明要求人們不要做出不純的和受到譴責(zé)的偽善的舉動。如果我們以一種不真誠的態(tài)度(因為弗里德蘭德認為自己尚且無法接受)使用“神子”或者其他與之類似的術(shù)語(這與基督教所理解的神子具有完全不同的意義)，那么顯然是一種宗教偽善。他說：“責(zé)任和良知要求我們通過改善我們的宗教體制而絕不是盲目地以犧牲真理和美德為代價，以討價還價的方式來獲得民權(quán)的改善。我們有正當?shù)睦碛勺鑫覀儸F(xiàn)在必須做的事情?！?/p>

弗里德蘭德認為，猶太教的本質(zhì)在于三大信條，即上帝的統(tǒng)一性、靈魂不朽和追求道德完善，這些和基督教信條是類似的。在追求德國猶太人實現(xiàn)政治自由和公民權(quán)的過程中，弗里德蘭德拒絕在承認耶穌基督作為神子的基礎(chǔ)上改宗基督教，只接受基督教作為自然宗教的因素，并提出在不遵從基督教全部信條和觀念、不履行基督教禮儀的條件下改宗基督教。他提出的這一改宗觀點被基督教方面稱之為“干洗禮”，即沒有改宗形式的哲學(xué)式皈依。他說明了選擇此種方式改宗的動機：“我們所影響的圈子如此之小，但是我們堅持這些根本性真理的立場是明確的，我們在猶太人中傳播并確立這些真理的態(tài)度是熱切而真誠的，而我們擔心的是，如果這些真理只是通過口傳傳統(tǒng)傳給未來猶太人的話，那么它們的純正性是否還能維持?！边@是他給基督教牧師泰勒提供的改宗理由，從中可以看出他對猶太教口傳傳統(tǒng)的不滿，認為這些傳統(tǒng)會阻礙自然宗教永恒真理的實現(xiàn)。弗里德蘭德贊賞門德爾松對宗教永恒真理的訴求，但卻批判了門德爾松所捍衛(wèi)的猶太教口傳傳統(tǒng)，這一點接近德國新教的改革主張。不過，他明確表示愿意出于維護這些自然宗教真理而改宗，隱含之意則是并非因為認同基督教信仰和教義而改宗。而對于基督教來說，信念和信仰的問題關(guān)系重大，只有確立對耶穌的信仰，才能夠獲得堅定的宗教信念。他恰恰拒絕了這一根本性的可以對改宗做出定性的標準。

人們很快發(fā)現(xiàn)，弗里德蘭德所提出的權(quán)宜的、有條件的改宗主張引起了德國基督教社會的質(zhì)疑和不信任。吉森大學(xué)知名的《圣經(jīng)》和東方文學(xué)教授威廉·弗雷德里克·赫茲爾(Wilhelm Friedrich Hezel)表示對說服猶太人以基督教方式解讀猶太經(jīng)文沒有信心。他認為，基督教努力改宗猶太人的歷史已經(jīng)表明基督教很難說明改宗行為的正當性。因為缺乏教育和文化熏陶，猶太人對歐洲知識和文獻缺乏興趣。赫茲爾建議先放棄關(guān)于基督教教義和真理的徒勞爭論，給猶太人熟悉歐洲文化的機會，教會他們欣賞歐洲知識和文獻的能力。只有經(jīng)歷這樣一種過程，基督教社會才能最終達到期待已久的大規(guī)模改宗猶太人的目標。從赫茲爾開始，非理性的、激進的在不尊崇基督教基本教義基礎(chǔ)上改宗基督教的傾向受到了遏制。

泰勒作為當時德國著名的新教領(lǐng)袖，對弗里德蘭德的公開信也迅速做出回應(yīng)。泰勒對公開信表達的猶太教缺陷表示認同。特別在關(guān)于儀式性律法問題上，他同意弗里德蘭德的觀點，即上帝通過摩西給予猶太人的律法并非在所有時代都是有效的。泰勒認為，摩西十誡不過是上帝作為直接的統(tǒng)治者向猶太人下達的命令，但不是道德指令。泰勒欣賞弗里德蘭德所謂“當人類已經(jīng)足夠開化，具有更高道德水平的時候，永恒有效的‘誡命’就不言自明”的觀點。另外，弗里德蘭德認為《圣經(jīng)》內(nèi)含的更高的道德真理可以從自然理性推演出來，泰勒表示贊同。對于弗里德蘭德堅持道德真理的立場以及反儀式性律法的態(tài)度，甚至從《圣經(jīng)》文本中引用證據(jù)說明先知傳統(tǒng)中的反圣殿、反儀式、反獻祭立場，泰勒感到滿意。

但是，泰勒批評了弗里德蘭德出于政治動因的改宗主張，也反對基督教社會對猶太人施加壓力迫使他們改宗，泰勒的宗教自由主義立場使得他對拉瓦特勸誘門德爾松改宗表示反感。他認為，一小部分猶太精英不要急于尋求改宗，這樣會使他們過早失去在猶太社區(qū)的影響力。他們應(yīng)該留在所在社區(qū)對其他猶太人進行再教育。這樣，所有的以色列人將最終獲得拯救。弗里德蘭德在公開信中認為，放棄儀式性律法和接受基督教是兩件完全不同的事情，對于這一點，泰勒表示不能接受。從維護基督教的立場，泰勒明確指出，擺脫《舊約》儀式性律法的束縛也必然意味著接受《新約》真理，接受耶穌基督創(chuàng)造的信仰的生活。泰勒強調(diào)這才是改宗的核心所在。泰勒批駁了弗里德蘭德從哲學(xué)角度提出的所謂猶太教和基督教共享自然宗教的觀點。他指出，排除了所有感官影響和意志存在的純粹的、無修飾的宗教是可以想象的，但要真正維持它卻幾乎不可能。這種宗教只在觀念性層面成立，但要讓所有人接受這種所謂的純粹宗教，反而是有害的。他認為真正地接受基督教，不僅要接受基督教作為自然宗教的真理，更要接受對耶穌的信仰，還要踐行相關(guān)的基督教儀式。泰勒帶有挑釁性地提出，如果猶太人真的接受基督教的信念，那么接受洗禮是必需的。他質(zhì)問弗里德蘭德：“你為什么不接受洗禮呢，受洗是基督徒忠于心靈和生活純潔性的標志。同樣，受領(lǐng)圣餐是對基督帶給人類榮耀的承認。圣餐也是一種心靈的食物，通過它，所有對于上帝和人類的良好信念以及致力于道德行為的決心都會增強。通過圣餐，基督徒才能成為一個真正的信仰者。泰勒向弗里德蘭德表示，如果他想成為基督徒的話，必須首先承認基督是更加完善道德的實現(xiàn)者。在信仰轉(zhuǎn)變成為信念之前，必須認可建基于信仰之上的歷史真理——也就是耶穌的受難和道成肉身。

顯然，泰勒在信仰的根本問題上沒有對弗里德蘭德做出任何讓步，在泰勒看來，弗里德蘭德不是一個真正的皈依者，他在內(nèi)心并不愿接受基督教的基本真理和教義。事實上，弗里德蘭德和他的朋友追求的并不是真正的改宗，只是一種名義上的改宗，所以，即便是最具啟蒙傾向的基督教神學(xué)家也不愿意接受這樣的改宗。泰勒洞察了弗里德蘭德的意圖，他提議讓弗里德蘭德這樣的啟蒙猶太人繼續(xù)留在猶太社區(qū)中，教給更多猶太人作為純粹自然宗教的基督教真理，進行猶太教改革，并逐漸接近基督的精神。泰勒的立場當然是一種護教言論，他對弗里德蘭德批判猶太教的立場大加贊賞，并進一步從宗教優(yōu)劣性的角度攻擊了猶太教。但是，泰勒在神學(xué)上持自由主義立場并支持對猶太人的宗教寬容政策，他愿意給猶太人更多的時間來接受教化。在給弗里德蘭德的信中，他希望弗里德蘭德能夠真正理解并接受基督教的真理，如果不是那樣的話，他不會接受權(quán)宜的改宗。

在猶太社會內(nèi)部，弗里德蘭德的公開信不僅遭到了宗教正統(tǒng)派的反對，也引起了啟蒙猶太人的不滿。在1800年9月出版的《新柏林月刊》上出現(xiàn)了一封針對公開信作者的文章，署名是“猶太民族的史納曼(Schonemann)博士”，這是啟蒙猶太人做出的首次公開回應(yīng)。史納曼指責(zé)弗里德蘭德家族的首腦們根本就沒有考慮他們行動的后果。他們考慮的只是自己，沒有考慮他們的行動對那些想繼續(xù)做猶太人的人產(chǎn)生的影響。宗教正統(tǒng)派由此會得意地指出，皈依就是任何啟蒙的必然歸宿。而受過歐洲教育的猶太人會步弗里德蘭德這些人的后塵。猶太民族從此會失去自己的精神領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是多么巨大的罪孽。

從實際效果層面看，雖然作為門德爾松和威斯利之后的改革者，弗里德蘭德提出了激進地廢除全部猶太教律法和儀式的激進觀點，但是在猶太教改革的實踐中，這一計劃往往很難貫徹。大多數(shù)猶太父母當然不希望看到他們的孩子完全背離全部的猶太教禮儀。無論是否情愿，務(wù)實的教育改革者都必須對猶太傳統(tǒng)采取更為謹慎的、選擇性吸收的方式，至少必須在教學(xué)大綱中加入一些流行的宗教禮儀。不過，這樣一種妥協(xié)迫切需要尋找新的觀念基礎(chǔ)。門德爾松堅持完全接受猶太傳統(tǒng)律法的立場，自然不符合時代發(fā)展的要求；而激進馬斯基爾完全放棄猶太儀式性律法的立場也不符合猶太社區(qū)的現(xiàn)實需要。在門德爾松認同猶太教為理性宗教，并在此基礎(chǔ)上承認猶太教禮儀的特殊性，以及激進的哈斯卡拉廢棄全部的禮儀并斥之為迷信之外，一些啟蒙的猶太人感到可以采取一種相對溫和而折中的立場，即在堅持猶太教普世教義和信條首要性的同時，承認某些儀式和律法所處的次要性和輔助性地位。這樣一種轉(zhuǎn)變成為從哈斯卡拉走向改革運動的合理轉(zhuǎn)折點。

對大衛(wèi)·弗里德蘭德改革思想的評價

受到那個時代康德哲學(xué)的影響，弗里德蘭德提出了對于猶太教和猶太人未來更加激進和更為哲學(xué)化的歷史構(gòu)想，具有強烈的歷史變革意識，認為必須徹底改革猶太教的信仰和形式，才能促進猶太人順利地融入歐洲主流社會。弗里德蘭德引導(dǎo)了猶太宗教改革的重要觀念和趨勢：一是對形而上學(xué)、精神性和道德宗教的追求；二是與前者相關(guān)的反儀式、反律法和反物化宗教的傾向。這些觀念對猶太教改革運動產(chǎn)生了重大影響。在他的改宗請求遭到路德教會拒絕之后，弗里德蘭德轉(zhuǎn)而改進猶太教，努力使其不再成為猶太解放的絆腳石。他強烈要求在禮拜中刪除返回錫安的內(nèi)容，以防止猶太人受到缺乏愛國情感的指控。此外，為了使禮拜適應(yīng)現(xiàn)代要求，他主張用德語代替希伯來語。

弗里德蘭德晚年還領(lǐng)導(dǎo)了柏林猶太社區(qū)實際的改革行動，他在一定程度上對1812年普魯士解放猶太人法令的出臺發(fā)揮了作用。在他的觀念中，解放和宗教改革是一個硬幣的兩面。解放旨在解除外部世界對猶太人的限制，開發(fā)猶太人的經(jīng)濟和社會潛力，促進猶太人融入非猶太社會的進程；而廢除猶太教繁縟的律法和儀式是從內(nèi)部清除猶太人獲得現(xiàn)代性的阻力。在1812年解放法令的推動下，弗里德蘭德寫了一本小冊子，呼吁進行猶太教育和猶太宗教改革。他利用其作為社區(qū)理事會成員的身份在所有可能的方面推進改革。由于弗里德蘭德個人及家族的威信和影響，羽翼未豐的改革運動得到了柏林猶太社區(qū)上層越來越多的支持。為了改變猶太教正統(tǒng)勢力把持社區(qū)教育的局面，同時削弱正統(tǒng)派的影響力，早在1812年之前，弗里德蘭德和他的同事就開始攻擊正統(tǒng)派的教育機構(gòu)耶希瓦，認為其阻礙現(xiàn)代精神的傳播和猶太人解放的進程，沒有存在的必要；他甚至動用家族力量試圖從財政上切斷對耶希瓦的支持。

由于弗里德蘭德的宗教思想具有哲學(xué)化和理想化的色彩，所以他對他那個時代改革運動所取得的實際效果從來就沒有滿意過。雅各布遜是改革運動在實踐層面上真正的創(chuàng)始人，但在弗里德蘭德看來，雅各布遜所采取的改革在很多方面是相當保守的，與他試圖達到的目標相距甚遠。1808年，弗里德蘭德在寫給朋友亞倫·沃爾芬森的一封信中，譴責(zé)了雅各布遜所進行的折中式改革，認為對猶太教的修修補補是不恰當?shù)模驗楠q太教的整個軀體幾乎都已腐爛，所以改革必須是徹底的。在1819年的一本小冊子中，他聲稱1812年的改革呼吁并沒有產(chǎn)生預(yù)期效果，改革的星火只是在零星地閃爍，并沒有大放異彩。他認為正在進行的改革只是片面地處理了猶太教的問題，猶太教需要整體和本質(zhì)的改變。這種本質(zhì)的改變在弗里德蘭德看來就是回應(yīng)康德哲學(xué)對猶太教的批判，徹底地廢棄儀式性律法，讓猶太教成為真正的自然宗教和理性宗教。

弗里德蘭德代表柏林猶太社區(qū)向新教牧師泰勒所提議的“干洗禮”具有強烈的政治動因：“我們不否認我們的目標是通過陳明我們所認同的永恒真理來獲得公民權(quán)。我們也熱切地希望通過這樣一種方式，我們的后代能夠充分發(fā)揮他們在身體和精神上的潛能。因此，如果我們(這一小部分改革者)能夠得到國家充分的保護，那么我們愿意作為猶太人和基督教的一種中間物(哲學(xué)意義上的自然宗教)而存在。我們希望因此被接納為公民、獲得自由并通過婚姻紐帶融入更廣泛的社會。”顯然，弗里德蘭德的陳述并不意味著他放棄了猶太身份，相反，他選擇了一種較為隱蔽的堅持他所認定的啟蒙猶太教價值的方式。他所提出的改宗條件表明他事實上并不愿意接受基督教真理，而只愿意接受基督教作為自然宗教的因素。這和他宣布放棄猶太教中的非自然宗教因素，而愿意接受猶太教作為自然宗教的因素并無實質(zhì)區(qū)別。

顯然，弗里德蘭德無法坦然地、毫無保留地做出叛教的舉動。在他看來，徹底的放棄猶太身份而選擇改宗并不是一條最佳的融入主流社會的方式。羅文斯坦因的研究表明，即便當弗里德蘭德決心對猶太社會和猶太教進行重大變革的時候，他在情感上從來就沒有擺脫對于猶太性的依戀以及猶太教的影響。盡管他是那么激進地擁護啟蒙，但他并不贊同猶太精英為獲得主流社會認可，脫離普通猶太民眾而獲得一種分離性的身份。當他的家族成員拒絕向猶太社區(qū)繳納年稅的時候，弗里德蘭德毫不猶豫地替他們繳納了年稅。盡管他對于猶太大眾的流行宗教進行了猛烈的批判，但弗里德蘭德具體的通信和活動表明，他沒有想過同猶太社區(qū)決裂，他仍然感到自己對猶太社區(qū)負有責(zé)任。在對弗里德蘭德進行全面而細致的研究之后，學(xué)者們傾向于一種更加平衡的觀點，即無論從給基督教牧師泰勒的公開信，還是從他在猶太社區(qū)的活動來看，弗里德蘭德都沒有徹底地放棄猶太性和對猶太人事業(yè)的忠誠。他給泰勒的公開信不應(yīng)只被解讀為對猶太教的批判，也應(yīng)被理解為對猶太教的捍衛(wèi)和猶太性一定程度的堅持，這從根本上源于弗里德蘭德心里揮之不去的猶太自我意識。弗里德蘭德的哲學(xué)立場與情感歸屬之間存在一定矛盾，顯然，面對變化時代中猶太人生存的機遇與挑戰(zhàn)，弗里德蘭德曾經(jīng)受到心靈分裂的困擾和折磨。

①習(xí)慣上被稱為“哈斯卡拉”(Haskalah)，是18世紀中后期以來在歐洲啟蒙思想影響下，在柏林猶太知識精英中開始興起的一場試圖擺脫傳統(tǒng)猶太教束縛，邁向現(xiàn)代社會的思想解放運動。

②猶太啟蒙運動的倡導(dǎo)者，主要是猶太青年知識分子，致力于在猶太人當中傳播啟蒙思想和文化。

③Michael A. Meyer, The Origins of the Modern Jew: Jewish Identity and European Culture in Germany, 1749-1824, Detroit: Wayne State University Press, p.p.51-52.

⑥Heinrich Graetz, The Structure of Jewish History and Other Essays, Translated, edited and introduced by Ismar Schorsch, New York: The Jewish Theological Seminary of America, 1975, pp.2-3.

⑦Shmuel Feiner, The Jewish Enlightenment, Translated by Chaya Naor, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002, p.320.

⑩Jacob Katz, Out of the Ghetto: The Social Backgroud of Jewish Emancipation, 1770-1780, New York: Schocken Books, 1973, p.116.

〔責(zé)任編輯：姜守明〕

作者簡介：胡浩，哲學(xué)博士，河南省高校人文社會科學(xué)重點研究基地河南大學(xué)猶太-以色列研究中心副教授，河南大學(xué)世界史博士后流動站研究人員。開封，475001