中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用——基于上市公司2004—2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證

王宇露，　劉　芳

(上海電機(jī)學(xué)院 商學(xué)院, 上海 201306)

?

中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用——基于上市公司2004—2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證

王宇露，劉芳

(上海電機(jī)學(xué)院 商學(xué)院, 上海 201306)

摘要：從企業(yè)規(guī)模、盈利和成長(zhǎng)3方面出發(fā)，設(shè)計(jì)了中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，從地區(qū)分布、行業(yè)和所有制3個(gè)維度對(duì)2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了橫向比較，接著從整體、地區(qū)、行業(yè)和所有制4個(gè)維度，對(duì)2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了縱向比較，得出了深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)避勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的負(fù)面影響、克服資源約束、充分發(fā)揮消費(fèi)和投資的拉動(dòng)作用、積極推行混合所有制改革等結(jié)論。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè); 上市公司; 競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

裝備制造業(yè)是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)發(fā)展和國(guó)防建設(shè)提供技術(shù)裝備的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、吸納就業(yè)能力強(qiáng)、技術(shù)資金密集，是各行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步的主要保障[1]。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)裝備制造業(yè)已經(jīng)形成了門類齊全、具有相當(dāng)規(guī)模和具備一定技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)體系，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱性產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)模型為業(yè)[2]。然而，雖然中國(guó)已躋身于裝備制造大國(guó)行列，但大而不強(qiáng)的矛盾是一直困擾著裝備制造業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題[3]。

近年來(lái)，國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府出臺(tái)了各種扶持裝備制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策[注1]2015年1月，工業(yè)和信息化部與中國(guó)進(jìn)出口銀行發(fā)布了《關(guān)于加大重大技術(shù)裝備融資支持力度的若干意見(jiàn)》，2015年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。中國(guó)裝備制造業(yè)得到了持續(xù)快速的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都有大幅提升。國(guó)際產(chǎn)能布局和裝備制造的跨國(guó)合作也初見(jiàn)成效[4]。在這一背景下，本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行梳理與比較的基礎(chǔ)上，以強(qiáng)而大的可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向，在科學(xué)性、效用性、可操作性、普遍性和全面性的原則指導(dǎo)下，從企業(yè)規(guī)模、盈利和成長(zhǎng)三方面出發(fā)，編制了中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指數(shù)，并以上市公司2004—2014年數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。避免了傳統(tǒng)的僅以“營(yíng)業(yè)收入”為指標(biāo)評(píng)價(jià)公司競(jìng)爭(zhēng)力，側(cè)重于“大”而非“強(qiáng)”的不足。

1中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1　指標(biāo)選取

通過(guò)德?tīng)柗品╗5]確定裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涉及的指標(biāo)及其權(quán)重，具體包括規(guī)模、盈利和成長(zhǎng)3個(gè)方面。反映企業(yè)規(guī)模水平的指標(biāo)包括營(yíng)業(yè)收入、總資產(chǎn)和員工人數(shù)等；反映盈利水平的指標(biāo)包括凈利潤(rùn)、銷售凈利率、資產(chǎn)凈利率和人均凈利潤(rùn)等；反映企業(yè)成長(zhǎng)水平的指標(biāo)包括營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(3年平均)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率(3年平均)、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(3年平均)和資產(chǎn)負(fù)債率。

1.2　數(shù)據(jù)處理

評(píng)價(jià)指標(biāo)有正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)之分，正向指標(biāo)是數(shù)值越大越好的指標(biāo)，逆向指標(biāo)是數(shù)值越小越好的指標(biāo)，適度指標(biāo)是數(shù)值位于某一合理區(qū)間為最好的指標(biāo)。本文涉及的指標(biāo)包含正向指標(biāo)和適度指標(biāo)兩類，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)性質(zhì)的不同，分別進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。正向指標(biāo)(除資產(chǎn)負(fù)債率以外的其他指標(biāo))采用動(dòng)態(tài)功效系數(shù)法進(jìn)行處理，適度指標(biāo)(資產(chǎn)負(fù)債率)采用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬賦值方法進(jìn)行處理[6-8]。

1.3　評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型

裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)模型為

22014年中國(guó)裝備制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的上市公司行業(yè)分類結(jié)果顯示，截至2014年第3季度末，中國(guó)A股市場(chǎng)共有789家裝備制造業(yè)上市公司。剔除近3年有ST或*ST記錄的公司，剩余729家公司，構(gòu)成本文評(píng)價(jià)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的樣本空間。在這729家公司中，從營(yíng)業(yè)收入的代表性來(lái)看，樣本空間的營(yíng)業(yè)收入覆蓋率為97.27%。從總資產(chǎn)的代表性來(lái)看，樣本空間的總資產(chǎn)覆蓋率是96.3%。從員工人數(shù)的代表性來(lái)看，樣本空間的員工人數(shù)覆蓋率達(dá)95.46%。綜上分析，不難發(fā)現(xiàn)，樣本空間的上市公司具有較好的代表性。

2.1　地區(qū)分布

從樣本空間的省市分布情況來(lái)看，裝備制造業(yè)上市公司家數(shù)最多的前6個(gè)省市依次為： 廣東(144家)、江蘇(111家)、浙江(96家)、北京(51家)、上海(45家)和山東(44家)。

圖1　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的省市分布Fig.1　Distribution of China’s listed equipment manufacturing　companies in 2014 over provinces and cities

由圖1可知，裝備制造業(yè)上市公司數(shù)量最多的6個(gè)省市均分布在東部地區(qū)，因此，有必要進(jìn)一步分區(qū)域進(jìn)行比較。其中，東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；東部地區(qū)包括浙江、山東、廣東、江蘇、河北、北京、天津、上海、福建；中部地區(qū)包括河南、安徽、湖南、湖北、江西、山西；西部地區(qū)包括重慶、四川、云南、山西、廣西、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、新疆、青海、海南、寧夏。

圖2　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的區(qū)域分布Fig.2　Regional distribution of China’s listed equipment manufacturing companies in 2014

由圖2可知，超過(guò)7成的裝備制造業(yè)上市公司來(lái)自東部地區(qū)，13.03%的來(lái)自中部地區(qū)，9.33%的來(lái)自西部地區(qū)，東北地區(qū)占比不到5%。

2.2　行業(yè)分布

從樣本空間的行業(yè)分布來(lái)看，裝備制造業(yè)上市公司數(shù)目由多至少依次為： 計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(194家)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(153家)，專用設(shè)備制造業(yè)(123家)，通用設(shè)備制造業(yè)(89家)，汽車制造業(yè)(75家)，金屬制品業(yè)(40家)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(29家)，儀器儀表制造業(yè)(26家)，如圖3所示。

圖3　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的行業(yè)分布Fig.3　 Industry distribution of China’s listed equipment　manufacturing companies in 2014

由圖3可知，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的公司數(shù)量占比為26.61%，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)的占比為20.99%，專用設(shè)備制造業(yè)的占比為16.87%，這3個(gè)行業(yè)的公司數(shù)量合計(jì)64.47%，超過(guò)了6成。

2.3　所有制分布

從樣本空間的所有制分布來(lái)看，裝備制造業(yè)上市公司數(shù)目最多的是民營(yíng)企業(yè)(509家)，其次是中央國(guó)有企業(yè)(98家)和地方國(guó)有企業(yè)(96家)，其他企業(yè)(13家)、外資企業(yè)(10家)和集體企業(yè)(3家)則數(shù)量很少。

由圖4可知，將近7成的裝備制造業(yè)上市公司為民營(yíng)企業(yè)，26.61%的公司為國(guó)有企業(yè)，其他企業(yè)、外資企業(yè)和集體企業(yè)合計(jì)占比不到4%。

圖4　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司的所有制分布Fig.4　Ownership distribution of China’s listed equipment manufacturing companies in 2014

32014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)概況

3.1　2014年的競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)名單

2014年中國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名前50位的上市公司名單如表1所示。

裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的上市公司中既包括20世紀(jì)90年代以前成立的老牌企業(yè)(如格力電器、青島海爾、中集集團(tuán)、四川長(zhǎng)虹)，也不乏2007年以后成立的后起之秀(如中國(guó)南車、中國(guó)北車、中國(guó)重工)。

表1　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)排行榜

(續(xù)表1)

3.2　2014年競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的地區(qū)分布

從競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的省市分布來(lái)看，公司數(shù)目較多的省市包括北京、廣東、山東、上海、江蘇、浙江、河北、河南；湖北有2家入選；湖南、江西、山西、四川、新疆、重慶則各有1家公司入選(見(jiàn)圖5)。

由圖6可知，競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的入圍企業(yè)主要來(lái)自北京、廣東、山東、上海、江蘇、浙江、河北等東部地區(qū)，占比高達(dá)78%；中部地區(qū)占比為14%；西部地區(qū)占比為8%；而東北地區(qū)則無(wú)一家公司入選。

競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)集中的東部地區(qū)中，入選50強(qiáng)的公司比率最高的省市是河北省(23.08%)，北京的入選率位列第2，達(dá)到了近兩成(19.61%)，接下來(lái)是山東(13.64%)和上海(8.89%)。值得注意的是，裝備制造企業(yè)上市公司數(shù)目最多的3個(gè)省入選50強(qiáng)的比率非常低，浙江為7.77%，廣東為5.56%，江蘇僅為3.60%。

圖5　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司　競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的省市分布Fig.5　Distribution over provinces and cities of the top 50 listed Chinese equipment manufacturing companies in 2014 in terms of competitiveness

圖6　2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司　競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的區(qū)域分布Fig.6　Regional distribution of the top 50 listed Chinese equipment manufacturing companies in 2014 in terms of competitiveness

3.3　2014年競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的行業(yè)分布

從競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的行業(yè)分布來(lái)看，公司數(shù)目最多的行業(yè)為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(14家)，接下來(lái)依次為電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(10家)，專用設(shè)備制造業(yè)(8家)，汽車制造業(yè)(8家)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(4家)，通用設(shè)備制造業(yè)(3家)，金屬制品業(yè)(3家)，儀器儀表制造業(yè)則無(wú)一家公司入選(見(jiàn)圖7)。

圖7　2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力　指數(shù)50強(qiáng)的行業(yè)分布Fig.7　Distribution over industries of the top 50 listed Chinese equipment manufacturing companies in 2014 in terms of competitiveness

其中，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的上市公司競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的入圍率最高(13.79%)，汽車制造業(yè)的次之(10.68%)，其他行業(yè)則均在10%以下(金屬制品業(yè)7.5%，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)7.22%，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)6.54%，專用設(shè)備制造業(yè)6.50%，通用設(shè)備制造業(yè)3.37%)。

3.4　2014年競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的所有制分布

從競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的所有制分布(見(jiàn)圖8)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)占據(jù)了4成，地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)各占3成左右，其他所有制企業(yè)中集體企業(yè)有一家入選。

圖8　2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力　指數(shù)50強(qiáng)的所有制分布Fig.8　Ownership distribution of the top 50 listed Chinese equipment manufacturing companies in 2014 in terms of competitiveness

雖然民營(yíng)企業(yè)入選競(jìng)爭(zhēng)力50強(qiáng)的公司絕對(duì)數(shù)量最多，但相比而言，國(guó)有企業(yè)的入選率更高，地方國(guó)有企業(yè)的入選率為15.63%，中央國(guó)有企業(yè)的入選率為14.29%，集體企業(yè)的入選率為1/3。

4中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的橫向比較

4.1　基于地區(qū)分布的重點(diǎn)省市競(jìng)爭(zhēng)力比較(2014年)

從地區(qū)分布情況來(lái)看，北京、廣東、山東、上海、江蘇、浙江、河北是公司數(shù)量分布或者50強(qiáng)分布較集中的省市。以2004年的上市公司整體競(jìng)爭(zhēng)力為基期，計(jì)算得到2014年這7個(gè)省市的競(jìng)爭(zhēng)力，由高到低依次為河北(103.06)、山東(100.26)、北京(97.73)、上海(95.00)、廣東(91.85)、浙江(91.78)、江蘇(90.81)，如圖9所示。

圖9　2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司重點(diǎn)省市競(jìng)爭(zhēng)力Fig.9　Distribution of important provinces and cities in terms of listed equipment manufacturing companies in 2014

從這幾個(gè)重點(diǎn)省市的優(yōu)勢(shì)行業(yè)來(lái)看(見(jiàn)表2)，河北排名前3的行業(yè)依次為汽車制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，金屬制品業(yè)；山東排名前3的行業(yè)依次為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)；北京排名前3的行業(yè)依次為通用設(shè)備制造業(yè)，金屬制品業(yè)，汽車制造業(yè)；上海排名前3的行業(yè)依次為汽車制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)；廣東排名前3的行業(yè)依次為金屬制品業(yè)，汽車制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)；浙江排名前3的行業(yè)依次為儀器儀表制造業(yè)，汽車制造業(yè)，金屬制品業(yè)；江蘇排名前3的行業(yè)依次為汽車制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)。

4.2　基于行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較(2014年)

從2014年的行業(yè)比較來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)力由強(qiáng)至弱依次為汽車制造業(yè)(102.23)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(100.00)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(94.61)，金屬制品業(yè)(92.96)，專用設(shè)備制造業(yè)(91.42)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(90.54)，儀器儀表制造業(yè)(90.05)，通用設(shè)備制造業(yè)(88.79)，如圖10所示。

結(jié)合行業(yè)分布情況可知，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)雖然公司數(shù)量最多，但是平均競(jìng)爭(zhēng)力排名卻較為偏后，汽車制造業(yè)與鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)雖然公司數(shù)量不多，但是平均競(jìng)爭(zhēng)力卻排名靠前。

表22014年裝備制造業(yè)上市公司重點(diǎn)省市的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

Tab.2Competitiveness of industries in 2014 in important provinces and cities with listed equipment manufacturing companies

省市行 業(yè)2014年競(jìng)爭(zhēng)力河北汽車制造業(yè)141.54計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)125.29金屬制品業(yè)113.23山東計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)119.64電氣機(jī)械及器材制造業(yè)108.27專用設(shè)備制造業(yè)97.73北京通用設(shè)備制造業(yè)127.37金屬制品業(yè)114.75汽車制造業(yè)113.69上海汽車制造業(yè)114.71通用設(shè)備制造業(yè)110.23專用設(shè)備制造業(yè)101.03廣東金屬制品業(yè)102.95汽車制造業(yè)102.31電氣機(jī)械及器材制造業(yè)93.84浙江儀器儀表制造業(yè)108.33汽車制造業(yè)101.74金屬制品業(yè)101.63江蘇汽車制造業(yè)98.77電氣機(jī)械及器材制造業(yè)97.60儀器儀表制造業(yè)89.22

圖10　2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)Fig.10　Industry competitiveness index of China’s listed equipment manufacturing companies in 2014

4.3　基于所有制的競(jìng)爭(zhēng)力比較(2014年)

從2014年的所有制比較情況來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由高到低依次為集體企業(yè)(118.66)，中央國(guó)有企業(yè)(101.97)，地方國(guó)有企業(yè)(100.78)，外資企業(yè)(100.19)，其他企業(yè)(96.26)，民營(yíng)企業(yè)(89.46)，如圖11所示。

圖11　2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司所有制競(jìng)爭(zhēng)力Fig.11　Ownership competitiveness index of China’s listed　equipment manufacturing companies in 2014

結(jié)合所有制分布情況可知，不同所有制性質(zhì)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也呈現(xiàn)出和行業(yè)比較類似的特點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量眾多但平均競(jìng)爭(zhēng)力卻較弱，即“多而不強(qiáng)”。

5中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的縱向比較

5.1　整體競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間序列分析(2004—2014年)

以2004年裝備制造業(yè)上市公司整體競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為基期，2004年裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力為100，以后年份均與基期相比，得到各年的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，如圖12所示。

圖12　2004—2014年我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司　整體競(jìng)爭(zhēng)力Fig.12　Overall competitiveness index of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

2004—2014年，裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在頭兩年持續(xù)上漲，2006年達(dá)到峰值107.41。但接下來(lái)的3年一直下跌，跌至2009年的95.97。2010年略有回升，達(dá)到98.27，2011—2012年繼續(xù)低位運(yùn)行，2013年有所回升，達(dá)95.34，但2014年又降至93.02。

2004—2006年間，受非典事件結(jié)束的影響，經(jīng)濟(jì)基本面逐步好轉(zhuǎn)，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)平穩(wěn)增加；2006—2007年競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)驟然下降，無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)A股市場(chǎng)也在這段時(shí)間出現(xiàn)了罕見(jiàn)的牛市行情，極有可能是資本市場(chǎng)的擠兌效應(yīng)導(dǎo)致上市公司減少了實(shí)體投資，從而削弱了公司的競(jìng)爭(zhēng)力。2008—2009年間，全球經(jīng)濟(jì)遭受了金融危機(jī)的重創(chuàng)，中國(guó)的裝備制造業(yè)企業(yè)也難以獨(dú)善其身，競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)減弱。2010年競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的短暫回升主要?dú)w功于2008年底至2009年末中央推出的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激措施。2011—2012年，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)始終在波動(dòng)中下行，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)走低的背景下，裝備制造業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在低位徘徊也是必然。2013年競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)有一定的提升，這主要受益于2012年底“十八大”對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激政策。2014年競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)走勢(shì)沒(méi)有延續(xù)2013年的勢(shì)頭，這表明國(guó)家政策對(duì)于裝備制造業(yè)的拉動(dòng)作用有限，企業(yè)需要更多的依靠自己來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力[11-12]。

5.2　地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間序列分析(2004—2014年)

從2004—2014年的重點(diǎn)省市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比情況來(lái)看，早期排名靠前的省市為廣東和上海，但這兩個(gè)省市的競(jìng)爭(zhēng)力之后基本處于下降的態(tài)勢(shì)，到后期已經(jīng)逐步喪失了優(yōu)勢(shì)地位，被河北、山東、北京等地取而代之，如圖13所示。

從2004—2014年的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)對(duì)比情況如圖14所示，雖然東部地區(qū)裝備制造業(yè)上市公司數(shù)量較多，早期競(jìng)爭(zhēng)力排名居前，但近年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)有所減弱。中部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸崛起，東北地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力排名靠后，西部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力則波動(dòng)最為劇烈。

2004—2014年地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力格局發(fā)生了顯著的變化，其原因是多方面的，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)力成本、資源約束等。東北地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)度較慢，已逐步褪去老工業(yè)基地的光環(huán)。長(zhǎng)三角和珠三角等地的省市則因?yàn)槭艿絼趧?dòng)力成本上升等因素的影響，逐漸喪失了勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)?？傊Y源約束的問(wèn)題導(dǎo)致了各地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力均受到不同程度的制約[13]。

圖13　2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司　重點(diǎn)省市競(jìng)爭(zhēng)力Fig.13　Competitiveness of important provinces and cities in terms of listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

圖14　2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)　上市公司區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力Fig.14　Regional competitiveness of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

5.3　行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間序列分析(2004—2014年)

從2004—2014年的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化情況來(lái)看，如圖15所示，裝備制造業(yè)的8個(gè)2級(jí)行業(yè)可以分為4類。第1類是汽車制造業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)一直高于其他行業(yè)，屬于裝備制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)；第2類是鐵路、船舶、航空航天和其它運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在波動(dòng)中呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的發(fā)展；第3類是儀器儀表制造業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)波動(dòng)最為劇烈，且大多數(shù)年份排名均較為靠后；第4類是金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)非常接近。

圖15　2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力Fig.15　Competitiveness of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

汽車制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)主要源于我國(guó)家庭汽車的消費(fèi)需求。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2004年以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭平均每百戶家用汽車擁有量一直在穩(wěn)步增加。鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，主要是因?yàn)楦哞F建設(shè)、航空航天都是近幾年中國(guó)宏觀調(diào)控重點(diǎn)扶持的對(duì)象。儀器儀表業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)，主要是因?yàn)樵撔袠I(yè)上市公司多為江浙地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)，規(guī)模不大，且較少受到國(guó)家政策的優(yōu)惠。其余行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力則主要受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，呈現(xiàn)出類似的波動(dòng)規(guī)律[14]。

5.4　所有制競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間序列分析(2004—2014)

從2004—2014年所有制競(jìng)爭(zhēng)力的比較情況來(lái)看，2009年以后，集體企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力次之，接下來(lái)是其他企業(yè)和外資企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力則一直墊底，如圖16所示。

圖16　2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)　上市公司所有制競(jìng)爭(zhēng)力Fig.16　Ownership competitiveness of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

從2004—2014年所有制規(guī)模指數(shù)的比較情況來(lái)看，集體企業(yè)的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，2009年以后，國(guó)有企業(yè)相對(duì)于與民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力差距進(jìn)一步增大，如圖17所示。

圖17　2004—2014年我國(guó)裝備制造業(yè)　上市公司所有制規(guī)模指數(shù)Fig.17　Scale index among all types of ownership of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

從2004—2014年所有制盈利指數(shù)的比較情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的盈利能力最差，民營(yíng)企業(yè)等其他所有制性質(zhì)的企業(yè)盈利能力均高于國(guó)有企業(yè)，如圖18所示。

圖18　2004—2014年中國(guó)裝備制造業(yè)　上市公司所有制盈利指數(shù)Fig.18　Profit index among all types of ownership of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

從2004—2014年所有制成長(zhǎng)指數(shù)的比較情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)能力高于國(guó)有企業(yè)，其他所有制形式的企業(yè)成長(zhǎng)能力則波動(dòng)較為劇烈，如圖19所示。

圖19　2004—2014年我國(guó)裝備制造業(yè)　上市公司所有制成長(zhǎng)指數(shù)Fig.19　Growth index among all types of ownership of China’s listed equipment manufacturing companies during 2004-2014

通過(guò)對(duì)不同所有制的競(jìng)爭(zhēng)力及分指數(shù)的比較，不難發(fā)現(xiàn)： ① 2009年后國(guó)企的規(guī)模優(yōu)勢(shì)更加明顯，表明2008年底至2009年末中央推出的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之后，存在資源錯(cuò)配現(xiàn)象，民營(yíng)企業(yè)的融資環(huán)境并未得到根本改善，有可能變得更加惡劣；② 民營(yíng)企業(yè)等其他所有制性質(zhì)的企業(yè)盈利能力均高于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)能力也高于國(guó)有企業(yè)，表明混合所有制改革非常有必要；③ 民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模指數(shù)和成長(zhǎng)指數(shù)2013年后有所回升，表明2012年“十八”大提出的減稅政策使得民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境得到一定程度的改善[15]。

6研究啟示與展望

從中國(guó)裝備制造業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的分析結(jié)果可以得到4點(diǎn)啟示： ① 中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。這是否與產(chǎn)業(yè)集中度、政府的金融支持存在關(guān)系？② 作為傳統(tǒng)的裝備制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地區(qū)，東北地區(qū)、廣東和上海為何競(jìng)爭(zhēng)力逐漸在下跌，這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)力成本、資源約束、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展等因素有多大關(guān)系？③ 上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)如何深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)避勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的負(fù)面影響、克服資源約束，以提升裝備制造業(yè)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力？④ 從盈利能力和成長(zhǎng)性來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)要高于國(guó)有企業(yè)，這似乎說(shuō)明裝備制造業(yè)積極推行混合所有制改革是有必要的。這些啟示值得我們?cè)谖磥?lái)的研究中去進(jìn)一步建模與實(shí)證。此外，我們認(rèn)為，進(jìn)一步區(qū)分高端裝備制造，傳統(tǒng)裝備制造的地區(qū)分布，可以為優(yōu)化裝備制造業(yè)的區(qū)域布局、設(shè)計(jì)差異化的產(chǎn)業(yè)扶持政策提供理論上的指引。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宇露,楊翠蘭.基于供應(yīng)鏈的上海裝備制造業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)研究[J].江蘇商論,2010(8)： 41-42.

[2]林鳳霞.推動(dòng)中國(guó)裝備制造業(yè)從傳統(tǒng)向高端躍升的思考[J].中州學(xué)刊，2011(6)： 48-51.

[3]沈青.高端裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的演化路徑研究——以杭州汽輪動(dòng)力集團(tuán)公司為例[J].科技管理研究,2014(2)： 170-173.

[4]劉旭.中外制造類大型企業(yè)國(guó)際化內(nèi)生能力的比較研究——基于聯(lián)想及華為國(guó)際化實(shí)踐的三層次模型分析[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,15(4)： 21-27.

[5]趙繼新，鄭強(qiáng)國(guó)，董艷輝.基于德?tīng)柗品ǖ膮^(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014(25)： 53-56.

[6]江若塵，曹光明，王丹.中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的結(jié)構(gòu)性研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015,13(3)： 66-74.

[7]江若塵，吳燁.中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于2004—2011年的數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012(5)： 80-87.

[8]張進(jìn)財(cái),左小德.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].管理世界,2013(10)： 172-173.

[9]王宇露,顧凌燕.我國(guó)股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].上海電機(jī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,10(2)： 139-141.

[10]孟丁，許志超.企業(yè)資源對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度影響的實(shí)證研究——基于中國(guó)制造企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013(3)： 91-95.

[11]喬莉.基于制度視角的國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].科學(xué)管理研究，2014,32(5)： 90-93.

[12]朱高峰.制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略[J].上海電機(jī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,16(4)： 171-176.

[13]江飛濤.實(shí)施中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的政策體系研究[J].中國(guó)工程科學(xué)，2015,17(7)： 49-53.

[14]余東華，胡亞男，呂逸楠.新工業(yè)革命背景下“中國(guó)制造2025”的技術(shù)創(chuàng)新路徑和產(chǎn)業(yè)選擇研究[J].天津社會(huì)科學(xué)，2015(4)： 98-107.

[15]王喜文.“工業(yè)4.0”對(duì)“中國(guó)制造”的啟示[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力,2015(11)： 1.

WANGYulu，LIUFang

(School of Business Shanghai Dianji University, Shanghai 201306, China)

Abstract：Based on scale, profitability and growth, this paper establishes a competitiveness evaluation index system of China’s equipment manufacturing enterprises. A horizontal comparison is made for competence of the listed companies of equipment manufacturing industry in 2014 in view of regional distribution, industry and ownership. A longitudinal comparison is then made for competence of the listed companies from 2004 to 2014 in view of overall and regional performance, industry and ownership. Finally, conclusions are drawn including the deepening of industrial structure adjustment, avoidance of negative impacts of the rising labor costs, overcoming resource constraints, making full use of the role of investment and stimulating consumption, and actively promoting the mixed ownership reforms.

Key words：equipment manufacturing industry; listed enterprise; competence evaluation index system

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：F 272.5

文章編號(hào)2095 - 0020(2015)06 -0357 - 11

作者簡(jiǎn)介:王宇露(1978 -)，男，教授，博士，主要研究方向?yàn)榻M織行為與戰(zhàn)略，E-mail: wyl3277@126.com

收稿日期:2015 - 10 - 31