民辦高校不同個(gè)體特征教師能力差異及提升策略*

●楊淑平 劉翠蘭

民辦高校不同個(gè)體特征教師能力差異及提升策略*

●楊淑平 劉翠蘭

民辦高校辦學(xué)歷史較短，其教師隊(duì)伍在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱等方面具有明顯的結(jié)構(gòu)特征。教師能力調(diào)查顯示，年齡、學(xué)位、教齡、職稱四項(xiàng)個(gè)體特征對(duì)教師能力有影響，其中，學(xué)位因素影響最大，性別因素對(duì)教師能力沒(méi)有影響。針對(duì)不同個(gè)體特征教師群體，采取不同對(duì)策提升教師能力，將有利于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，為現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建做出貢獻(xiàn)。

民辦高校教師、個(gè)體特征、教師能力

民辦高校辦學(xué)時(shí)間相對(duì)短暫，辦學(xué)規(guī)模增長(zhǎng)較快，教師隊(duì)伍存在結(jié)構(gòu)性短缺，對(duì)教師能力提升有著迫切要求。本研究通過(guò)分析不同個(gè)體特征教師的能力差異及其影響因素，為民辦高校教師能力提升提出建議。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究選擇山東省五所民辦高校工作一年以上的專任教師、教學(xué)管理人員作為研究對(duì)象。教師的個(gè)體特征為：性別、年齡（Q1）、教齡（Q3）、學(xué)位（Q5）、職稱（Q6）等五個(gè)方面。其中，學(xué)位包括：博士（D1）、碩士（D2）、學(xué)士（D3）、無(wú)學(xué)位（D4）四個(gè)層次；職稱包括：正高職稱（T1）、副高職稱（T2）、中級(jí)職稱（T3）、初級(jí)職稱（T4）、無(wú)職稱（T5）五個(gè)職級(jí)；按年齡將教師劃分三種類型：小于35歲（青年教師，用N1表示），36-55歲（中年教師，用N2表示），56歲以上（老年教師，用N3表示）；按教齡將教師劃分三種類型：0-3年（新進(jìn)型教師，用J1表示），4-10年（成長(zhǎng)型教師，用J2表示），11年以上（成熟型教師，用J3表示）。

（二）樣本特征

研究對(duì)象教師的具體分布為：男教師354人，女教師720人；青年教師798人，中年教師204人，老年教師67人；新進(jìn)型教師385人，成長(zhǎng)型教師493人，成熟型教師180人；正高職稱教師47人，副高職稱教師117人，中級(jí)職稱教師475人，初級(jí)職稱教師366人，無(wú)職稱教師59人；博士學(xué)位教師22人，碩士學(xué)位教師691人，學(xué)士學(xué)位教師289人，無(wú)學(xué)位教師71人。

（三）研究方法

本研究采用的研究方法為問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談，在確定了應(yīng)用型人才培養(yǎng)所需教師能力結(jié)構(gòu)后，編制了《山東省民辦高校教師能力情況調(diào)查問(wèn)卷》。在調(diào)查中共發(fā)放問(wèn)卷1200份，收回有效問(wèn)卷1077份，回收率為89.75%，有效問(wèn)卷1077份，有效率為100%。本研究中教師能力（A）由學(xué)識(shí)基礎(chǔ)（C2）、專業(yè)實(shí)踐能力（C11）、教學(xué)能力（E1）和發(fā)展能力（E3）等專項(xiàng)能力有機(jī)構(gòu)成，其中教學(xué)能力包括認(rèn)知能力（C3）、操作能力（C7）、自我監(jiān)控能力（C10）、溝通能力（C6）、職業(yè)道德（C4），發(fā)展能力包括科研能力（C9）、教學(xué)改革能力（C8）、社會(huì)服務(wù)能力（C5）。

（四）統(tǒng)計(jì)分析工具

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)采用方差分析，將教師能力各個(gè)組成部分與教師個(gè)體特征進(jìn)行多元回歸，分析不同個(gè)體特征民辦高校教師在教師各個(gè)專項(xiàng)能力方面的差異及其影響因素。

二、個(gè)體特征對(duì)民辦高校教師能力的影響

（一）個(gè)體特征對(duì)教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，教師個(gè)體特征中職稱、教齡進(jìn)入回歸方程，f C2=23.592-0.171*Q6（職稱）+0.115*Q3（教齡），VIF值均為1.520，不存在共線性；p＜0.05，說(shuō)明職稱、教齡兩個(gè)自變量能夠較好的解釋學(xué)識(shí)基礎(chǔ)的變化。分別以職稱、教齡為自變量，以學(xué)識(shí)基礎(chǔ)為因變量，方差分析結(jié)果如表1、表2所示，表明不同職稱、教齡教師的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)均具有顯著性差異，教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)與職稱、教齡分別呈正相關(guān)關(guān)系。

表1 不同職稱教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)的比較分析（N=1064）

表2 不同教齡教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)的比較分析（N=1077）

（二）個(gè)體特征對(duì)教師專業(yè)實(shí)踐能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C11=7.708+0.376*Q1（年齡）+ 0.250*Q5（學(xué)位）-0.138*Q3（教齡），VIF值分別為1.501、1.177、1.553，P＜0.001。方差分析結(jié)果如表3、表4、表5所示，表明不同年齡、學(xué)位、教齡民辦高校教師的專業(yè)實(shí)踐能力分別具有顯著性差異，教師專業(yè)實(shí)踐能力與年齡、教齡分別呈正相關(guān)關(guān)系，無(wú)學(xué)位教師高于具有學(xué)位的教師。

表3 不同年齡教師專業(yè)實(shí)踐能力的比較分析（N=1069）

表4 不同學(xué)位教師專業(yè)實(shí)踐能力的比較分析（N=1073）

表5 不同教齡教師專業(yè)實(shí)踐能力的比較分析（N=1077）

（三）個(gè)體特征對(duì)教師認(rèn)知能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C3=20.542+0.116*Q5（學(xué)位）+ 0.086*Q1（年齡），VIF值均為1.113，P＜0.01。方差分析結(jié)果如表6、表7所示，表明不同學(xué)位、年齡民辦高校教師的認(rèn)知能力分別具有顯著性差異，教師認(rèn)知能力與年齡正相關(guān)，與學(xué)位負(fù)相關(guān)。

表6 不同學(xué)位教師認(rèn)知能力的比較分析（N=1073）

表7 不同年齡教師認(rèn)知能力的比較分析（N=1077）

（四）個(gè)體特征對(duì)教師操作能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C7=30.7287+0.144*Q5（學(xué)位），VIF值為1.000，P＜0.001。方差分析結(jié)果如表8所示，表明不同學(xué)位民辦高校教師的操作能力具有顯著性差異，教師操作能力與學(xué)位呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表8 不同學(xué)位教師操作能力的比較分析（N=1072）

（五）個(gè)體特征對(duì)教師自我監(jiān)控能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C10=25.409+0.120*Q5（學(xué)位），VIF值為1.000，P＜0.001。方差分析結(jié)果如表9所示，表明不同學(xué)位民辦高校教師的自我監(jiān)控能力具有顯著性差異，教師自我監(jiān)控能力與學(xué)位負(fù)相關(guān)。

表9 不同學(xué)位教師自我監(jiān)控能力的比較分析（N=1072）

（六）個(gè)體特征對(duì)教師溝通能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C6=14.987+0.125*Q5（學(xué)位），VIF值為1.000，p＜0.001。方差分析結(jié)果如表10所示，表明不同學(xué)位民辦高校教師的溝通能力具有顯著性差異，教師溝通能力與學(xué)位負(fù)相關(guān)。

表10 不同學(xué)位教師溝通能力的比較分析（N=1073）

（七）個(gè)體特征對(duì)教師職業(yè)道德的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C4=22.023+0.081*Q5（學(xué)位），VIF值為1.000，P＜0.05。方差分析結(jié)果如表11所示，表明不同學(xué)位民辦高校教師的職業(yè)道德沒(méi)有顯著性差異。

表11 不同學(xué)位教師職業(yè)道德的比較分析（N=1064）

（八）個(gè)體特征對(duì)教師科研能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C9=22.703-0.182*Q6（職稱）-0.166*Q5（學(xué)位）+0.201*Q3（教齡）-0.126*Q1（年齡），VIF值分別為1.713、1.204、1.895、1.677，P＜0.01。方差分析結(jié)果如表12、表13、表14所示，表明不同職稱、學(xué)位、教齡民辦高校教師的科研能力分別具有顯著性差異。教師科研能力與學(xué)位、教齡分別呈正相關(guān)關(guān)系，不同職稱教師科研能力由高到低依次為：正高職稱、中級(jí)職稱、副高職稱、無(wú)職稱、初級(jí)職稱。

表12 不同職稱教師科研能力的比較分析（N=1063）

表13 不同學(xué)位教師科研能力的比較分析（N=1072）

表14 不同教齡教師科研能力的比較分析（N=1077）

（九）個(gè)體特征對(duì)教師教學(xué)改革能力的影響分析

經(jīng)過(guò)回歸分析，f C8=16.963-0.268*Q6（職稱）+ 0.125*Q3（教齡），VIF值均為1.519，P＜0.05，方差分析結(jié)果如表15、表16所示，表明不同職稱、學(xué)位、教齡民辦高校教師的教學(xué)改革能力分別具有顯著性差異，按照職稱由高到低依次為：正高職稱、副高職稱、中級(jí)職稱、無(wú)職稱、初級(jí)職稱，按照教齡由高到低依次為：成熟型、新進(jìn)型、成長(zhǎng)型。

表15 不同職稱教師教學(xué)改革能力的比較分析（N=1063）

表16 不同教齡教師教學(xué)改革能力的比較分析（N=1077）

（十）個(gè)體特征對(duì)教師社會(huì)服務(wù)能力的影響分析

經(jīng)過(guò)兩次回歸分析，f C5=12.673+0.125*Q5（學(xué)位）-0.061*Q6（職稱），VIF值均為1.020，P＜0.05，方差分析結(jié)果如表17、表18所示，表明不同學(xué)位、職稱民辦高校教師的社會(huì)服務(wù)能力分別具有顯著性差異，按照學(xué)位由高到低依次為：無(wú)學(xué)位、學(xué)士學(xué)位、博士學(xué)位、碩士學(xué)位，按照職稱由高到低依次為：正高職稱、無(wú)職稱、副高職稱、中級(jí)職稱、初級(jí)職稱。

表17 不同學(xué)位教師社會(huì)服務(wù)能力的比較分析（N=1073）

表18 不同職稱教師社會(huì)服務(wù)能力的比較分析（N=1064）

三、個(gè)體特征與民辦高校教師能力的關(guān)系

（一）民辦高校教師學(xué)位對(duì)教師能力影響最大

學(xué)位對(duì)教師能力的影響主要表現(xiàn)在專業(yè)實(shí)踐能力、教學(xué)能力和發(fā)展能力方面。

民辦高校無(wú)學(xué)位教師專業(yè)實(shí)踐能力最強(qiáng)。民辦高

校辦學(xué)定位大都是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，教師隊(duì)伍中有來(lái)自行業(yè)企業(yè)、具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的工程技術(shù)人員擔(dān)任兼職教師，這部分教師專業(yè)實(shí)踐能力強(qiáng)，但是沒(méi)有學(xué)位或?qū)W位較低。

民辦高校無(wú)學(xué)位教師教學(xué)能力最強(qiáng)。這與民辦高校教師隊(duì)伍組成有關(guān)，無(wú)學(xué)位教師大多是年齡大、教齡長(zhǎng)、職稱高、經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，具有博士、碩士學(xué)位的教師主要為新進(jìn)的、年輕的教師，一般都沒(méi)有經(jīng)過(guò)教師教育方面的專業(yè)訓(xùn)練，其從教時(shí)間短，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，教科研經(jīng)歷相對(duì)較少，加上對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)規(guī)律研究不夠深入，一定程度上影響教學(xué)水平的提高。

學(xué)位對(duì)民辦高校教師發(fā)展能力的影響主要表現(xiàn)在科研能力和社會(huì)服務(wù)能力方面。民辦高校博士學(xué)位教師科研能力與教師學(xué)歷教育過(guò)程中接受科研能力訓(xùn)練程度正相關(guān)。無(wú)學(xué)位教師社會(huì)服務(wù)能力最強(qiáng)，碩士學(xué)位教師最弱，具有較高學(xué)位的青年教師是民辦高校教師隊(duì)伍主體，他們的社會(huì)服務(wù)能力不足，不僅影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，而且影響產(chǎn)學(xué)合作，是制約民辦高校與行業(yè)企業(yè)深度融合的關(guān)鍵因素，亟待大力加快提升。

（二）民辦高校高職稱教師能力相對(duì)最強(qiáng)

職稱對(duì)教師能力的影響主要表現(xiàn)在學(xué)識(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展能力方面。民辦高校正高職稱教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)顯著高于其他職稱教師。在發(fā)展能力方面，民辦高校正高職稱教師科研能力顯著高于無(wú)職稱教師和初級(jí)職稱，正高職稱與副高職稱、中級(jí)職稱無(wú)顯著差異；教學(xué)改革能力由高到低依次為正高職稱、副高職稱、中級(jí)職稱、無(wú)職稱教師和初級(jí)職稱，副高職稱與中級(jí)職稱、初級(jí)職稱與無(wú)職稱教師之間無(wú)顯著差異；社會(huì)服務(wù)能力方面，正高職稱與副高職稱、中級(jí)職稱、初級(jí)職稱之間存在顯著差異，與無(wú)職稱教師無(wú)顯著差異，副高職稱與中級(jí)職稱、中級(jí)職稱與初級(jí)職稱均無(wú)顯著差異。正高職稱無(wú)論是在科學(xué)研究、教學(xué)研究方面，還是在知識(shí)應(yīng)用方面都有豐富的成果和經(jīng)驗(yàn)積累，因而在科研、教學(xué)改革和社會(huì)服務(wù)方面表現(xiàn)最強(qiáng)，因此應(yīng)該充分發(fā)揮高水平教師對(duì)青年教師的傳幫帶作用，指導(dǎo)幫助青年教師順利通過(guò)教學(xué)關(guān)、科研關(guān)、育人關(guān)。

（三）民辦高校新進(jìn)型教師能力相對(duì)最弱

教齡對(duì)教師能力的影響主要表現(xiàn)在學(xué)識(shí)基礎(chǔ)、專業(yè)實(shí)踐能力和發(fā)展能力等方面。新進(jìn)型教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)顯著低于成長(zhǎng)型和成熟型教師。不同教齡民辦高校教師專業(yè)實(shí)踐能力由高到低依次為成熟型教師、成長(zhǎng)型教師、新進(jìn)型教師。在科研能力方面，新進(jìn)型教師最低，成長(zhǎng)型教師與成熟型教師無(wú)顯著差異；在教學(xué)改革能力方面，由高到低依次為成熟型教師、成長(zhǎng)型教師、新進(jìn)型教師。新進(jìn)型教師學(xué)識(shí)基礎(chǔ)、專業(yè)實(shí)踐能力及發(fā)展能力均處于最弱地位，符合實(shí)際情況，由于高校教師工作內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性，教師成長(zhǎng)需要時(shí)間積累，加大力度、加快速度培養(yǎng)青年教師是民辦高校教師隊(duì)伍建設(shè)工作的重中之重。

（四）民辦高校年長(zhǎng)教師專業(yè)實(shí)踐能力和認(rèn)知能力相對(duì)較強(qiáng)

民辦高校老年教師專業(yè)實(shí)踐能力顯著大于中年教師、青年教師。民辦高校老年教師一般都是公辦高校退休教師或企業(yè)事業(yè)隊(duì)伍離崗人員，他們工作時(shí)間長(zhǎng)、工作經(jīng)歷豐富，專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積淀多，比較了解掌握相關(guān)專業(yè)應(yīng)用與發(fā)展動(dòng)態(tài)，因此老年教師的專業(yè)實(shí)踐能力比較強(qiáng)。青年教師大多是從學(xué)校到學(xué)校，缺乏行業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷和社會(huì)實(shí)踐背景，指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)的能力和水平不高。

四、民辦高校教師能力提升的對(duì)策建議

（一）幫助新進(jìn)型教師度過(guò)“三關(guān)”

民辦高校要針對(duì)新聘任教師制定專項(xiàng)培養(yǎng)計(jì)劃，在個(gè)性化指導(dǎo)方面，民辦高校要為新進(jìn)型教師落實(shí)指導(dǎo)教師，對(duì)青年教師備課、授課等工作予以咨詢和指導(dǎo)，幫助青年教師了解掌握教學(xué)基本規(guī)律和教研科研基本方法；在工作安排方面，應(yīng)適當(dāng)降低工作量，給新進(jìn)型教師助課、參加實(shí)踐鍛煉等提供條件。

（二）幫助成長(zhǎng)型教師成為骨干

民辦高校成長(zhǎng)型教師大多已勝任教學(xué)工作，但在教研科研和社會(huì)服務(wù)方面業(yè)績(jī)平平，相當(dāng)數(shù)量的教師因?yàn)闆](méi)有取得一定數(shù)量和水平的科研、教研或社會(huì)服務(wù)成果，難以按照國(guó)家規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)晉升職稱。民辦高校應(yīng)針對(duì)成長(zhǎng)型教師制訂高層次培養(yǎng)培訓(xùn)計(jì)劃，劃撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以支持，鼓勵(lì)成長(zhǎng)型教師攻讀博士學(xué)位、到高水平大學(xué)訪學(xué)研修、到行業(yè)內(nèi)知名企業(yè)實(shí)踐研修、博士進(jìn)站工作等。

（三）督促成熟型教師成為“人梯”

民辦高校成熟型教師主要是本校培養(yǎng)成長(zhǎng)的中青年教師和公辦高校退休教師，他們教學(xué)科研業(yè)績(jī)突出，經(jīng)驗(yàn)豐富。民辦高校應(yīng)充分發(fā)揮成熟型教師的督促指導(dǎo)與幫帶年輕教師作用，把新老教師結(jié)對(duì)子或以成熟型教師為核心建設(shè)團(tuán)隊(duì)列入崗位職責(zé)，計(jì)算相應(yīng)的工作量，并在考核中弱化對(duì)成熟型教師個(gè)人教學(xué)和科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，突出對(duì)新進(jìn)型教師幫帶效果或團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，并設(shè)置以老帶新優(yōu)秀指導(dǎo)教師獎(jiǎng)予以表彰激勵(lì)。

（責(zé)任編輯：許愛(ài)紅）

本文為山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“山東省民辦高校教師能力評(píng)價(jià)與提升策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2013RKB01305）階段性成果之一。

楊淑平/山東英才學(xué)院人力資源處處長(zhǎng)，講師，研究方向?yàn)槿肆Y源管理

劉翠蘭/山東英才學(xué)院副院長(zhǎng)，博士，教授，主要研究方向?yàn)楦呒?jí)教育行政管理