論交通事故豪車險(xiǎn)

黃燕香

福州大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350116

論交通事故豪車險(xiǎn)

黃燕香*

福州大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350116

摘要：普通車車主與豪車車主在法律上具有平等的主體地位，承擔(dān)相同的責(zé)任與義務(wù)，但是在普通車輛撞上豪車后，賠償結(jié)果卻不符合人們的正義觀。在交通事故發(fā)生時(shí)，有效平衡普通車車主和豪車車主的權(quán)利義務(wù)顯得至關(guān)重要，但是目前的法律體系及相應(yīng)的保險(xiǎn)制度還無(wú)法解決交通事故中存在的普通車輛需要承擔(dān)巨額賠償?shù)牟缓侠憩F(xiàn)象。本文認(rèn)為，通過(guò)設(shè)置豪車險(xiǎn)，可以緩解目前普通車輛與豪車發(fā)生交通事故時(shí)存在的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義、路權(quán)平等、保護(hù)弱勢(shì)等目的。在交通事故中，豪車險(xiǎn)的賠償范圍主要適用于普通車輛造成豪車財(cái)產(chǎn)損害的情形。同時(shí)，為了與豪車險(xiǎn)的設(shè)置相配套，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，明確保險(xiǎn)公司的最高賠償額以及豪車險(xiǎn)的最低強(qiáng)制投保額。

關(guān)鍵詞：交通事故；保險(xiǎn)制度；交強(qiáng)險(xiǎn)；商業(yè)險(xiǎn)；豪車險(xiǎn)

黃燕香.論交通事故豪車險(xiǎn)［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（3）：85-90.

Huang Yan-xiang.On Traffic Accident Insurance for Luxury Cars［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（3）：85-90.

引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，老百姓的購(gòu)買力不斷上升，汽車這一消費(fèi)品已不止于代步工具這么簡(jiǎn)單，一些如勞斯萊斯幻影、蘭博基尼等豪華車在中國(guó)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)國(guó)家信息中心信息資源開(kāi)發(fā)部主任徐長(zhǎng)明披露的信息，豪華車在中國(guó)的市場(chǎng)占有率已達(dá)8.5%，靠近美國(guó)的10.6%，遠(yuǎn)超法國(guó)的7.9%，日本的2.9%，豪華車以及大型SUV的銷售將持續(xù)高速增長(zhǎng)［1］。然而，隨著我國(guó)豪車數(shù)量的上漲，普通車撞豪車的案例接連發(fā)生。在目前的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠制度的框架下，豪車車主與普通車車主之間的關(guān)系和利益沖突變得緊張起來(lái)。豪車被撞賠付問(wèn)題對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度提出了新的挑戰(zhàn)，通過(guò)完善現(xiàn)行制度避免出現(xiàn)普通車撞上豪車后面臨傾家蕩產(chǎn)的窘境迫在眉睫。

1　豪車被撞巨額賠付問(wèn)題的保險(xiǎn)制度背景

1.1交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，市民置身于各種危險(xiǎn)的幾率越來(lái)越高，責(zé)任保險(xiǎn)之目的本來(lái)在于保護(hù)被保險(xiǎn)人，但近年來(lái)其保護(hù)重心漸移于受害人［2］。但無(wú)論責(zé)任保險(xiǎn)目的是被保險(xiǎn)人還是受害人，造成他人的車輛損失賠償可以通過(guò)責(zé)任險(xiǎn)得到彌補(bǔ)，使得當(dāng)事人可以從交通事故中得到一定的解脫。目前我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)主要包括兩種，一種是機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，另一種是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)是中國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第（3）（4）項(xiàng)的規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（3）項(xiàng)規(guī)定財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2 000元；（4）項(xiàng)規(guī)定被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11 000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1 000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。也就是說(shuō)，目前交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額最高只能為2 000元人民幣。

商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的含義是指被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)藛T在使用被保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。自從交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)后，第三者責(zé)任險(xiǎn)已成為非強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，可作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)采取的是保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，在責(zé)任限額內(nèi)來(lái)確定其賠償責(zé)任。第三者責(zé)任險(xiǎn)共分為5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、50萬(wàn)元、100萬(wàn)元及100萬(wàn)元以上不超過(guò)1 000萬(wàn)元6個(gè)檔次。其投保額度根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平狀況有所不同：中西部地區(qū)集中在10～20萬(wàn)元，東部地區(qū)20～30萬(wàn)元，直轄市30～50萬(wàn)元［3］。但是，第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項(xiàng)和免賠率，所以其最高的賠償額度也不一定能達(dá)到其投保的額度，當(dāng)然如果車主投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)的話就另當(dāng)別論了。

1.2現(xiàn)行保險(xiǎn)制度下普通車撞上豪車產(chǎn)生的巨額賠付忽視實(shí)質(zhì)正義

一般而言，如果車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生后，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則由商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在投保范圍內(nèi)予以賠償。目前的責(zé)任保險(xiǎn)制度給人的心理暗示是，當(dāng)A種責(zé)任險(xiǎn)不夠賠償時(shí)，還有B種責(zé)任險(xiǎn)可以彌補(bǔ)對(duì)方損失。從數(shù)值上來(lái)說(shuō)，似乎是挺大的一個(gè)賠償數(shù)額。但是在面對(duì)豪車事故時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的責(zé)任險(xiǎn)制度顯得如此的單薄與無(wú)力，相關(guān)案例值得人們深思。

2012年12月28日23時(shí)許，甘肅省政協(xié)委員會(huì)行政處工作人員張某駕駛甘肅省政協(xié)委員會(huì)辦公廳的一輛雅閣牌轎車，沿蘭州市城關(guān)區(qū)團(tuán)結(jié)路由東向西行駛至南濱河路向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇由南向北直行的周某駕駛的蘭博基尼轎車，張某駕駛的雅閣牌轎車前部撞上蘭博基尼牌轎車右側(cè)車身，致兩車均受損。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，周某無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)鑒定，因本起事故，蘭博基尼牌轎車產(chǎn)生維修費(fèi)用77.172 3萬(wàn)元、雅閣牌轎車產(chǎn)生維修費(fèi)用3.194萬(wàn)元。事后，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，事故雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，調(diào)解終結(jié)。因本案屬財(cái)損型的交通肇事，以肇事者無(wú)能力賠償數(shù)額達(dá)到30萬(wàn)元以上為構(gòu)罪條件。于是，公安機(jī)關(guān)以張某涉嫌交通肇事罪將該案移送至蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院審查起訴。2014年8月9日，雅閣牌轎車撞上蘭博基尼案塵埃落定，肇事司機(jī)張某被法院判處交通肇事罪，獲刑8個(gè)月［4］。

事實(shí)上，汽車上路就有發(fā)生碰撞的風(fēng)險(xiǎn)，百分之百地避免發(fā)生交通事故是不可能的。從報(bào)道來(lái)看，張某并沒(méi)有達(dá)到醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，不是惡意撞擊，不是超載超速，沒(méi)有造成人員的傷亡，只因碰上蘭博基尼，一起本來(lái)輕微的交通事故卻要因此承擔(dān)巨額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第3項(xiàng)、第4條第3項(xiàng)的規(guī)定，張某還要面臨牢獄之災(zāi)。如果說(shuō)在交通事故中造成人員傷亡，給當(dāng)事人帶來(lái)身體和家人心靈的痛苦，基于公平原則，當(dāng)事人理應(yīng)賠償受害人人身遭受的傷害。但是像該起案件，事故中的車主都沒(méi)有受傷，只是車輛發(fā)生了損害，但是肇事車主將承擔(dān)巨額的賠償款，這對(duì)于一些普通家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)疑在未來(lái)十幾年都要為清償這個(gè)債務(wù)而努力?；蛘哒f(shuō)，只因在交通事故中的過(guò)失或者說(shuō)倒霉撞上的是豪車，就要花費(fèi)自己十幾年的青春來(lái)填補(bǔ)，很容易使得社會(huì)矛盾激化。這不僅是一種貧富差距懸殊的民生尷尬，也是一種制度化的交通事故賠償不合理、人命不值錢的權(quán)益尷尬。

很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到撞上豪車后巨額賠付的不合理。有的學(xué)者認(rèn)為，可以要求普通車的車主購(gòu)買一份保費(fèi)相對(duì)不高的“賠付豪車”保險(xiǎn)，或者豪車車主也可以選擇投保一份“自我保護(hù)”險(xiǎn)［5］。筆者認(rèn)為，讓普通車主購(gòu)買“賠付豪車”的保險(xiǎn)還是增加了普通百姓的負(fù)擔(dān)。還有學(xué)者雖然提到了讓豪車自行購(gòu)買“自我保護(hù)”險(xiǎn)，但是沒(méi)有具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)，不能從根本上解決普通車與豪車之間的利益沖突。

全國(guó)人大代表、廣汽集團(tuán)股份有限公司副董事長(zhǎng)曾慶洪曾提出議案，認(rèn)為直接設(shè)定豪車一方的最高獲賠金額，超過(guò)這一金額的，責(zé)任人不需要賠付。通過(guò)這種方式讓無(wú)法接受該制度的豪車車主選擇已國(guó)產(chǎn)化車型作為座駕。該議案的解決方案是要求通過(guò)設(shè)立救助基金，在普通車撞豪車并負(fù)全責(zé)的情況下，由救助基金對(duì)豪車車主進(jìn)行支付，普通車車主不必承擔(dān)賠償責(zé)任［6］。這種方式貌似將豪車上路所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)，但需要注意的是救助基金的資金其實(shí)最后還是轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)和納稅人。目前學(xué)界對(duì)于如何解決普通車撞豪車問(wèn)題的研究不夠合理，忽略了豪車相較于普通車輛更高的危險(xiǎn)性。實(shí)際上，可以要求豪車專門購(gòu)置一個(gè)險(xiǎn)種，并在險(xiǎn)種之外設(shè)置最高賠償額度，該險(xiǎn)種暫時(shí)稱為“豪車險(xiǎn)”。

2　豪車承擔(dān)豪車險(xiǎn)的情理和法理分析

2.1豪車承擔(dān)豪車險(xiǎn)的情理分析

在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，意外事故的發(fā)生防不勝防。在這樣的環(huán)境下，如果不對(duì)自身的潛在風(fēng)險(xiǎn)保有高度的警怵之心，將風(fēng)險(xiǎn)防范依靠他人的注意是不理智的。在過(guò)去，人無(wú)論是自身奔跑還是借助于馬匹，速度都是有限的，人類的視力、視野及反應(yīng)速度等還可以應(yīng)付。但在汽車時(shí)代，人在駕車時(shí)，視力、視野及反應(yīng)速度等會(huì)隨著速度的增加而降低，這樣導(dǎo)致每個(gè)開(kāi)車上路的人發(fā)生事故的可能性增大。開(kāi)豪車的車主必須認(rèn)識(shí)到，豪車被撞隨時(shí)可能發(fā)生，對(duì)于自己貴重的豪車應(yīng)如何進(jìn)行保護(hù)？這就好比，一個(gè)人擁有價(jià)值不菲的玻璃制品，按照常理，他絕不會(huì)隨意拎著這個(gè)制品往人堆里或者交通工具多的地方湊熱鬧，除非他做好了強(qiáng)有力的保護(hù)措施。豪車上路也有必要為自己做好強(qiáng)有力的保護(hù)措施，而求助于保險(xiǎn)是最佳也是最經(jīng)濟(jì)的方式。保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)金額乘以保險(xiǎn)費(fèi)率得到的，而保險(xiǎn)費(fèi)率一般由純費(fèi)率和附加費(fèi)率兩部分組成。從保險(xiǎn)公司的角度來(lái)說(shuō)，雖然普通車撞豪車相比較與普通車撞普通車賠償?shù)臄?shù)額要大，但是豪車相較于普通車畢竟在少數(shù)，也就是說(shuō)事故發(fā)生的概率是非常低的。所以，保險(xiǎn)公司針對(duì)豪車險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率的確定不會(huì)特別高，幾千塊錢的保費(fèi)可以達(dá)到上千萬(wàn)的保額。另外，對(duì)于豪車來(lái)說(shuō)，既然買得起幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)的豪車，負(fù)擔(dān)這幾千塊錢的額外費(fèi)用并不會(huì)對(duì)豪車車主造成不公正。

2.2豪車承擔(dān)豪車險(xiǎn)的法理分析

2.2.1實(shí)質(zhì)正義的需求

每個(gè)人都渴望正義，每個(gè)社會(huì)都需要正義［7］。自法學(xué)誕生之日，人們對(duì)于正義的討論從未休止，直至今日，正義仍是一個(gè)讓人捉摸不透的概念。正如凱爾遜說(shuō)：“自古以來(lái)，什么是正義這一問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的，為了正義的問(wèn)題，不知有多少人流了寶貴的鮮血與痛苦的眼淚，不知有多少杰出思想家，從柏拉圖到康德，絞盡腦汁，可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問(wèn)題依然未獲解決?！保?］之所以沒(méi)能得到解決，原因在于正義本是主觀的、相對(duì)的、有條件的，可是人們的良知卻不以此為滿足，渴望有絕對(duì)的正義，而法律的價(jià)值又在于實(shí)現(xiàn)正義。羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為，法律與完善的公道和正義是相似的，公道和正義是法律的目的，并且是它的準(zhǔn)繩。法律的正義又分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義［9］。對(duì)于形式正義和實(shí)質(zhì)正義，羅爾斯認(rèn)為，形式正義要求人們對(duì)體系絕對(duì)服從，以完全相同的方式對(duì)待每個(gè)人就是形式正義。相反，實(shí)質(zhì)正義更加關(guān)注正義的目的和正義的內(nèi)容，要求按照每個(gè)人不同的特點(diǎn)來(lái)區(qū)別對(duì)待人，充分考慮每個(gè)主體的不同身份、所處的環(huán)境、權(quán)利義務(wù)等等因素［10］。佩雷爾曼則認(rèn)為，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，正義總是意味著某種平等［11］。實(shí)質(zhì)正義就是在強(qiáng)調(diào)形式平等與結(jié)果平等的同時(shí)強(qiáng)調(diào)主體的特殊性。

人與人之間經(jīng)濟(jì)條件的不平等必然導(dǎo)致人在社會(huì)中處于不同的強(qiáng)弱勢(shì)地位。在我國(guó)，當(dāng)前只有少部分人能夠擁有豪華車作為交通工具，大部分人沒(méi)有如此優(yōu)越的條件，這樣也就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，在公共道路上行駛的車輛中，如果發(fā)生了交通事故，駕駛普通車的車主面臨的損失要比駕駛豪車的車主損失大［12］。在現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度下，由于事故雙方經(jīng)濟(jì)能力的懸殊，“普通車撞豪車”后導(dǎo)致巨額的賠償金將使得普通車主無(wú)力賠償。在這種情況下，普通車主與豪車車主在法律上具有平等的主體地位，承擔(dān)相同的責(zé)任與義務(wù)，但是卻造成賠償結(jié)果不符合人們的正義觀。也就是說(shuō)，平等不直接等于正義，平等只是形式上的一種正義，它要求雙方當(dāng)事人法律地位平等，平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)，國(guó)家也給予雙方當(dāng)事人平等的保護(hù)。然而，法律不能忽視不同主體之間的差別，一味地只強(qiáng)調(diào)形式上的平等，而要對(duì)雙方當(dāng)事人給予實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)，不能忽視結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。

2.2.2公民平等享有路權(quán)

路權(quán)是公共權(quán)益，不管是普通百姓還是富人都有使用公路的平等權(quán)利。我們不可能因?yàn)楹儡囋絹?lái)越多，就限制普通百姓開(kāi)車上路。道路的修建和維護(hù)是國(guó)家為每一個(gè)公民服務(wù)的，并不是專門為豪車提供特殊服務(wù)的［5］。但是在普通車輛撞上豪車面臨賠不起的窘境之后，老百姓心中就會(huì)形成一個(gè)觀念：開(kāi)車上路遇到豪車要避讓。同樣是車輛，普通車輛和豪車卻有了不同的路權(quán)，擁有豪華車的車主或者說(shuō)駕駛豪華車的人就有更開(kāi)闊的路權(quán)，這顯然是不合理的。在道路上駕駛車輛本身就是高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即使事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)也很可能發(fā)生碰撞或者剮蹭。路權(quán)是平等的，只要不是特別的情況，所有車輛不分種類、功能以及價(jià)位，一律平等地在道路上行駛。但是，隨著我國(guó)豪車市場(chǎng)的不斷膨脹和普通百姓收入的提高，普通百姓駕駛的普通車輛碰撞豪車的概率可能越來(lái)越大，這給普通車主帶來(lái)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)全部讓普通車主承擔(dān)顯然有失公平。既然路權(quán)是平等的，駕駛豪車產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加在普通車主身上是不公平的，豪車車主應(yīng)該加強(qiáng)其“自我保護(hù)”責(zé)任。正如很多國(guó)內(nèi)外名模都對(duì)自己的美腿、美手進(jìn)行投保一樣，豪車在上路行駛之前要進(jìn)行額外投保［5］。

2.2.3傾斜性保護(hù)弱勢(shì)一方

大陸法系交通事故責(zé)任理論的基石是危險(xiǎn)責(zé)任原理。所謂危險(xiǎn)責(zé)任理論的基本含義是指為了自己的利益而將機(jī)動(dòng)車投入運(yùn)行，這一運(yùn)行活動(dòng)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)特殊危險(xiǎn)，此危險(xiǎn)具有頻發(fā)性以及難以避免的特征［13］，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛行為本身就是一種危險(xiǎn)活動(dòng)，因此無(wú)論是機(jī)動(dòng)車對(duì)其他機(jī)動(dòng)車造成損害，還是機(jī)動(dòng)車對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说仍斐蓳p害，都應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任［14］。這種理念最終能夠體現(xiàn)在立法當(dāng)中，是借助于保有人制度。《葡萄牙民法》就采用了保有人制度，其中第506條第1款規(guī)定“在事故雙方均無(wú)過(guò)失的情況下，兩車相撞后導(dǎo)致兩輛或者其中一輛車受損，以每一輛車對(duì)相關(guān)損害所造成損害的比例為標(biāo)準(zhǔn)劃分責(zé)任；如果駕駛?cè)藛T均無(wú)過(guò)失，且只造成一輛車的損失，則該損失的賠償義務(wù)應(yīng)該由加害人承擔(dān)”［15］。

我國(guó)機(jī)動(dòng)車領(lǐng)域的危險(xiǎn)責(zé)任，不是從駕駛行為本身來(lái)理解危險(xiǎn)責(zé)任，而是以保護(hù)弱者為基本目的，是從在路上駕駛機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T雙方力量強(qiáng)弱的角度去闡述這一危險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)涵的。這一點(diǎn)與西方機(jī)動(dòng)車領(lǐng)域的危險(xiǎn)責(zé)任存在著顯著的不同。在我國(guó)道交法頒布之前，危險(xiǎn)責(zé)任理論在理論和實(shí)踐中都得到了認(rèn)同，并以《民法通則》第123條有關(guān)高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)責(zé)任的特別規(guī)定作為其法律依據(jù)［16］。2003年頒布的道交法以及2007年的新道交法，都確立了危險(xiǎn)責(zé)任的適用。我國(guó)對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任的理解是建立在弱者保護(hù)理論之上的，在這種理念之下，我國(guó)道交法將機(jī)動(dòng)車事故分為機(jī)動(dòng)車間的交通事故和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車間的交通事故兩種類型，并只在后一種事故類型中根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論對(duì)“機(jī)動(dòng)車一方”適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這忽視了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的差別，將機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)程度一概而論是違背實(shí)質(zhì)正義的。因?yàn)橥瑯邮菣C(jī)動(dòng)車，雅閣和蘭博基尼的速度性能差距甚大，而且豪華車輛的高價(jià)位也加大了普通車輛的賠償風(fēng)險(xiǎn)。在案例中，如果雅閣撞到的是5萬(wàn)塊錢的雪佛蘭而不是幾百萬(wàn)的蘭博基尼，即使在雅閣車主負(fù)全責(zé)的情況下也不會(huì)有如此高的賠償金，這正是造成豪車與普通車輛之間緊張關(guān)系的主要原因。

在我國(guó)交通事故責(zé)任領(lǐng)域，前幾年曾出現(xiàn)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車以及行人之間的矛盾，爭(zhēng)議特別尖銳。為了緩解機(jī)動(dòng)車和行人之間的緊張關(guān)系和利益沖突，這幾年的交通事故責(zé)任認(rèn)定在努力地作出調(diào)整。從最早“撞了白撞”的地方立法，到2003年道路交通安全法對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的確定，再到2007年道路交通安全法，對(duì)機(jī)動(dòng)車一方10%的責(zé)任限額的規(guī)定。在處理機(jī)動(dòng)車與行人的利益沖突時(shí)，我國(guó)站在保護(hù)弱者一方的角度，通過(guò)使機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)對(duì)非機(jī)動(dòng)車以及行人進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，并以責(zé)任限額和過(guò)失相抵來(lái)兼顧機(jī)動(dòng)車一方的合法權(quán)益?，F(xiàn)在，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車的緊張關(guān)系也越來(lái)越白熱化，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車也有強(qiáng)弱之分，既然我國(guó)是從保護(hù)弱者的角度去闡釋機(jī)動(dòng)車領(lǐng)域的危險(xiǎn)責(zé)任，在處理機(jī)動(dòng)車之間事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)該充分考慮其強(qiáng)弱差別，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的機(jī)動(dòng)車予以政策的傾斜，這樣不僅有利于緩解不同級(jí)別的機(jī)動(dòng)車之間的矛盾，也有利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，符合社會(huì)主義法治理念的要求。

2.2.4社會(huì)本位觀念的需要

在近代民法時(shí)期，個(gè)人本位思想對(duì)法律產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，個(gè)人主義成為近代西方社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)政策性因素的考慮在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中越顯突出，社會(huì)性立法日趨活躍，出現(xiàn)了“私法公法化”的趨勢(shì)［17］。1990年以后，法學(xué)界開(kāi)始重視個(gè)人本位范圍之外的一些問(wèn)題。德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為：法律科學(xué)應(yīng)該以調(diào)節(jié)個(gè)人與其他社會(huì)群體的關(guān)系，并且努力平衡個(gè)人與其他社會(huì)群體的利益為努力方向；其次法律科學(xué)還必須重視社會(huì)關(guān)系、重視規(guī)則之后的社會(huì)目標(biāo)。社會(huì)本位的法律觀念強(qiáng)調(diào)：法律的任務(wù)重在保護(hù)絕大多數(shù)人的利益，不僅僅在于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。因此，傳統(tǒng)的法律觀念開(kāi)始慢慢轉(zhuǎn)變，立法、司法以及學(xué)術(shù)界逐漸達(dá)成共識(shí)：為了維護(hù)社會(huì)公共利益，法律可以限制某些人的權(quán)利，甚至可以剝奪某些人的一些權(quán)利；為了社會(huì)大眾的利益，法律可以強(qiáng)制對(duì)某些人課以義務(wù)。在當(dāng)今社會(huì)，擁有豪車的絕對(duì)是少數(shù)，絕大多數(shù)的普通百姓是買不起豪車的，而豪車上路的風(fēng)險(xiǎn)性明顯大于普通車輛，這種風(fēng)險(xiǎn)性不應(yīng)該由普通百姓承擔(dān)，應(yīng)該對(duì)豪車上路課以一定的義務(wù)。

3　豪車險(xiǎn)內(nèi)容設(shè)計(jì)及配套制度改革

3.1豪車險(xiǎn)的條款內(nèi)容

在法律面前人人平等的要求下，一個(gè)制度的設(shè)計(jì)必須平衡各方的利益，不應(yīng)使得某一方承擔(dān)過(guò)多的義務(wù)。不可否認(rèn)的是，豪車車主的權(quán)利在法律面前也不應(yīng)當(dāng)受到歧視，如果一國(guó)的立法因?yàn)檫m用對(duì)象的差異而作不同的適用規(guī)定，那是歷史的一種倒退，是法治社會(huì)的悲哀。但由于豪車自身價(jià)值上的顯著差異所增加的風(fēng)險(xiǎn)比其他道路行駛權(quán)利人要高很多，豪車車主承擔(dān)更多的義務(wù)也在可以接受的范圍內(nèi)。同時(shí)，我們必須認(rèn)真對(duì)待保險(xiǎn)公司這一主體的社會(huì)地位。它雖是集社會(huì)財(cái)富救濟(jì)事故中的受害人，具有公益性，但是保險(xiǎn)公司同時(shí)也是一個(gè)營(yíng)利機(jī)構(gòu)。車險(xiǎn)保費(fèi)根據(jù)費(fèi)率計(jì)算，即車的價(jià)位越高，保費(fèi)也越高，保險(xiǎn)公司所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越高。也就是說(shuō)，相對(duì)于普通車而言，豪車賠款倍數(shù)遠(yuǎn)高于保費(fèi)的倍數(shù)，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)承保性價(jià)比差。因此，不能將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，必須考慮保險(xiǎn)公司的利益，在適用豪車險(xiǎn)的同時(shí)，設(shè)置一個(gè)最高的賠償額度來(lái)保障保險(xiǎn)公司的利益。

同時(shí)，豪車險(xiǎn)的賠償應(yīng)主要適用于普通車輛在交通事故中造成豪車財(cái)產(chǎn)損害的情形。因?yàn)槟壳暗谋ｋU(xiǎn)制度是可以解決人身傷亡的損害賠償問(wèn)題的，而且生命健康每個(gè)人都是平等的，不可能要求豪車的車主對(duì)自己的生命健康承擔(dān)更多的義務(wù)，因此也沒(méi)有必要規(guī)定該險(xiǎn)種對(duì)人身?yè)p害進(jìn)行賠償。在交通事故中，車主大多是過(guò)失導(dǎo)致事故的發(fā)生，但是不排除有車主故意造成交通事故的發(fā)生，因此，法律規(guī)定任何人不能從違法行為中獲利，豪車險(xiǎn)的相關(guān)條款應(yīng)規(guī)定為：“（1）當(dāng)豪華車輛的修復(fù)費(fèi)用超過(guò)普通車輛承保公司承擔(dān)的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，豪華車輛承保公司應(yīng)在其承擔(dān)的最高賠付標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)給予補(bǔ)充救濟(jì)。若仍有損害未得到救濟(jì)，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。豪車車主所獲得的賠償額不超過(guò)法律規(guī)定的最高賠償額度。（2）如果是普通車輛一方故意或者如醉駕一類的比較嚴(yán)重的違法行為造成交通事故的，保險(xiǎn)公司可以在賠償之后向普通車輛的車主追償。當(dāng)然，”這個(gè)最高額度的設(shè)置需要大量的社會(huì)調(diào)查之后才能得出，在此不便妄下結(jié)論。

3.2與豪車險(xiǎn)制度配套的保險(xiǎn)制度改革

既然豪車險(xiǎn)適用的前提是要求普通車輛承保公司先承擔(dān)責(zé)任，不足的部分由豪車險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)，這很有可能導(dǎo)致普通車輛車主的投保額度向下浮動(dòng)。為解決這一問(wèn)題，保險(xiǎn)公司就要“因人而異”地確定保險(xiǎn)費(fèi)率。在國(guó)外，保險(xiǎn)公司決定汽車保險(xiǎn)的價(jià)格的因素有很多，一般包括購(gòu)買汽車保險(xiǎn)人的駕駛記錄以及擁有駕駛執(zhí)照的時(shí)間、汽車的價(jià)格、汽車的性能、投保人居住的地區(qū)、投保人每天行駛的距離、投保人的年齡等［18］。保險(xiǎn)公司收費(fèi)時(shí)，在保險(xiǎn)等級(jí)相同時(shí)，保險(xiǎn)公司可以更多考慮每個(gè)人的具體情況，然后確定保險(xiǎn)費(fèi)率，這樣就可以保障保險(xiǎn)公司的利益。

另外，在擔(dān)心普通車主投保額度下降的同時(shí)，也要考慮豪車車主是否購(gòu)買了豪車險(xiǎn)。如果豪車車主沒(méi)有購(gòu)買豪車險(xiǎn)，那么豪車險(xiǎn)怎么設(shè)計(jì)都是白搭。法律應(yīng)該根據(jù)豪車的車身價(jià)值設(shè)置一個(gè)最低的強(qiáng)制投保額，如果豪車沒(méi)有投保豪車險(xiǎn)，侵權(quán)人可以在這個(gè)范圍內(nèi)免于賠償。

4　結(jié)語(yǔ)

任何法律秩序都有漏洞［19］，既然現(xiàn)存制度無(wú)法完全保障當(dāng)事人的利益，豪車險(xiǎn)就有其解決社會(huì)矛盾的價(jià)值。目前，對(duì)于豪車賠償問(wèn)題不但要重視，而且還要注重宣傳引導(dǎo)，既要保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，又要防止權(quán)力濫用，既要讓肇事者知道自身過(guò)錯(cuò)，又要防止社會(huì)公正失衡，而將矛盾交給社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

［1］武衛(wèi)強(qiáng).豈能“只買貴的不買對(duì)的”［N］.中國(guó)青年報(bào)，2012-8-16（09）.

［2］鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論［M］.北京：法律出版社，1999：47.

［3］汽車圈外人責(zé)任險(xiǎn)幾多錢［EB/OL］（2014-11-04）［2014-12-13］.http://www.mengyinxinwenwang.com. cn/qiche/20141104/574.html.

［4］黃文新，彭維萍.雅閣撞上蘭博基尼無(wú)力賠付［N］.長(zhǎng)沙晚報(bào)，2014-9-10（01）.

［5］正義網(wǎng).李勇，駱凱.“勞斯萊斯”被撞與路權(quán)平等［EB/ OL］（2012-02-16）［2014-10-20］.http：//auto.hexun.-com/2012-02-16/138307849.html.

［6］曾慶洪.關(guān)于解決“平民撞豪車”的提案［EB/OL］. （2012-03-05）［2014-10-20］.http：//www.autohome. com.cn/news/201203/302854.html.

［7］張文顯.西方法哲學(xué)［M］.北京：法律出版社，2011：298.

［8］凱爾遜.什么是正義［J］.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1961（8）：6.

［9］張銳智.論羅馬法學(xué)家對(duì)西方法學(xué)史的獨(dú)特貢獻(xiàn)［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：143-147.

［10］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：22.

［11］佩雷爾曼.正義、法律和辯論［M］.D Reidel出版公司，1980：1.

［12］姚恒江.中國(guó)交通事故處理制度之不足之處以及解決途徑［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2010.

［13］［德］布呂格邁耶爾.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者建議稿及立法理由［M］.朱巖，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：125.

［14］韓文.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任構(gòu)成與分擔(dān)研究［M］.武漢：武漢理工大學(xué)，2010.

［15］楊立新.我國(guó)道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則研究［J］.法學(xué)，2008（10）：109-118.

［16］謝薇，韓文.對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》上機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的解讀以與《道路交通安全法》第76條責(zé)任主體的對(duì)接為中心［J］.法學(xué)評(píng)論，2010（6）：138-147.

［17］周海濤.強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度國(guó)際比較研究［D］.大連：大連海事大學(xué)，2010.

［18］王穎.美國(guó)的汽車保險(xiǎn)制度分析［J］.中華汽摩配，2005（6）：57-59.

［19］德士.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，2005：237.

編輯：文彥元

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

DOI：10.11885/j.issn.1674-5094.2014.12.27.04

文章編號(hào)：1674-5094（2015）03-0085-06

中圖分類號(hào)：D922.284

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

*收稿日期：2014-12-27

作者簡(jiǎn)介：黃燕香（1990-），女（漢族），福建泉州人，碩士研究生，研究方向：民商法。

On Traffic Accident Insurance for Luxury Cars

Huang Yan-xiang*
Law School，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou Fujian，350116，China

Abstract：Owners of ordinary cars and owners of luxury cars have equal legal status，bearing the same responsibilities and obligations，but in traffic accidents involving both ordinary cars and luxury cars，the compensation results are not in line with people’s concept of justice.Therefore，it is of significance to balance the rights and obligations of owners of ordinary cars and luxury cars when traffic accidents occur.The current legal system and insurance system cannot solve the problem of unreasonable compensation after the accident.The author holds that conflicts between ordinary and luxury car owners can be eased by setting insurance for luxury cars which can help achieve substantial justice，protecting equal road rights，and the weaker party in traffic accidents.The luxury vehicle insurance compensation covers only property damage caused by ordinary vehicles.For this purpose，the insurance system is to be reformed to clearly define the maximum amount of compensation and the lowest amount of premium for luxury vehicle insurance.

Key words：traffic accidents；insurance system，the Compulsory Traffic Accident Liability Insurance for Motor Vehicles，luxury vehicle insurance