宋代美學(xué)視野中的杜甫觀

梁桂芳

(福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州　350108)

?

宋代美學(xué)視野中的杜甫觀

梁桂芳

(福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州350108)

摘要：由唐入宋，中國傳統(tǒng)審美文化發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。在這一背景下，宋代美學(xué)以自己的獨特視角重新解讀了杜甫：將其剛健的人格精神和詩學(xué)風(fēng)貌沉潛為整個時代的美學(xué)底蘊(yùn)；以其沉郁氣質(zhì)約束自我重塑了一個老樸、平淡而不乏典雅的老杜形象，隨著時代的發(fā)展，杜詩的世俗化傾向也得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。這些貌似不相協(xié)調(diào)的側(cè)面有機(jī)融合為一個整體，折射出了宋代美學(xué)的絢爛多姿。兩宋美學(xué)對杜甫的多層面接受，是在時代文化制約下一種合理的再“發(fā)明”。

關(guān)鍵詞：宋代；美學(xué)；尊杜傳統(tǒng)；杜甫

由唐入宋，中國傳統(tǒng)審美文化發(fā)生了一次巨大轉(zhuǎn)型，熱烈開放、自信閎放的大唐精神逐漸被理性內(nèi)斂、淡雅幽邃的宋代美學(xué)所取代。這一轉(zhuǎn)型醞釀于中晚唐，拓展于北宋前期。宋初，革故鼎新，文化界亟需典范，有唐巨擘諸如李白、杜甫、韓愈、白居易、李商隱乃至“姚賈”等，均被作為“候選人”重新加以審視，而只有杜甫，以其高尚的人格精神及地負(fù)海涵、千匯萬狀的作品契合了宋代文化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終成為宋調(diào)的不祧之祖。

美國學(xué)者本尼迪克特曾指出：“一組最混亂地結(jié)合在一起的行動，由于被吸引到一種整合完好的文化中，常常會通過不可思議的形態(tài)轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)該文化獨特目標(biāo)的特征?！盵1]作為前代遺存的文化因子，宋人在將杜甫奉為表率的同時，也對其重新加以考量和改造。宋代審美中的杜甫，其諸多側(cè)面或被強(qiáng)化、變異，或被淡化、擯棄，最終定格為承載其時代精神的美學(xué)范式。

一、凌云健筆意縱橫——剛健的美學(xué)底蘊(yùn)

趙宋王朝是在經(jīng)歷了唐末五代的長期戰(zhàn)亂后建立起來的。五代時期，王朝急遽更替。53年間，易八姓十三君，而亡國被弒者八，倫理綱常，特別是君臣一綱，遭到嚴(yán)重破壞。為重整倫常，統(tǒng)治者大倡儒家學(xué)說，旌表了大量忠孝節(jié)義之士，甚至包括政敵，如在趙匡胤登基時為后周死難的韓通等。士大夫們也以此為契機(jī)試圖復(fù)興儒學(xué)，重新建構(gòu)理想的審美人格。

在儒家倫常、仁義學(xué)說影響下，宋代美學(xué)首先呈現(xiàn)出一種道德化的審美形態(tài)，推崇至剛至堅的人格之美，即具有忠義精神和道德上自覺、自律的楷模。宋人審視過很多“典范”，如李白、韓愈、白居易等，但只有杜甫完全滿足這一需求。杜甫傳承了先秦以來士人重節(jié)操的品質(zhì)，不僅忠君愛民、富有使命感，而且其廷爭、棄官、不赴召，終漂泊以死等，更是以實踐的品格，體現(xiàn)出儒家士人的剛健精神。杜甫具有相當(dāng)?shù)臓奚窈妥月善焚|(zhì)。他自己是：“濟(jì)時敢愛死？寂寞壯心驚！”(《歲暮》)勸勉朋友亦云：“公若登臺輔，臨危莫愛身！”(《奉送嚴(yán)公入朝十韻》)他寫《太子張舍人遺織成褥段》詩婉言謝絕別人送的一床錦褥，頗顯安貧若素、守志不移品質(zhì)。明人沈周《題杜子美像》感嘆說：“貧莫容身道自尊，先生肝膽照乾坤?！倍旁娛菍κ咳酥R階層“道尊于勢”高尚品格的生動闡釋。

宋代士人正面接受、強(qiáng)化了杜甫的剛健人格精神，士風(fēng)丕變。杜甫在宋代美學(xué)中的最初定格就是“一飯未嘗忘君”[2]、“藹然有忠義之氣”[3]的忠愛形象，終成就“詩圣”之說。宋人以杜甫精神自我砥礪，認(rèn)為操守和氣節(jié)比金錢、權(quán)位乃至生命更值得珍視。蘇軾《馬正卿守節(jié)》載：“杞人馬正卿作太學(xué)正，清苦有氣節(jié)。學(xué)生既不喜，博士亦忌之。余偶至其齋中，書杜子美《秋雨嘆》一篇壁上，初無意也。而正卿即日辭歸，不復(fù)出。至今白首窮餓，守節(jié)如故?！盵4]《秋雨嘆》是杜甫于天寶十三載(754)所作，感嘆秋雨傷稼害農(nóng)，而奸臣弄權(quán)，蒙蔽天聽，表現(xiàn)出窮且益堅的精神，馬正卿因受杜詩感發(fā)而守節(jié)終生。在國難當(dāng)頭之際，杜甫精神更是迸射出耀目光彩。愛國名將宗澤因受投降派掣肘，憂憤成疾，吟杜“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”之句含恨而終；李綱在決心以死報國之際，書寫了杜甫《魏將軍歌》贈義士王周士，以激其氣；文天祥被俘在燕京獄中凡三年余，杜詩時刻陪伴著他，他作《集杜詩》凡五言絕句二百首，《自序》云：“凡吾意所欲言者，子美先為代言之。”

在宋人眼里，高尚的人格精神貫注于作品，也會呈現(xiàn)出剛健的藝術(shù)風(fēng)貌，所謂“士之致遠(yuǎn)，先器識，后文藝”、“心定則道純，道純則充于中者實，中充實者則發(fā)為文章者輝光”[5]。這是一種“德”性美學(xué)觀。宋人最初對杜詩的體認(rèn)很獨特，以“雄肆豪放”謂之，實啟剛健風(fēng)格先聲。如孫僅狀杜詩風(fēng)格雄峻：“其夐邈高聳，則若鑿太虛而噭萬籟；其馳驟怪駭，則若仗天策而騎箕尾；其首截峻整，則若儼鉤陳而界云漢”[6]，范仲淹贊石延年詩之雄奇乃“大愛杜甫，獨能嗣之”[7]，歐陽修言杜詩“豪放”，至張伯玉亦形容杜詩道：“詩魄躔斗室，筆力撼蓬萊。運(yùn)動天樞巧，奔騰地軸摧。萬蛟盤險句，千馬夾雄才?！盵8]

宋初，崇杜尚沒有形成風(fēng)尚，在當(dāng)時為數(shù)未豐的評述中，“雄豪”論杜卻成為一種頗為普遍的論調(diào)[9]。杜詩風(fēng)格多樣，毫無疑問以雄渾壯麗的陽剛之美為主，所謂“才力之大，筆力之高，天風(fēng)海濤，金鐘大鏞，莫能擬其所到”[10]。然而這不等于“雄豪”，后者更多了一些峻急粗豪之態(tài)。杜詩之所以被如此解讀，實是時代使然。宋代嘉祐(1056～1063)前后，社會上有一股尚“豪”的風(fēng)尚：“皇祐已后，時人作詩尚豪放，甚者粗俗強(qiáng)惡，遂以成風(fēng)?！盵11]在時代風(fēng)尚的變遷中，宋人不斷調(diào)整自我的美學(xué)定位，將老杜之“豪”、“健”融會、滲透于怪異、平淡、瘦硬、奇峭等風(fēng)格中，使剛健逐漸沉淀為一種基調(diào)。也正是在這一過程中，宋人逐步跳出了唐體的藩籬。以“雄豪”稱杜乍看有些突兀，但實質(zhì)上符合時代文化需求，是宋代審美發(fā)展的基礎(chǔ)和必經(jīng)歷程。

二、才思沉潛迫中腸——典雅的美學(xué)氣質(zhì)

宋人早期以“雄豪”接受杜詩于美學(xué)形態(tài)有奠基之功，但也因其過于發(fā)露漸被擯離，取而代之的是一種相對緩和、敦厚、自制的“典雅”觀。正如黃庭堅所說：“詩者，人之情性也。非強(qiáng)諫爭于庭，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。其人也忠信篤敬，抱道而居，與時乖逢，遇物悲喜，同床而不察，并世而不聞，情之所不能堪，因發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲，胸次釋然，而聞?wù)咭嘤兴鶆衩?。比律呂而可歌，列干羽而可舞，是詩之美也。其發(fā)為訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以為詩之禍，是失詩之旨，非詩之過也?！盵12]

《毛詩序》言詩：“明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也?！秉S庭堅“詩者，人之情性也”亦由此而來，卻將其他內(nèi)容一概略去，單取“情性”二字，實質(zhì)體現(xiàn)了其論詩主張的根本轉(zhuǎn)變，即對詩歌批判功能的消解，將關(guān)注現(xiàn)實之意、憤怒嫉邪之情化為忠信篤敬之性，體現(xiàn)出“溫柔敦厚”的詩教觀。在這一代表性觀念觀照下，整個兩宋推崇一種典雅的中和之美。

“古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之，故言之者無罪，聞之者足戒也。近世詩人惟杜子美最得詩人之體，如‘國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心?！胶釉冢鳠o余物矣；草木深，明無人矣；花鳥平時可娛之物，見之而泣，聞之而悲，則時可知矣。他皆類此，不可遍舉?！盵13]

司馬光不以詩著稱，對杜詩之議論尤少，上引對杜甫詩藝的唯一討論卻成為宋人論杜的共識，和者甚眾：“其詞曲而直，其意肆而隱，雖怪奇?zhèn)?，變態(tài)百出而一之于法度……獨得古人之大體?！盵14]“語意涵蓄不迫切，使人咀嚼而自得之，可以亞《國風(fēng)》矣?！盵15]這也是在兩宋文網(wǎng)漸酷、黨爭日盛的時局中，宋人為避詩禍而重新調(diào)整詩歌功能，從而彰顯典雅、中和詩歌風(fēng)貌的體現(xiàn)。

杜甫《進(jìn)雕賦表》自言創(chuàng)作“沉郁頓挫”，嚴(yán)羽《滄浪詩話》也指出：“太白不能為子美之沉郁”，“沉郁”的確是杜詩重要風(fēng)格之一，也是宋人以“典雅”解讀杜詩的重要前提。沉郁，是儒家修養(yǎng)的沉淀，反映在文學(xué)創(chuàng)作上則是一種自我克制、深沉低回的美學(xué)形態(tài)。作為一位系念家國、百姓的詩人，無論是寫民生疾苦、懷友思鄉(xiāng)，還是自己的窮愁潦倒，杜詩都深沉悲慨，蘊(yùn)涵著一種厚重的感情力量。然而，杜詩是外向的，直指社會現(xiàn)實，多有諷喻批判之辭，非“典雅”可括。如杜甫身歷玄、肅、代三朝，而對這三代皇帝都有所諷喻和批判。他抨擊玄宗窮兵黷武的開邊政策：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”(《兵車行》)、“君已富土境，開邊一何多！”(《前出塞》其六)他揭露玄宗、楊妃奢靡生活：“宮中行樂秘，少有外人知。”(《宿昔》)他還敢于大膽揭發(fā)肅宗寵信宦官李輔國和受制于后宮張良娣的隱私：“關(guān)中小兒壞綱紀(jì)，張后不樂上為忙。”(《憶昔二首》其一)他的《往在》詩更是連續(xù)批評了玄宗、肅宗和代宗。

承載著鮮活現(xiàn)實內(nèi)容的杜詩，帶有強(qiáng)大的氣勢和力量，呈現(xiàn)雄渾郁勃之貌。然在宋人視野中，杜詩卻“發(fā)源以治心修性為宗本，放而至于遠(yuǎn)聲利、薄軒冕，極其致，憂國憂民，忠義之氣，藹然見于筆墨之外”[16]，其情感抒發(fā)含蓄蘊(yùn)藉，是以治心修性為根本的，其氣質(zhì)“典雅文華”[17]、“主優(yōu)柔而不在豪放”[18]，這實際是對杜詩沉郁精神的變異。如同是詠玄宗與楊妃事，唐人多有譏刺，杜甫于其事乃至楊妃姐妹淫侈生活亦深加指責(zé)，但宋人卻偏離老杜源于現(xiàn)實、富于批判之精神，以主文譎諫、含蓄蘊(yùn)藉解讀之：“楊太真事，唐人吟詠至多，然類皆無禮。太真配至尊，豈可以兒女語黷之耶？惟杜子美則不然，《哀江頭》云：‘昭陽殿里第一人，同輦隨君侍君側(cè)?！淮啤畫墒桃埂?、‘醉和春’，而太真之專寵可知，不待云‘玉容’、‘梨花’，而太真之絕可想也。至于言一時行樂事，不斥言太真，而但言輦前才人，此意尤不可及。如云：‘翻身向天仰射云，一笑正墜雙飛翼。’不待云‘緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足’，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前?！ㄘM終極’，不待云‘比翼鳥’、‘連理枝’，‘此恨綿綿無盡期’，而無窮之恨，‘黍離’麥秀之悲，寄于言外。題云《哀江頭》，乃子美在賊中時，潛行曲江，睹江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，真可謂得詩人之旨者?！堕L恨歌》在樂天詩中為最下，《連昌宮詞》在元微之詩中乃最得意者，二詩工拙雖殊，皆不若子美詩微而婉也。元白數(shù)十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。”[19]

較之元白，杜詩自然更為蘊(yùn)藉，然其諷喻之意仍很明顯，以至后世王嗣奭、錢謙益諸人多番致意。但宋人卻對杜詩現(xiàn)實精神極力回避，消解了其批判鋒芒，將其敘述微婉、含蓄處放大，以期使之成為典雅敦厚的典范，貼近宋人“詩教”的審美標(biāo)準(zhǔn)。

兩宋不崇怒張，不尚直露，偏取一種既格力勁健又涵蘊(yùn)深厚的外柔內(nèi)剛審美形態(tài)。沉郁頓挫、直面現(xiàn)實的杜詩，在宋代詩教觀偏取下，顯示出一派沉潛典雅，與其本來面目有些偏離了。

三、老樹著花無丑枝——老樸的美學(xué)風(fēng)貌

在后人眼里，杜甫的形象可謂清瘦老蒼、窮愁潦倒，如元代繪本《子美戴笠畫像》、清代張駿所摹《詩圣杜拾遺畫像》及今人張大千《杜陵浣溪行吟圖》、蔣兆和《杜甫像》等，杜甫莫不老瘦清癯、愁苦剛毅，而這一形象的定格受到宋代美學(xué)的極大影響。

宋人眼中的杜甫，堪稱貧病老丑，絕無少年瀟灑風(fēng)流之態(tài)：“杜陵頭白長昏昏，海圖舊繡冬不溫”(楊時《向和卿覽余詩見贈次韻奉酬》)、“揚(yáng)云倘許客載酒，杜陵安得錢買驢”(蘇泂《次陸放翁韻》)、“窮杜甫，當(dāng)時西游乘蹇驢”(鄭清之《碧扇行》)、“青衫老更斥，餓走半九州。瘦妻僵前子仆后，攘攘盜賊森戈矛”(王安石《杜甫畫像》)；至若杜詩，宋人亦慣以“老”稱之，若“少陵失意詩偏老”( 梅堯臣《依韻和王介甫兄弟舟次蕪江懷寄吳正仲》)、“句法老益練”(蘇泂《夜讀杜詩四十韻》)、“子美骨格老”( 徐積《還崔秀才唱和詩》)等不勝枚舉。

宋代哲學(xué)融合儒、釋、道，以“性、理”為中心，是一種高度抽象化、理性思辨色彩濃厚的精密哲學(xué)體系，它大大激發(fā)了宋代士人的理性精神，使得宋代審美超越了青春的躁動而臻于成熟之境。兩宋時局艱危，士人雖受到優(yōu)厚待遇，但一直處于黨爭的漩渦中，其憂懼心態(tài)亦少有朝氣，而頗呈“老”態(tài)。擯棄浮華，崇尚理性，得老境返璞歸真之趣成為貫穿兩宋的美學(xué)風(fēng)尚。對杜甫其人其詩以“老”解讀，正體現(xiàn)了成熟期特定的審美心態(tài)。

“老樸”言杜還是宋代文化發(fā)達(dá)背景下，對淵深學(xué)問、深刻思力的體認(rèn)，是對一種質(zhì)拙高古之美的刻意追求。宋人極力推崇杜詩老樸之處，特別是其后期拗體詩。據(jù)《瀛奎律髓》統(tǒng)計，杜甫159首七律，其中拗體19首，多見于晚年。而“江西詩派”代表人物黃庭堅有七律311首，其中拗體153首，均老樸瘦硬，把這種老健的形式進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大了。《峴傭說詩》言：“少陵七律，無才不有，無法不備……山谷學(xué)之，得其奧峭”[20]，此乃宋調(diào)典型，宋詩正沿此徑一路開拓。

“老樸”言杜本是題中應(yīng)有之義。在杜甫1 400多首詩中，“老”字出現(xiàn)370余次，而白首、衰年、遲暮等含有“老”意的字詞更是比比皆是。然而，細(xì)究起來，宋人在強(qiáng)化杜甫“老樸”風(fēng)貌時，其人其詩頗多變異。中唐至宋初，杜甫多以“落魄詩人”、“狂士”形象出現(xiàn)。杜甫自言“狂傲”：“我生性放誕”(《寄題江外草堂》)， “性豪業(yè)嗜酒，嫉惡懷剛腸”(《壯游》)、“欲填溝壑唯疏放，自笑狂夫老更狂”(《狂夫》)；他理想高遠(yuǎn)、自視甚高：“自謂頗挺出，立登要路津。致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)；他藐視流俗，不屑矩矱：“顧惟螻蟻輩，但自求其穴。胡為慕大鯨，輒擬偃溟渤”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)。杜詩亦多灑脫不羈之處，從早期的《望岳》、《畫鷹》至后期《百憂集行》等，均恍惚有“健如黃犢走復(fù)來”(《百憂集行》)郁勃之風(fēng)，此正盛唐氣象之回響。

杜甫之狂早在唐代已為人所矚目：“郎官叢里作狂歌，丞相閣中常醉臥”(任華《雜言寄杜拾遺》)、“王維證時符水月，杜甫狂處遺天地”(楊巨源《贈從弟茂卿》)，這是對杜甫個性的褒揚(yáng)。至宋，漸鮮有人提及，至新、舊《唐書》均以否定語氣存杜甫之“狂”，后更以老成持重、思慮深沉目之。在宋人眼里，杜甫早已不復(fù)年少不羈、“狂傲”之態(tài)。

青春“狂傲”是杜甫性情極具個性和生命力的部分，是成就一部偉大杜詩的重要支撐，是大唐盛世開放進(jìn)取文化精神的載體。然而，隨著中唐至北宋中國傳統(tǒng)文化的第三次轉(zhuǎn)型，政局遷替、經(jīng)濟(jì)變革、文化嬗遞，士人文化心態(tài)日趨收縮、內(nèi)斂，不符合其審美標(biāo)準(zhǔn)的杜甫之“狂傲”被擯棄，其老成樸拙的一面則被片面放大了。

四、風(fēng)微煙澹雨蕭然——平淡的美學(xué)理想

平淡乃兩宋重要審美范式。有宋一代，不論是文的紆徐、詩的澹蕩、詞的清淡，還是書法的重意、文人畫的簡凈、瓷器的素雅等，均昭示著一種素樸韻深的美學(xué)追求。與唐代的熱烈濃艷相比，平淡是宋代審美文化的新質(zhì)。

平淡不是簡單枯淡，實質(zhì)上是一種文人化的美學(xué)觀，帶有濃厚的書卷氣：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”(王安石《題張司業(yè)詩》)。若想達(dá)到這一境界，必須久經(jīng)打磨，將學(xué)識涵養(yǎng)內(nèi)化其中。杜甫曾言：“讀書破萬卷，下筆如有神”(《上韋左丞丈二十二韻》)，其詩講求錘煉和用典，被宋人目為“無一字無來處”。宋人以此作為學(xué)杜重要門徑，講究出處、故實，提倡煉字、煉意，均透露出濃厚的書卷氣息，帶有文人雅趣。在宋人眼里，讀書、用書是創(chuàng)作的重要手段。要具有雅人深致，“探經(jīng)術(shù)未深，讀老杜、李白、韓退之詩不熟”[21]是不行的。

當(dāng)然，宋代平淡美的理想范型是陶淵明。一直聲名隱晦的陶潛，在北宋后，被推為“屈原后杜甫前一人”[22]，其影響深遠(yuǎn)。宋人杜、陶并尊，葛立方謂：“陶淵明、杜子美皆一世偉人也?！盵23]張戒亦云：“自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明、杜子美，余皆不免落邪思也?！盵24]陶、杜并尊之際，杜詩在宋人那里也顯現(xiàn)出“簡淡”的特質(zhì)來。宋人論杜，言“張籍得其簡麗”[6]，其詩 “有平淡簡易者”、“有淡泊閑靜若山谷隱士者”[25]，亦非完全無據(jù)。杜詩確有平易處，其440余首怡情悅性的自適詩，大都簡淡自然，用語也頗通俗流易。然宋人對老杜的“發(fā)現(xiàn)”不止于此，更在于挖掘出其后期詩作的“平淡而山高水深”。

黃庭堅《與王觀復(fù)書三首(其二)》云：“所寄詩多佳句，猶恨雕琢功多耳。但熟觀杜子美到夔州后古律詩，便得句法，簡易而大巧出焉。平淡而山高水深，似欲不可企及。文章成就，更無斧鑿痕，乃為佳作耳。好作奇語，自是文章病，但當(dāng)以理為主，理得而辭順，文章自然出群拔萃，觀杜子美到夔州后詩，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣?！盵12]

歐陽修《病告中懷子華原父》謂：“狂來有意與春爭，老去心情漸不能。世味唯存詩淡泊，生涯半為病侵陵?！边@堪為杜甫后期心境寫照。歷辭官寓隴后，入蜀的杜甫雖雄心未老，然國勢日衰，豪情消磨，細(xì)碎瑣屑的日常生活逐漸成為其詩料。若《水檻遣心二首》、《秋興八首》等，脫略奇險，工拙相半，雖無奇崛的詞匯、炫目的字眼，然融合了杜甫多年的學(xué)養(yǎng)、歷練及晚年國勢艱危、孤寂漂泊等復(fù)雜感受，極耐咀嚼，表面平淡而內(nèi)蘊(yùn)極為深厚。杜詩風(fēng)格多樣，然學(xué)杜奠定宋調(diào)基礎(chǔ)的“江西”諸人，卻覷定此處下手，卓然為兩宋美學(xué)典范。

杜詩整體絕不平淡，然正如美國學(xué)者薩丕爾《語言論》指出的：“語言只有外在的形式是不變的；它的內(nèi)在意義，它的心靈價值或強(qiáng)度，隨著注意或心靈選擇的方向而自由變化?！盵26]在宋代平淡審美理想的選擇下，杜詩風(fēng)貌也發(fā)生了“自由變化”，其“平淡”的意蘊(yùn)日益“凸顯”出來。

表面看來，平淡和“剛健”、“沉郁”、“老樸”等似乎相矛盾，實際上，它是后者發(fā)展的必然結(jié)果。王安石、蘇軾、黃庭堅、陸游等人幾乎都經(jīng)歷過由早期的豪健清雄到后期的淡婉從容?！暗瓨O始知花更艷”，平淡美正體現(xiàn)了宋人外枯中腴、沉潛韜晦的文化精神。

五、陶冶村夫成新賞——世俗的美學(xué)取向

魯迅曾指出：“我總覺得陶潛站得稍稍遠(yuǎn)一點，李白站得稍稍高一點，這也是時代使然。杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆里似的?！盵27]這話的含義豐富，但至少可以說明一點，杜甫身上有更多的世俗生活氣息。

老樸、典雅、平淡是文人化的審美理想，代表了宋代忌俗尚雅的文化指向。然而，宋人在雅俗之間，并非只有非此即彼的單一選擇，而呈現(xiàn)出“以俗為雅”、俗中求雅、亦俗亦雅乃至大俗大雅等多元化取向。聞一多《文學(xué)的歷史動向》一文指出：“中國文學(xué)史的路線南宋起便轉(zhuǎn)向了，從此以后是小說戲劇的時代了。”[28]“小說戲劇”代表著一種世俗化的審美取向。從整個美學(xué)文化史的發(fā)展演變看，宋代處于由雅向俗傾斜、轉(zhuǎn)變的重要時期。

莫礪鋒曾指出：“在六朝時代，詩壇幾乎成了高門貴族的專利品，詩歌題材大體上被局限于以宮廷為中心的狹小范圍之內(nèi)?！鄙倭可剿婓w現(xiàn)的也是“雅人深致”，“至于普通人的日常生活，則是詩人們不屑一顧的，經(jīng)常寫到雞犬桑麻的陶詩在當(dāng)時完全被詩壇遺忘”[29]。到唐代，雖有人開始注意到生活中的平凡題材，如王維歌詠樵夫牧童，孟浩然描繪了田園風(fēng)光，但那只是詩人靜謐心境的點綴，本身不具備獨立的審美價值。只有杜甫在庶族崛起、社會巨變之際，以審美的目光觀照了平凡的生活，從世俗化視角為詩歌開拓了廣闊的新天地，成為引領(lǐng)由雅入俗的拓荒者之一。

所謂“俗”，包括內(nèi)容的世俗性和形式的通俗化。杜詩筆端，包羅萬象，農(nóng)夫、村婦、征夫、戍卒等下層民眾及其生活纖毫畢現(xiàn)，庶幾可以盡天下之事。若其《逼仄行贈畢四曜》句云“逼仄何逼仄，我居巷南子巷北?？蓱z鄰里間，十日不一見顏色”，又“速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢”等，《杜臆》卷二謂之：“信筆寫意，俗語皆詩，他人所不能到?！北M天下之情事，到他人所不能到，正成就出一代宋詩。杜詩表現(xiàn)，既多“當(dāng)時語”，更多敘事，破體為文，以文為詩，以議論為詩，多戲題劇論，皆開通俗化先聲。黃徹語：“數(shù)物以個，謂食為吃，甚近鄙俗，獨杜屢用”，而宋人模之，不加揀擇：“但見其粗俗耳?！盵30]胡適的《白話文學(xué)史》中，杜甫是相當(dāng)關(guān)鍵和重要的一章。他認(rèn)為杜詩風(fēng)格詼諧平易，其入蜀后詩更“純是天趣，隨意揮灑，不加雕飾”，杜甫晚年多用“最自由的絕句體，不拘平仄，多用白話。這種‘小詩’是老杜晚年的一大成功，替后世詩家開了不少法門；到了宋朝，很有些第一流詩人仿作這種‘小詩’，遂成中國詩的一種重要風(fēng)格”[31]。

北宋喜愛李商隱的楊億說杜甫是“村夫子”，謂其多反映卑瑣的人生和情感，辭藻村俗，不夠華美。然而，隨著宋代美學(xué)的定型，杜詩的世俗化得到宋人的全面認(rèn)可、傳揚(yáng)，就連理學(xué)大師周敦頤、朱熹等人的語錄，也毫無例外地通俗化起來。所謂“少陵甘作村夫子，不害光芒萬丈長”(戴昺《有妄論宋唐詩體者答之》)，“村夫子”正是宋代美學(xué)中杜甫形象的又一定格。

六、結(jié)語

杜甫作為內(nèi)涵豐富的文化典范，其美學(xué)特質(zhì)是多層面的。宋代美學(xué)以自己的獨特視角，重新演繹了杜甫：把杜甫剛健的人格精神和詩學(xué)風(fēng)貌，沉潛為整個時代的美學(xué)底蘊(yùn)；以其沉郁氣質(zhì)約束自我，并重新塑造出一個老成樸拙、平淡清雅兼有世俗化傾向的杜甫。這些貌似不相協(xié)調(diào)的側(cè)面有機(jī)融合在一起，折射出了宋代美學(xué)的絢爛多姿。宋代美學(xué)對杜甫的多側(cè)面解讀，有的乍一看似有“誤讀”的成分，然而以發(fā)展、辯證的眼光來分析，又是一種合理的再“發(fā)明”。接受者隨著社會的發(fā)展，從不同的期待視野出發(fā)，對經(jīng)典的豐富內(nèi)涵做出富有時代特色的闡釋，使經(jīng)典的生命力得以延續(xù)，使其文化價值和意義得到持續(xù)發(fā)揚(yáng)，也推動了傳統(tǒng)文化的不斷傳承和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]本尼迪克特.文化模式[M].張燕，傅鏗，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[2]蘇軾.王定國詩集敘[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：99.

[3]許尹.黃陳詩注原序[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：323.

[4]蘇軾.東坡先生志林：卷5[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：107.

[5]歐陽修.歐陽文忠公文集[M].上海：上海商務(wù)印書館，1922.

[6]孫僅.讀杜工部詩集序[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：59.

[7]范仲淹.范文正公文集[O].北京圖書館藏宋朝刻本原大影印，1984.

[8]張伯玉.讀子美集[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：75.

[9]梁桂芳.“雄豪”論杜及其與宋代詩歌的流變[J].杜甫研究學(xué)刊，2004(2)：48-49.

[10]沈德潛.唐詩別裁集[M].香港：中華書局，1977.

[11]魏泰.東軒筆錄[M].北京：中華書局，1983.

[12]黃庭堅.豫章黃先生文集[M].北京：中華書局，1957.

[13]司馬光.溫公續(xù)詩話[C]//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，1981：277-278.

[14]宋誼.杜工部詩序[C]//曾棗莊，劉琳.全宋文：第62冊.上海：上海辭書出版社，2006：280.

[15]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京：中華書局，1983.

[16]黃庭堅.山谷詩集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[17]黃裳.書樂章集后[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：115.

[18]魏泰.臨溪隱居詩話[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：117.

[19]張戒.歲寒堂詩話[M].北京：中華書局，1983.

[20]施補(bǔ)華.峴傭說詩[C]//丁福保.清詩話.上海：上海古籍出版社，1999：975.

[21]黃庭堅.與徐師川四首[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：121.

[22]錢鐘書.管錐編：第4冊[M].北京：中華書局，1979.

[23]葛立方.韻語陽秋：卷20[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：454.

[24]張戒.歲寒堂詩話[C]//華文軒.中國古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷.北京：中華書局，1964：465.

[25]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[26]薩丕爾.語言論[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[27]劉大杰.魯迅談古典文學(xué)[N].文藝報,1956(20).

[28]聞一多.聞一多全集：第1冊[M].北京：三聯(lián)書店，1982.

[29]莫礪鋒.杜甫評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1993.

[30]黃徹.銎溪詩話[M].湯新祥，注.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[31]胡適.白話文學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，1999.

OpinionofDUFuinaestheticfieldofSongdynasty

LIANGGui-fang

(SchoolofHumanitiesandSocialScience,FuzhouUniversity,Fuzhou350108,Fujian,China)

Abstract:Chinese traditional aesthetic culture had undergone tremendous changes during the transitional period from Tang dynasty to Song dynasty. The aesthetes of Song dynasty reinterpreted Du Fu from a unique perspective: The virile personality spirit and poetic style of Du Fu became the aesthetic gist of the whole time; He with gloomy temperament was reshaped as an old, simple and elegant man. With the development of the times, the secular trend of Du Fu’s poetry was also further carried forward. These seemingly disharmonious sides were integrated into a whole organically, reflecting the brilliant and colorful aesthetics of Song dynasty. The multi-dimensition acceptance of Du Fu by the aesthetics of the two Song dynasties was a reasonable reinvention restricted by the times and culture.

Key words:Song dynasty; aesthetics; tradition of revering Du Fu; Du Fu

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目(12XSS002)

收稿日期：2014-07-01

中圖分類號：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-6248(2015)04-0119-06

作者簡介：梁桂芳(1972-)，女，山東德州人，副教授，文學(xué)博士。