生產(chǎn)效率導(dǎo)向下中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展地區(qū)評(píng)價(jià)與路徑選擇

顏廷武，李凌超，張俊飚

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北　武漢　430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北　武漢　430070；3.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京　100083)

?

生產(chǎn)效率導(dǎo)向下中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展地區(qū)評(píng)價(jià)與路徑選擇

顏廷武1，2，李凌超3，張俊飚1，2

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢430070；3.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083)

摘要：利用DEA方法和BCC模型，基于31個(gè)省份2004—2013年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，整體上中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出效率狀況并不理想，導(dǎo)致綜合效率非DEA有效的主要原因是規(guī)模效率無效。一些地區(qū)一味提高農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入非但不能促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，反而可能會(huì)起到相反的效果。有20個(gè)省份可以減少農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力投入數(shù)量從而進(jìn)一步改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率?？臻g分布上，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)，其農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展及其投入不合理狀況更加普遍。因地制宜地制定并選擇符合區(qū)域?qū)嶋H的農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑，是各地區(qū)下一階段工作更為緊迫的現(xiàn)實(shí)選擇。

關(guān)鍵詞：農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)；地區(qū)評(píng)價(jià)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率

1引言

伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入以及近些年農(nóng)村勞動(dòng)力向城市二三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展已越過勞動(dòng)力無限供給的階段，到達(dá)了第一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后的階段[1]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在這一階段開始受到勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的影響，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)不足狀態(tài)并未根本轉(zhuǎn)變，仍有轉(zhuǎn)移要求，這時(shí)停止勞動(dòng)力城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移并不是解決問題的辦法。根據(jù)拉尼斯-費(fèi)景漢理論，解決這個(gè)階段農(nóng)業(yè)問題的出路同樣是提高其生產(chǎn)效率。而提升農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與比較效益的最有效途徑之一。

中國(guó)農(nóng)機(jī)工業(yè)發(fā)展取得巨大成就，農(nóng)機(jī)裝備數(shù)量快速增長(zhǎng)，農(nóng)機(jī)具配套結(jié)構(gòu)不斷改善，農(nóng)機(jī)裝備作業(yè)水平持續(xù)提高，且作業(yè)領(lǐng)域不斷拓展，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了顯著的推動(dòng)作用[2]。但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)總體水平仍不高。

影響農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，如農(nóng)民人均收入水平、農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模、農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)社會(huì)服務(wù)水平、種植業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度等變量，都可能對(duì)農(nóng)機(jī)裝備的采用產(chǎn)生影響[3-4]。

對(duì)于農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)，現(xiàn)有研究一般是先建立農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后利用層次分析法、專家評(píng)分法、綜合指數(shù)法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法來評(píng)價(jià)某一國(guó)家或地區(qū)在某一時(shí)期農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)的發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上，分析農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展所處階段，各個(gè)階段的特征以及實(shí)現(xiàn)階段跨越的條件等[5-14]。應(yīng)該注意到，發(fā)展農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)的最終目的是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，而從農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)及其作用效率的角度，系統(tǒng)評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平的文獻(xiàn)較為少見。為此，本文嘗試從這個(gè)視角切入，利用DEA方法和BCC模型，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)集對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。

2研究方法、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

2.1　研究方法

本文的基本思路是，摒棄農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力越高、農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平就越高的“數(shù)量掛帥”的傳統(tǒng)思維，只有當(dāng)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展有效地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的增長(zhǎng)才有意義，農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)才取得了真正的發(fā)展。具體來說，將農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力看作是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一種投入，通過對(duì)該投入經(jīng)濟(jì)效率的DEA方法分析(有效決策單元與無效決策單元的對(duì)比)，對(duì)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)的發(fā)展作出以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為導(dǎo)向的科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)。

本研究的目的是從農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)效率的角度對(duì)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展程度予以評(píng)價(jià)，以期為農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)未來發(fā)展的路徑選擇提供決策參考。因此選擇BCC模型將綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率可以較好地滿足研究需要，也具有可行性。

BCC模型設(shè)定如下：

(1)

式(1)表示：假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj(j=1,2,…,n)，每個(gè)決策單元均有m種情況輸入和s種情況輸出，用xij(xij>0，i=1,2，…,m)表示第j個(gè)決策單元DMUj第i種輸入的投入量，用yrj(yrj>0，r=1,2，…,s)表示第j個(gè)決策單元DMUj第r種輸出的產(chǎn)出量，且Xj=(x1j，x2j，…,xmj)T，Yj=(y1j，y2j，…,ysj)T。式(1)中，ε為非阿基米德無窮小值，S-為投入松弛變量，S+為產(chǎn)出松弛變量。

2.2　指標(biāo)選擇

(1)決策單元的確定?？紤]到中國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的習(xí)慣，選擇各個(gè)省份作為決策單元具有可行性。因此，本文選擇中國(guó)31個(gè)省份作為DEA分析的決策單元。

(2)輸入輸出指標(biāo)的篩選。指標(biāo)篩選應(yīng)重點(diǎn)考慮兩個(gè)因素：一是決策單元的個(gè)數(shù)應(yīng)大于輸入輸出指標(biāo)數(shù)目之和的兩倍；二是應(yīng)避免數(shù)據(jù)之間的強(qiáng)線性相關(guān)性。本文選擇第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)(X1)和有效灌溉面積(X2)作為反映勞動(dòng)和土地兩大要素投入的輸入性指標(biāo)。需要指出的是，反映土地要素投入的指標(biāo)之所以選擇有效灌溉面積而沒有使用耕地面積，主要考慮有效灌溉面積(一定程度上代表優(yōu)質(zhì)耕地面積)更能反映現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率水平。在資本投入方面，盡管有眾多指標(biāo)(如農(nóng)藥、化肥、柴油、種子、水電等)能夠反映農(nóng)業(yè)資本要素的投入水平，但綜合上述指標(biāo)設(shè)置準(zhǔn)則以及數(shù)據(jù)可獲性和易用性等因素，本文選擇農(nóng)用化肥施用量(X3)與農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力(X4)作為衡量資本要素投入的輸入性指標(biāo)。在輸出指標(biāo)方面，能夠反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的變量數(shù)目眾多，按照無強(qiáng)線性相關(guān)性與可行性、可比性的要求，基于反映和衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的角度，本文選擇農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(Y)作為輸出性指標(biāo)。

2.3　數(shù)據(jù)來源

由于中國(guó)2003年執(zhí)行新國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值包括農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)產(chǎn)值，為了避免統(tǒng)計(jì)誤差，本文采用2004—2013年中國(guó)大陸31個(gè)省份的省際面板數(shù)據(jù)，來揭示生產(chǎn)效率導(dǎo)向下農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展水平的區(qū)域特征。第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)(X1，萬人)2004—2010年數(shù)據(jù)來源于2005—2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2011—2013年數(shù)據(jù)來源于2011—2013年《全國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)資料》。有效灌溉面積(X2，千公頃)、農(nóng)用化肥施用量(X3，萬噸)、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力(X4，萬千瓦)與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(Y，億元)數(shù)據(jù)均來源于2005—2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

各指標(biāo)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1　各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)特征

3實(shí)證結(jié)果與分析

應(yīng)用DEAP2.1軟件，采用BCC模型，使用投入導(dǎo)向的多階段DEA方法對(duì)中國(guó)2004—2013年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到如表2所示的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)有效性測(cè)度結(jié)果。

3.1　中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)有效性評(píng)價(jià)及成因解析

由表2可見，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合效率達(dá)到DEA有效的只有北京、上海、廣東和海南4個(gè)省份，其純技術(shù)效率與規(guī)模效率值均為1，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)有效和規(guī)模有效，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率達(dá)到DEA有效狀態(tài)。4省份綜合效率為1，規(guī)模報(bào)酬不變，表明其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)合理，利用方式得當(dāng)，規(guī)模收益穩(wěn)定且高效。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率DEA有效的省份只占決策單元總數(shù)的12.90%，這意味著，整體來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出效率狀況不夠理想。

在27個(gè)綜合效率非DEA有效的省份中，浙江和西藏的綜合效率值最高，達(dá)到0.913，其次是福建，達(dá)到0.851。綜合效率值在0.7～0.85的省份共9個(gè)，占綜合效率非DEA有效決策單元總數(shù)的33.33%；綜合效率值在0.5～0.7之間的有13個(gè)，占48.1%；綜合效率值低于0.5的有2個(gè)，分別是安徽和寧夏，占7.4%。整體分析，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合效率值偏低。

導(dǎo)致27個(gè)省份綜合效率非DEA有效的主要原因，在于其規(guī)模效率的非DEA有效，即規(guī)模無效。其中完全是由于規(guī)模無效導(dǎo)致的有7個(gè)省份，包括遼寧、江蘇、浙江、湖北、山東、西藏和新疆等；除重慶是由技術(shù)無效導(dǎo)致的綜合效率無效外，其他19個(gè)省份則是由規(guī)模無效和技術(shù)無效共同導(dǎo)致的。表2進(jìn)一步表明，導(dǎo)致規(guī)模無效的原因有所不同，除小部分是由于規(guī)模報(bào)酬遞增引起的外，其他絕大多數(shù)是由于規(guī)模報(bào)酬遞減所致。

表2　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)有效性測(cè)度結(jié)果

純技術(shù)效率指的是在給定投入組合的情況下，決策單元的產(chǎn)出值與所能獲得的最大產(chǎn)出之間的比率。表2表明，純技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有11個(gè)省份，約占總數(shù)的35.5%，比綜合效率和規(guī)模效率的情況要好，而且在非DEA有效的決策單元中，技術(shù)效率值普遍高于綜合效率值。

規(guī)模效率考察的是在技術(shù)水平一定的條件下，各省份是否在最合適的投入規(guī)模下開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。對(duì)規(guī)模效率狀況的考察有助于認(rèn)清當(dāng)前各省份農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及其發(fā)展是否與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相協(xié)調(diào)。規(guī)模報(bào)酬一般有三種情況：規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減。規(guī)模報(bào)酬不變是最理想的一種生產(chǎn)狀態(tài)，而遞增和遞減都屬于規(guī)模效率無效。對(duì)于遞減或遞增的決策單元，都需要進(jìn)行改進(jìn)以達(dá)到理想狀況。

規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的省份共5個(gè)，除了北京、上海、廣東、海南4個(gè)綜合效率為1的省份之外，還有重慶。在其余26個(gè)規(guī)模效率非DEA有效的決策單元中，規(guī)模效率值在0.9以上的有9個(gè)，占決策單元總數(shù)的29%；規(guī)模效率值在0.7～0.9之間的有14個(gè)，占總數(shù)的45.2%；規(guī)模效率值低于0.7的有3個(gè)，占總數(shù)的9.7%。進(jìn)一步分析可知，在26個(gè)規(guī)模效率無效的決策單元中，規(guī)模報(bào)酬遞減的有22個(gè)，占84.6%，這些省份農(nóng)業(yè)投入相對(duì)過剩；規(guī)模報(bào)酬遞增的有天津、西藏、青海和寧夏4個(gè)省份，占15.4%，它們的農(nóng)業(yè)投入相對(duì)不足?？偟膩砜矗袊?guó)大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)投入已經(jīng)超出最優(yōu)范圍，調(diào)結(jié)構(gòu)而不是增數(shù)量已成為提高區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和效益的關(guān)鍵。

3.2　中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展的地區(qū)評(píng)價(jià)及空間分布

具體到中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，本文使用徑向移動(dòng)值和松弛變量值對(duì)投入冗余狀況進(jìn)行有效辨識(shí)。當(dāng)投入指標(biāo)的松弛變量不為0時(shí)，表明其所對(duì)應(yīng)的投入要素對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有效性的作用未能得到充分發(fā)揮。根據(jù)線性規(guī)劃和DEA基本理論，投入冗余數(shù)值大小表明，為了改善生產(chǎn)效率，同其他決策單元相比，被考察單元的投入要素可以減少的數(shù)量。綜合效率非DEA有效的決策單元投入冗余數(shù)值的運(yùn)算結(jié)果見表3。

由表3可見，綜合效率非DEA有效但純技術(shù)效率有效的有7個(gè)省份，即遼寧、江蘇、浙江、山東、湖北、西藏與新疆，投入冗余為0，即沒有無效率的投入。這意味著7省份的要素投入數(shù)量較為適當(dāng)，結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有效性的作用得到發(fā)揮。

在純技術(shù)效率不為1的省份中，在控制了第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、有效灌溉面積與農(nóng)用化肥施用量三個(gè)變量后，就農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力指標(biāo)來說，河北、河南、安徽、內(nèi)蒙古等20個(gè)省份具有冗余的農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入。這意味著，為了達(dá)到最優(yōu)效率的生產(chǎn)，這20個(gè)省份應(yīng)該減少農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入，從而可以省出用于農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的資本投入而轉(zhuǎn)移到其他的農(nóng)業(yè)投入領(lǐng)域當(dāng)中，比如當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展領(lǐng)域相對(duì)緊迫的農(nóng)村教育問題、動(dòng)植物品種改良、生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等領(lǐng)域。其中，河北最為突出，可以減少3357.6個(gè)單位，其次是山西和安徽，分別可以減少1567.6個(gè)單位和1430.7個(gè)單位，往下依次是河南、內(nèi)蒙古、廣西、陜西、云南、湖南、甘肅、江西、黑龍江、天津、寧夏、吉林、貴州、青海、重慶、四川、福建等省份。對(duì)于這20個(gè)省份來說，一味提高農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力指標(biāo)非但不能促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，反而可能會(huì)起到相反的效果。

從空間分布特征來看，農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)投入冗余的20個(gè)省份中，東部有3個(gè)，占東部地區(qū)全部省份的27.27%；中部有7個(gè)，占中部地區(qū)全部省份的87.50%；西部有10個(gè)，占西部地區(qū)全部省份的83.33%。可見，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展及其投入相對(duì)合理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率相對(duì)較高；而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)，其農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展及其投入明顯不合理，尤其是從提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的角度來說，中西部地區(qū)更應(yīng)該把工作重心放在農(nóng)業(yè)資源要素的均衡配置和優(yōu)化組合上，而不是過多依賴農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力等投入指標(biāo)的單純數(shù)量增長(zhǎng)上。

綜上，就中國(guó)目前農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)來說，地區(qū)間發(fā)展不均衡、農(nóng)機(jī)投入過度增長(zhǎng)的狀況將會(huì)長(zhǎng)期影響中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的改善和提升。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)的背景下，中國(guó)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，應(yīng)該放在因地制宜發(fā)展先進(jìn)適用且低碳高效的農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備，調(diào)整農(nóng)業(yè)機(jī)械戰(zhàn)略布局，推進(jìn)農(nóng)機(jī)裝備的轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高農(nóng)機(jī)裝備的利用效率等創(chuàng)新發(fā)展路徑選擇方面，而不是單純追求以農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力增長(zhǎng)為目標(biāo)的“機(jī)械性機(jī)械化”。

4結(jié)論與建議

4.1　研究結(jié)論

(1)整體來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出效率狀況并不理想，綜合效率達(dá)到DEA有效的只有北京、上海、廣東和海南4個(gè)省份。其余27個(gè)綜合效率非DEA有效的省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合效率值偏低。導(dǎo)致27個(gè)省份綜合效率非DEA有效的主要原因，在于其規(guī)模無效。在26個(gè)規(guī)模無效的決策單元中，規(guī)模報(bào)酬遞減的有22個(gè)，這些省份農(nóng)業(yè)投入相對(duì)過剩。中國(guó)大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)投入已經(jīng)超出最優(yōu)范圍，調(diào)結(jié)構(gòu)而不是增數(shù)量已成為提高區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和效益的關(guān)鍵。

(2)就農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)看，在純技術(shù)效率不為1的省份中，有20個(gè)省份農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力投入冗余數(shù)值不為0，表明占全國(guó)行政區(qū)劃64.52%的省份應(yīng)該減少相應(yīng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力投入數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置效率。農(nóng)機(jī)投入冗余數(shù)值從大到小排列為：河北、山西、安徽、河南、內(nèi)蒙古、廣西、陜西、云南、湖南、甘肅、江西、黑龍江、天津、寧夏、吉林、貴州、青海、重慶、四川、福建。對(duì)這20個(gè)省份來說，一味提高農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力指標(biāo)非但不能促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，反而可能會(huì)起到相反的效果。

(3)從空間分布特征來看，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展及其投入相對(duì)恰當(dāng)而合理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率相對(duì)較高；而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)，其農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展及其投入不合理狀況更加普遍，尤其是從提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的角度來說，中西部地區(qū)更應(yīng)該把工作重心放在農(nóng)業(yè)投入要素的均衡配置和優(yōu)化組合上，而不是過多依賴農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力等投入指標(biāo)的單純數(shù)量增長(zhǎng)上。

4.2　政策建議

(1)優(yōu)化農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展格局和區(qū)域布局。注重發(fā)展適合家庭經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的中小型、輕簡(jiǎn)化農(nóng)機(jī)裝備，形成適應(yīng)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、高中低端產(chǎn)品共同發(fā)展的格局。按照因地制宜、經(jīng)濟(jì)有效、節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的發(fā)展要求，圍繞各地優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)，協(xié)同推進(jìn)不同地區(qū)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展，加大適應(yīng)西部地區(qū)和丘陵地區(qū)地形地貌特點(diǎn)的新型農(nóng)機(jī)裝備產(chǎn)品的研發(fā)和推廣力度。

(2)提升現(xiàn)有農(nóng)機(jī)裝備的使用效率與服務(wù)水平。管理層面上，有效促進(jìn)作業(yè)機(jī)械及其配套機(jī)具的發(fā)展，著重改善農(nóng)機(jī)裝備配套比并提高利用率，力求降低單位能耗。服務(wù)層面上，把農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社作為完善農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)公共服務(wù)的重要載體，整合區(qū)域內(nèi)農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)發(fā)展的各方力量，延長(zhǎng)農(nóng)機(jī)作業(yè)產(chǎn)前和產(chǎn)后、區(qū)內(nèi)與區(qū)外的服務(wù)鏈條，整體提升農(nóng)機(jī)裝備制造業(yè)為農(nóng)服務(wù)水平。

(3)推進(jìn)農(nóng)機(jī)裝備產(chǎn)品的更新?lián)Q代與轉(zhuǎn)型升級(jí)。著重加快中西部地區(qū)老舊農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的更新報(bào)廢，及時(shí)淘汰落后產(chǎn)能，有條件的地區(qū)主推大馬力、高性能、復(fù)式作業(yè)機(jī)械的研發(fā)與運(yùn)用。加強(qiáng)農(nóng)機(jī)制造企業(yè)技術(shù)改造，改善企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)條件，提高農(nóng)機(jī)產(chǎn)品制造工藝和裝備水平，加快新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備和新材料的應(yīng)用，有效推動(dòng)農(nóng)機(jī)裝備產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策選擇[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，(8)：6-17.

[2]周渝嵐，王新利，趙琨.農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變影響的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2014，(6)：34-41.

[3]顏廷武，李凌超，王瑞雪.現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)裝備水平影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(12)：38-43.

[4]侯方安.農(nóng)業(yè)機(jī)械化推進(jìn)機(jī)制的影響因素分析及政策啟示——兼論耕地細(xì)碎化經(jīng)營(yíng)方式對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的影響[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2008，(5)：42-48.

[5]鄭文鐘，何勇.基于GIS的浙江省農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的地區(qū)比較[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版)，2004，30(6)：668-672.

[6]周晶，丁士軍.1991-2011年湖北農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展時(shí)空分異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(8)：109-115.

[7]李炳軍，朱永達(dá)，萬鶴群.農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的概率——灰色評(píng)估方法及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，1997，(3)：21-26.

[8]李美娥，單士睿.改進(jìn)的AHP法在評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平中的應(yīng)用[J].農(nóng)機(jī)化研究，2011，(5)：56-59.

[9]白冬艷.用因子分析法評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平[J].農(nóng)機(jī)化研究，2006，(9)：1-5.

[10]孫福田，王福林.DEA方法測(cè)算農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)率的研究[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2004，20(3)：186-188.

[11]何勇，馮蕾，吳春霞.基于粗糙集與神經(jīng)網(wǎng)路的農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平評(píng)估方法[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)2004，35(2)：87-94.

[12]樓文高，王延政.農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2003，34(3)：58-61.

[12]駱健民，鄭文鐘，何勇.浙江省農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評(píng)價(jià)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版)，2007，33(2)：217-221.

[14]陳超凡，王赟.中國(guó)裝備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)研究[J].中國(guó)科技論壇，2014，(12)：80-86.

[15]W W Cooper，L M Seiford，K Tone.Data Envelopment Analysis：A Comprehensive Text with Models，Applications，References and DEA-Solver Software[M].New York：Springer US，2007.

(責(zé)任編輯譚果林)

Regional Evaluation and Innovation Development Path of China’s Agricultural Machinery and Equipment Manufacturing Based on Enhancing Agricultural Productivity

Yan Tingwu1,2，Li Lingchao3，Zhang Junbiao1,2

(1.College of Economics and Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China；

2.Hubei Rural Development Research Center，Wuhan 430070，China；

3.College of Economics and Management，Beijing Forestry University，Beijing 100083，China)

Abstract：With Data Envelopment Analysis method and BCC model along with panel data of 31 Provinces from 2004—2013，this paper finds that the whole efficiency of agricultural production input-output in China is not ideal.The main reason for comprehensive efficiency of non DEA effectiveness is the invalid scale efficiency.In practice，some provinces’ increasing blindly agricultural machinery total power indexes can not promote agricultural production to increase，it will have the opposite effect.Even twenty provinces can keep the agricultural output unchanged with reducing the amount of agricultural mechanical power input.As far as the spatial distribution of agricultural machinery and equipment manufacturing is concerned，its development and input is more unreasonable in China’s middle and western regions where the agriculture and rural economy is relatively backward.Thus，adjusting agricultural machinery and equipment manufacturing innovation development path according to the practice of different provinces，is a realistic choice of the next stage.

Key words:Agricultural machinery and equipment manufacturing；Regional development evaluation；Agricultural productivity

中圖分類號(hào):F32

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

作者簡(jiǎn)介：顏廷武(1978-)，男，山東安丘人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

收稿日期：2014-12-31

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技發(fā)展創(chuàng)新體系研究”(71333006)，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“連片特困地區(qū)農(nóng)戶穩(wěn)定融入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的限制因素與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”(13CJY076)。